Hirdetés
Fórum
- Altalajlazítás - altalajművelés új
- Challenger traktorok új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Tárcsák új
- Rába Steiger traktorok új
- Reform semo vetőgépek új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Családban marad? Gazdaságátadás a mezőgazdaságban új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kukorica terményárak új
Cikkajánló
Az évek óta tartó drágulás a teafogyasztási szokásokon is nyomot hagyott
Hogyan változtak a teaárak és a fogyasztási szokások az utóbbi években?
903 hozzászólás
Válasz Éberhardt Attila_82477 #601. hozzászólásáraMit minősít vízzáró rétegnek?
Válasz Éberhardt Attila_82477 #601. hozzászólásáraEz úgy illeték és díjfizetési kötelezettség mentes,hogy a bejelentéshez csatolni kell egy 50-150000Ft ig terjedhető bisz-basz papírt!!!!!!!!!!!(kútfúrómestertől,vízépítő mérnöktől).
2023. március 31. 13:44miniszter
Megosztom
Továbbra is díjmentesen lehet üzemeltetni a korábban létesített és bejelentési kötelezettségnek eleget tevő kutakat - közölte Nagy István agrárminiszter.
A tárcavezető arra hívta fel a figyelmet, hogy az Agrárminisztérium elkötelezett a felelős vízgazdálkodás és az öntözéses gazdálkodás kiszélesítése mellett. E cél érdekében módosult korábban a vízgazdálkodásról szóló törvény is. Az új szabályok megkönnyítették a mezőgazdasági öntözési célú kutak nyilvántartásba vételét és a vízjogi engedélyezés eljárását is. A bonyolult adminisztráció helyett egy egyszerűsített adatlapon kell a bejelentést megtenni, ha a vízkivétel kizárólag talajvízből történik. A szabályozás célja az volt, hogy megoldódjon az az évek óta súlyosbodó probléma, amelyet az engedély nélkül kialakított kutak jelentenek a mezőgazdaságnak és a környezetnek. Fontos kitétel, hogy a kutat karszt- vagy rétegvízkészlet igénybevétele nélkül, talaj-, illetve talajvíz-szennyezéssel nem érintett területen létesítsék, és annak talpmélysége az 50 métert nem haladja meg, illetve az első vízzáró réteget nem éri el. Lényeges továbbá az is, hogy a kút csak az üzemeltetője művelésében álló földterületek öntözését biztosíthatja – tette hozzá. Nagy István kitért arra is, a bejelentési kötelezettséget szankciómentesen 2023. december 31-ig lehet megtenni a Nemzeti Földügyi Központnál. A bejelentés, illetve az engedélyezési eljárás mentes az illeték- és díjfizetési kötelezettség alól, aki ennek eleget tesz továbbra is díjmentesen üzemeltetheti a kútját – húzta alá az agrárminiszter.
Válasz csontii #596. hozzászólásáraVan amit direkt a határra fúrtunk, hogy azt nem tudja a szomszéd odébbtolni.
Nekünk a belterületi telken is több van, van a ház pincéjében, vezetékes víz előtt arról ment a házi vízmű. Van az istállónál az állatok miatt, sőt a disznóól mellett is egy, könnyű volt megfúrni és így nem kellett a vizet hordani. És akkor van még a kert.
Válasz Rabó001 #594. hozzászólásáraA "böffentéssel" arra akartam célozni,hogy ha esetleg nem akarnak engedélyt adni,vagy csak valami emelt költséges áron,akkor könnyen mondhatja a hivatal,hogy a kutad nem 95 előtt készült!Mert ugye egy Tsz,nem fúrt csőkutat 50-60 as átmérővel minden táblába 4-et 5-öt! Főleg,ha nem is kertészkedtek!
Sziasztok!
Vannak az országnak kisüzemi kertészeti részei,ahol a határ úgy néz ki mint az ementáli sajt. Ügyes leleményes paraszt emberek inkább fúrtak egy kutat a föld másik végéébe,mintsem,hogy vegyenek pár száz méter öntöző csövet pluszba ,hogy elvigyék oda a vizet.Az átkosban nem is volt olyan egyszerű ám csak úgy öntöző csövet venni, De pl.mindenki fúrt kutat a sajátjára,hiába volt a szomszédé egy kőhajításnyira. Lesz itt kalamajka,köszönjük ezt is az unnijónak!
Üdv.: Csuti
Válasz A vasalás témája #585. hozzászólásáraHasonloan jartam en is, nem AOP miatt, hanem Kerteszetes palyazat miatt csinaltattam meg egy vizjogi engedelyt. Egy darab 11 meteres kutra es a mellette levo foldre. Nekem is kb 5-600 ezerbe fajt mire meglett. Ontozesi terv, talajvedelem stb stb ami nalad is.
En banom, hogy rakoltottem ennyit, dehat a palyazathoz meg kelleni fog. Mondjuk a vizora meg azota is a dobozaba van a polcon, nem szarakodtam vele.. A tobbit meg majd bejelentgetem azt kesz. Nem en akarok az elso lenni, amig lehet ezt huzni kell, Toroczkai is rajta van az ugyon, remelem el tud erni valamit.
Válasz Rabó001 #594. hozzászólásáraNekem van egy olyan ásott kutam ami csak fele részben az enyém. A telekhatár pont ketté vágja. Anno így sikerült a tsz-nek kiásni. A szomszéd legelő osztatlan közös. Akkor most ki vagy kik engedélyeztessék?
Azt mondja a a nem messze levő falucska 3 fúrt kútjáról az országos vízszolga ,hogy nincs adat csak kettőről, egyről nincs semmi adata , na most ha véletlen időközben pl a tulajdonomba került volna akkor , szerinte honnan tudnék én arról bármit , én úgy gondolom ,hogy valakinek aki kemény harcos az ilyen sz@rságot bíróságra kell vinni , nehogy már büntessenek valakit azért mert 50 évvel ezelőtti adat elveszett, röhej az egész!
Kb 10 évvel ezelőtt egy vizes profnak mondtam, hogy kikérem magamnak,hogy azt az ásott kutat amit az apám akkor ásott mikor jó anyámat feleségül vette és egy tanyán kezdték az életüket és ,hogy inni tudjanak ásott egy kutat, azt bárki illegálisnak minősítse, nem nagyon tetszett neki , mert ez uniós előírás , hagyjuk!
Válasz csuti0 #589. hozzászólásáraEzzel én is tisztában vagyok. Már párszor nekifutottam ennek a kút témának, elolvastam ide vonatkozó jogszabályokat, de a gyakorlati megvalósításával kapcsolatban sokkal közelebb nem lettem, és az sincs mind a fejemben szóról-szóra. Háztartási kutaknál mintha olyat olvastam volna, hogy 95 előtt bizonyos feltételek megléte esetén a kutak a törvényeknek megfeleltek, tehát nem illegálisak. Viszont ezekre is van bejelentési kötelezettség, csak ezekre üzemeltetési engedélyt kell kérni és adni, míg a 95 utániakra meg fennmaradási engedélyt.
Ha anno a tsz vagy bárki engedéllyel fúrt kutat, akkor azt lehet hogy be se kell jelenteni? Így lenne logikus. Medikus azzal a böffentésével, hogy minden kutat a tsz fúrt, felteszem arra akart utalni, hogy ezzel lehet majd takarózni. Ha lehet, akkor lehet, én nem tudom. Természetesen mindenki azt mondaná a tegnap fúrt kútra is, hogy ez 95 előtt készült. Asszem a bányászati hivatal honlapján található is térkép (olajkutak, gázkutak, öntözőkutak, ivóvízkutak, kutatófúrások), az egyes kutakra kattintva látható a fúrás ideje, mélysége és hogy ki fúratta. Én is láttam ebben olyan kutakat a falumban, hogy 60-valahányban a tsz fúratta...Ma már meg sincsenek, mert a később a táblásítás idején megszüntették őket, méterrel a föld alatt elvágták a vascsövet, aztán annyi.
Én meg megtoldom amit írsz azzal, hogy sok földtulaj azt se tudja hogy mi van a földjén, van aki életében még nem látta, pl. Pesten él és 20 éve örökölte. Rengeteg ilyen van. Viszont ugye a törvény nem ismerete nem ment fel a törvény alól. Azt továbbra is kétlem hogy most majd minden egyes kutat felderítenek, mindent átnéznek az egész országban centiről-centire és minden bejelentetlen kút tulaját agyonbüntetik. Remélem nem is ez a céljuk.
Zárójel: kiméreted a földed sarokpontjait földmérővel. Mellette van egy erdősáv, út. Te fogod magadat és fúrsz egy kutat a földed határvonalán kívülre. Meg van fúrva, utána természetesen semmi közöd hozzá. Zárójel vége.
Kíváncsi leszek mi lesz belőle, ugye engedélyezett öntözőkútra online vízóra is kell. Na én ilyet még nem láttam itt senki kútján. Vajon megjelennek-e majd.
A falu hirdetőjén hetek óta kint van kb. egy ilyen szöveg az önkormányazt részéről, hogy várható könnyítés a kutak engedélyezésében, még senki semmit ne intézzen.
Válasz ZsocaJD #591. hozzászólásáraSzia!
És szerinted ha az adattári térképen elérhetőként van feltüntetve,az akkor be is van jelentve?
A térkép alapján találtam olyat ami a valóságban nincs,vagy odébb van pár 100m-el,de tudnék mutatni jó párat aminek se híre se hamva a térképen.
Üdv.: Csuti
Válasz Rabó001 #590. hozzászólásáraEgy adalék , felénk autópálya építéskor volt olyan tanya amit eltakarítottak az utolsó vályogig, egyhez nem nyúltak, az ásott kúthoz az most is ott van!
Állítólag körülményes eljárás, mondták 18 éve !
Válasz csuti0 #589. hozzászólásáraA régi állami gazdasági és tsz kutak egy jelentős része térképre volt vetve akkoriban is, és jelenleg is megtekinthető a térkép a Magyar Bányászati és Földtani Szolgálat honlapján.
Válasz Gandhy #587. hozzászólásáraHivatalosan a megszüntetése is engedélyköteles.
Válasz Rabó001 #586. hozzászólásáraSziasztok!
Mifelénk a TSZ anno fúratott egy rakás kutat,egyszer egy térképen láttam,hogy a 400 he területen van legalább 50 db, a mai napig fellehető belőle jó pár. Van földem ahol pl. szántás közben akadtam bele a csőbe,100 as vascső,kíváncsiságból meghúzattuk,500l/ percet tudott,szépen lekupakoztam és azóta is ott pihen. Ezeket a kutakat ki fogja bejelenteni, én biztosan nem. De ott van pl. a Tsz. fő kútja ha ismereteim pontosak 100m mély és 2000l/perc felett tudott vízhozamra,ezt valaki megkapta a kárpótlási földel együtt,úgy ahogy van szivattyústól lefedték és az aknát feltöltötték,szivattyúházat lebontották,mára már nyoma sincs,de ott van.
Nekem is van kutam ami 95 előtt létesült,és elviekben nem kellett rá engedély,azóta viszont a terület bekerült a vízbázis védő területbe,és esély sincs rá utólag engedélyt szerezni.Na avval mi lesz?
Üdv.: Csuti
Válasz Gandhy #587. hozzászólásáraásott, gémes itatókút volt, egyiknél még ott a vályú, az akácgémet kivágták, ellopták a fehércigányos tűzifának
Engem csak az érdekel, ha van 2 kutam, 2 rétemen, de nincs használva, az egyikben hűtöm a sört, ha kint vagyok, akkor temessem be?
Válasz medikus #584. hozzászólásáraDe nem arról szól, hogy ki furatta a kutat, illetve nem csak arról. Ha anno engedéllyel Furta a Tsz akkor talán rendben van, talán.
Válasz cross #562. hozzászólásáraFebruárra zárult le a kút fennmaradásim+vízjogi engedélyezés gyümölcsös öntözésre.
Az alábbi szakhatóságok adtak szakvéleményt a vízjogi engedély szerint:
Vármegyei Korm. Hiv Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Hulladékgazdálkodási Főosztály Komplex Környezetvédelmi Engedélyezési és Kármentesítési Osztály
Vármegyei Korm. Hiv. X Járási Hivatal Népegészségügyi Osztály
Vármegyei Korm. Hiv. Népegészségügyi Főosztály
Vármegyei Korm. Hiv. Agárügyi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály
Nemzeti Földügyi Központ
Községem Jegyzője
ATIVIZIG
Mindezt a Csongrád-Csanád vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság fogta össze.
Az engedély kimondja, hogy a kút gázvizsgálatát 3 évente meg kell újítani B fokozatban.
Valóban kell rá vízóra, melyet nem plombálnak le, de a szivattyúra kell rászerelni. Természetesen a szivattyút bármikor le lehet emelni a kútról (ergó óra nélkülit is rakhatsz rá, ha akarsz.) A vízórát hitelesíttetni kell jó pénzért. Öntözésre nyilván nem elég egy fél-3/4 collos kis vacak óra. Én DN40-et vettem. Valószínűleg az óra is tönkre fog menni egyszer (költség)
Néhány év elteltével ellenőrző vizsgálatokat tartalmazó öntözési talajvédelmi tervet kell benyújtani a Hatóságnak.
Vagyis, a mintegy 600.000 ft-omba került kútlegalizálás során a továbbiakban is kell "költeni" a kútra. Az vízjogi engedély 5 évre szól. Annak hosszabbítása nyilván további plusz költség.
Eszem most a kefét, hogy minek költöttem pénzt, ha majd ismét kitolják a moratóriumot. Azonban EU-s direktívának mondják a kutak nyilvántartásba vételét, amely ellen ismét fellép (K)or(r)mányunk, vagy vagy benyeli, és végrehajtatja.
Azonban: Az AÖP rendszerben gyümiben 2 pontot ér a kiépített öntözés+vízjogi engedély (amit megjegyzem, a közöltek alapján a Vízügyi hatóság fogja helyszíni szemlézni, hogy működik-e a rendszer, vagy rendeltetésszerűen van-e használva, nyilván keresik majd a szabálytalanságokat is, stb...
És az AÖP-ös két pontot nem fogják odaadni, az esetleges meghosszabbított moratóriumos kutakra. Ergó, reményeim szerint már az első évi AÖP-ös "plusszpénzből" megjön a vízjogi hercehurca költsége.
Úgy tűnik az aszály ellen csak öntözéssel tudunk védekezni.
Ha úgy nagy totálban nézem azonban a "mezőszegénységet", mennyire eladhatatlan itt bármi, fölösleges még pénzt fektetni bele.
Válasz Rabó001 #581. hozzászólásáraDe könnyen kideríthető! Elég egy tulajdoni lap!
Válasz Boldizsar90 #582. hozzászólásáraAnnyit tudunk dec 31 a határidő..
Valaki össze tudná foglalni a kutakkal kapcsolatos dolgokat?
Válasz medikus #574. hozzászólásáraCsak nem ezt kérdezik.
Válasz medikus #574. hozzászólásáraÉs tényleg.
Válasz butique #573. hozzászólásáraMindre ugyanaz érvényes.
Válasz nferry #577. hozzászólásáraMert a kút vizét öntözésre,meg háztáji célokra is használja! Öntözni 500 köbméterig!
Te hogy csinálnád?
Vagy írja hozzá a házit is?Igazad van,hamarabb meg lesz az 500!
Válasz medikus #576. hozzászólásáraMiért kellene 2 óra?
Kutanként kell 1 óra, nem?
Válasz nferry #575. hozzászólásáraHa 2 órád lesz,akkor külön méred azt amit valóban öntözésre használsz! 500köbmétert!
Válasz medikus #572. hozzászólásáraMondjuk így logikus, de akkor a mezőgazdaságira melyik vonatkozik?
A jegyzős, vagy a bonyolultabb (és költségesebb) a vízhatóságis?
Egyébként is csak locsolgatok, hagyjanak engem békében.
Válasz butique #573. hozzászólásáraMindenkiét még a TSZ fúratta!
Válasz cross #562. hozzászólásáraA 95 előtt fúrt kutakról mondtak valamit?
Válasz nferry #571. hozzászólásáraMond azt hogy te nem öntözöl,csak locsolsz!
Gondolom amit a ház körül használsz,iszol,jószágot látsz el vele,az gazdasági,amit a fóliára használsz az mezőgazdasági!Teszel fel 2 órát!
Válasz Mpista70 #568. hozzászólásáraBár azt nem értem hogy mi különbség van a gazdasági illetve a mezőgazdasági öntözés között.
Magyarán ha nekem a kertemben vannak a fóliák, tehát lakóingatlan is van a portán, akkor minek számítok?
Válasz Mpista70 #567. hozzászólásáraDe nem visszük Izraelbe!
Pl!
Válasz cross #562. hozzászólásáraÉs tényleg....
Végre új esélyt kaphat a magyar dinnyetermesztés: https://www.agroinform.hu/kerteszet_szoleszet/dinnye-termesztese-import-export-62896-001
Most vágják tacsra az egész kertészeti ágazatot...
Ezen az oldalon elég jól össze van szedve a kérdés.
https://kutengedelyezes.hu/furt-es-asott-kutak-bejelenteserol/
A lényeg, hogy EU előírás a kutakkal kapcsolatos jogszabályi rendezés, csak hát ugye ha a hazai bürokráciánk embereinek semmi fogalmuk sincs a helyzetről, akkor a nyugatiaknak még annyira sem.
Válasz medikus #565. hozzászólásáraMi is isszuk azokat.
Válasz cross #562. hozzászólásáraÁsott kútról volt-e szó, hisz az "csak egy gödör " a földben ráadásul némelyik olyan régi,hogy azt se tudják kié volt valamikor nemhogy a kútásó "diplomáját" bemutassák!
Válasz Gepi #563. hozzászólásáraEladták az összes ásványvíz kutunkat!Flakonban viszik ki alólunk a vizet! Az nem baj?
Válasz Rabó001 #561. hozzászólásáraEgyszerre nem fogják! Elég ha locsolsz és arra már odatalálnak!Ahogy most vannak jelentgető emberek,tudni fogják,kinek van,hova kell menni!Nyáron meg egy drónnal berepül fél "vármegyét"!
Válasz cross #562. hozzászólásáraHa már kap az egyik féle vízórát is, mi tartja vissza szerveket hogy további pénzt kérjenek.
hogy annyi adót tesznek rád hogy az életedet is megbánd.
Ez a magyar specialitás a világon nincs
Tegnap voltam egy ismertető előadáson kút legalizálás témakörben. Volt jópár szakértő plusz a kamarától egy személy, katasztrófavédelem, hivatásos kútfúró oktató/elnök stb.
A lényeg: nagyon bonyolult nyakatekert eljárás az egész. A legegyszerűbb talajvizes kút engedélyezéséhez (gazdasági használathoz) is, ha jól emlékszem 3 hivatal jóváhagyása kell. Komoly költségvonzata van, és sok utánajárás szükséges. A rétegvizes kutak engedélyezése még egy fokkal bonyolultabb. A vízórát valószínűleg a kúttulajnak kell megvenni. Szabványszerűen víz/kútaknában stb. védeni a kutat+ vízórát stb... :))
De most jön még csak a meglepi. A sima pvc csöves kutak nem engedélyeztethetőek, semmilyen szabványt+ előírást nem teljesítenek. Erről ennyit.
Nem tudom, hogy a szakértők tudatában vannak-e annak, hogy az országban lévő kutak túlnyomó többsége ilyen egyszerű pvc csöves kókler kút. A kistermelők, kertészetek többsége ilyen kutakkal locsol. Ha be akarják tartatni a jogszabályokat, akkor egyszerűen meg fog szűnni a zöldség-gyümölcs termelés.
Kérdezték, hogy mennyibe kerülne egy szabályos kút. KB 40000ft/m a kútfúró egyesület elnöke szerint.
Válasz Gepi #558. hozzászólásáraSzerintem igen. Más dolog hogy nem tartom valószínűnek hogy az ország összes kútját ellenőrizni is fogják.
Válasz MrPoke #556. hozzászólásáraszerintem itt kevered a kettő besorolást. Lakossági felhasználás vagy mezőgazdasági felhasználás. Aki öntözni akar gazdasági célból, annak én úgy emlékszem nincs 500 köbméter limit. Ha lakosságiként akarsz öntözni, akkor meg lassan már jobban jár az ember ha vezetékes vízről teszi külön órával.
Az utolsó bekezdéshez annyit hogy szerintem az aláírás is pénzbe fog kerülni
A régi több mint 100 éves kutakat is be kell jelenteni?
Azt írja már meg valaki menyi az engedélyeztetés 8 méteres kutnak és menyi lesz egy köbméter víz.
Válasz madle #555. hozzászólásáraDe aki öntözni szeretne az 500+köbméter vizet fog vételezni. Valamint vízjogi engedélyre is szüksége lesz.
Válasz Rabó001 #554. hozzászólásárakül- és belterület nincs elválasztva a tervezetben, lakossági vagy mezőgazdasági célú van. A mezőgazdaságinál pedig:
- BEJELENTÉSI KÖTELEZETTSÉG 50m talpmélységig (Ez százezres tétel)
- 50m alatt pedig vízjogi engedély köteles. (Ez milliós tétel)
Válasz máris szomszéd #551. hozzászólásra
Végigolvastam, de nem lettem sokkal okosabb. A cikkben elhangzottak egy része üti saját magát. Egyszer azt írja hogy 95 előtti kútra nem kellett engedély, de a másik mondatban meg hogy azt is be kell jelenteni.
Inkább írna valaki egy rövidebb cikket, amiben csak a lényeg van, pontokba szedve. Mi a helyzet a külterületi öntözésre használt kutakkal, és mi a belterület úgymond lakossági használatúakkal.
Amúgy szerintem a vége az lesz hogy majd csinálnak határidő letelte előtt 10 perccel egy törvényt amiben könnyítenek.