Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- De gáz a gáz!!!!!!! új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- AKG támogatás új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Poénok új
- Mezőgazdasági támogatások, agrárpályázatok új
- Erdőtelepítési támogatás új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- Kukorica vetőmagok új
Cikkajánló
3009 hozzászólás
Válasz D. Csaba szakirányító #1706. hozzászólásáraKöszönöm szépen Csaba! Akkor jól tudtam, tehát úgy mint az egyéb helyeneken, résztvénytársaság, parlament stb...
Válasz D. Csaba szakirányító #1705. hozzászólásáraIgen, pontosan ebben reménykedtem. Vannak ugyanis olyanok, akik megpróbálják meghiúsítani a megosztást. Mert mondjuk tagjai a szövetkezetnek, melyek az egész táblát művelik és nem érdekük az, hogy egy része kiugorjon a közösből és művelhesse az, aki pénzt adott érte, nem pedig örökölte a papi mamitól.
Válasz D. Csaba szakirányító #1706. hozzászólásáraEz is érdekes részlet amit írsz, hogy egy ember is lehet-e a többség, vagy minimum kettő kell hozzá.
Itt szerintem ahány eset lesz, annyi féle.
A múltkor az FB is feldobott egy ügyvéd hirdetését, ilyesmi szöveggel: az osztatlan közös tulajdon kötelező megszüntetése. Durván félrevezetik az embereket ezzel. Politikusok, vezetők szintén, csak azok nem mondják ki hogy kötelező, de az sem hogy nem kötelező, csak nyomják hogy most majd megoldjuk, megszüntetjük.
Válasz rongyos #1704. hozzászólásáraA törvény szövege egész pontosan így hangzik:
"(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed."
A kérdés az, mit ért a jogalkotó a tulajdoni hányad alapján számított egyszerű többségen. Jelenti-é ez azt,hogy ha mondjuk valakinek 67% a tulajdoni hányada egy földrészleten belül, akkor az egyedül dönthet.
Nos szerintem nem. A törvényhez fűzött miniszteri indokolás szerint ugyan is:
"Ennek kiküszöbölése érdekében rendelkezik úgy a javaslat, hogy az egyezség létrejöttéhez elegendő a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többsége (50%+1 szavazat)."
Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy a fenti példa alapján a többségi tulajdonnal rendelkező tulajdonostárshoz csatlakozni kell legalább még egy tulajdonostársnak.
Válasz TeljesenMindegy #1697. hozzászólásáraVáltozatlanul nem értem a problémádat.
Ha 1 ha-nál nagyobb tulajdoni hányaddal rendelkezel egy földrészletben, van lehetőséged arra -ha eleget tudsz tenni a jogszabályi feltételeknek-, hogy a tulajdoni hányadodból önálló ingatlant csinálj.
Vagy azt szeretted volna, hogy te egyedül eldönthesd, hogy a tulajdoni hányadodat kiméred ahol akarod, a többi tulajdonostárs meg le van szarva?
Válasz Mihály #1703. hozzászólásáraJo reggelt kolléga, ez az 5o+1 % ez hol szerepel a törvényben, vagy a vh rendeletben? lehet elkerülte a figyelemem...mert én úgy tudtam 5o%+ 1 szavazat elég..és az nem biztos, hogy 51 % ...de lehet én tudom rosszul...:/
Válasz TeljesenMindegy #1697. hozzászólására Szerintem ezt felejtős a számodra mert meg kell egyezni kivéve ha olyan többségi tulajdonos vagy ami a birtok 50+1%legalább s a többi elfelejt elmenni az egyeztetésre mert akkor te vagy a nyerő ....
Válasz ddadda #1696. hozzászólásáraMár miért ne lehetne elbirtokolni?? Egyébként nem feltétlenül bukja..maradhatnak osztatlan közösben is..aprózódhat tovább a dolog, de aki ki akar szállni ebből az örvényből, annak segítség a kimérés...
Válasz TeljesenMindegy #1697. hozzászólásáraÚgy látom a kriptaszökevények országos szinten szeretik bokkolni a dolgokat....itt mén a mögye, ott mén a mögyi..ki vagy te itt, te gyüttment...
Válasz TeljesenMindegy #1697. hozzászólásáraEz nem csak arról szól, hogy valaki kiméreti a saját részét.
Válasz csontii #1698. hozzászólásáraPontosan. Nagyon sokat segítene legalább a törvény elolvasása.
Válasz ddadda #1696. hozzászólásáraÓriási tévedésben vagy. Termőföldet el lehet birtokolni. Valamint,ha elolvasnád az osztatlan közös megszüntetéséről szóló törvenyt talán tájékozottabb lennél.
Válasz D. Csaba szakirányító #1694. hozzászólásáraCsupán abban reménykedtem, akinek van egy hektárt meghaladó tulajdona, annak kimérik és nem kell hozzá Pista bácsi és Gizike engedélye is.
Válasz Borz #1673. hozzászólásáraJó estét kívánok! Elnézést kérek már, na de mi az hogy 1Ha alatti bukja a tulajdonát?
Tulajdont nem lehet elbirtokolni kérem szépen. Kérem fejtse ki bővebben. Előre is köszönöm.
Válasz D. Csaba szakirányító #1694. hozzászólására hát ha ezer nincs is de van vagy 30 az tuti de ezt egy szakirányítótól hallani már elég szomorú
Válasz TeljesenMindegy #1693. hozzászólásáraEbben az országban ezer éve csakúgy tudsz érvényesülni, ha tudod, hogy hol a kilincs a kiskapun.
Ezért nem értem, hogy rácsodálkozol a világra.
Válasz D. Csaba szakirányító #1692. hozzászólásáraNem káka ez, hanem dilettáns jogalkotás. Egyébként jól látod, csomót keresnek rajta majd néhányan.
Válasz TeljesenMindegy #1690. hozzászólásáraNálad ez a kákán is csomót keresek fíling szabadidős elfoglaltság, vagy élethivatás?
Válasz TeljesenMindegy #1690. hozzászólására Te kimérheted csak aztán a közöshöz semmi közöd a többi osztozik(civakodik rajta)de a tied kap egy helyrajzi számot s kész elvileg egyezkedni kell de zömében az ilyen 100km tulajok nem mennek el az egyeztetésre
Válasz D. Csaba szakirányító #1689. hozzászólásáraItt pont ilyenek vannak, akik nem akarnak részt venni benne, nekik jó ahogy van, osztatlanban, mivel száz kilométerekre laknak. Fújhatom a területre ráköltött pénzt, mivel sosem lesz kimérve. Ez aztán a nagy osztatlan felszámolás.
Válasz TeljesenMindegy #1688. hozzászólásáraEzt ne tőlem kérdezd.
De azért ez nem ilyen bonyolult. Mert ha több tulajdonos van, és a te 40%-od mellett még lesznek olyanok, akiket vagy nem lehet elérni, vagy nem vették át az értesítést a megosztásról, stb. akkor azokkal már össze jöhet a többség. És akkor gyakorlatilag te egyedül vagy aki vagy. Te döntesz, te határozod meg a megosztás menetét.
A gond azokkal a tulajdonostársakkal van, akik átvették az értesítést, de nem akarnak részt venni a dologban.
Válasz D. Csaba szakirányító #1679. hozzászólásáraHa egyetlen tulajdonos nem tudja kiméretni részét a közös tulajdonból, mert csak teszem azt 40% része van, akkor mi az értelme az új rendszernek a régihez képest?
Válasz Borz #1683. hozzászólásáraDe egyébként a 3 év tulajdonlásnak sincs jelentősége.
Válasz Ádám05 #1672. hozzászólásáraA kicsik megbeszélhetik, hogy együtt maradnak. Csak összesen legyen a területük legalább 1 ha. (Inkább több.)
2020. évi LXXI. törvény 6. §
(4) Az egyezségben közös tulajdonban álló ingatlan nem alakítható ki, kivéve ha az abban érintett tulajdonostársak abba kifejezetten beleegyeznek.
Válasz Borz #1683. hozzászólásáraAz ajándékozáshoz.
A törvény meghatározása szerint:
"17. §
(2) Az e törvény alapján történő földtulajdonszerzés esetén a Földforgalmi törvény 10. § (2) bekezdését, valamint a 12–17. §-át nem kell alkalmazni."
Földforgalmi törvény:
"12. §
(2) A föld tulajdonjogát ajándékozás címén csak közeli hozzátartozó, bevett egyház, illetve annak belső egyházi jogi személye, önkormányzat, és az állam javára lehet átruházni."
Na ezt a törvényi rendelkezést sok más mellett nem kell alkalmazni.
Válasz jocek26 #1682. hozzászólásáraHa senki nem kéri a megosztást, akkor marad minden. Jelenleg így van, csak ezt senki megszólaló nem mondja ki, csak nyomják a szöveget hogy megszüntetjük, megkezdődött, stb.
Attól hogy 200 km-re vagy, még megvehetnéd, ez esetben ki sem kellene függeszteni, ha messze van is, a föld érték. Persze ettől függetlenül valaki eladja, más meg megveszi. Miért az államnak akarnád felajánlani eladásra? Ha e akarod adni, kezd el, biztos hogy meg fogják venni.
Válasz D. Csaba szakirányító #1679. hozzászólásáraSzeretem, ha építő jellegű a társalgás.
1. Sorsolás akkor nincs. Elnézést.
2. Az "ingatlant legnagyobb mértékben használó" tulajdonostárs meghatározásnál tényleg nem egyértelmű, hogy kell-e 3év használat. De LXXI. törvény: 17. § (1) a) paragrafusa egyértelműsíti a minimum 3év tulajdonlást. Tehát 3 éve tulaj kell hogy legyél és akkor ezek szerint legyen legalább 1 napos bejelentett használatod.
3. Átolvastam újra. Szerintem ez részben igaz, hogy "A bekebelezésnél a legmagasabb ajánlat a nyerő." Abban az esetben, ha több önálló ingatlan kerül kialakításra. Viszont, ha nem alakítható ki több önálló terület akkor: LXXI. törvény: 16. § (3) Ha több tulajdonostárs is jelzi a szándékát a bekebelezésre, úgy arra elsősorban az ingatlant a legnagyobb mértékben használó tulajdonostárs, több azonos mértékű használó esetén az ingatlanban a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező, valamint ennek egyenlősége esetén a legfiatalabb tulajdonostárs jogosult. Persze itt is nyilatkozni kell, hogy megfizeted a legjobb ajánlatot. 647/2020 Korm rendelet: 31. § c) a kezdeményező tulajdonostárs nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy ha más tulajdonostárs is jelzi a bekebelezési szándékát, és a Foktftv. 16. § (3) bekezdése szerinti sorrend alapján a földrészlet más tulajdonostárs által kerül bekebelezésre, abban az esetben az általa megjelölt ellenértéket elfogadja...
4. Igazad van, bírói letét, elírtam.
5. Én is az ajándékozást javasoltam a kérdezőnek. Abban igazad van, hogy elég tágan fogalmaz a törvény: 7. § (1) Az egyezség keretében a tulajdonostársak a megosztás alapjául szolgáló ingatlanban fennálló tulajdoni hányadoktól eltérő megosztásban is megállapodhatnak. Viszont meglepődnék, ha engednék a nem egyenes ági ajándékozást, mert akkor ez visszaélésekre ad lehetőséget, mert az ajándékozás (gondolom én) ütni fogja a vásárlást/kebelezést és akkor mindenki ajándékozni fog majd a parkolóban lesz rendezve a számla....
Sziasztok! Adott egy 1,18ha-os szántó, amiben 2-en vagyunk fele-fele arányban(nem közeli hozzátartozók). Eddig ha jól értelmezem ha egyikünk sem kezdeményez semmit akkor marad minden úgy ahogy eddig. A tulajtárs nem akarja megvenni az enyémet, nekem sem kell az övé mert 200km-re van nem tudok vele mit kezdeni. Ilyenkor mi lesz? Esetleg nem lehet az államnak felajánlani vásárlásra? Esetleg nem kell itt valakinek? Somogy megye.
Válasz Büresz #1680. hozzászólásáraA bevezető nem konkrétan neked szólt.
Válasz D. Csaba szakirányító #1679. hozzászólásáraNem kell ingyen, és kivételezni sem csak nem tudtam hogy átnevezted magad. Bocsi
Válasz Büresz #1678. hozzászólásáraBár nem áll szándékomban a továbbiakban ingyen tanácsokat adni, de akkor a kedvedért.....
Nincs olyan, hogy sorsolás. A közös tulajdon megosztáshoz a tulajdonostársak többsége szükséges. Ez azt jelenti, hogy minden tulajdonostárs, aki részt vett az egyezségben, és azzal egyet értett, annak alá kell írni az egyezségi okiratot, illetve a megosztásról készült térképvázlatot. Tehát vagy megvan a többség a megosztás mikéntjéről, arról, hogy a természetben hogyan történik ez, vagy nincs. Ha nincs, akkor nincs olyan, hogy sorsolás.
Nem kell keverni az egyezségi megállapodást, és az egy tulajdonostárs által történő tulajdonba vételt, vagyis amikor nincs lehetőség legalább két önálló ingatlan kialakítására. Az nincs egyértelműen tisztázva, mit kell ez utóbbi esetben érteni az "ingatlant legnagyobb mértékben használó" tulajdonostárs meghatározás alatt. Vagyis nincs nevesítve, hogy a használat alatt csak a földhasználati nyilvántartás adatai értendők. Ami biztos, hogy ebben az esetben nincs 3 éves kikötés.
A bekebelezésnél a legmagasabb ajánlat a nyerő. Viszont szerintem annak nincs akadálya, hogy ha egyezségi megállapodás alapján szűnik meg a közös tulajdon, akkor az 1 ha-nál kisebb tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonostársak vásároljanak tulajdoni hányadot, vagy bekebelezzenek. Ez esetben már ki tudnak alakítani maguknak önálló ingatlant.
A bekebelezésért járó díjat nem ügyvédi, hanem bírói letétbe kell helyezni, és ezt igazolni kell.
Az egyezség keretében nem csak vásárolni lehet tulajdoni hányadot tulajdonos társtól, hanem van lehetőség pl. ajándékozásra is. És ebben az esetben az ajándékozásnak nem kritériuma a közeli hozzátartozói viszony.
Válasz D. Csaba szakirányító #1676. hozzászólásáraÍgy már értem.
Válasz Borz #1673. hozzászólásáraAkor mi a pálya, ha ki szeretnák szállni, de a többiek részét nem akarom megvenni?
Az az 51%os egyetértés, az nem 5o%+1 szavazat?
Válasz Büresz #1675. hozzászólásáraMár leírtam egy párszor Quercus nick alatt.
Válasz D. Csaba szakirányító #1674. hozzászólásáraAkkor javítsa ki hogy működik a dolog.
Válasz Borz #1673. hozzászólásáraHa ezeket az ügyvéded mondta, akkor javaslom, fusson neki még egyszer, mert ennek a fele sem igaz.
Válasz Ádám05 #1672. hozzászólásáraPont ma voltam ügyvédnél ilyen ügyben. Két félképp is érintett vagyok, tehát osztatlanban van pár ezres darabom, de van olyan ahol többségi tulaj vagyok. Röviden:
- Áprilisban (mivel még lefolytatásbeli problémák vannak) élesedik elvileg 647/2020 korm. rendelet és a hozzá tartozó törvény LXXI.
- Ha valaki majd elindítja a tulajtársak közül a szétmérést, akkor lényegében szétfogják mérni az EGÉSZ táblát, ha akarod ha nem, amennyiben senki sem indítja el marad az osztatlan.
- Osztás irányban meg lehet majd természetesen állapodni. 51%-os egyetértés is elég lesz. Ha nincs egyezség akkor sorsolás.
- 1HA alatt nem fognak kimérni (EZ BIZTOS), tehát akinek a tulaj hányada alatta van az "bukja" a tulajdonát. Aki többségi HASZNÁLÓ tulaj (#ranghely1) vagy csak simán többségi tulaj (#ranghely2) (értelemszerűen ha ő nem érdekelt akkor a második (#ranghely3), harmadik (#ranghely4)... legnagyobb tulaj társ) megválthatja az 1HA alatti tulajdonosok tulajdonjogát egy értékbecslővel készített ár alapján.
("használó" és "tulaj" fogalom feltétele 3év, mint a földtörvényben!!)
- Ha többen akarnak kebelezni érdekesedik a dolog. (Hosszú és bonyolult a rangsor, de a lényeg, hogy a legnagyobb van előnyben.) olvasd le a korm rendeletben.
- Ha ezaz egész nem tetszik az 1HA alatti tulajnak, max annyit tehet, hogy kér új értékbecslést és akkor ehhez az új értékbecsléshez igazítják az árat. De többet úgy néz ki nem tehet.
- A pénzt a "bekebelező" ügyvédiletétbe teszi ahonnan az 1HA alatti felveheti a lét, vagy dönthet úgy hogy nem veszi fel (mert mondjuk halott, vagy Brüsszelbe akar menni pereskedni), akkor az államra száll 15 év után.
- HA ESETLEG NEM SOK HIÁNYZIK AZ 1HA-hoz, kérd/ragaszkodj a kimérést gyengébb minőségi osztályú részre (5-20% terület növekedés is lehetséges). Vagy ha mondjuk szüleid, vagy feleséged vagy egyéb közeli rokon nevén van, próbáljatok úgy ajándékozni a részarányokat, hogy 1HA fölé menjen. HA adtatok be 2012-2020 között állami kimérési kérelmet (még ki fogják mérni 3000nm felett) akkor elmenni a kimérésre!
Tehát én arra jutottam, hogy a kis részarányaimat (olyan táblákban, ahol tudom hogy lesz olyan aki el fogja indítani...) most még gyorsan értékesítem, vagy elcserélem és a többségiekben megpróbálok kebelezni.
Amit leírtam NEM TÉNY! Keress te is ügyvédet bár még ők is tapogatóznak a sötétben.
Sziasztok, kérdésem lenne, értelmes válaszokat elfogadnék a témában.
Osztatlan közösben vagyok benne, kaptam ajánlatot én is egy vásárlótól, de nem kívánom eladni.. 7en vagyunk 0,2-1,2 Ha mérettel.Milyen jövőképem van így ha megtartom, illetve meg tudom tartani?
Válasz Valodi #1665. hozzászólásáraFöldügyben a népszavát és egy szociológust hozol döntő bizonyítéknak ezt apám már a mandineren se vesszük be nemhogy itt ahol az érintettek (gazdák és fölfművesek)olvasgatnak ,kommentelnek!
Válasz szeszko #1668. hozzászólásáraPorondon van a dolog!
Mennyit érhet az ingatlan?
Megéri pót hagyatékoltatni, ha igen, akkor ne hagyjátok elúszni és állambár szállni!
Válasz szeszko #1668. hozzászólásáraEzek szerint elkezdték?
Üdv!
Remélem, nem lesz off, új témát ezért nem akarok nyitni, s ide illik a legjobban.
Önkormányzattól kaptunk levelet, hogy egy közel 40 éve meghalt rokon nevén van még egy kertecske. Póthagyatéki eljárást akarnak végigvinni.
Azt mondták, hogy a földhivatalok keresik a halott tulajdonosokat, s megpróbálják rendezni a tulajdonjogot.
Ez azért nem lenne hülyeség, korábban kellett volna szerintem.
Válasz Scipio #1666. hozzászólására Jó lett volna ha megosztanád mire gondolsz???
Válasz Valodi #1665. hozzászólásáraEnnyi sületlenséget régen olvastam egyetlen cikkben. Önmagának is sokszorosan mond ellent, és igen lényeges szempontokat hallgat el.
Sajnálatos, hogy ma is ezen a szinten van a birtokpolitikáról szóló vita.
Válasz Mihály #1637. hozzászólására... ítt a cikk, amit idéztem:
https://nepszava.hu/3095737_ujabb-zsiros-falat-lesz-a-nagybirtokosoknak-az-osztatlan-foldvagyon--interju-kovach-imre-szociologussal
Válasz kulakman #1662. hozzászólására Vajon a Nánási motor pályát mennyivel számolták ezek a könyvmolyok???
Válasz kulakman #1662. hozzászólására Mert te már a Böszörményi járásban vagy de a Hadháziban sivatagi legelők vannak a ligetben amit állambá használ zömében ahol május végén kiég minden
Válasz Mihály #1658. hozzászólásáraÉn itt gazdálkodok a Hortobágy mellett , és a legelő ebben a járásban 2166 m ft , többek között az én magas áron való vásárlásomnak is köszönhetően azt hiszem.
Egyébként minden olyan ár benne van az értékben ami a kifüggesztés köteles volt.
A szántók értéke valóban jól van belőve , nekem pont lesz egy legelőm amit így szeretnék elkonfiskálni , és ha rét lenne akkor pont negyede lenne az értéke , holott nincs nagy különbség a rét és a legelő között , legalábbis látványban!
Válasz Mihály #1658. hozzászólásáraIgazad van 4.3 M/ha vegyes nádas,rét,szántó
Válasz Pont #1659. hozzászólására Köszönöm a választ, ez megnyugtat, mivel családi gazdálkodóként évtizedek óta használom ezeket a földrészleteket.