Hirdetés
Fórum
Permetezőgépek időszakos műszaki vizsgája
Létrehozta: Matyi50 , 2013-03-27 08:26:56
Kedvencekhez
Segítség
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Gazdálkodási napló/táblatörzskönyv új
- Körbálázót, de milyet? új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Lamborghini traktorok új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Disznóvágás új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- VI. Agroinform Fórum Találkozó 2025.02.15. új
- Agrártámogatások kifizetése új
Cikkajánló
_jpg_fill_540x300_0.webp "10 százalékkal drágul a kenyér és az étolaj")
Sajtóközlemény
_jpg_fill_540x300_0.webp "AKG és ÖKO pályázatok: a gazdák 20%-ának segített a kamara")
2150 hozzászólás
Válasz Gabesz2 #347. hozzászólásáraGabesz! Tudomásom szerint jelenleg 9-10 ilyen mobil mérőállomás működik az országban. Kinek-kinek a profiljához megfelelő műszerezettséggel. Ezeket a műszereket emberek működtetik akiket nem ismerünk. Azért látatlanból, ismeretlenül megkérdőjelezni a szakmai tudásukat szerintem erős dolog. Ők sem kérdőjelezik meg a tiéd! Egyébként egy megyében egy ilyen állomás elég lenne. Ezt már gyakorlatból tudják a meglévők.
A megfelelő karbantartásról meg inkább ne beszéljünk, én szinte naponta találkozom az ellenpéldáival, a piszlicsáré dolgoktól az olyanokig, hogy feláll tőle a hajam. Egy szó mint száz, nagyon sok gazda a növényvédelmet szükséges rosszként kezeli. Pontosan így bánnak a permetezőgépekkel is.
Nem tudom mennyi az ára annak az 1 méteres padnak, de nem is az a lényeg. Ti tényleg azt hiszitek azért annyi a vizsgálat díja amennyi? Ne vicceljetek már! 2004. novemberében amikor ennek a rendszernek a felállítását megtárgyalták ott volt az AK. képviselője is és ott megegyeztek a tarifák nagyságrendjében. Azóta ebből engedtek is. Most az AK. kihátrált az egészből mert ők közben bevezették a kötelező kamarai tagságot, meg a kötelező növényorvosi felügyeletet, ami ugye kiadással jár. Ezt már nem merték bevállalni, annál is inkább, mert ebből a vizsgálatból származó bevételből nekik nem jut. DE! Hozzáteszem ez az utolsó gondolatsor már csak a személyes véleményem.
Milyen baj lehet egy szórásképpel? Javaslom keress fel a közeledben egy mérést és nézd meg. Nem titkos a dolog. Hidd el meglepődsz majd!
Válasz Csarli 1 #345. hozzászólásáraKedves Csarli! Úgy látom, amikor már nincs józan érv, jön a vádaskodás! Én ebből semmit nem profitálok, csak javítom azokat a permetezőgépeket amit a kezelők szétcsesznek! Nekem ebből van a bevételem, tisztességes munkából! És mivel ezzel dolgozom ezért veled ellentétben tudom mit írok, mondok erről a témáról. Köszönöm a kommented első értelmetlen felét. A második értelmes részére a válaszom az, hogy ott valóban csak egy átfolyás mérés történik egy műszerrel, ami a fúvókák kiszórt mennyiségét viszonyítja egymáshoz, valamint viszonyítja a jobb és baloldalt is. További minden jót neked!
Válasz schyla #340. hozzászólására"Van egy 1 m-es asztal, mely 10 db 10 cm széles vályút tartalmaz. Ezek a vályúk vezetik le a keret alatt felfogott vizet 10 db üveghengerbe. Ezek fölött ultrahang szenzorok vannak, melyek a vízoszlop magasságát mérik"
Ki kell írni közbeszerzést és valaki majd a haveri körből 10 szeres áron legyártja.
Válasz schyla #340. hozzászólására"Van egy 1 m-es asztal, mely 10 db 10 cm széles vályút tartalmaz. stb..."
Tehát magyarán mondva a személyi és tárgyi feltételei nincsenek meg, hogy az ilyen vizsgálatokat elvégezzék.
Ennek a levét a parasztok igyák meg.
Megyénként egy ilyen műszer kevés. Amíg járási központonként nincs ilyen "bizbasz" addig nincs miről beszélni.
Vannak a hobby, bovli permetezők. A permertezők 75% a ilyen. A forgalomba hozatalkor elvileg, megfelelő szórásképpel rendelkeznek. A gazda dolga, hogy megfelelően karbantartsa ezeket a gépeket. Van rajtuk 3-4 db mechanikus szelep. Ha a fúvókák jók, akkor mégis milyen gond lehet velük. (maximum rossz szögben áll) Esetleg 3évente csinálnak egy átfolyás mérést.
Ezenkívül vannak a több 10 milás gépek, tele szenzorokkal, digitális vezérléssel. Ha valami nem klappol jelzi a rendszer. Ezek a gépek mehetnek évi 10 ezer hektárt is !!! Itt eltudom képzelni a szórá képvizsgálatot, ha gyártó előírja. ( de itt is felesleges)
El kell látni minden szakirányítót ilyen műszerrel és mehet a vizsgálat, különben nincs miről beszélni. Az gond, mikor a farok csóválja kutyát. Ezeket a műszereket pár tízezer forintból le lehetne gyártani. (csak valakiknek ez megint jó biznisz) Elvégre laptop van mindenkinek, csak szoftver kell hozzá!
Mégis mennyi az ára egy ilyen 1 méteres padnak????
Válasz schyla #340. hozzászólásáraNe,most kapsz,hideget,meleget! Mindenki szeretne uniós lenni,arra törekedünk,de nem csak kiadàsilag kène,hanem bevètelileg is!
Válasz schyla #340. hozzászólásáraLehúzásból mennyi a te pénzed, hogy hülyíted a gazdákat.
A gyümölcspermetezőket amik 96 000 m3/h ventilátor teljesítménnyel vannak szerelve milyen vályúba vezetik a vizet?
Válasz N.. Tamás #343. hozzászólásáraTe nem tudod, hogy már nem kötelező a vizsga?
Válasz schyla #340. hozzászólásáraSziasztok. Azt megtudja valaki mondani,Hogy axiál ventilátoros kertitox na- 20as gépet lehet még vizsgáztatni ha rendben van vagy a kézmosó és tartály mosó víztartály hiányában ez kizáró ok? Van 2 darab, még mindig olcsóbb kicsit rendbe szedni ha kell , mint 2újat venni. Válaszokat előre is köszi. Üdv.Tamás
Válasz schyla #340. hozzászólására"Nos a jogszabály szerint a felülvizsgálat most is kötelező 3 évente!"
Nem kéne káoszt generálni végképp,NEM KÖTELEZŐ!
Válasz schyla #340. hozzászólásáraAz únyió látta hogy szlovénba olaszba spanyolba a kis gazda milyen permetezővel dolgozik???? Ja és romány vendégmunkás üzemelteti aki profi mindenben...pl tud három x et írni.Vagy az únyió németbe pl tudja mit jelent az hogy vízzel telített talajon mindennemű munkavégzés tilos? Csak az a lényeg hogy rólunk tudjanak még egy sokadik bőrt lehúzni...
Akkor most megpróbálom itt mindenkinek megválaszolni azokat a kérdéseket, melyeket én másképp látok!
Kedves Feco! Nem tudom láttál-e már műszeres keresztirányú szóráskép vizsgálatot. Van egy 1 m-es asztal, mely 10 db 10 cm széles vályút tartalmaz. Ezek a vályúk vezetik le a keret alatt felfogott vizet 10 db üveghengerbe. Ezek fölött ultrahang szenzorok vannak, melyek a vízoszlop magasságát mérik. Az így kapott adatokat a műszer WI-FI-n keresztül küldi a számítógépnek, ami grafikusan ábrázolja azt. Az előzetesen bevitt fúvóka adatok alapján megállapít egy optimális értéket és ettől lefelé is és felfelé is 10% lehet az eltérés azaz összesen 20%. Tudom, hogy "tábla" körülmények között nem lesz igazán jó a szóráskép, de ha egy nagyjából egyenes területen sem jó, akkor milyen lehet munka közben. Igen, szerintem nagyon nagy a 10-20%-os fúvókánkénti eltérés. Nem azért mert a növény nem bírná ki. A növényvédőszerek úgy vannak megalkotva, hogy hígított formában 4-5-szörös átfedést is elbírnak. Csak a másik oldala az, hogy a növény élete folyamán csak az egyszeres +- 10-20% eltérést tudja lebontani. Azaz az efölötti érték benne marad a növényben és azt előbb-utóbb szépen megesszük. Magyarul a mi szervezetünkben fog felhalmozódni és a DDT óta tudjuk, hogy az nem jó! Azonkívül szemmel nem látható a fúvókánkénti eltérés, illetve ami látható az már nem 10-20% hanem jóval több! Szerintem szemmel csak azt láthatjuk, hogy megvan-e a fúvóka szórásképe és hogy jól porlaszt-e. Az átfedést meg aztán pláne nem lehet szemmel megmondani.
Kedves Matyi50!: Valóban a szél befolyással van a mérésre, legfőképpen a hagyományos lapos sugarú fúvókákra. Én szakmai kíváncsiságból jelen volta pár mérésnél és igen legvégső esetben fúvóka átfolyást mértek műszerrel, nem üveghengerrel, vagy zacskóval, vagy bármi fenével. Erre pont azért van szükség, hogy ne kelljen megismételni a vizsgát, ne szopassuk a gazdát, van éppen elég baja. Akiknél én voltam nem 10-20 km-ről hívtak gépeket, hanem abból a településből ahol éppen a mérést végezték.Ez legrosszabb esetben is 0-5 km. A munkájuk során azt láttam, hogy nem szívatni akarnak, hanem segíteni, ha már rendelet írja elő a felülvizsgálatot. Állítottak ők szórókeretet, fúvókát, fúvókatartót cseréltek úgy, hogy a gazdának hozzá sem kellett nyúlnia! Más! A kezelendő felülettől számított 50 cm-t nem azért találták ki mert valakinek ez a szám tetszett. Ez az a távolság, ahol optimális lesz a fedettség. Ha ezt nem nagyon tartjuk be, akkor nem lesz megfelelő a szóráskép, következményeit lásd az előbb leírtakban. Tudom, hogy a főnök követel, de én most nem az emberi, hanem a műszaki oldalát írom le. Ha túl magas akkor nagy az elsodródás, illetve a beszáradás. Egy cseppecskének 0,5-2 másodperce van arra, hogy a növény felületére érje, és ott hasznosulni tudjon. Egyébként elsodródik vagy beszárad és porszem formájában ki tudja hol ér földet. Ha túl alacsony akkor lesz olyan terület ahol túl sok anyagot kap, és lesz ahol túl keveset. A túl sok úgynevezett vegyszerfertőzöttséget eredményez, a túl kevés meg hatástalan, de ami rosszabb, mind a kórokozók, mind a kártevők, illetve a gyomok részéről is rezisztencia alakulhat ki.
jozef19! Igazad van, éppen ezt lenne hivatott ellenőrizni a műszeres mérés, hogy legalább optimális körülmények között annyit szórjon ki az a gép amennyit kell! Ha ennek megfelel, akkor a gyakorlatban sem lesz "talán" olyan alul, vagy túlpermetezés, ami jelenleg sajnos van!
Nos a jogszabály szerint a felülvizsgálat most is kötelező 3 évente! Ezt nem törölték el, sem azt, hogy a kereszt- és hosszirányú szórásképnek rendben kell lennie. Amitől én tartok az az, hogy az Uniós előírások számunkra mint tagokra kötelező érvényű. Ezzel az időszakos felül vizsgálattal kapcsolatosan olyan paramétereket határoztak meg Brüsszelben, vagy mit tudom én hol, hogy azok a paraméterek, csak műszeres vizsgálattal valósíthatóak meg, szemmel nem. Nos, ha mi még is szemrevételezéssel vizsgálgatunk és az Unió behisztizik (az meg ugye szokta) megtehetik azt, hogy nem fizetik ki a mg-i támogatásokat. Sőt! Vegyszeres fertőzöttségre hivatkozva embargót is elrendelhet a magyar élelmiszerekre. És mivel Uniós tagállam vagyunk még azt is megtilthatja, hogy az Unió terültén kívülre exportáljunk! Akkor mi lesz a gazdákkal, ha minden termékük rajtuk marad? Tudom ez utóbbi csak fikció, de sajnos mostanában túl sok olyan dolgot láttunk, amire ugyanezt mondtuk pár évvel ezelőtt.
Válasz Celtises #338. hozzászólásáraAz már túl van rajta, 3 évig nem szólnak hozzá. Úgyse ússzuk meg, csak idő kérdése.
Mi van azzal aki jogkövető módon szeptember hónapban levizsgáztatta? Az megint benyalta a dolgot ezek szerint. Elég sokan levizsgáztatták.
Válasz Matyi50 #331. hozzászólásáraPár hete rokonom vizsgáztatott. Nagy volt a szél, sehogy nem bírták a sínes rendszerrel megmérni a gépeket, ezért a vizsgáztató védőruhában egyesével, mérőedénnyel mérte meg a fúvókák átfolyását. Persze örültek hogy meg lett csinálva, de akkor hol van itt az amit lentebb a kolléga írt, hogy ez nem ugyanazt az eredményt adja? Innentől azon múlik hogy a keret milyen magasan van munka közben (ez a vizsgakor irreleváns), illetve hogy egyenes e az egész keret? Ez utóbbit viszont szemre is lehet látni, akár a vizsgakor fényképpel dokumentálni. Persze ha végképp kötözködni akarunk, akkor számít még, hogy maga a fúvóka a 110-120°-os munkaszögében egyenletesen terít e, de ennyire ne szőrözzünk! Ennyi erővel egyszerűbb lett volna ha nem veszik meg több 100 milláért ezeket a gépeket, hanem egyszerű, fúvóka fölé felakasztható zacskókkal mérték volna az átfolyást. A sín úgysem szimulálja a valós munkakörülményeket, maximum abban az esetben, ha valakinek automata szintezős-, magasságtartó kerettel rendelkező gépe van, ami nagyjából a permetezők 0,5%-a sincs ma Magyarországon. 18m fölött, sima önbeálló kerettel főleg 10km/óra és afölött már ritkán lehet 50cm magasan dolgozni, inkább 1m-re szoktak ahogy látom, én 24m-rel, 8-9km/órával szoktam menni, de ritkán megyek 50 centi magasan, csak nagyon egyenletes talajon ha a szél megkívánja, és akkor már a sebességen is visszaveszek.
Persze sajnálom, hogy eddig úgy néz ki a növényvédő kamara issza meg a levét ennek az egész hülyeségnek, de ezzel nem tudok mit kezdeni. Ha kell, akkor úgyis elviszem vizsgára a gépet, nem is ágáltam eddig sem ellene nagyon, de úgy voltam vele, hogy nem regisztrálok, mert nem fogom a letéliesített gépet előcibálni a tél közepén, ha egyszer csak szólnak hogy menjek.
http://www.nak.hu/kamara/kamarai-hirek/orszagos-hirek/92692-erdemes-varni-a-novenyvedo-gepek-felulvizsgalataval
Válasz Richard. #333. hozzászólásáraNem eltörölték,felfüggesztették.
Szórjátok a mérget,mint majom a lisztet,ami 100 év múlva se bomlik le...
Válasz kutyalaci #332. hozzászólásárakomolytalan Vérszívó érdek vezetés. most mi a pcsa történt,amit nem tudtak egy évvel ezelőtt? Bármi miatt is így gondolják,hogy eltörlik egyenlőre,minden tudott volt ,persze,ha használják az eszüket. Akkor talán kész tényekkel lehetett volna előállni,a módosított paragrafusukkal,mindjárt nem nézne hülyének senki semmilyen hatóságot. Próbálnak,nagyok lenni.
No Parasztok! Nemhogy a vizsga, de még a regisztráció is felfüggesztve! Kicsit nevetséges lesz az egész.
Válasz schyla #324. hozzászólásáraA vizsga gondolom kint,kültérben zajlott volna...gondolom tudod,hogy milyen ideális feltételek szükségeltetnek egy ilyen méréshez...na ha van egy kis szél,máris hiteltelen a mérés....ja bocs feltámadt a szél ,menj haza,gyere vissza ,sajnos csak három hónap mulva tudunk új időpontot adni de nem 10,hanem 25kilométerre....hagyjuk már...
Válasz .Feco. #326. hozzászólásáraEgyet értek veled. Nekem a fontos hogy jól működjön a gépem. Ne pocsékolja a drága vegyszert és az oda kerüljön ahova kell.
Válasz Ádám Zoltán_58033 #328. hozzászólására
Szerintem kár ebbe a témába egy perc szakmaiságot is belevinni...
Szerintem itt csak annyi a baj, hogy ökrök vagyunk és belehajtjuk a fejünket az igába...
Válasz .Feco. #326. hozzászólására
Válasz schyla #324. hozzászólásáraAkkor menjünk most ebbe bele. Mi az aműszeres mérés, ami érdemben befolyásolja a hatkonyságot, környezetszennyezést, személyi biztonságot és van értelme jobban kibontani, mint az egyes fúvókák átfolyásának egyenletessége?
Véleményem szerint (szekemberként de nem kamarai seggnyalásként hanem gyakorlati szempontból nézve) addig amíg a keretszintezés üzemszerűen működik egy gépen (legalábbis amelyiken van) és az egyes keretszakaszok átfolyása azonos addig az tulajdonképpen érdektelen hogy egyes fúvókák pl. kopásból adódóan eltérnek pl. szórásképben. Mivelugyanis átfedésben szórva vannak feltéve, így minden egyes pontot két fúvóka permetez, ha esetenként egy-egy fúvókatest nagyobb cseppet is képez addig a szomszédja rendesen működik. A növényvédőszerek dózírozása olyan, hogy adott kultúrának károsodás nélkül ki kell bírnia a kétszeres dózist (ellenkező esetben keresztsoroknál, csatlakozósoroknál, táblaszéleken, ferde oldalaknál ahol a szakaszolás nem teszi lehetővé az átfedésmentes működést elpusztítaná a növényt. Így mág akkor sem tenne kárt az adott kultúrában ha esetenként egy-egy fűvóka lényegesen nagyobb dózist juttatna ki.
Gyakorlatból azonban tudjuk hogy amennyiben egy-egy fúvóka átfolyása 20-30%-al eltér az egy 3-4 baros nyomásnál már tisztán látszik. Így nyugodtan kijelenthető, hogy addig amíg a gépen végig azonos fúvókák vannak, minden fúvóka alatt egységesen van vagy nincs szűrő, a keretszakaszok azonos mennyiséget juttatnak ki, és szemmel nem látszik hogy egyes fúvókák kopásuk vagy sérülésük miatt aránytalanul több folyadékot szállítanak akkor a gép keresztegyenletessége bőven tolerancián belül van. Ehhez illesztve ha a gép automatikával felszerelt, ést azt szakszerűen kalibrálták akkor az tökéletesen alkalmas növényvédelmi munkára.
Itt csak hab a tortán, hogy amennyiben szemrevételezés alapján megállapításra kerül, hogy egyes fúvókák kopása túlzott mértékű erre hivatkozva egy hatóság nem tilthat el egy gépet munkavégzéstől mert az aránytalanul súlyos büntetés lenne, hanem egyszerűen kötelezni kell a tuajdonost a hibás fúvókák cseréjére. Itt pedig megint feljön az, hogy könnyebb lenne azt mondan, hogy tessék itt a lista, ennek kell megfeleni, és a gazda maga tegyen a megfelelésért, és a hatóság csak azt ellenőrízhesse, hogy tényleg megfelel-e vagy mondjuk a növényvédelmi szakirányító adjon egy tanúsítványt, hogy szemrevételezett, megvizsgálta és megfelelőnek ítéli.
Válasz schyla #324. hozzászólásáraKàr ezt firtatni. Pl,gyomok sem egyenletesen vannak. Holott, egyformàra vannak àllìtva a fujok. Valaki rakott ide Videòt,nem is ide,hanem talán a videókhoz. Valami lèzeres akàrmi vezèrli a fùvòkàt ott,csak a gyomra fùj. Màr,ha gyomirtàsrol beszèlünk. Az tud jòl fùjni.
Tisztelt Uraim! Sajnos itt alapvető gondok vannak! Ugyanis az üveghengeres módszerrel a fúvóka átfolyását mérhetjük! Ami valóban lényeges eleme a keresztirányú szórásképnek, de nem a szóráskép maga. A szóráskép még sok mindenen múlik, pl.: keret egyenessége, fúvókák térbeli és egymáshoz való elhelyezkedése stb. Ezért fenntartom a véleményem, hogy szemrevételezéssel nem lehet keresztirányú szórásképet vizsgálni, csak műszerrel! Hogy erre szükség van-e vagy nincs én nem akarom megvitatni, nyilván nekem is meg van a véleményem róla.
Válasz .Feco. #317. hozzászólásáraSzerintem bölcs dolog a visszakozás a hatóság részéről. Célszerű lenne ezt a későbbiekben sem elővenni.
Válasz Matyi50 #320. hozzászólására EZ A VALÓ-VILÁG!!
Válasz Matyi50 #320. hozzászólásáraez szép volt
Válasz Batka #319. hozzászólásáraEz így is van,de mégis mit kéne? Hajbókolva örvendezni,beletörődni hogy lassan már a gatyád után is fizetni kell mindenféle díjat meg adót,miközben az ágazatban mennek tönkre azok,aki nem a megamulti irányba tart és nincs a kondér közelében,miközben megszűnni látszik a támogatási rendszer,miközben a felvásárlási árakat kartelben lenyomják. Miközben van egy érdekvédelmi szervezet,aki a feladatát ellátni sem igazán képes,de ha díjat nem fizetsz,a házad is elárvereztetheti. Miközben tíz meg ezer helyen sokkal súlyosabb környezetszennyezés és emberek mérgezése folyik,mi vizsgáltassuk a feliratos tömlőt meg a kézmosót a gépen,meg azt,hogy egy mikronnal nagyobb csepp is van a e szórásképben,miközben már előre etikai szabályok jöttek ki a vizsgálatról,hogy nehogy csúnyán merj a vizsgabisztosra nézni,mert lesz ám nemulass,meg kultúramegsemmisítés,meg büntetés....
Válasz Matyi50 #318. hozzászólásáraNem óhajtok vitát gerjeszteni, de annyival azért tisztában kell lennie mindenkinek, hogy a "lehúzás" jellegtől függetlenül ez az "irány", a kérdés inkább csak az, hogy kinek fogjuk fizetni az adót. Ugyanis a nyár óta folyó viták lényege ez, nem pedig az, hogy hogyan spóroljunk a gazdáknak pár tízezer forintot.
Válasz bandigh #313. hozzászólásáraEz nem hőzöngés és nem irány,hanem lehúzás!
néhány napja egy Hódmezővásárhelyi rendkívűli megbeszélésen a Növényorvosi kamara vezetői és a nagy agrárcégek (pl. kite, DowAgro, stb.) növényorvosai az alábbi megállapításra jutottak:
"A tanácskozás elsősorban a permetezőgépek időszakos felülvizsgálatával foglalkozott volna, de Kiss Ernő a kamarai megyei titkára a tanácskozás legelején bejelentette, hogy a növényvédelmi tevékenységről szóló 43/2010. (IV. 23.) FVM rendelet módosításáról szóló 71/2016. (X. 28.) FM rendelet október 29-én hatályba lépett és jelenleg nem kötelező a permetezőgépek időszakos műszaki vizsgáztatása.
Kiss Ernő, a kamara Csongrád megyei titkára kiemelte, hogy a regisztráció ettől függetlenül önkéntes alapon továbbra is lehetséges a www.ngea.hu weboldalon, ahol adataikat megadva kérhetik a felülvizsgálatot a jelentkezők.
A jogszabály változás mindösszesen csak és kizárólagosan a permetezőgépek műszaki felülvizsgálatát érintette, így hangsúlyozta, hogy az első forgalmi kategóriájú növényvédő szerek továbbra is vénykötelesek maradnak, így a növényorvos szakirányítóknak továbbiakban is kötelező a receptek pontos kitöltése és a partnerekkel a szerződések megkötése."
Forrás: http://promenad.hu/cikk/a-novenyorvosok-tanacskoztak-172010
Válasz schyla #309. hozzászólásáraVan nálunk a helyi Zrt-nél egy magas hidas önjáró permetezőgép.
Évente közel 10 ezer hektár fújnak vele. És nem megy a gép közlébe növényorvos.
Vagy a kisgazda használja a függesztetjét 20-30-50 hektárra nem ugyan azok az arányok.
Válasz schyla #309. hozzászólásáraIgen, azt a bonyolult műszert ugy hivjak higy 2 literes merőpogár (köznyelvben kancsó) es mutatós óra vagy stopper.
Másrészt amugy általában ezt szoktuk azert meregetni karbantartaskor, szoval nem nagy dolog ez. Az meg, higy minden munkavégzés alkalmával megfeleljen ennek egy szep megfogalmazás de ugy hulyeseg ahogy van. Amikor tankolásonkent kell szedni le a fuvokakat a megfogalmazó novenyorvos ur kb. A második utan ülne az autojaba, hogy fiúk be kell szaladnom az irodaba, csináljátok, majd jövök...
Válasz schyla #309. hozzászólására" Na most kíváncsi lennék arra, hogy ki a fene fogja tudni megmondani szemrevételezéssel, hogy a keresztirányú szórásegyenletesség jó, vagy nem jó! Ha tetszik, ha nem, ezt csak műszerrel lehet mérni."
is.
HA-ha-ha-ha-ha-ha
Egy gyakorlott mezőgazdasági gépész (8-12 m keretnél) meglátja, hogy nem jó valami meg hát vannak világon MÉRŐPOHARAK
Meg hát ugyebár vannak a 100 forintos fúvókák és vannak több ezer forintos fúvókák.
Valószínűleg a drágábbal egyenletesebb a szóráskép.
Korábban már írtam mi van a gépkezelői hibákkal vagy az átfedéssel ezt a vizsga nem küszöböli ki.
Mi kerül 30-50 ezer forintba egy műszeres vizsgálaton?????
Egy autó fékpad vagy emisszió mérés is ennek a pár százaléka!!!!
Vagy disel motor porlasztójánál beállításnál jó a mérőpohár vagy ott valami digitális istennyila kellene?
Miért nézzük hülyének a növénydokotorokat, ha nem tudják használni a mérőpoharakat majd a gazda segít neki.
Válasz Matyi50 #311. hozzászólásáraHa elédtesznek két almát és azt mondják, hog az egyik 50%-al több vegyszert kapott mindig, mert partnak felfelé van, melyiket fogod megenni? Nyilván nem fog mindenki korszerű gépet venni, de azért éppen lehetne törekedni a jóbbra. Sosem a hatulról hőzöngők szokták diktni az irányt.
Válasz Vadmalac #307. hozzászólásáraLátjátok ez a baj hogy már csak ilyen okokban tudunk gondolkozni sajna. Miért is?? vszleg azért mert az utóbbi 10 (25??? ) évben valahogy ez belement a köztudatba, mert valamiért a mindig hatalmon levő politikai elit ezt kivívta magának, biztosan nem alaptalanul sajnos....
Válasz schyla #309. hozzászólásáraSzórásegyenletesség? :D 3báron megy partnak felfelé 8km/h val...lefelé meg 12vel... Szerinted egy nem automata gép hogy szór úgy egyenletesen? Vegyen mindenki automata gépet?
Szórásegyenletesség? :D Ha annyira precíz akar lenni,akkor a vízkeménység is közrejátszik a cseppképzésben és az egyenletességben. Tankoljon mindenki ugyanabból a vízből,amit ők jóváhagynak? :D
Szórásegyenletesség? Mi a francot akarnak vele? Hol bízonyított az,hogy környezetszennyezőbb ha egy bizonyos határérték alatt vagy felett porlaszt egy fej a többihez képest?
Ez ugyanaz,mint a műszaki...vizsgára minden szép és jó,aztán meg cserélgeti vissza mindenki a kerekeket,stb...
Válasz schyla #309. hozzászólásáraJa....viszem is majd minden permetezés alkalmával magammal... Aztán ha beszopja a homokot, már kaparom is le a matricát...
"36. §95 (1) A permetezőgépnek minden munkavégzés alkalmával meg kell felelnie a kereszt- és hosszirányú szórásegyenletesség permetezés-technikai követelményének,...." Na most kíváncsi lennék arra, hogy ki a fene fogja tudni megmondani szemrevételezéssel, hogy a keresztirányú szórásegyenletesség jó, vagy nem jó! Ha tetszik, ha nem, ezt csak műszerrel lehet mérni.
Válasz Vadmalac #307. hozzászólásáraReméljük, hogy megjön az eszük és megelégednek azzal, hogy a növénydoktor "megvizslatja" a permetezőt. Egy elviselhető árért és ha valami nem jó, akkor azt lehet javítani és nincs ismét (30-50 ezer ) kiadás és több hét vagy hónap csúszás.
Válasz Matyi50 #306. hozzászólásáraSzerintem egyszerűen arról van szó, hogy valamelyik oligarcha későn ébredt, és most találta ki hogy kell neki a biznisz! Nem csodálkoznék, ha nemsokára jönne a hír, hogy egy valamelyik nagykutyához köthető cég veszi át a vizsgáztatást.
Válasz Határvadász #297. hozzászólásáraEz gyönyörű érdekvédő levél,ami érthető is,de a színfalak mögötti eddigi mutyi dolgokról pénzleosztásokról is tessenek már írni! A gazdák hátrányos helyzetbe kerülnek?
Azzal kerültek volna hátrányos helyzetbe,ha telitartályos permetezővel kellett volna 20-50kilométereket traktorozni sok esetben útvonalengedélyel,mert a kiszállást ugye csak megfelelő helyre végeztek volna jópénzért.
Maga a vizsgálat pedig ha a környezetvédelem mint első szempont miatt kellene,akkor máshol nézzenek már szét,ne a gazdákat basztassák,mert nagy valoszinüséggel nem a százezres vegyszert fogják szétlocsolni ,szétfolyatni.
Továbbá a műszeres szórásképvizsgálat mint olyan,úgy hülyeség ebből a szemszögből,ahogy van a menetsebesség érzékelés,automata szabályzás nélküli gépek esetében. Vagy ez lett volna a következő lehúzós praktika,hogy csak ilyen géppel lehet majd növényvédelmet végezni?
Nyomásfeliratos tömlő és a többi ökörség sem a környezetvédelmet szolgálja,hanem a lehúzást. Vagy háromévente vegyen a paraszt új permetezőt,mert lekopik róla a felirat és emiatt megbukik a gép...és még lehetne sorolni a lehúzós marhaságokat,amihez a cuccokat persze meg lehet vásárolni a vizsgakor is :D Jó taktika...
Kéremszépen ez nem Dánia,meg nem Németország,ahol dobálóznak a milliókkal a gazdálkodók.
Na bumm kétszázmilliót ráköltöttek a rendszer felépítésére,ami a harmincezres nagyságrendű vizsgáztatással igencsak egymilliárd feletti bevétellel kecsegtetett... jó bótnak igérkezett,de remélem és még rajtam kívül vagy harmincezren is szerintem remélik,hogy nem is lesz belőle semmi!
Válasz Határvadász #297. hozzászólásáraMég azt is belehetne vezetni, hogy a növényorvosok 3 évente vizsgázzanak, ugyanis folyamatosan változnak a jogszabályok, vegyszerek, technológiák, technika, felejtenek az emberek.
És ezzel lehet az EU-ban dicsekedni, hogy MO-on milyen képzett növényorvosok vannak.
Aki nem felel meg a vizsgán, akkor lesz ám irgum-burgum és csak hosszas utánjárás után mehet pótvizsgára addig viszont nem praktizálhat.
Lehetne kitalálni idióta jogszabályokat, csakhogy nyalizzunk az EU-nak.
Válasz Határvadász #297. hozzászólásáravmnk.hu:
"A Növényvédő Mérnöki Kamara Vas Megyei Szervezetének vezetősége elhatárolódik Dr. Tarczali Gábor országos kamarai elnök úr levelében megfogalmazott értékeléstől, különös tekintettel arra, hogy a kialakult helyzetért kit terhel a felelősség..."
És ezzel szerintem nem csak vas megyében vannak így.
Válasz Koszi. #302. hozzászólásáraNekem egy 600 literes Lesko van. 2002-be vettem (380 ezer forintért)
Válasz Gabesz2 #299. hozzászólásáraA mi gépünket üzemképtelenül vettük 100 ezerbe van, tökéletesen teszi a dolgát, így üzemképesen talán 200 körül ér, vizsgáztassuk majd a fele áráért? Eddig mi is kivártuk, lehet így nem is jelentjük le, vagy most mit kellene tenni, várni egy újabb határidőt?
Ez olyan, mint a zöld könyves képzés csak papír legyen!!!
Akkor milyen szakmaiságról beszél a kamara??????
Vagy 10 éve, "almásokkal" voltam tanfolyamon és vizsgázni.
Jó páran talán még 8 elemit sem tudták elvégezni, de átment mindenki, mert kell az almásba az olcsó munkaerő!
A növényorvos, hát mégsem fogja szívni a vegyszert...