Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD393.86 FtCHF436.68 FtGBP495.54 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz JD 4630 #10103. hozzászólásáraJegyzőnél, rendőrségnél tegyél be-/feljelentést, ezzel talán megúszod, hogy téged büntessenek meg. Így talán még el is takarítják, bár ez már túl szép lenne...
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10098. hozzászólásáraMiénk az engedélyes tervben előírtak miatt készült! Ott külön építési engedélyről nem esik szó! Védőtávolág az épülettől (nekünk 20 métert írtak elő, attól azért odébb tettük, (gyakorlati tapasztalat, hogy 20méteren megeleg tud lenni), viszont, ha jól emlékszem 200nál messzebb nem lehet! 100m³enként 1 db 110es szivocsonk, illetve a kerítés, jól megközelíthető szívó csatlakozás! Ezek vannak "kőbevésve".
Kerítést akkor is csináltunk volna, ha nem lenne kötelező! Aljas az a PVC fólia, vizesen, mint a jég! Az egy 45⁰ rézsüvel.... Igazi csapda!
A miénk nincs kiemelve, 100 köböst írtak elő(350 lett kb)!
Azzal számolj, hogy a hasznos vízmélységedből ha jól emlékszem 40 cm minusz, ugye mert nullára nem tudod kiszivni illetve talán a téli jég miatt, ha jól gondolom!
A fóliázás ha jól emlékszem 1500+áfa körül volt, talán kicsivel alatta m² -enként(van a Nagykátaiaknak honlap, ott voltak árak tófóliaguru, ha jól emlékszem)!
Nekünk kellett körbe ásni, illetve visszatemetni is!
Én nem szenvednék vasbeton támfallal, max egy kis betontuskó, bele egy zártszelvény, arra meg a bilincs ami a csövet tartja! (Én is így fogom, már több helyen is láttam ilyet, szerintem tök egyszerű és praktikus(olcsó))!
Válasz A.I. #10086. hozzászólásáraÉpítési engedély kellett hozzá?
Úgy tudom, ha +1méternél magasabb, vagy -1méternél mélyebb, akkor kell!
Egyik oldalán beton támfalat szeretnék, mert kell a hely. Azon lenne a szívócsonk kiállás.
Körbe kellett keríteni külön?
Méretét ki számolta ki pontosan?
Saját ötlet alapján ment a földmunka, vagy volt szakirányító?
Hány köbös lett és kb. mennyibe került a fóliázása?
Földmunka része körbe a fólia leföldelése is, vagy a fóliások ássák ki és temetik vissza? (megegyezés kérdése gondolom)
Válasz Gumóka #10088. hozzászólásáraHumuszt leszedtem, +1 méterre gondoltam kiemelni a 0 szinthez, de vízszint szinte csak +50 centin lesz.
Köszi a véleményt, kb én is így gondoltam!
Válasz csferri #10085. hozzászólásáraPedig ha tudnád mennyire nem szoktam. De egyszer állam felé marad kemény 3 forintnyi adósággom, el kellett hogy menyek 50 km-t, meg kezelési költségre fizettem kb 300 forintot, azóta 1 cent az 1 cent ha államról van szó.
Válasz Gandhy #10092. hozzászólásáraÖregapámnak volt halastava, de az '63-ba készült, dédszülők is parasztok voltak, a Duna ránkeső részén meg nincs gát.
Válasz Gumóka #10088. hozzászólásáraEgyébként célszerű, ha amit kiszed a medencéből, kiteszi gátnak. Ha körbe rak a talajszinttől mérve 1 méteres gátat, azt megoldja a gépes is.
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10074. hozzászólásáraHa talajszint alá teszed és szűz talaj, nem szükséges tömöríteni, de ez függ a talajtól is.
Humuszt mindenképp le kell szedni, azt soha nem lehet jól tömöríteni, illetve védett talaj is.
Ha kiemelt lesz, tehát kell körbe gát is, akkor azt tömöríteni kell, de először a gátat túltöltésre kell építeni, hogy rézsűzés után a koronaél is kemény legyen. Ez kb. 50centi túltöltés, tehát gát teteje 1m-el lesz szélesebb, ezt szedi vissza a kotró 50-50 centivel. A rétegtömörítéshez max. 50 centivel lehet tölteni.
De sok függ a töltőanyagtól is, mivel építkeztek, illetve a gát méretétől is. Kisebbhez nem szükséges a túltöltés, szerintem neked sem kell majd.
De ezt a kivitelezőnek kell látnia
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10074. hozzászólásáraIgen, nekünk az van!
Mi a belső részét nem tömörítettük, illetve a külsőt sem, mert miénk földfelszínen van, nincs kiemelve, csak a terep egyenetlenségei vannak feltöltve, az meg minimális.
Ha ki akarod emelni, rezsüt akarsz, akkor először humusz le alóla, aztán elkezditek 20 centinként betömöríteni a rétegeket a kívánt magasságig! A kotrós meg körben szépen felszedi a rezsüt(nem dolgoztam soha építésben, de szerintem így kell csinálni)!
Mi tófóliáztattuk, Nagykátaiak csinálták, szerintem jó lett, gyorsak voltak, 1 nap megcsinálták, illetve a megrendelés után kb 3 hét és jöttek is!
Válasz csferri #10082. hozzászólásáraOk de aki bírálni fogja az osztani vagy szorozni fogja. Mármint hogy 880000 kapjak vissza és ne 879999-et ??? Nem sok az a 70 euró, de inkább elviszem a családod vacsorázni rajta, minthogy az államnak hadjam.
Válasz Gandhy #10077. hozzászólásáraEz a 20%-ék az áfa akar lenni. Ott keveredtem meg hogy valaminek 70%-a a 880 000 és vissza felé kell fel számolnom, hogy áfás bruttó összeget kapjak.
Van e jó matekos közöttünk ??? Megkérném számoljon utánam nehogy eltekerjek valamit. Szóval lenne itt egy pályázat aminek az adó nélküli 70%-át az állam állná ami maximum 880000 lehet. Nálunk 20%-ék az adó, és szeretném megtudni mennyi a pontos bruttó összeg hogy a 880000-et maximum igényeljem. Leírom hogy számoltam, remélem nem bactam el. 880 000 / 70 = 12 571,42 x100 =1 257 142,85 (ez lenne a nettó 100%). 1 257 142,85 x 1.2 = 1 508 571,42 (ez lenne a bruttó 20%-ék adóval). Elrontottam valamit ???
Sziasztok!
Nyitott tüzivíz tározót épített már valaki?
Belső ferde rézsű részét is kell tömöríteni, vagy csak vízszintesen körbe rétegenként és elég a rakodógép kanalával belül egyenletesre lehúzni, símogatni?
Köszi!
Bogballe Calibrator Icon monitorhoz hogyan lehet sebesség-jelet küldeni?
Van valakinek tapasztalata ebben?
Van egy 2630-as JD monitorunk. Erről szeretnénk megoldani.
Sziasztok! Ilyet keresnék illetve olyat, ami ezzel megegyező, váltó darab lehetne!
Lehetőleg ne a világ túlvégéről, hanem kis hazánkból!
Előre is köszi!
Miután eléggé egyértelmű, hogy a mihály nevű nick nem elégszik meg a balliberált propaganda terjesztésével a offtopicban, hanem gyakorlatilag minden olyan topikot beszennyez, ahol én megjelenek, ezért úgy döntöttem, befejezem az agroinformon a további kommentelést.
További sikereket, kitartást, egészséget kívánok mindenkinek!
Válasz d-032a #10066. hozzászólására Nem tudom de mintha a kincstár lenne illetékes illeték ügyben de lehet a NAV -hoz került valamikor külön illeték hivatal volt az ilyen ügyekre de nekem útóljára mintha a kincstár küldte volna az illeték mentességről a levelet
Válasz d-032a #10066. hozzászólásáraA búzát rajtam kívülálló ok miatt nem forgathatom le....
Idénre marad a műveltetés. Permetezés nélkül... Bár akkor nem tudom a beadás hogy lenne...
Válasz Nyomasek Bobo #10044. hozzászólásáraMinden információt elmondtak az Urak, de az ügy mégsem lett túl könnyű, mert van ez, az idéntől, hogy a megajándékozottnak is vállalni kell, az 5 év saját művelést. Van olyan értelmezés, hogy a tőled fennmaradó, hátralévő 1 évre kell a tesónak vállalni. De, utána kell járni, mert lehet, hogy ez, csak az idei évtől vásároltakra, és azok 5 évnél korábbi elajándékozására vonatkozik.
A te illetékfizetési ügyedben, érdemes lenne a NAV-ot megkérdezni, hogy mennyi lenne az illeték, (az adás-vételben szereplő vételárat fogadják-e el az ill. alapjának), illetve létezik-e olyan elfogadható indok, amely alapján kérelmezhető, az illeték kétszeres mértéke alóli mentesség. Vagy esetleg, önkéntes bevallás esetén, nem is duplázzák, alapból.
Az ajándékozási, vagy haszonélvezeti részhez: Mindenképpen, jó lenne közjegyzőt meghallgatni a lehetőségekről, illetve, főleg a lebonyolítást rábízni. A közjegyzőknek, feladatuk a lakosság jogi útbaigazítása és tájékoztatása is, (úgy tudom, hogy térítésmentesen).
Mintha termőföldnél nem állna fenn az illetékmentesség, testvér esetén sem, (csak, lakás ajándékozásnál). Az ilyen, és az előre nem látható részletek miatt, ezekben az ügyekben erősen javasolt a közjegyző.
A többféle illeték, és az okíratkészítési költségek faragása miatt, (ha más sürgető ok nincs), akkor az idei év, -ahogy javasolták is- a búza "átfordításával" ugarolásba, mehetne. Csak hát, az ember nem szívesen csinál ilyet, főleg, pont a búzával.
Válasz Stella2 #10064. hozzászólásáraEzt a határozatot majd megtámadjuk, mert tudtommal öröklés után nincs művelési kötelezettség, egyébként én használom, de a többi örökös nem.
De csak azért írtam, hogy a Nav-nál a számítógép figyeli a dátumokat, ha lejár az 5-év megnézik megvolt-e a földhasználat a vevő nevén, tehát nem siklanak el fölötte. Mondjuk annyira már nem intelligens a program, hogy a kérdéses adóazonosító tulajdonosa él e még.....
Válasz Rabó001 #10037. hozzászólásáraAkkor viszont a kérdésedre a válasz amit az ügyvéd mondott: az illetékmentesség lényege, hogy azokat hozza előnybe akik valóban művelnék a földet és nem befektetésnek veszik kiadásra mint pl. egy lakást. Ilyen szempontból a föld különleges tulajdon.
Tudtommal ezeket a vállalásokat kötelező megtenni ( saját művelés, más célra nem hasznosítod a területet), ezek alól minimális kivétel van.
Azt nem tudom, hogy az új fftv. után vett földeknél ha nem teljesül a vállalás akkor még megvan a készeres illeték fizetésének a lehetősége vagy semmis a szerződés. Előbbi esetben bár sokba kerül de "kibúvó" lehet.
Vehetsz esetleg haszonbérlettel terhelt földet, ha max. öt év bérlet van rajta. Utána viszont indul a saját öt év kötelezettségvállalásod.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólására Na ez szép lesz -:Dologösszességként való értékesítés
A törvényjavaslat elfogadásával változni fognak a föld dologösszességként való értékesítésének feltételei is. A dologösszességként való értékesítésről akkor beszélhetünk, ha több földet egy egybefoglalt vételáron ad el a tulajdonos.
Ennek egyik alapesete, ha a földek egymással szomszédosak. A javaslat alapján azonban a használó személyéhez kötődő kritérium módosul. Azaz a jövőben lehetőség nyílik az egybefoglalt vételáron való értékesítésre abban az esetben is, ha a földek azonos, vagy egymással szomszédos járás területén fekszenek és a földek bejegyzett felhasználója eladó vagy legalább három éve a vevő.Továbbá a visszaélések elkerülése érdekében az egybefoglalt vételáron történő tulajdonátruházás esetén a földműves tulajdonostársat megillető elővásárlási jogot csak akkor lehet gyakorolni, ha az valamennyi érintett ingatlan vonatkozásában fennáll. A tervezett szabályozás a haszonbérleti szerződések esetén is alkalmazásra kerülne...Off A tárcavezető arra hívta fel a figyelmet, hogy az Agrárminisztérium célja minden mezőgazdasági ágazat esetében a gazdálkodók helyzetbe hozása és erősítése. MONDTA A MINISZTERÜNK érdekes erről nem felejtkezett el vagy "hazugság volt minden szavad" nótát fujja
11/A. § * A Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti, a föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
Fftv.
13. § (1) * A tulajdonszerzési jogosultság feltétele - ide nem értve a 11. §-ban, a 17. §-ban, valamint a 36. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt eseteket -, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalja, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
(5) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a föld megszerzésekor megtette az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot, majd a tulajdonjogot közeli hozzátartozója részére ruházza át, a közeli hozzátartozó tulajdonszerzési jogosultságának feltétele, hogy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy - a (2) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének.
(6) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a földet az (1) bekezdésben meghatározott 5 éves időtartamon belül átruházza közeli hozzátartozója részére, a tulajdonszerzési jogosultság feltétele, hogy a közeli hozzátartozóként tulajdonjogot szerző személy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a földet az 5 éves időtartamból még hátralévő ideig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
Válasz Háromágú villa #10058. hozzászólásáraDe a földre speciálisan a földtörvény vonatkozik, meg a PTK is, meg még nemtudom mi.
Valami oka biztos volt. Ha más nem a látszat. Azért van ám olyan is akinek az a tiszta ha bérbe van adva, azzal van a legkevesebb gond, nem mindenki gazdálkodó ám, nem csak olyan fejjel kell gondolkodni.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólásáraKöszi! Érdekes, hogy ezt idekeverték, mert ugye az ajándékozásról a polgári törvénykönyv rendelkezik, meg nem hiszem, hogy sok ilyen visszaélés lett volna, aki földhöz jut, az igyekszik maga használni, vagy szívességivel odaadni közeli hozzátartozónak, vagy saját cégen keresztül használni.
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólásáraA termőföld ajándékozási szabályok változtak. Még az agroinform is lehozta cikkben tavaly év végén. A lényeg hogy a megajándékozottnak is vállalni kell a művelési kötelezettséget.
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólására10hektárról van szó,a megajándékozottnak köze nincs a földműveléshez elindítottuk a hbérlési tortúrát,kiváncsian várom az eredményt. Az ügyvédeket is megosztja az eset.
13055 hozzászólás
Válasz Bárány #10104. hozzászólásáraEz folyamatban van, kérdés, h van e értelme.
A rendőrség 8 nap alatt nem hiszem, hogy előkeríti, addigra meg lejár a határidő amit szabtak, ráadásul a tulaj is kapott papírt.
Válasz JD 4630 #10103. hozzászólásáraJegyzőnél, rendőrségnél tegyél be-/feljelentést, ezzel talán megúszod, hogy téged büntessenek meg. Így talán még el is takarítják, bár ez már túl szép lenne...
Valami drága jólelkű gumis 60 db zömében személyautó gumit dobott a művelésem alatt áló föld szélére.
A közút felszólított, hogy tüntessem el.
5letek?
Valaki járt már így?
Amazone za-m szóróhoz keresek OM24-36-s szórótárcsákat lapáttal
Tel:20/9415947 sürgős lenne!
Válasz A.I. #10100. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10098. hozzászólásáraMiénk az engedélyes tervben előírtak miatt készült! Ott külön építési engedélyről nem esik szó! Védőtávolág az épülettől (nekünk 20 métert írtak elő, attól azért odébb tettük, (gyakorlati tapasztalat, hogy 20méteren megeleg tud lenni), viszont, ha jól emlékszem 200nál messzebb nem lehet! 100m³enként 1 db 110es szivocsonk, illetve a kerítés, jól megközelíthető szívó csatlakozás! Ezek vannak "kőbevésve".
Kerítést akkor is csináltunk volna, ha nem lenne kötelező! Aljas az a PVC fólia, vizesen, mint a jég! Az egy 45⁰ rézsüvel.... Igazi csapda!
A miénk nincs kiemelve, 100 köböst írtak elő(350 lett kb)!
Azzal számolj, hogy a hasznos vízmélységedből ha jól emlékszem 40 cm minusz, ugye mert nullára nem tudod kiszivni illetve talán a téli jég miatt, ha jól gondolom!
A fóliázás ha jól emlékszem 1500+áfa körül volt, talán kicsivel alatta m² -enként(van a Nagykátaiaknak honlap, ott voltak árak tófóliaguru, ha jól emlékszem)!
Nekünk kellett körbe ásni, illetve visszatemetni is!
Én nem szenvednék vasbeton támfallal, max egy kis betontuskó, bele egy zártszelvény, arra meg a bilincs ami a csövet tartja! (Én is így fogom, már több helyen is láttam ilyet, szerintem tök egyszerű és praktikus(olcsó))!
Válasz máris szomszéd #10094. hozzászólására
Válasz A.I. #10086. hozzászólásáraÉpítési engedély kellett hozzá?
Úgy tudom, ha +1méternél magasabb, vagy -1méternél mélyebb, akkor kell!
Egyik oldalán beton támfalat szeretnék, mert kell a hely. Azon lenne a szívócsonk kiállás.
Körbe kellett keríteni külön?
Méretét ki számolta ki pontosan?
Saját ötlet alapján ment a földmunka, vagy volt szakirányító?
Hány köbös lett és kb. mennyibe került a fóliázása?
Földmunka része körbe a fólia leföldelése is, vagy a fóliások ássák ki és temetik vissza? (megegyezés kérdése gondolom)
Jó sok kérdés lett, bocs, köszi az infókat!
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10096. hozzászólásáraAkkor sima ügy!
Válasz Gumóka #10088. hozzászólásáraHumuszt leszedtem, +1 méterre gondoltam kiemelni a 0 szinthez, de vízszint szinte csak +50 centin lesz.
Köszi a véleményt, kb én is így gondoltam!
Válasz csferri #10085. hozzászólásáraPedig ha tudnád mennyire nem szoktam.
De egyszer állam felé marad kemény 3 forintnyi adósággom, el kellett hogy menyek 50 km-t, meg kezelési költségre fizettem kb 300 forintot, azóta 1 cent az 1 cent ha államról van szó.
Válasz mtz1221 #10084. hozzászólására880.000 euro az nagyon sok pénz. Kupit akarsz nyitni,és te tanítanád be a lányokat?
Válasz Gandhy #10092. hozzászólásáraÖregapámnak volt halastava, de az '63-ba készült, dédszülők is parasztok voltak, a Duna ránkeső részén meg nincs gát.
A Dezső meg nálunk Peti, de még nem vágtuk le
Válasz Gumóka #10091. hozzászólásárade biztos volt gátőr a családban?
Válasz Gandhy #10090. hozzászólásáraNem értek a lovakhoz...
Válasz Gumóka #10088. hozzászólásáraPelikán elvtárs a rokonod?
Válasz Gumóka #10088. hozzászólásáraEgyébként célszerű, ha amit kiszed a medencéből, kiteszi gátnak. Ha körbe rak a talajszinttől mérve 1 méteres gátat, azt megoldja a gépes is.
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10074. hozzászólásáraHa talajszint alá teszed és szűz talaj, nem szükséges tömöríteni, de ez függ a talajtól is.
Humuszt mindenképp le kell szedni, azt soha nem lehet jól tömöríteni, illetve védett talaj is.
Ha kiemelt lesz, tehát kell körbe gát is, akkor azt tömöríteni kell, de először a gátat túltöltésre kell építeni, hogy rézsűzés után a koronaél is kemény legyen. Ez kb. 50centi túltöltés, tehát gát teteje 1m-el lesz szélesebb, ezt szedi vissza a kotró 50-50 centivel. A rétegtömörítéshez max. 50 centivel lehet tölteni.
De sok függ a töltőanyagtól is, mivel építkeztek, illetve a gát méretétől is. Kisebbhez nem szükséges a túltöltés, szerintem neked sem kell majd.
De ezt a kivitelezőnek kell látnia
Válasz mtz1221 #10084. hozzászólásárakerekíteni fogja, hibahatáron belül van
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #10074. hozzászólásáraIgen, nekünk az van!
Mi a belső részét nem tömörítettük, illetve a külsőt sem, mert miénk földfelszínen van, nincs kiemelve, csak a terep egyenetlenségei vannak feltöltve, az meg minimális.
Ha ki akarod emelni, rezsüt akarsz, akkor először humusz le alóla, aztán elkezditek 20 centinként betömöríteni a rétegeket a kívánt magasságig! A kotrós meg körben szépen felszedi a rezsüt(nem dolgoztam soha építésben, de szerintem így kell csinálni)!
Mi tófóliáztattuk, Nagykátaiak csinálták, szerintem jó lett, gyorsak voltak, 1 nap megcsinálták, illetve a megrendelés után kb 3 hét és jöttek is!
Válasz mtz1221 #10084. hozzászólásáraNe sumucigoskodj, amúgy 879999,99
Az a pár cent már csak nem számít.
Válasz csferri #10082. hozzászólásáraOk de aki bírálni fogja az osztani vagy szorozni fogja. Mármint hogy 880000 kapjak vissza és ne 879999-et ??? Nem sok az a 70 euró, de inkább elviszem a családod vacsorázni rajta, minthogy az államnak hadjam.
Válasz mtz1221 #10078. hozzászólásáraértettem, csak utaltam a mi Kósa Lajosunkra
Válasz mtz1221 #10075. hozzászólásáraJól számoltad ,ha visszaszorzod 1257142,85 X0,7 akkor 879999 .
Válasz mtz1221 #10078. hozzászólásáraha megunod a 1221-et elmehetsz közgazdásznak
Válasz mtz1221 #10078. hozzászólásáraJól számoltál, csak itt vicceskedünk a pályázati pénzek körüli állapotokon…
Válasz 5465 #10076. hozzászólásáraRemélem. Jobb képletek ??? Itt is választás lesz tavaszra, azért erőltették meg magukat 12 év után.
Válasz Gandhy #10077. hozzászólásáraEz a 20%-ék az áfa akar lenni. Ott keveredtem meg hogy valaminek 70%-a a 880 000 és vissza felé kell fel számolnom, hogy áfás bruttó összeget kapjak.
Válasz 5465 #10076. hozzászólásárapályázat esetén nálunk is van 20% adó, csak azt a debreceni Lajosnak hívják
Válasz mtz1221 #10075. hozzászólásáraSzerintem jól számoltál, bár Magyarországon más képletek vannak a pályázatos pénzekre
Van e jó matekos közöttünk ??? Megkérném számoljon utánam nehogy eltekerjek valamit. Szóval lenne itt egy pályázat aminek az adó nélküli 70%-át az állam állná ami maximum 880000 lehet. Nálunk 20%-ék az adó, és szeretném megtudni mennyi a pontos bruttó összeg hogy a 880000-et maximum igényeljem. Leírom hogy számoltam, remélem nem bactam el. 880 000 / 70 = 12 571,42 x100 =1 257 142,85 (ez lenne a nettó 100%). 1 257 142,85 x 1.2 = 1 508 571,42 (ez lenne a bruttó 20%-ék adóval). Elrontottam valamit ???
Sziasztok!
Nyitott tüzivíz tározót épített már valaki?
Belső ferde rézsű részét is kell tömöríteni, vagy csak vízszintesen körbe rétegenként és elég a rakodógép kanalával belül egyenletesre lehúzni, símogatni?
Köszi!
Sziasztok!
Bogballe Calibrator Icon monitorhoz hogyan lehet sebesség-jelet küldeni?
Van valakinek tapasztalata ebben?
Van egy 2630-as JD monitorunk. Erről szeretnénk megoldani.
Köszönöm!
Sziasztok!
Ilyet keresnék illetve olyat, ami ezzel megegyező, váltó darab lehetne!
Lehetőleg ne a világ túlvégéről, hanem kis hazánkból!
Előre is köszi!
Tisztelt Fórum társaim, barátaim!
Miután eléggé egyértelmű, hogy a mihály nevű nick nem elégszik meg a balliberált propaganda terjesztésével a offtopicban, hanem gyakorlatilag minden olyan topikot beszennyez, ahol én megjelenek, ezért úgy döntöttem, befejezem az agroinformon a további kommentelést.
További sikereket, kitartást, egészséget kívánok mindenkinek!
Válasz d-032a #10066. hozzászólására Nem tudom de mintha a kincstár lenne illetékes illeték ügyben de lehet a NAV -hoz került valamikor külön illeték hivatal volt az ilyen ügyekre de nekem útóljára mintha a kincstár küldte volna az illeték mentességről a levelet
Válasz d-032a #10066. hozzászólásáraA búzát rajtam kívülálló ok miatt nem forgathatom le....
Idénre marad a műveltetés. Permetezés nélkül... Bár akkor nem tudom a beadás hogy lenne...
Válasz Nyomasek Bobo #10040. hozzászólásáraMenyecske mellett nem marad időd a földekre?
Válasz Nyomasek Bobo #10044. hozzászólásáraMinden információt elmondtak az Urak, de az ügy mégsem lett túl könnyű, mert van ez, az idéntől, hogy a megajándékozottnak is vállalni kell, az 5 év saját művelést. Van olyan értelmezés, hogy a tőled fennmaradó, hátralévő 1 évre kell a tesónak vállalni. De, utána kell járni, mert lehet, hogy ez, csak az idei évtől vásároltakra, és azok 5 évnél korábbi elajándékozására vonatkozik.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
A te illetékfizetési ügyedben, érdemes lenne a NAV-ot megkérdezni, hogy mennyi lenne az illeték, (az adás-vételben szereplő vételárat fogadják-e el az ill. alapjának), illetve létezik-e olyan elfogadható indok, amely alapján kérelmezhető, az illeték kétszeres mértéke alóli mentesség. Vagy esetleg, önkéntes bevallás esetén, nem is duplázzák, alapból.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Az ajándékozási, vagy haszonélvezeti részhez: Mindenképpen, jó lenne közjegyzőt meghallgatni a lehetőségekről, illetve, főleg a lebonyolítást rábízni. A közjegyzőknek, feladatuk a lakosság jogi útbaigazítása és tájékoztatása is, (úgy tudom, hogy térítésmentesen).
Mintha termőföldnél nem állna fenn az illetékmentesség, testvér esetén sem, (csak, lakás ajándékozásnál). Az ilyen, és az előre nem látható részletek miatt, ezekben az ügyekben erősen javasolt a közjegyző.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
A többféle illeték, és az okíratkészítési költségek faragása miatt, (ha más sürgető ok nincs), akkor az idei év, -ahogy javasolták is- a búza "átfordításával" ugarolásba, mehetne. Csak hát, az ember nem szívesen csinál ilyet, főleg, pont a búzával.
Válasz Stella2 #10064. hozzászólásáraEzt a határozatot majd megtámadjuk, mert tudtommal öröklés után nincs művelési kötelezettség, egyébként én használom, de a többi örökös nem.
De csak azért írtam, hogy a Nav-nál a számítógép figyeli a dátumokat, ha lejár az 5-év megnézik megvolt-e a földhasználat a vevő nevén, tehát nem siklanak el fölötte. Mondjuk annyira már nem intelligens a program, hogy a kérdéses adóazonosító tulajdonosa él e még.....
Válasz Pont #10045. hozzászólásáraŐszinte részvétem :(
Muszáj fizetnetek vagy megoldás, ha az örökséggel vállaljátok a művelési kötelezettséget is?
Válasz Rabó001 #10037. hozzászólásáraAkkor viszont a kérdésedre a válasz amit az ügyvéd mondott: az illetékmentesség lényege, hogy azokat hozza előnybe akik valóban művelnék a földet és nem befektetésnek veszik kiadásra mint pl. egy lakást. Ilyen szempontból a föld különleges tulajdon.
Tudtommal ezeket a vállalásokat kötelező megtenni ( saját művelés, más célra nem hasznosítod a területet), ezek alól minimális kivétel van.
Azt nem tudom, hogy az új fftv. után vett földeknél ha nem teljesül a vállalás akkor még megvan a készeres illeték fizetésének a lehetősége vagy semmis a szerződés. Előbbi esetben bár sokba kerül de "kibúvó" lehet.
Vehetsz esetleg haszonbérlettel terhelt földet, ha max. öt év bérlet van rajta. Utána viszont indul a saját öt év kötelezettségvállalásod.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólására Na ez szép lesz -:Dologösszességként való értékesítés
.Off A tárcavezető arra hívta fel a figyelmet, hogy az Agrárminisztérium célja minden mezőgazdasági ágazat esetében a gazdálkodók helyzetbe hozása és erősítése. MONDTA A MINISZTERÜNK érdekes erről nem felejtkezett el vagy "hazugság volt minden szavad" nótát fujja 
A törvényjavaslat elfogadásával változni fognak a föld dologösszességként való értékesítésének feltételei is. A dologösszességként való értékesítésről akkor beszélhetünk, ha több földet egy egybefoglalt vételáron ad el a tulajdonos.
Ennek egyik alapesete, ha a földek egymással szomszédosak. A javaslat alapján azonban a használó személyéhez kötődő kritérium módosul. Azaz a jövőben lehetőség nyílik az egybefoglalt vételáron való értékesítésre abban az esetben is, ha a földek azonos, vagy egymással szomszédos járás területén fekszenek és a földek bejegyzett felhasználója eladó vagy legalább három éve a vevő.Továbbá a visszaélések elkerülése érdekében az egybefoglalt vételáron történő tulajdonátruházás esetén a földműves tulajdonostársat megillető elővásárlási jogot csak akkor lehet gyakorolni, ha az valamennyi érintett ingatlan vonatkozásában fennáll. A tervezett szabályozás a haszonbérleti szerződések esetén is alkalmazásra kerülne..
Válasz Rabó001 #10059. hozzászólásáraHa a Fftv. hatályba lépése után szereztél földtulajdont, akkor azt nem adhatod bérbe.
Fétv.
11/A. § * A Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti, a föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
Fftv.
13. § (1) * A tulajdonszerzési jogosultság feltétele - ide nem értve a 11. §-ban, a 17. §-ban, valamint a 36. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt eseteket -, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalja, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
Fftv.
13. §
(5) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a föld megszerzésekor megtette az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot, majd a tulajdonjogot közeli hozzátartozója részére ruházza át, a közeli hozzátartozó tulajdonszerzési jogosultságának feltétele, hogy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy - a (2) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének.
(6) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a földet az (1) bekezdésben meghatározott 5 éves időtartamon belül átruházza közeli hozzátartozója részére, a tulajdonszerzési jogosultság feltétele, hogy a közeli hozzátartozóként tulajdonjogot szerző személy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a földet az 5 éves időtartamból még hátralévő ideig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
Válasz Háromágú villa #10058. hozzászólásáraDe a földre speciálisan a földtörvény vonatkozik, meg a PTK is, meg még nemtudom mi.
Valami oka biztos volt. Ha más nem a látszat. Azért van ám olyan is akinek az a tiszta ha bérbe van adva, azzal van a legkevesebb gond, nem mindenki gazdálkodó ám, nem csak olyan fejjel kell gondolkodni.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólásáraKöszi! Érdekes, hogy ezt idekeverték, mert ugye az ajándékozásról a polgári törvénykönyv rendelkezik, meg nem hiszem, hogy sok ilyen visszaélés lett volna, aki földhöz jut, az igyekszik maga használni, vagy szívességivel odaadni közeli hozzátartozónak, vagy saját cégen keresztül használni.
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólásáraA termőföld ajándékozási szabályok változtak. Még az agroinform is lehozta cikkben tavaly év végén. A lényeg hogy a megajándékozottnak is vállalni kell a művelési kötelezettséget.
https://www.agroinform.hu/gazdasag/valtozik-a-foldforgalmi-torveny-haszonberlet-foldvasarlas-52610-001
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólására10hektárról van szó,a megajándékozottnak köze nincs a földműveléshez elindítottuk a hbérlési tortúrát,kiváncsian várom az eredményt. Az ügyvédeket is megosztja az eset.