Hirdetés
Fórum
Talajvizsgálat és tápanyag-gazdálkodási terv
Létrehozta: cimbike , 2011-01-31 16:39:48
Kedvencekhez
Segítség
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kukorica vetőmagok új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Munkabérek a mezőgazdaságban új
- Juhtenyésztés új
- Osztatlan közös tulajdon megosztása új
- Haszonbérleti szerződés új
- Kukorica terményárak új
- Claas Lexion vélemények új
Cikkajánló
584 hozzászólás
Válasz RkTomi #483. hozzászólására Elolvastam, én még mindig ugyanúgy értem
Válasz Sz_Pisti #482. hozzászólásáraÉn nem azt írtam,hogy gipsz kell neki. Olvasd el az eredeti kérdést.
Válasz RkTomi #478. hozzászólására Szikesek talajjavítására igen, de neki nem gipsz kell!
Válasz GREVEN #477. hozzászólására Itt is meszes a talaj, és van kénhiány is, így az első fejtrágya kalászosnak, repcének valami kénes nitrogén, általában amm.szulfát (N-20 S-24), volt, mikor az ammónium-szulfát-nitrát (N-26 S-20), de azt mostanában nem kapni.
Még a karbamid is savanyítja a talajt, szóval azt nyomasd a kukoricának, a napraforgó is szereti az amm. szulfátot, nő az olajtartalom tőle
Válasz Praetor #479. hozzászólásáraVan pár tábla ahol a vizsgálatból kimutatott ph 7,7-7,8. De van két nagyobb tábla amibe kimutattak 8-8,1-es ph-t is.
Válasz GREVEN #477. hozzászólásáraHa nem túlzottan van eltolódva, és kén is elfér még, akkor én simán ammónium-szulfáttal intézném el a N pótlást. A műtrágyák közül ennek van az egyik legsavanyítóbb hatása.
Válasz GREVEN #477. hozzászólásáraAnno úgy tanították hogy 7,5 pH felett gipszőrleményt kell használni a talajok javításra.
Lúgos irányba eltolódott talaj pH-nál mennyi az az érték ahol már be kellene avatkozni ph javítással?
Csináltatott valaki mostanában friss talajminta vizsgálatot?
Válasz Attila000 #474. hozzászólásáraSzuper. Köszönöm.
Válasz GREVEN #473. hozzászólásáraHello!
Pl itt van egy Link !!!
De google elég sok mindent kidob! :)
Üdv, Attila!
Üdv.
Megjött az idei évben esedékes talajvizsgálatok eredménye.
Az érdekelne,hogy létezik valami táblázat vagy adatlap, hogy melyik elemnek mennyi lenne a rendes mennyisége gyenge-közepes és jó minőségű talajban?
Mert így ránézésre nem sokat mondanak a számok.
Van gyors talajszkenner.
agrocares
A horizont kft. másképp nevezi.
http://horizont98.hu/novenytermesztes/integracio/talajvizsgalat/
A kérdésem: van valakinek tapasztalata? Esetleg árat tud-e a vizsgálatra?
Vagy maradjunk a "lakmusz" papír mellett?
Válasz Földönfuto #468. hozzászólásáraDe lehet, hogy 16x16-os a táblája...
Megkaptam az új talajvizsgálati eredményeket.
A többi érték hellyel-közzel ugyanaz, a humusz csökkent még 2-3 tizeddel.
Az létezik hogy 5 év alatt 10-12 egységet csökken az Arany-féle kötöttség?
Válasz g76g #466. hozzászólásáraVan egy olyan "szabály" is, hogy átlagmintát kell venni.
Olvasatomban az átlagminta azt jelenti hogy
ha egy kis szikes folt van a területben onnan nem veszek mintát.
ha egy kis jó van a szikes területemben mert van ilyen tábla is akkor csak a szikes részéből veszem a mintát és azt küldöm be a laborba.
Józan parasztésszel érdemes ezt is mint oly sok mindent.
Mióta csinálom a TMMG-t azóta ......
Tavasszal tervbe van drón felvétel készítése és számítógépes kiértékelése.
Válasz g76g #466. hozzászólásáraHosszirányba vedd figyelembe a 20 m-t
Válasz g76g #466. hozzászólásáraHát emiatt nem mentesülsz a tápterv készítés alól.
Táptervet meg csak talajvizsgálatra alapozva lehet készíteni, ahhoz meg mintát kell venni.
Ezeket a szabályokat lehetőség szerint kell betartani. A te esetedben ez nyilvánvalóan lehetetlen, ezért ezt figyelmen kívül kell hagyni. De értelemszerűen törekedni kell rá, hogy ne a tábla széléről vedd a részmintát.
Üdv!
Van egy szabály:
Tilos talajmintát venni szántóföldi kultúra esetén a tábla szélén 20 m-es sávban.
De ha a tábla szélessége 16m ,akkor mintát nem is kell beküldeni?
Köszönöm.
Válasz Bárány #448. hozzászólásáraEgyikünk nagyon rosszul emlékszik.
Válasz Bárány #447. hozzászólásáraNem lehet, hogy annál a 2 területnél a N ellátottság gyenge, a többinél pedig közepes? Ezek a különbségek adódhatnak ebből is.
Válasz envagyok2 #461. hozzászólásáraEgyébként azt az "1-4. számú mellékletet" érdemes becsületesen átnyálazni és értelmezni, és annak megfelelően számolni, kijuttatni. Ha viszont nem dokumentálod (nem készítesz táptervet), akkor az biztos hiányosságként fogják értékelni, és ha gondatlanságból/szándékosan nem tartod be az előírásokat, akkor a támogatásból nyisszantanak le. Ha a kijuttatásnál gondatlanul/szándékosan borul a matek, és a megengedettnél sokkal többet juttatsz ki (és ha erre fény derül ellenőrzéskor), akkor még egyéb bírságra is számíthatsz (talajvédelmi, vagy akármilyen).
Persze, ha nem nitrátérzékeny területen gazdálkodsz, és nem AKGzol, akkor valszeg téged amúgy sem érint a tápterv.
Válasz envagyok2 #461. hozzászólásáraNitrátérzékenynek minősítették az összes területünket, úgyhogy a szabályokat komolyan kell vennünk. Viszont mindig én csinálom a táptervet, még 1x sem fizettem érte. Szerintem nem kell túldimenzionálni a dolgot, de értelemszerűen kell eljárni.
Válasz Praetor #452. hozzászólásárahát ha csak ennyi a jogszabályi előírás, akkor simán meglopnak bennetek ezek a félnótás csókák, akiknek ezért még fizettek is.
szeretném látni azt a km jegyzőkönyvet, amiben valami "hivatalos=fizetős" tápanyaggazdálkodási terv nemléte miatt szankcionálnka.
tervet mindenki csinál, én még nem láttam olyat, aki elképzerlés nélkül ment ki műtrágyázni, és aztán úgy is csinálta, hogy lesz ahogy lesz, mindenki eltervezi, hogy hova és mennyit. nah ez a tápanyaggazdálkodási tervem.
Válasz Bárány #456. hozzászólásáraNem tudok ilyenről én sem.
Válasz Batka #457. hozzászólásáraJa, egy kicsit már túlbeszéltük.(-tem)
Válasz Truly #436. hozzászólásáraTalán a Szőlészeti és Borászati kutatóintézet laborja
Pécs
Tel.: 72/517-930
Válasz Bárány #456. hozzászólásáraSzerintem kár ezen rugózni, kimegy az ellenőr, megkérdi van e talajvizsgálat, bemutatod a jegyzőkönyvet, bemutatod a tervet és megnézi a trágyázási naplóban, hogy nem juttattál-e ki többet a tervben leírthoz mérten, ha nem akkor jó vagy, pont!
De kicsi a valószínüsége, hogy táblánként helyben kiszámolja, hogy szerinte minek kellene szerepelni a tápanyagtervben. Alighanem hálózsákot is vihetne magával...
Legalábbis én még ilyet nem hallottam.
Válasz Praetor #452. hozzászólásáraA tápterv formátumára lehet bármi előírás? Én nem találtam ilyet.
Saját programmal (Accessben) vezetem az összes adminisztrációmat.
Válasz Pont #454. hozzászólásáraMár több mint egy éve volt, valamikor tavaly. Lehet, hogy azóta újragondolták a dolgot?
Válasz Bárány #451. hozzászólásáraA Tolna Megyein csodálkozom, egyrészt tőlünk nem kérték, másrészt tavaly a zöldkönyves továbbképzésen mondta a talajvédelmis előadó, hogy az alapján kell végezni a trágyázást, de nem kell bemutatni egy ellenőrzés során.
Válasz Bárány #446. hozzászólásáraArra biztosan oda kell figyelni, hogy gondatlansággal, vagy szándékossággal ne lehessen az embert vádolni. Ha kellő gondossággal jár el az ember, akkor egy esetlegesen hibás tápterv és annak megfelelő kijuttatás miatt szerintem nem üti meg a bokáját.
Válasz envagyok2 #449. hozzászólásáraAmit találtam:
27/2006. (II. 7.) Korm. rendelet 6.§:
"A nitrátérzékeny területeken mezőgazdasági tevékenységet folytatónak mezőgazdasági tevékenységét a cselekvési program, valamint a helyes mezőgazdasági gyakorlatnak a cselekvési programban meghatározott kötelező előírásai szerint kell végeznie."
59/2008. (IV. 29.) FVM rendelet:
"6. § (1) A mezőgazdasági területen a tápanyag-gazdálkodás tervezése során a kijuttatandó tápanyagok mennyiségének meghatározásakor figyelembe kell venni a talaj tápanyag-ellátottságát, a termesztett növénynek a termőhely adottságaihoz igazított termésszintjéhez tartozó tápanyagigényét.
(2) A kijuttatandó tápanyagok mennyiségének kiszámításánál az alkalmazott értékek nem haladhatják meg az 1-4. számú mellékleteiben szereplő értékeket."
Ha más erre vontakozó szabály nincsen, akkor itt implicit módon van előírva a szükséges tápanyagmennyiségek kiszámításának szükségessége (követelménye), és ezt egy tápanyag gazdálkodási tervvel tudod igazolni. A NAK és a többi hivatal ezért kommunikálja, hogy a maximális érté-
kek betartása nem helyettesíti a tá-
panyag-gazdálkodási terv elkészítését, de konkrét jogszabályhelyet nem írnak.
Válasz Pont #450. hozzászólásáraTőlünk kérték. Egyszerre két megyéből is ellenőriztek (állítólag kisorsoltak. Mondjuk a lottónak jobban örültem volna, hehe...)
Szóval mindkét ellenőr kérte, de részleteiben nem ellenőrizték.
Válasz envagyok2 #449. hozzászólására59/2008. (IV.29.) FVM rendelet "6. § (1) A mezőgazdasági területen a tápanyag-gazdálkodás tervezése során a kijuttatandó tápanyagok mennyiségének meghatározásakor figyelembe kell venni a talaj tápanyag-ellátottságát, a termesztett növénynek a termőhely adottságaihoz igazított termésszintjéhez tartozó tápanyagigényét." "Nitrátérzékeny területen a szükséges műtrágya mennyiséget 5 évnél nem régebbi talajvizsgálat alapján kell meghatározni, figyelembe véve a tápanyag-gazdálkodásra vonatkozó egyéb szempontokat is. " Na most, hogy ezt valaki ennek megfelelően végezte, igazolni, tápanyag gazdálkodási tervvel tudja. Más kérdés, hogy az ellenőrzés során, talán pont a homályos megfogalmazás miatt nem szoktak kérni táptervet.
Válasz Praetor #441. hozzászólására"jogszabály csak annyit mond ki, pl a nitrátérzékeny területekkel kapcsolatosan, hogy tápterv alapján lehet nitrogént kijuttatni. "
ez melyik jogszably?
Válasz Radocz #445. hozzászólásáraKöszönöm, nem kérek a segítségedből. Azt írtad régebben, hogy fix 170-et kell írni mindenhová, szerencsétlen ügyfeleidnek is ilyen tanácsokat adsz.
Rágalmazásról szó sincs, egy hibára hívtam fel a figyelmet. A te szádból ez a szó amúgy is hiteltelen.
Menj csak a másik fórumra, ahol (talán) még nem tellett ki a becsületed!
Válasz Pondoray Béla Bütyök #444. hozzászólásáraA kijuttatható N mennyiségben. Pl. Kukoricára 190 a 160 helyett, napraf. 100 a 85 helyett.
Sok eredményből kettőnél volt eltérés.
Válasz Praetor #441. hozzászólásáraEbven igazad lehet.
Válasz Bárány #440. hozzászólásáraMost épp táptervet készítünk, a jövő évre.
Ha elküldöd az adatokat, meg csinálok egy hibás parcellád a Regősné szoftverével.
Kedden megyek egy GN szoftver bemutatóra. Ott is lefuttatjuk és kiderül, hogy rágalmazod a NAK-ot vagy tényleg mást számol.
(Aki nem használja kijuttatáshoz a javaslatom, az öt évente egyszer fizet a tápterv elkészítésért. Az első alapján minden gazdálkodási évre készít magának egy ellenőr által elfogadhatót az alapból).
Válasz Bárány #435. hozzászólásáraElmondod pontosan, hogy miben (talaj N ellátottság, növény, szf-i termőhely stb.) tévedett a program?
A Kamarának egyébként nincs saját programja, az MTA-TAKI által készített Pro-Plantát használja, licenszet vett és fizet a felhasználásért. Ha a progi hibás nekik kell jelezni és javítják.
Válasz Sz_Pisti #442. hozzászólásáraNem a gyakorlattal van a gond, hanem azzal, hogy nincs isten, aki ezeknek a növényeknek, különböző tőszámokkal/ha, meg tudja mondani a tápanyagigényét: mire alapozzam a tervet.
Válasz nemerdőmérnök #439. hozzászólására Szerinte ilyen helyen az egészséges túltrágyàzás a megoldás
Válasz Bárány #440. hozzászólásáraDe milyen jogszabály alapján büntetnének meg? Lehet hogy tévedek, de emlékeim szerint a jogszabály csak annyit mond ki, pl a nitrátérzékeny területekkel kapcsolatosan, hogy tápterv alapján lehet nitrogént kijuttatni. Azzal kapcsolatban nem ír semmit, hogy mi van, ha hiba vagy tévedés csúszik az adatokba. A tápterv elkészült, és a jogi kritérium teljesült. De ha ismersz konkrét jogszabályhelyet, ami ezt cáfolja, akkor meggyőzhető vagyok.
Válasz Praetor #437. hozzászólásáraSzerintem egy hibás program nem mentő körülmény.
Jogilag ez úgy nézne ki, hogy a jogszabály alapján engem megbüntetnek, én pedig megpróbálhatom megtéríttetni a káromat a kamarával.
Nem valószínű, hogy mindez bekövetkezzen, de benne van a pakliban.
Üdv Urak !
Speciális kultúrákra (konkrétan faiskola, sok-sok faj/fajtával)tápanyag-gazdálkodási tervet hogyan készíttessünk? Sok helyen feltettem már a kérdést, de mindenki csak a fejét vakargatja.
Válasz Truly #436. hozzászólásáraFalugazdász?
Válasz Bárány #435. hozzászólásáraIgazából, ha megvan a tápterv, akkor a jogszabályi követelményt teljesítetted. Szerintem ha a kamara programja hibás az mentő körülménynek számít. De ha nem is, akkor is csak akkor lehet nagyobb baj, ha a kijuttatás mértéke veszélyezteti a termőtalajt, vagy vizeket.
Szóval _szerintem_ ha ilyen okból 1-2q-val több 27-es megy ki hektáronként, az még nem indokol talajvédelmi bírságot.
Üdv.
Nem tudjátok véletlen hogy Baranyában hol tudnék bővített talajvizsgálatot csináltatni??
Az megvan, hogy a kamara tápanyaggazdálkodási-terv készítője hibás?
Van két olyan táblánk, ahol mást ad ki, mint ami a jogszabályból következik. És persze pont rossz irányba téved, azaz egy alaposabb ellenőrzésnél bukta lenne.