Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak651 FtBenzin árak635 FtEUR411.69 FtUSD399.52 FtCHF438.21 FtGBP488.76 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz traktoroskiskukac #2047. hozzászólásáraMiért? mit tettek vele? ha nem okádja a füstöt meg nem főzik meg, akkor csak az lehetett, hogy nem volt benne víz, hogy megfőzzék.Mondd, ne kimélj! Ennyivel nem dögölhet meg! 4ezer üzemórából 2ezret szánt, az már sok lehet. de 20?
Válasz mtz1221 #2048. hozzászólásáraÉn egypár évig szántottam ezzel a csodával ami a profilomon van,de akkor bírtam 4-4.5ha egy nap felszántani amikor a 15ha-os területemet szántottam ami 691 m hosszú!
Válasz .Richard. #2045. hozzászólásáraMondasz valamit.Napi 5 hektár szántással,legalább 10 napja elmenne egy év alatt a szegény embernek az 50 hektárral.
Válasz .Richard. #2045. hozzászólásáraMTZ nem való szántani. (Régiek semmiképp, újjakról nem nyilatkozok mert nincs elég tapasztalatom)
1972-es 50-es motort szedtem szét szántás "szüzen" és 2 év 20ha szántás után. Kár hogy nem fényképeztem le előtte/utánna kép tanulságos lenne sok mindenkinek.
Valahol valaki látta leírva, hogy a szarrá gyalázott kacat alkatrészekből összerakott Ivánt, 50 hektár szántásra találták ki? mert akkor tegye ide. Mindennek van határa, de sok földhöz azért 4 henger, lehet, hogy kevés, az 50es váltóra tuningolt 100loval.Optikai tuning.
Válasz kori01 #2040. hozzászólásáraSzerintem az előző 50 hozzászólásban senki nem magasztalta az mtz-t csak te fikáztad."VMisi is azt írta, hogy ha váltasz nyugatira nem bánod meg"
A traktor cseréjénél felvetődik a teljesítmény növelés mértéke akarja-e a régi munkaeszközeit " könnyebben" használni,vagy a teljes gépsort cseréli, márka/hűség/,szerviz alkatrész ellátottság a cserélendő típushoz,a fogyasztás hasonló kategóriában pár % az eltérés ugyanazon munkaeszközzel, a kényelem kezelhetőség /poower váltó/az bíz a tavaris után meglehetősen átértékelődik a nyugatiak javára. ebben hozzá teheti minden hozzászóló saját meglátását pro kontra véleményét de KIFIZETNI -UTALNI a vevőnek kell
Az miért van hogy azonos lóerős mtz nyugatival szemben kevesebb munkagépet bír el.meg orrán száján ömlik az olaj h8draulika főleg motor felújítás max 3év ha sokat megy váltó szinte évente.nekünk egy 40éves 80lovas johni van a motorolajat sosem töltöm utána mert nem kell.
Válasz traktoroskiskukac #2019. hozzászólásáraHa jelentősen kevesebbet fogyasztana az a fizika kikerülése lenne. Elvégzett munka=elfogyasztott gázolaj.
A korszerű motorok tisztábbak lettek, szebben járóak, de a fizikai törvényeket nem törik meg.
Lehet egy kis köbcentis motor szarrá fújva a turbóval, kaphat sok anyagot is amellé, nagy is lesz a hengerenkénti végső nyomás a munkaütem alatt... de.. A hengerben lévő nyomás nagyrésze.. Hüvelyfal, hengerfej.. mind hasznosulatlan. Ami a dugattyú tetejére hat, és lefelé löki azt, na az hasznos munka. Éppen ezért, minél kisebb egy motor, annál szarabb. Hüjén hangzik, de ha a hatékonyságot nézed, ahol napi 10 ezer liter üzemanyagok elmennek, pl hajómotorok, vagy bányagépek, ott sem 50.000 köbcentis turbómotor van, hanem egy 150.000 köbcentis buta dízel, 120 fordulat/perccel
Van létjogosultsága a közepes lökettérfogatú kihegyezett dízelmotoroknak a mezőgazdaságban, ott ahol a csúcsteljesítményt csak időszakosan veszik le a motorból. Pl, közúti szállítás, akár vetés , talajelőkészítés, nagykockabálázó, szóval kell a lóerő, de nem 12 órából 11 ben, hanem 7 amit max effektíve ha dolgozik
De ha egésznap a barázdában akarsz állni, nem erre kell elindulni
Válasz máris szomszéd #2021. hozzászólásáraMi a 920-ast cseréltük 135-ös MXU-ra. Tényleg kényelmesen vitte az mtz után használt gépeket. Még nagyon is. Le is kellett cserélni a tárcsát is a kombinátort is nagyobbra mert durván sok volt a területre eső fogyasztás. Még egy pótkocsit kell keríteni mert egy kevés. 3 méteres gépekkel, egy pótkocsival a fejed is megeszi egy ekkora teljesítményű traktor.
Nyilván 2 traktort akkor van értelme összehasonlítani, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznek és ugyanazzok az eszközökkel.
Am mielőtt valaki mtz pártolással vádolna...Nem vennék új mtz-t. Számomra megszünt a márkahűség mikor eladtam a 1025-öst. Viszont az 550-es 32 éves és semmi pénzért nem adnám el. Az 550-es mellett eldolgoznak az új NH.
Válasz kori01 #2017. hozzászólásáraÉn mondtam egyszer a srácnak aki dolgozik ezzel a jd-vel, hogy kössük össze az enyémmel. Ha majd egyszer belemegy, bár nem hiszem a gazdája nagyon félti, akkor majd felrakom a fórumra a videót
Válasz kori01 #2024. hozzászólásáraÚjabb nyugatiakban sajna soványabbak a pónik. Kereskedő mondta ha le akarná a saját 4650esét cserélni kb 200 lovas kéne a maiakból helyére.
Az erőt úgy mérik általában,hogy az mtz-é meg van piszkálva nem sajnáljuk és visz az ekét.
A drága trakival meg "csínján" kell bánni.
Az biztos,hogy a 80 lovas landini nem volt motorerőben egy az mtz-vel de nem is volt piszkálva.Viszont vagy 10 mázsával nehezebb volt,a gazdája egyébként nagyon útálta.
Én ha vennék egy turbós mtz helyett akkor 120-130 ló körül gondolkodnék az kényelmesen vinné az mtz gépeit és nem fogyasztana túl,szerintem.
Válasz traktoroskiskukac #2019. hozzászólásáraCsodák nincsenek, mtz meg szántani nem való komolyabb ekét teszel mögé 2 fejjel meg sem moccan, lehet vele kaparászni a földet, de sehol nincs egy nagygéphez.
Most azt írtad, hogy egy nyugatival ha 25l/HA-al szántasz akkor az MTZ-vel 50l/HA ugye így már kicsit furán néz ki.
Mikor az egyik itteni nagyobb gazda kb 2005-ben vett 5db új JD-t azt várta, hogy spórolás lesz a Rábák és az MTZ-k hez képest gázolajba.
Szezon végén bevallotta, hogy kur.ára nem fogyasztott kevesebbet.
Válasz fexco #2002. hozzászólásáraTeljesen nem így van a mi jönnünk eszik annyit 4fejjel mint az mtz 2vel,vagy bármelyik nyugati művel egy lóerős kevesebbet fog enni.
Válasz Drisa #2007. hozzászólására90le jd vadi új nem tudott kiszántani 7 hektár könnyű szerkezetű réti talajt, Helti vf eke amit én az utólag turbós mtz-vel regent vf. többször is Nem szántott mélyebben, mint én mikor még másik tulaj volt a földnek
6512 hozzászólás
Válasz .Richard. #2053. hozzászólásáraNem írtam, hogy megfőzték vagy hogy döglött, csak hogy látszik a különbség.
Válasz kori01 #2059. hozzászólásáraMért érték a kommentbe.
Egyébként nem szalagos tlt értékkel szántunk.
Válasz kori01 #2042. hozzászólásárareális,és így kell munkaeszközt választani mögé.
Válasz Sanyee #2056. hozzászólásáraEzt hol láttad hogy mennyi? Csak füstöl annyit látok
Válasz mtz1221 #2051. hozzászólásáraGyors négy elég volt neki, 2x38cm vitt és váltvaforgató eke ami bővíthető 3 vagy akár négy fejre is.
Rossz a földetek vegyetek homokot itt az 50-es is két fejjel szánt.
https://www.youtube.com/watch?v=hCvtpfjHTYw
Válasz kori01 #2042. hozzászólásáraEzen a gépen meg 112-t mértek és a 110-es Zetor után megy ugyanazzal az ekével és fogyasztással.
https://m.youtube.com/watch?v=yXKFtYzhlmo
Válasz .Richard. #2053. hozzászólásáraElsőnek azt beszéld meg vele hogy imádja vagy szidja mert mindkettőt irja.
Válasz traktoroskiskukac #2052. hozzászólásáraOlvasni tudsz ?
Válasz traktoroskiskukac #2047. hozzászólásáraMiért? mit tettek vele? ha nem okádja a füstöt meg nem főzik meg, akkor csak az lehetett, hogy nem volt benne víz, hogy megfőzzék.
Mondd, ne kimélj! Ennyivel nem dögölhet meg! 4ezer üzemórából 2ezret szánt, az már sok lehet. de 20?
Válasz kori01 #2050. hozzászólásáraDe csak te.
Válasz apuci #2049. hozzászólásáraJogos.Nem csak olyan földek vannak ahol nagy 5-ben lehet egész nap nyomni a 2X35 centivel.
Válasz traktoroskiskukac #2044. hozzászólásáraMostmár nem csak én
Válasz mtz1221 #2048. hozzászólásáraÉn egypár évig szántottam ezzel a csodával ami a profilomon van,de akkor bírtam 4-4.5ha egy nap felszántani amikor a 15ha-os területemet szántottam ami 691 m hosszú!
Válasz .Richard. #2045. hozzászólásáraMondasz valamit.Napi 5 hektár szántással,legalább 10 napja elmenne egy év alatt a szegény embernek az 50 hektárral.
Válasz .Richard. #2045. hozzászólásáraMTZ nem való szántani. (Régiek semmiképp, újjakról nem nyilatkozok mert nincs elég tapasztalatom)
1972-es 50-es motort szedtem szét szántás "szüzen" és 2 év 20ha szántás után. Kár hogy nem fényképeztem le előtte/utánna kép tanulságos lenne sok mindenkinek.
Az biztos,hogy én se ülnék mtz-be csak hát...
Nincs itt olyan aki vissza ülne a régi zsigájába trabiba stb..,pedig ahhoz olcsó (volt) az alkatrész
Valahol valaki látta leírva, hogy a szarrá gyalázott kacat alkatrészekből összerakott Ivánt, 50 hektár szántásra találták ki? mert akkor tegye ide. Mindennek van határa, de sok földhöz azért 4 henger, lehet, hogy kevés, az 50es váltóra tuningolt 100loval.
Optikai tuning.
Válasz kori01 #2040. hozzászólásáraSzerintem az előző 50 hozzászólásban senki nem magasztalta az mtz-t csak te fikáztad."VMisi is azt írta, hogy ha váltasz nyugatira nem bánod meg"
Válasz traktoroskiskukac #2041. hozzászólásáraAhhoz pedig ész se kell.
Volt mtz is.
Válasz traktoroskiskukac #2041. hozzászólására80mtz mért tlt 68at mérték.
Válasz kori01 #2037. hozzászólásáraVakon vagy srác. Lemaradtál a tipikus kommersz mtz vs nyugati vonalon. Ezek mind meddő viták.
Válasz VMisi #2039. hozzászólásáraOk igazad van az mtz sokkal jobb akármelyik nyugati gépnél.igy jó lesz mester?
Válasz kori01 #2034. hozzászólására
Szerintem ne hirdesd tovább az igét.
A traktor cseréjénél felvetődik a teljesítmény növelés mértéke akarja-e a régi munkaeszközeit " könnyebben" használni,vagy a teljes gépsort cseréli, márka/hűség/,szerviz alkatrész ellátottság a cserélendő típushoz,a fogyasztás hasonló kategóriában pár % az eltérés ugyanazon munkaeszközzel, a kényelem kezelhetőség /poower váltó/az bíz a tavaris után meglehetősen átértékelődik a nyugatiak javára. ebben hozzá teheti minden hozzászóló saját meglátását pro kontra véleményét de KIFIZETNI -UTALNI a vevőnek kell
Válasz traktoroskiskukac #2036. hozzászólásáraNyilván az mtz-eknek ezt nem.lehet elmagyarázni hogy szarabb mint a nyugati
Válasz kori01 #2035. hozzászólásáraNem azért írta, mert mtz-s hanem mert butaságot írtál.
Válasz VMisi #2032. hozzászólásáraNeked fogadjunk mtz van?
Válasz VMisi #2032. hozzászólásáraTlt
Az miért van hogy azonos lóerős mtz nyugatival szemben kevesebb munkagépet bír el.meg orrán száján ömlik az olaj h8draulika főleg motor felújítás max 3év ha sokat megy váltó szinte évente.nekünk egy 40éves 80lovas johni van a motorolajat sosem töltöm utána mert nem kell.
Válasz kori01 #2031. hozzászólásáraÉs a többinek? DIN, ISO, ECE...
Válasz VMisi #2025. hozzászólásáraNem hülyesség főtengelyen mért lóerő van az mtznek.
Válasz traktoroskiskukac #2019. hozzászólásáraHa jelentősen kevesebbet fogyasztana az a fizika kikerülése lenne. Elvégzett munka=elfogyasztott gázolaj.
A korszerű motorok tisztábbak lettek, szebben járóak, de a fizikai törvényeket nem törik meg.
Lehet egy kis köbcentis motor szarrá fújva a turbóval, kaphat sok anyagot is amellé, nagy is lesz a hengerenkénti végső nyomás a munkaütem alatt... de.. A hengerben lévő nyomás nagyrésze.. Hüvelyfal, hengerfej.. mind hasznosulatlan. Ami a dugattyú tetejére hat, és lefelé löki azt, na az hasznos munka. Éppen ezért, minél kisebb egy motor, annál szarabb. Hüjén hangzik, de ha a hatékonyságot nézed, ahol napi 10 ezer liter üzemanyagok elmennek, pl hajómotorok, vagy bányagépek, ott sem 50.000 köbcentis turbómotor van, hanem egy 150.000 köbcentis buta dízel, 120 fordulat/perccel
Van létjogosultsága a közepes lökettérfogatú kihegyezett dízelmotoroknak a mezőgazdaságban, ott ahol a csúcsteljesítményt csak időszakosan veszik le a motorból. Pl, közúti szállítás, akár vetés , talajelőkészítés, nagykockabálázó, szóval kell a lóerő, de nem 12 órából 11 ben, hanem 7 amit max effektíve ha dolgozik
De ha egésznap a barázdában akarsz állni, nem erre kell elindulni
Válasz máris szomszéd #2021. hozzászólásáraMi a 920-ast cseréltük 135-ös MXU-ra. Tényleg kényelmesen vitte az mtz után használt gépeket. Még nagyon is. Le is kellett cserélni a tárcsát is a kombinátort is nagyobbra mert durván sok volt a területre eső fogyasztás. Még egy pótkocsit kell keríteni mert egy kevés. 3 méteres gépekkel, egy pótkocsival a fejed is megeszi egy ekkora teljesítményű traktor.
Válasz JD 4630 #2020. hozzászólására"de sehol nincs egy nagygéphez"
Nyilván 2 traktort akkor van értelme összehasonlítani, ha hasonló paraméterekkel rendelkeznek és ugyanazzok az eszközökkel.
Am mielőtt valaki mtz pártolással vádolna...Nem vennék új mtz-t. Számomra megszünt a márkahűség mikor eladtam a 1025-öst. Viszont az 550-es 32 éves és semmi pénzért nem adnám el. Az 550-es mellett eldolgoznak az új NH.
Válasz kori01 #2017. hozzászólásáraÉn mondtam egyszer a srácnak aki dolgozik ezzel a jd-vel, hogy kössük össze az enyémmel. Ha majd egyszer belemegy, bár nem hiszem a gazdája nagyon félti, akkor majd felrakom a fórumra a videót
Válasz kori01 #2024. hozzászólásáraÚjabb nyugatiakban sajna soványabbak a pónik. Kereskedő mondta ha le akarná a saját 4650esét cserélni kb 200 lovas kéne a maiakból helyére.
Válasz kori01 #2023. hozzászólásáraEzt mire alapozod? Pontosabban ezt a hülyeséget...
Válasz máris szomszéd #2021. hozzászólásáraAzt a komolyan gondolod? Az mtz cuccait csak 130loval tudnád vinni kényelmesen?
Egy 80lovas elég lenne hozzá.
Válasz máris szomszéd #2021. hozzászólásáraAz mtz 80lovas az sosem volt 80 Csak vagy max 70 keréken leadva.a nyugati 80az meg 80 .
Válasz traktoroskiskukac #2019. hozzászólásáraAzt irtam hogy az mtz annyit eszik mint a 7.6 motorral a johni.nekünk a 80lóerős gép 4000köbcenti sincs.az mtz meg jóval több.
Az erőt úgy mérik általában,hogy az mtz-é meg van piszkálva nem sajnáljuk és visz az ekét.
A drága trakival meg "csínján" kell bánni.
Az biztos,hogy a 80 lovas landini nem volt motorerőben egy az mtz-vel de nem is volt piszkálva.Viszont vagy 10 mázsával nehezebb volt,a gazdája egyébként nagyon útálta.
Én ha vennék egy turbós mtz helyett akkor 120-130 ló körül gondolkodnék az kényelmesen vinné az mtz gépeit és nem fogyasztana túl,szerintem.
Válasz traktoroskiskukac #2019. hozzászólásáraCsodák nincsenek, mtz meg szántani nem való komolyabb ekét teszel mögé 2 fejjel meg sem moccan, lehet vele kaparászni a földet, de sehol nincs egy nagygéphez.
Válasz kori01 #2016. hozzászólásáraBocs, de ez nem igaz (csúnyán mondva baromság)
Most azt írtad, hogy egy nyugatival ha 25l/HA-al szántasz akkor az MTZ-vel 50l/HA ugye így már kicsit furán néz ki.
Mikor az egyik itteni nagyobb gazda kb 2005-ben vett 5db új JD-t azt várta, hogy spórolás lesz a Rábák és az MTZ-k hez képest gázolajba.
Szezon végén bevallotta, hogy kur.ára nem fogyasztott kevesebbet.
Válasz kori01 #2016. hozzászólásáraÚgy is próbáltad hogy bele engeded az ekét?
Válasz B.Bali #2014. hozzászólásáraAz mtz mindjárt erősebb is lesz.
Válasz fexco #2002. hozzászólásáraTeljesen nem így van a mi jönnünk eszik annyit 4fejjel mint az mtz 2vel,vagy bármelyik nyugati művel egy lóerős kevesebbet fog enni.
Válasz sanyi1965 #1997. hozzászólásáraÁrára nem a többire igen kb 20szor újítást fel váltót míg nyugatiban 1szer.
Válasz Drisa #2007. hozzászólására90le jd vadi új nem tudott kiszántani 7 hektár könnyű szerkezetű réti talajt, Helti vf eke amit én az utólag turbós mtz-vel regent vf. többször is Nem szántott mélyebben, mint én mikor még másik tulaj volt a földnek
Na én is traktorvásárlás előtt állok Mf 5465-7714. Illetve jd 6520-6820ig Vicces hogy néhány gazda mennyit kér a gépéért.