Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR414.08 FtUSD399.68 FtCHF436.3 FtGBP490.92 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Az osztrák példa nem tökéletes, ezt már jó néhányszor megindokoltam, hogy miért is. Van viszont jó néhány olyan gyakorlat, amit itthon is meg kellene valósítani. (pl.: az osztrák mezőgazdasági szakképzés)
A történelmi hagyományaink a heterogén birtokméreteket részesítik előnyben. Ez a rendszer volt a jellemző a feudalizmustól egészen mostanáig. Egyetlen szomorú kivétel az 1950-es években volt. Oda remélhetőleg sose süllyedünk vissza. Furcsálom a dán és az osztrák példa kizárólagos emlegetését, mert sikeres hazai példát is fel lehet hozni. Volt ugyanis a 20. században egy sikeres földreform is, amit csak a 2. világháború tudott megdönteni. Az 1930-as években Gyoma és Dévaványa között Póhalmon állami segítséggel valósult meg egy teljesen új földbirtoklási és használati model. Ennek a kisérletnek a tanulságait is figyelembe kellene venni, amikor a vidék jövőjéről döntés születik.
Válasz #2080. hozzászólásra
Azért ott van tőkéje az embereknek és nem a nulláról kezdték. Itt a legtöbb ember minimálbéres.
Egyébként az Nszk-ban az egyik szomszéd rokonsága ott él. Ők mesélték, hogy nagyon nehezen éltek a mezőgazdaságból és miután gyárban kezdtek dolgozni, akkor lett könnyebb az életük. Ez egy régi történet.
Ha nincs legalább 50 -100 hektár saját tulajdonú föld. Nem szabad a főállású parasztságot elkezdeni. Még ha van is ennyi föld (ami valljuk be nem kevés, ha meg kell venni) akkor se biztos,hogy nem érdemesebb bérbe adni. Akkor még hol a tőke, géppark, szakértelem stb...
"Egyébként meg totális hülyeség amit az Ángyánnék fújnak."
Menj át Ausztriába és nézd meg mekkora hülyeség!
Abból a hülyeségből származó jövedelemmel kiverik a szemed!
Igaz, nincsenek "versenyképes" nagybirtokaik!
Tehát csak földműves vehet földet.
Földművesnek számít, ha valaki legalább 25%-ot birtokol egy több ezer hektáros Zrt-ből. Tehát gyakorlatilag kényük kedvük szerint vehetik az oligarchák a földet. Akkor minek ez a nagy bolhacirkusz. Annyit érnek el vele, hogy a hazai oligarchák nyomott áron jutnak a földhöz. Tehát a külföldi konkurencia egyenlőre kilőve.
Most jön még az öröklés, (pár hektár vagy akár 50 hektár művelését nem lehet egyszerre elkezdeni, kell a fokozatosság) kevés már az eladó föld megszerzik így. Nagyon szomorú, hogy az agrárkamara elnöke azt fujja amit a kormány akar.( régóta feszegetik, hogy majd az öröklés jogszabályaiban fogják lerendezni az örökösök dolgát)
Soha többet 2/3-os kormányt!
Egyébként meg totális hülyeség amit az Ángyánnék fújnak. Nem lesz itt már parasztság, mégpedig, azért mert ez nehéz munka és bizonytalan valamint tőke kell hozzá. Egyszerűbb a segély és a minimálbéres alkalmazottnak lenni.
És mire volt jó ez pökhendi bolhacirkusz és mérhetetlen cinizmus, ahogy a társadalmi egyeztetést elmismárolták? Választási üzenet, hogy "aki nincs velünk az ellenünk" vagy mifene? Vagy "erős vár a mi pártunk"!? Engem leginkább ez a cinizmusuk nameg az adófizetők pénzén folytatott kampányuk tántorít el attól, hogy valaha ismét rájuk szavazzak.
Amit a törvény nem tilt, azt szabad! A túl egyszerű szabályozás egy fokkal könnyebben kijátszható, mint a részletekbe menő szabályozás. Akét véglet között az arany középútat kell megteremteni!
Az átláthatóságot csak egyszerű törvénnyel lehet biztosítani. "Termőföldet kizárólag magánszemély vásárolhat illetve bérelhet 300 ha térmértékig".
Minden más megoldás csak a jogászoknak és a nagy gazdasági társaságok mögött lévő zöldbáróknak jó. Ebben a tekintetben a jelenlegi tervezet tökéletesen szolgálja e két csoport érdekeit.
Inkább az nem kívánatos, hogy a termőföldet egy kalap alá vegyék a lakásokkal. A magyar agrárium csúnyán el van adósodva, ami legrosszabb esetben szintén eredményezhet indokolatlan túlkínálatot.
Van továbbá ott egy 5%os küszöb is feltüntetve, ami eddig nem volt. Szerintem ez is egy fajta fék szeretne lenni.
Válasz #2070. hozzászólásra
Izrael nincs közöttük.
http://www.csmkh.hu/ugymenetek/item/868-k%C3%BClf%C3%B6ldiek-magyarorsz%C3%A1gon-t%C3%B6rt%C3%A9n%C5%91-ingatlanszerz%C3%A9se?tmpl=component&print=1
Tagállami állampolgár fogalma: az EU tagállamának állampolgára, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam állampolgára, valamint a nemzetközi szerződés alapján velük egy tekintet alá eső állam állampolgára.
Az Európai Unió tagállamai: Ausztria, Belgium, Bulgária (2007), Ciprus, Csehország, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Magyarország, Málta, Nagy-Britannia, Németország, Olaszország, Portugália, Románia (2007), Szlovákia, Szlovénia, Spanyolország, Svédország.
Az Európai Gazdasági Térség az Európai Közösségek és az Európai Szabadkereskedelmi Társaság (EFTA) tagállamait tömöríti egybe (Svájc kivételével).
Államai: Németország, Olaszország, Franciaország, Belgium, Hollandia, Luxemburg, Egyesült Királyság, Írország, Dánia, Görögország, Spanyolország, Portugália, Finnország, Svédország, Ausztria, Csehország, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia, Szlovákia, Izland (nem EU tagállam), Lichtenstein (nem EU tagállam), Norvégia (nem EU tagállam).
A Svájci Államszövetséggel az Európai Közösség tagállamai - így Magyarország - külön megállapodást kötöttek a személyek szabad mozgásáról a svájci állampolgárok tekintetében. A megállapodást az Országgyűlés a 2006. évi CXXV. törvénnyel hirdette ki.
Válasz #2072. hozzászólásra
Úgy már az enyém is 6 évet ír.
Ez a törvény nem tesz különbséget termőföld és egyéb ingatlan között. Ez a módosítás nyilván a bedőlt lakáshitelek miatt volt, hogy ne kelljen sok lakást egyidőben a piacra zúdítani, de ez így most a termőföldekre is vonatkozik.
A földtörvény első szövege nem hivatkozta ezt a törvényt, hanem 1 évben határozta meg, amíg a bank tulajdonában lehet a föld. Nem vagyok meggyőződve, hogy ez a 3 évről 6 évre növelés a föld esetében is kívánatos.
Válasz #2068. hozzászólásra
Az én jogtáramban a 10. § (3) bekezdés szerint a "megszerzett ingatlanokat három éven belül nyilvános árverésen el kell idegeníteni".
Egészen friss - az Élőlánc Magyarországért Párt felhívása:
"10 millió magyar sorsa dől el pénteken!
ZÁRÓSZAVAZÁS A FÖLDFORGALMI TÖRVÉNYRŐL
OTT LESZÜNK!
2013. június 21. 11.00 órától
az Alkotmány utcában, a Parlamenttel szemben
LEGYEN OTT ÖN IS, AMIKOR FORDUL A TÖRTÉNELEM!
Hallgassuk együtt a név szerinti szavazást a Parlamentből kihangosítva.
A szavazás után
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF SAJTÓTÁJÉKOZTATÓJA."
Válasz #2062. hozzászólásra
Köszönöm!
És akkor mondjuk hatályba lép az új törvény jövő május eggyel, vagy már újévkor, akkor amelyik cég túlhaladja a birtokmaximumot az egyes földtulajdonosokkal, az mondja fel a szerződését és az adott földtulajdonos keressen más bérlőt, mert nem adhatja annak a saját tulajdonát akinek akarja.
Válasz #2060. hozzászólásra
Köszönöm!
Tehát akkor a tervezet szerint túlléphető a tulajdonosoktól bérelt földdel túlléphető az 1200ha, és az 1800 is.
Az mondjuk meglehetősen aránytalan hogy a gazdasági szervezeteket maximalizálnák 1200ha-ban, miközben egy magánszemély is gazdálkodhat ugyanennyin, és nem kell egybevenni a család érdekeltségébe tartozó területeteket, magyarul a feleség, gyerekek, nagypapa stb. bevonásával sokszorozható az 1200, és csak 1200-on gazdálkodhatna egy társaság is, és tartson ugyanennyin a beruházott telepein állatokat, foglalkoztassa tovább az embereit. Abszurd.
Na igen, a végleges változatnál derül ki igazából hogy mit hoznak össze, bár szerintem még akkor se lesz egyértelmű, mert ahány ember annyiféleképpen fogja értelmezni. Mint mikor ugyanazt a jogszabályt 2 jogász kétféleképpen látja.
Válasz #2057. hozzászólásra
Ez még csak a kifüggesztéshez elegendő. A 24. § (2) bekezdés d) pont alapján (az aránytalan ellenérték elővásárlásra jogosultat tartott távol) a földszerzés megakadályozható. Persze itt jön képbe, hogy kik és hogyan fogják alkotni a helyi földbizottságot ...
Ezt írják az Ángyán-féle civil szervezetek:
"... A birtokolható és bérelhető földek mértékének szabályozása a földforgalmi törvényben
- Szüntessék meg a földbirtoklás, illetve földhasználat terén a kiskapukat, ne lehessen az érvényes felső korlátoknál több földet vásárolni vagy használni. A földbirtoklás és földhasználat felső korlátai legyenek következetesek, áthághatatlanok, egységesek, átláthatóak. A földbirtoklásra és földhasználatra vonatkozó korlátozások
alól a kényszerhasznosítás se jelentsen kibúvót!
- Zárják be a kiskaput, mely a cégeknek gyakorlatilag korlátlan méretű föld haszonbérletét tenné lehetővé. Töröljék törvénytervezet 33.§ (2) bekezdését, mely szerint a mezőgazdasági termelő tagjaitól, részvényeseitől bérelt földet nem kell figyelembe venni az összeszámításnál, amivel túlléphető lenne a haszonbérleti
maximum.
- Tegyék átláthatóvá kényszerhasznosítás rendszerét. Minden olyan esetben, amikor valamilyen okból átmenetileg nincs lehetőség a pályáztatásra – a helyi (az adott település) gazdaközösségre kell bízni a művelést.
- Egységesen 300 hektárban (vagy 6000 aranykoronában) maximálják a tulajdonba szerezhető birtok méretét.
- Közeli hozzátartozók számára országosan 1200 helyett legfeljebb 500 hektár megszerzését tegyék lehetővé összesen.
- A gazdasági formától függetlenül, egységesen 1200 hektárban limitálják a profitorientált céllal haszonbérelhető föld nagyságát."
Az titkos, hogy ezekből a javaslatokból beépült-e valami a végső normaszövegbe!
Ez sem túl bizalomgerjesztő:
(2) A föld tulajdonjogát
b) jelzálog-hitelintézet a jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló külön törvényben foglalt korlátozásokkal és időtartamra...
szerezheti meg.
Tehát a bank birtokolhat termőföldet...
A "külön törvény"-nek is lesz természetesen társadalmi egyeztetése - ugyanúgy, mint ennek a törvénynek!
Válasz #2044. hozzászólásra
Ebből is látszik, hogy ennek a törvénynek nem az a gyengesége, ami benne van, hanem az, ami nincs benne. Az még elfogadható, hogy ezeket nem akarták 2/3-os törvénybe tenni, de az elfogadhatatlan, hogy nem egyidejűleg terjesztik be.
A törvényben foglaltakkal kapcsolatban én magam is a végrehajtást látom aggályosnak. A vonatkozó törvények szerint az NFA-s földek és a trafikok pályázatait is le lehetett volna tisztességesen bonyolítani, de valamiért nem az történt …
Jellemző a törvénytervezet átgondoltságára, hogy a preambulum meg sem említi az állattenyésztés kiemelt támogatását. Ezzel szemben az állam és a földhasználó után elővásárlási jogosultsága van az állattartó telep üzemeltetőjének.
Válasz #2027. hozzászólásra
Nem csak legfeljebb 20 km-re lakó gazdálkodó vehet földet. Akár 200 km-re lakó gazdálkodóval is lehet adás-vételi szerződést kifüggeszteni, csak a vevőnek nincs elővásárlási joga. Viszont ha nem jelentkezik be egyetlen elővásárlási jogosult sem (ennek valószínűsége más kérdés), a földet megveheti, a törvény ezt nem tiltja.
A cégtulajdonos, mint gazdálkodó földvásárlásáról annyit, hogy a „nagyágyúk” szerintem már kimerítették a 300 ha-os egyéni limitet. Lakóhely valóban ott van ahol tetszik (bár ha nem lakik ott, az közokirat hamisítás, lásd Kocsis Máté apuka esetét), de nem valószínű, hogy bejelentkezik valahova csak azért, hogy 3 év múlva hátha tud ott földet venni. Valószínűbb, hogy helyi strómant keres. Ezt viszont veszélyes lesz elvállalni, mert az illetőt 5 évre kizárhatják a földszerzésből.
Szinte lehetetlen kiskapuk nélküli jogszabályt alkotni (az emberek, különösen a gazdák találékonyabbak annál, amit a jogszabályalkotók el tudnak képzelni), de lehet, hogy a kiskapukat csak a nagykapu (méltányolható jogos érdek) szűkebbre vételével lehetne bezárni.
Igen, de ezt nem lehet sajnos nem bele tenni, a csatlakozáskor vállaltuk.. Azon lehet elmélkedni, hogy ez kinek is a hibája. Sajnos 9 év alatt nem volt kellő politikai akarat a helyzet megoldására. Volt pénz a mezőgazdasági élőmunkát visszaszorító gigantomán, látvány beruházásokra. Volt pénz térkövezésre. Volt pénz völgyhídra. Volt pénz.. Azt a 9 évet már nem lehet helyrehozni.
Válasz #2043. hozzászólásra
Tiszteletem!
Nekem 2 kérdésem lenne az új földtörvénnyel kapcsolatban, tudom hogy ti se láttátok még a kész törvényt, amit majd pénteken fognak megszavazni, de hátha többet tudtok, mint én.
1.- Az 1200 ill. 1800ha birtokmaximumba beletartozik-e a gazdasági társaság tagjaitól/tulajdonosaitól bérelt terület? Mert valahol csak ezt írják hogy ennyi a maximum és semmi több, részletesebb tervezetekben pedig leírják hogy a tagoktól és az NFA-tól bérelt terület nem számít bele az 1200 (1800) hektárba.
2.- Várhatóan mikortól fog életbelépni az új szabályozás, konkrétan a birtokmaxumum. Mondjuk 2014.01.01.-től, vagy az érvényes földbérleti szerződésekre nem vonatkozik, majd csak a lejártuk után.
" 5.§
24. tagállami állampolgár: az Európai Unió tagállamának állampolgára, az
Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam állampolgára, valamint a nemzetközi szerződés alapján velük egy tekintet alá eső állam állampolgára;"
"18. §
(2) Az (1) bekezdés c)-e) pontjában meghatározott földművest – az elővásárlásra jogosultak sorrendjében – megelőzi
a) a szántó, rét, legelő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki a föld fekvése szerinti településen az elővásárlási joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet, és a tulajdonszerzésének a célja az állattartáshoz szükséges takarmány-előállítás biztosítása."
" 19. §.
(4) Az állattartó telep működtetését igazolni kell. Az igazolás céljára szolgáló hatósági bizonyítványt az üzemeltető kérelmére az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv adja ki. Az igazolásban a tényleges állattartást és a nyilvántartás szerinti állatlétszámot is igazolni kell."
Nem vagyok jogász, de ez az alul idézett két bekezdés nagyon "gumi"...
"Kivéve a gyevi bírót"... Csakúgy, mint a "helyi földbizottság", aminek a paramétereit később állapítják meg. Egészen biztos, hogy a Mezőfalva határának 15%-án gazdálkodó néhány helyi családnak ebben nagyobb szava lesz, mint az ugyanott 10000 ha-on gazdálkodó német tulajdonú agrár rt. vezérigazgatójának, Zászlós Tibor volt párttitkárnak, az Agrárkamara alelnökének? Földhasználó jogi és természetes személyeket delegál a földbizottságba a tv., nem csak helyi gazdát!
(2) Külön törvény a mezőgazdasági üzemek tulajdoni-, és használati viszonyainak sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld és a hozzátartozó mezőgazdasági felszerelés tulajdonjogának, használatának üzemi hasznosítás céljából történő megszerzésére.
(3) Külön törvény az integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek működési sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld használatának az integrált termelésszervezésben való hasznosítás céljából történő megszerzésére.
"1 . állattartó telep: a Magyarország területén, egy vagy több földrészleten, illetve földrészleten belül alrészletként elhelyezkedő, a földfelszínen azonosítható állandó mesterséges tereptárgyakkal egyértelműen lehatárolt, az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv nyilvántartásban egy elnevezés és nyilvántartási szám alatt állattartó helyként vagy tojáskeltetőként megjelölt, állatok tartására, illetve keltetésre szolgáló gazdasági épületek és kiszolgáló létesítmények, és a hozzájuk tartozó gazdasági felszerelés együttese, ideértve az
állattartó létesítményekkel egy technológiai egységben működő körbekerített legelőket és kifutókat, továbbá a trágyatárolásra és a méhcsaládok kaptáros elhelyezésére használt területeket;"
"16. §
(1) A földműves, valamint a 10. § (3) bekezdésében meghatározott, földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár a föld tulajdonjogát — a már tulajdonában és a haszonélvezetében lév ő föld területnagyságának a beszámításával — 300 hektár mértékig szerezheti meg (földszerzési maximum) .
(2) A földműves, valamint mez őgazdasági termelőszervezet birtokában a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével legfeljebb 1200 hektár területnagyságú föld lehet (birtokmaximum) .
(3) Az állattartó telep üzemeltetője, a szántóföldi és kertészeti növényfajok
vetőmagjának előállítója esetében a birtokmaximum mértéke — a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérően — 1800 hektár területnagyság (kedvezményes birtokmaximum) .
(4) A részarány-tulajdon megszerzése esetében az (1) bekezdésben foglalt földszerzési maximumot azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a szerz ő fél tulajdonában és haszonélvezetében álló földterület hektárban kifejezett térmértéke mennyiségének hússzoros, valamint a részarány-tulajdon aranykorona értékének együttes összege legfeljebb 6000 lehet."
Ha az általad állított korlátok valahol szerepelnek a törvényben, akkor nyugodtan szólj!
1. Igen ez a pökhendiség roppant két élű fegyver. Nem is tartom elfogadhatónak. Ha csak annyi történik, hogy nem lesz 2/3, de a FIDESZ nyeri a választást, és az unió kifogást emel és büntet a törvény miatt. Már csúnyán megszívta(megszívtuk).
2. Dupla vagy semmi! Kábé ez a lényege Ángyán viselkedésének. Jelenleg inkább a semmihez konvergál a végeredmény. Lehet, hogy gerinces, de ez a hozzáállás felelőtlenség. Ráadásul ez a rugalmatlanság lényegesen megkönnyítette az ellenlobbi dolgát.
3. Sajnos az emberek emlékezete nagyon rövid. Volt egyszer egy 2002-es választás, ami után felgyorsult, majd elszabadult az államadósság növekedése. Na ott egy választási programot láthattunk "élőben". Érdek alapú világban élünk, nem pedig érték alapúban! A választáson az az érdek, hogy a legtöbb szavazatot szerezze az adott párt. Ennek a célnak az elérésének az érdekében bizony nem átallkodnak nagyokat mondani, vagy talpig becsületes egyetemi tanárokat átvágni.
Lehet, hogy átolvastad 3-szor, de hogy nem értetted meg teljesen az is biztos.
Ezt az igazolást csak akkor adják ki, ha az állattartó telepedet legalább 1 éve működtetted, és a T. Hatóság nyilvántartása szerint megfelelsz az előírásoknak. Tudomásom szerint jelenleg megyénként változik annak a megítélése , hogy az igazolás kiadásakor mekkora létszámmal üzemel a telep. Van ahol csak egy bizonyos létszám felett adják ki ezt az igazolást.
Nem tudom, hogy hányszor kell leírni, hogy a választási program, a választások megnyeréséhez kell. Ebből következik, hogy a választási programból jobb esetben nem lesz kormányprogram. Lehet ezt gerinctelenségnek nevezni, de volt tizenegy éve egy választási program, amibe majdnem beledöglöttünk. Aztán volt egy, amiről kiderült, hogy hazugságokon alapult. Most meg van egy választási program, amiből néhány elem megvalósulgat, néhányról meg kiderült, hogy egy pillanatra se gondolták komolyan. Miért kell ezen háborogni? Miért kell úgy tenni, hogy ekkora szörnyűség még nem történt soha?
Válasz #2032. hozzászólásra
"Annak a koncepciónak viszont nincs 2/3-os parlamenti támogatottsága" -- ne felejtsd el, hogy ezzel(is) került be a fidesz a parlamentbe, ez a pökhendiség még vissza fog ütni.
"Azzal, hogy Ángyán nem engedett semmiben sem azt a benyomást keltette, hogy nem is akar megegyezni."--Az ő programja alkotta a választási programot, ezzel tökéletesen ellentéteset hajt (jellemző módon) végre a fidesz, érthető a kompromisszumkészsége. Lehet, hogy neked furcsa, de még a politikusok közt is akad néhány akinek van gerince.
"Továbbá a választási programot nem szerencsés kormányprogrammá emelni." --Ez a Te értékítéletedet tükrözi.
Én erről az egészről már csak azt merem leírni, hogy a múlt héten beszéltem egy ügyvéddel. Megkértem, hogy úgy nagyjából vázolja már fel, hogy mit is tartalmaz az új törvénytervezet, mik lesznek a változások az előzőhöz képest, ő legalább jogász, jobban olvas a sorok közt mint én.
Érdekes választ kaptam! Tulajdonképpen semmit sem tud mondani, mert az eredeti tervezetet már szinte nem is érdemes megnézni, mert annyira átszabták a módosító indítványokkal, a módosítások utáni változatot pedig nemigen lehet egységes formában fellelni!
Pedig igencsak érdekelt ebben a földbizniszben, úgyhogy képben szokott lenni!!!
_jpg_fill_540x300_0.webp "10 százalékkal drágul a kenyér és az étolaj")
_jpg_fill_540x300_0.webp "AKG és ÖKO pályázatok: a gazdák 20%-ának segített a kamara")
3685 hozzászólás
Válasz #2084. hozzászólásra
Forrás
Nagyon tanulságos olvasmány.
Válasz #2083. hozzászólásra
"Az 1930-as években Gyoma és Dévaványa között Póhalmon állami segítséggel valósult meg egy teljesen új földbirtoklási és használati model"
Erről valami forrást tudsz adni?
Válasz #2080. hozzászólásra
Az osztrák példa nem tökéletes, ezt már jó néhányszor megindokoltam, hogy miért is. Van viszont jó néhány olyan gyakorlat, amit itthon is meg kellene valósítani. (pl.: az osztrák mezőgazdasági szakképzés)
A történelmi hagyományaink a heterogén birtokméreteket részesítik előnyben. Ez a rendszer volt a jellemző a feudalizmustól egészen mostanáig. Egyetlen szomorú kivétel az 1950-es években volt. Oda remélhetőleg sose süllyedünk vissza. Furcsálom a dán és az osztrák példa kizárólagos emlegetését, mert sikeres hazai példát is fel lehet hozni. Volt ugyanis a 20. században egy sikeres földreform is, amit csak a 2. világháború tudott megdönteni. Az 1930-as években Gyoma és Dévaványa között Póhalmon állami segítséggel valósult meg egy teljesen új földbirtoklási és használati model. Ennek a kisérletnek a tanulságait is figyelembe kellene venni, amikor a vidék jövőjéről döntés születik.
Válasz #2080. hozzászólásra
Azért ott van tőkéje az embereknek és nem a nulláról kezdték. Itt a legtöbb ember minimálbéres.
Egyébként az Nszk-ban az egyik szomszéd rokonsága ott él. Ők mesélték, hogy nagyon nehezen éltek a mezőgazdaságból és miután gyárban kezdtek dolgozni, akkor lett könnyebb az életük. Ez egy régi történet.
Ha nincs legalább 50 -100 hektár saját tulajdonú föld. Nem szabad a főállású parasztságot elkezdeni. Még ha van is ennyi föld (ami valljuk be nem kevés, ha meg kell venni) akkor se biztos,hogy nem érdemesebb bérbe adni. Akkor még hol a tőke, géppark, szakértelem stb...
"Egyébként meg totális hülyeség amit az Ángyánnék fújnak."
Menj át Ausztriába és nézd meg mekkora hülyeség!
Abból a hülyeségből származó jövedelemmel kiverik a szemed!
Igaz, nincsenek "versenyképes" nagybirtokaik!
Tehát csak földműves vehet földet.
Földművesnek számít, ha valaki legalább 25%-ot birtokol egy több ezer hektáros Zrt-ből. Tehát gyakorlatilag kényük kedvük szerint vehetik az oligarchák a földet. Akkor minek ez a nagy bolhacirkusz. Annyit érnek el vele, hogy a hazai oligarchák nyomott áron jutnak a földhöz. Tehát a külföldi konkurencia egyenlőre kilőve.
Most jön még az öröklés, (pár hektár vagy akár 50 hektár művelését nem lehet egyszerre elkezdeni, kell a fokozatosság) kevés már az eladó föld megszerzik így. Nagyon szomorú, hogy az agrárkamara elnöke azt fujja amit a kormány akar.( régóta feszegetik, hogy majd az öröklés jogszabályaiban fogják lerendezni az örökösök dolgát)
Soha többet 2/3-os kormányt!
Egyébként meg totális hülyeség amit az Ángyánnék fújnak. Nem lesz itt már parasztság, mégpedig, azért mert ez nehéz munka és bizonytalan valamint tőke kell hozzá. Egyszerűbb a segély és a minimálbéres alkalmazottnak lenni.
És mire volt jó ez pökhendi bolhacirkusz és mérhetetlen cinizmus, ahogy a társadalmi egyeztetést elmismárolták? Választási üzenet, hogy "aki nincs velünk az ellenünk" vagy mifene? Vagy "erős vár a mi pártunk"!? Engem leginkább ez a cinizmusuk nameg az adófizetők pénzén folytatott kampányuk tántorít el attól, hogy valaha ismét rájuk szavazzak.
Válasz #2076. hozzászólásra
Amit a törvény nem tilt, azt szabad! A túl egyszerű szabályozás egy fokkal könnyebben kijátszható, mint a részletekbe menő szabályozás. Akét véglet között az arany középútat kell megteremteni!
Válasz #2060. hozzászólásra
Az átláthatóságot csak egyszerű törvénnyel lehet biztosítani. "Termőföldet kizárólag magánszemély vásárolhat illetve bérelhet 300 ha térmértékig".
Minden más megoldás csak a jogászoknak és a nagy gazdasági társaságok mögött lévő zöldbáróknak jó. Ebben a tekintetben a jelenlegi tervezet tökéletesen szolgálja e két csoport érdekeit.
Válasz #2073. hozzászólásra
Inkább az nem kívánatos, hogy a termőföldet egy kalap alá vegyék a lakásokkal. A magyar agrárium csúnyán el van adósodva, ami legrosszabb esetben szintén eredményezhet indokolatlan túlkínálatot.
Van továbbá ott egy 5%os küszöb is feltüntetve, ami eddig nem volt. Szerintem ez is egy fajta fék szeretne lenni.
Válasz #2070. hozzászólásra
Izrael nincs közöttük.
http://www.csmkh.hu/ugymenetek/item/868-k%C3%BClf%C3%B6ldiek-magyarorsz%C3%A1gon-t%C3%B6rt%C3%A9n%C5%91-ingatlanszerz%C3%A9se?tmpl=component&print=1
Tagállami állampolgár fogalma: az EU tagállamának állampolgára, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam állampolgára, valamint a nemzetközi szerződés alapján velük egy tekintet alá eső állam állampolgára.
Az Európai Unió tagállamai: Ausztria, Belgium, Bulgária (2007), Ciprus, Csehország, Dánia, Észtország, Finnország, Franciaország, Görögország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Magyarország, Málta, Nagy-Britannia, Németország, Olaszország, Portugália, Románia (2007), Szlovákia, Szlovénia, Spanyolország, Svédország.
Az Európai Gazdasági Térség az Európai Közösségek és az Európai Szabadkereskedelmi Társaság (EFTA) tagállamait tömöríti egybe (Svájc kivételével).
Államai: Németország, Olaszország, Franciaország, Belgium, Hollandia, Luxemburg, Egyesült Királyság, Írország, Dánia, Görögország, Spanyolország, Portugália, Finnország, Svédország, Ausztria, Csehország, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia, Szlovákia, Izland (nem EU tagállam), Lichtenstein (nem EU tagállam), Norvégia (nem EU tagállam).
A Svájci Államszövetséggel az Európai Közösség tagállamai - így Magyarország - külön megállapodást kötöttek a személyek szabad mozgásáról a svájci állampolgárok tekintetében. A megállapodást az Országgyűlés a 2006. évi CXXV. törvénnyel hirdette ki.
Válasz #2072. hozzászólásra
Úgy már az enyém is 6 évet ír.
Ez a törvény nem tesz különbséget termőföld és egyéb ingatlan között. Ez a módosítás nyilván a bedőlt lakáshitelek miatt volt, hogy ne kelljen sok lakást egyidőben a piacra zúdítani, de ez így most a termőföldekre is vonatkozik.
A földtörvény első szövege nem hivatkozta ezt a törvényt, hanem 1 évben határozta meg, amíg a bank tulajdonában lehet a föld. Nem vagyok meggyőződve, hogy ez a 3 évről 6 évre növelés a föld esetében is kívánatos.
Válasz #2071. hozzászólásra
Amit én néztem, az 2013.06.29.-től hatályos.
Válasz #2068. hozzászólásra
Az én jogtáramban a 10. § (3) bekezdés szerint a "megszerzett ingatlanokat három éven belül nyilvános árverésen el kell idegeníteni".
Válasz #2047. hozzászólásra
" 5.§
24. ... valamint a nemzetközi szerződés alapján velük egy tekintet alá eső állam állampolgára;"
Pl. Izrael ide tartozik? Mert olyat is bőszen emlegettek az "anticionisták"...
Válasz #2065. hozzászólásra
Köszönöm!
Válasz #2065. hozzászólásra
A nevezett törvény 10.§ (3) bekekezdése szerint a hitelintézet maximum 6 évig tarthatja magánál a tulajdonjogot.
Egészen friss - az Élőlánc Magyarországért Párt felhívása:
"10 millió magyar sorsa dől el pénteken!
ZÁRÓSZAVAZÁS A FÖLDFORGALMI TÖRVÉNYRŐL
OTT LESZÜNK!
2013. június 21. 11.00 órától
az Alkotmány utcában, a Parlamenttel szemben
LEGYEN OTT ÖN IS, AMIKOR FORDUL A TÖRTÉNELEM!
Hallgassuk együtt a név szerinti szavazást a Parlamentből kihangosítva.
A szavazás után
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF SAJTÓTÁJÉKOZTATÓJA."
Válasz #2062. hozzászólásra
Köszönöm!
És akkor mondjuk hatályba lép az új törvény jövő május eggyel, vagy már újévkor, akkor amelyik cég túlhaladja a birtokmaximumot az egyes földtulajdonosokkal, az mondja fel a szerződését és az adott földtulajdonos keressen más bérlőt, mert nem adhatja annak a saját tulajdonát akinek akarja.
Válasz #2059. hozzászólásra
Ez már létező törvény (1997. évi XXX. törvény).
Válasz #2060. hozzászólásra
Köszönöm!
Tehát akkor a tervezet szerint túlléphető a tulajdonosoktól bérelt földdel túlléphető az 1200ha, és az 1800 is.
Az mondjuk meglehetősen aránytalan hogy a gazdasági szervezeteket maximalizálnák 1200ha-ban, miközben egy magánszemély is gazdálkodhat ugyanennyin, és nem kell egybevenni a család érdekeltségébe tartozó területeteket, magyarul a feleség, gyerekek, nagypapa stb. bevonásával sokszorozható az 1200, és csak 1200-on gazdálkodhatna egy társaság is, és tartson ugyanennyin a beruházott telepein állatokat, foglalkoztassa tovább az embereit. Abszurd.
Na igen, a végleges változatnál derül ki igazából hogy mit hoznak össze, bár szerintem még akkor se lesz egyértelmű, mert ahány ember annyiféleképpen fogja értelmezni. Mint mikor ugyanazt a jogszabályt 2 jogász kétféleképpen látja.
Válasz #2062. hozzászólásra
Én úgy olvastam, hogy az eredeti terveknek megfelelően 2014.01.01-én lép be az ú TFT.
Válasz #2058. hozzászólásra
1. Nem számít bele.
2. Igen 2014. 05.01. a hatályba lépés legkésőbbi időpontja.
Válasz #2057. hozzászólásra
Ez még csak a kifüggesztéshez elegendő. A 24. § (2) bekezdés d) pont alapján (az aránytalan ellenérték elővásárlásra jogosultat tartott távol) a földszerzés megakadályozható. Persze itt jön képbe, hogy kik és hogyan fogják alkotni a helyi földbizottságot ...
Válasz #2048. hozzászólásra
Ezt írják az Ángyán-féle civil szervezetek:
"... A birtokolható és bérelhető földek mértékének szabályozása a földforgalmi törvényben
- Szüntessék meg a földbirtoklás, illetve földhasználat terén a kiskapukat, ne lehessen az érvényes felső korlátoknál több földet vásárolni vagy használni. A földbirtoklás és földhasználat felső korlátai legyenek következetesek, áthághatatlanok, egységesek, átláthatóak. A földbirtoklásra és földhasználatra vonatkozó korlátozások
alól a kényszerhasznosítás se jelentsen kibúvót!
- Zárják be a kiskaput, mely a cégeknek gyakorlatilag korlátlan méretű föld haszonbérletét tenné lehetővé. Töröljék törvénytervezet 33.§ (2) bekezdését, mely szerint a mezőgazdasági termelő tagjaitól, részvényeseitől bérelt földet nem kell figyelembe venni az összeszámításnál, amivel túlléphető lenne a haszonbérleti
maximum.
- Tegyék átláthatóvá kényszerhasznosítás rendszerét. Minden olyan esetben, amikor valamilyen okból átmenetileg nincs lehetőség a pályáztatásra – a helyi (az adott település) gazdaközösségre kell bízni a művelést.
- Egységesen 300 hektárban (vagy 6000 aranykoronában) maximálják a tulajdonba szerezhető birtok méretét.
- Közeli hozzátartozók számára országosan 1200 helyett legfeljebb 500 hektár megszerzését tegyék lehetővé összesen.
- A gazdasági formától függetlenül, egységesen 1200 hektárban limitálják a profitorientált céllal haszonbérelhető föld nagyságát."
Az titkos, hogy ezekből a javaslatokból beépült-e valami a végső normaszövegbe!
Ez sem túl bizalomgerjesztő:
(2) A föld tulajdonjogát
b) jelzálog-hitelintézet a jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló külön törvényben foglalt korlátozásokkal és időtartamra...
szerezheti meg.
Tehát a bank birtokolhat termőföldet...
A "külön törvény"-nek is lesz természetesen társadalmi egyeztetése - ugyanúgy, mint ennek a törvénynek!
Megköszönném ha az én általam a 2048-as hozzászólásban felvetett kérdésre is reagálna valaki.
Válasz #2056. hozzászólásra
Ha van jó sok pénze.
Válasz #2049. hozzászólásra
Engem ez kísértetiesen emlékeztet a 23 millió román munkavállaló esetére ...
Valaki leírhatná, hogy pontosan milyen esetben tud nem magyar gazda földet venni Magyarországon?
Válasz #2044. hozzászólásra
Ebből is látszik, hogy ennek a törvénynek nem az a gyengesége, ami benne van, hanem az, ami nincs benne. Az még elfogadható, hogy ezeket nem akarták 2/3-os törvénybe tenni, de az elfogadhatatlan, hogy nem egyidejűleg terjesztik be.
A törvényben foglaltakkal kapcsolatban én magam is a végrehajtást látom aggályosnak. A vonatkozó törvények szerint az NFA-s földek és a trafikok pályázatait is le lehetett volna tisztességesen bonyolítani, de valamiért nem az történt …
Válasz #2053. hozzászólásra
Csak egy kedves barátom magvas gondalatát tudom idézni:
"Pi**ába a részletekkel!"
Válasz #2046. hozzászólásra
Jellemző a törvénytervezet átgondoltságára, hogy a preambulum meg sem említi az állattenyésztés kiemelt támogatását. Ezzel szemben az állam és a földhasználó után elővásárlási jogosultsága van az állattartó telep üzemeltetőjének.
Válasz #2027. hozzászólásra
Nem csak legfeljebb 20 km-re lakó gazdálkodó vehet földet. Akár 200 km-re lakó gazdálkodóval is lehet adás-vételi szerződést kifüggeszteni, csak a vevőnek nincs elővásárlási joga. Viszont ha nem jelentkezik be egyetlen elővásárlási jogosult sem (ennek valószínűsége más kérdés), a földet megveheti, a törvény ezt nem tiltja.
A cégtulajdonos, mint gazdálkodó földvásárlásáról annyit, hogy a „nagyágyúk” szerintem már kimerítették a 300 ha-os egyéni limitet. Lakóhely valóban ott van ahol tetszik (bár ha nem lakik ott, az közokirat hamisítás, lásd Kocsis Máté apuka esetét), de nem valószínű, hogy bejelentkezik valahova csak azért, hogy 3 év múlva hátha tud ott földet venni. Valószínűbb, hogy helyi strómant keres. Ezt viszont veszélyes lesz elvállalni, mert az illetőt 5 évre kizárhatják a földszerzésből.
Szinte lehetetlen kiskapuk nélküli jogszabályt alkotni (az emberek, különösen a gazdák találékonyabbak annál, amit a jogszabályalkotók el tudnak képzelni), de lehet, hogy a kiskapukat csak a nagykapu (méltányolható jogos érdek) szűkebbre vételével lehetne bezárni.
Válasz #2049. hozzászólásra
Folyamatban van az USA és EU közötti szabadkereskedelmi megállapodás megkötése, aminek hozadéka lehet további 300 millió is.
Válasz #2049. hozzászólásra
Igen, de ezt nem lehet sajnos nem bele tenni, a csatlakozáskor vállaltuk.. Azon lehet elmélkedni, hogy ez kinek is a hibája. Sajnos 9 év alatt nem volt kellő politikai akarat a helyzet megoldására. Volt pénz a mezőgazdasági élőmunkát visszaszorító gigantomán, látvány beruházásokra. Volt pénz térkövezésre. Volt pénz völgyhídra. Volt pénz.. Azt a 9 évet már nem lehet helyrehozni.
Válasz #2047. hozzászólásra
... vagyis mintegy 30 ország 510 millió állampolgára...
Válasz #2043. hozzászólásra
Tiszteletem!
Nekem 2 kérdésem lenne az új földtörvénnyel kapcsolatban, tudom hogy ti se láttátok még a kész törvényt, amit majd pénteken fognak megszavazni, de hátha többet tudtok, mint én.
1.- Az 1200 ill. 1800ha birtokmaximumba beletartozik-e a gazdasági társaság tagjaitól/tulajdonosaitól bérelt terület? Mert valahol csak ezt írják hogy ennyi a maximum és semmi több, részletesebb tervezetekben pedig leírják hogy a tagoktól és az NFA-tól bérelt terület nem számít bele az 1200 (1800) hektárba.
2.- Várhatóan mikortól fog életbelépni az új szabályozás, konkrétan a birtokmaxumum. Mondjuk 2014.01.01.-től, vagy az érvényes földbérleti szerződésekre nem vonatkozik, majd csak a lejártuk után.
Válasz #2045. hozzászólásra
" 5.§
24. tagállami állampolgár: az Európai Unió tagállamának állampolgára, az
Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam állampolgára, valamint a nemzetközi szerződés alapján velük egy tekintet alá eső állam állampolgára;"
Válasz #2043. hozzászólásra
"18. §
(2) Az (1) bekezdés c)-e) pontjában meghatározott földművest – az elővásárlásra jogosultak sorrendjében – megelőzi
a) a szántó, rét, legelő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld eladása esetén az a földműves, aki a föld fekvése szerinti településen az elővásárlási joga gyakorlását megelőzően legalább 1 éve állattartó telepet üzemeltet, és a tulajdonszerzésének a célja az állattartáshoz szükséges takarmány-előállítás biztosítása."
" 19. §.
(4) Az állattartó telep működtetését igazolni kell. Az igazolás céljára szolgáló hatósági bizonyítványt az üzemeltető kérelmére az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv adja ki. Az igazolásban a tényleges állattartást és a nyilvántartás szerinti állatlétszámot is igazolni kell."
Válasz #2039. hozzászólásra
"földműves: Magyarországon nyilvántartásba vett belföldi természetes személy, illetve tagállami állampolgár,"
Mit jelent a tagállami állampolgár?
Nem lehetne már itt egyértelműen fogalmazni?
Vagy az EU nem engedi?
Nem vagyok jogász, de ez az alul idézett két bekezdés nagyon "gumi"...
"Kivéve a gyevi bírót"... Csakúgy, mint a "helyi földbizottság", aminek a paramétereit később állapítják meg. Egészen biztos, hogy a Mezőfalva határának 15%-án gazdálkodó néhány helyi családnak ebben nagyobb szava lesz, mint az ugyanott 10000 ha-on gazdálkodó német tulajdonú agrár rt. vezérigazgatójának, Zászlós Tibor volt párttitkárnak, az Agrárkamara alelnökének? Földhasználó jogi és természetes személyeket delegál a földbizottságba a tv., nem csak helyi gazdát!
(2) Külön törvény a mezőgazdasági üzemek tulajdoni-, és használati viszonyainak sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld és a hozzátartozó mezőgazdasági felszerelés tulajdonjogának, használatának üzemi hasznosítás céljából történő megszerzésére.
(3) Külön törvény az integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek működési sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld használatának az integrált termelésszervezésben való hasznosítás céljából történő megszerzésére.
Válasz #2041. hozzászólásra
"1 . állattartó telep: a Magyarország területén, egy vagy több földrészleten, illetve földrészleten belül alrészletként elhelyezkedő, a földfelszínen azonosítható állandó mesterséges tereptárgyakkal egyértelműen lehatárolt, az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv nyilvántartásban egy elnevezés és nyilvántartási szám alatt állattartó helyként vagy tojáskeltetőként megjelölt, állatok tartására, illetve keltetésre szolgáló gazdasági épületek és kiszolgáló létesítmények, és a hozzájuk tartozó gazdasági felszerelés együttese, ideértve az
állattartó létesítményekkel egy technológiai egységben működő körbekerített legelőket és kifutókat, továbbá a trágyatárolásra és a méhcsaládok kaptáros elhelyezésére használt területeket;"
"16. §
(1) A földműves, valamint a 10. § (3) bekezdésében meghatározott, földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár a föld tulajdonjogát — a már tulajdonában és a haszonélvezetében lév ő föld területnagyságának a beszámításával — 300 hektár mértékig szerezheti meg (földszerzési maximum) .
(2) A földműves, valamint mez őgazdasági termelőszervezet birtokában a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével legfeljebb 1200 hektár területnagyságú föld lehet (birtokmaximum) .
(3) Az állattartó telep üzemeltetője, a szántóföldi és kertészeti növényfajok
vetőmagjának előállítója esetében a birtokmaximum mértéke — a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérően — 1800 hektár területnagyság (kedvezményes birtokmaximum) .
(4) A részarány-tulajdon megszerzése esetében az (1) bekezdésben foglalt földszerzési maximumot azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a szerz ő fél tulajdonában és haszonélvezetében álló földterület hektárban kifejezett térmértéke mennyiségének hússzoros, valamint a részarány-tulajdon aranykorona értékének együttes összege legfeljebb 6000 lehet."
Ha az általad állított korlátok valahol szerepelnek a törvényben, akkor nyugodtan szólj!
Válasz #2037. hozzászólásra
1. Igen ez a pökhendiség roppant két élű fegyver. Nem is tartom elfogadhatónak. Ha csak annyi történik, hogy nem lesz 2/3, de a FIDESZ nyeri a választást, és az unió kifogást emel és büntet a törvény miatt. Már csúnyán megszívta(megszívtuk).
2. Dupla vagy semmi! Kábé ez a lényege Ángyán viselkedésének. Jelenleg inkább a semmihez konvergál a végeredmény. Lehet, hogy gerinces, de ez a hozzáállás felelőtlenség. Ráadásul ez a rugalmatlanság lényegesen megkönnyítette az ellenlobbi dolgát.
3. Sajnos az emberek emlékezete nagyon rövid. Volt egyszer egy 2002-es választás, ami után felgyorsult, majd elszabadult az államadósság növekedése. Na ott egy választási programot láthattunk "élőben". Érdek alapú világban élünk, nem pedig érték alapúban! A választáson az az érdek, hogy a legtöbb szavazatot szerezze az adott párt. Ennek a célnak az elérésének az érdekében bizony nem átallkodnak nagyokat mondani, vagy talpig becsületes egyetemi tanárokat átvágni.
Válasz #2035. hozzászólásra
Lehet, hogy átolvastad 3-szor, de hogy nem értetted meg teljesen az is biztos.
Ezt az igazolást csak akkor adják ki, ha az állattartó telepedet legalább 1 éve működtetted, és a T. Hatóság nyilvántartása szerint megfelelsz az előírásoknak. Tudomásom szerint jelenleg megyénként változik annak a megítélése , hogy az igazolás kiadásakor mekkora létszámmal üzemel a telep. Van ahol csak egy bizonyos létszám felett adják ki ezt az igazolást.
Válasz #2034. hozzászólásra
Nem tudom, hogy hányszor kell leírni, hogy a választási program, a választások megnyeréséhez kell. Ebből következik, hogy a választási programból jobb esetben nem lesz kormányprogram. Lehet ezt gerinctelenségnek nevezni, de volt tizenegy éve egy választási program, amibe majdnem beledöglöttünk. Aztán volt egy, amiről kiderült, hogy hazugságokon alapult. Most meg van egy választási program, amiből néhány elem megvalósulgat, néhányról meg kiderült, hogy egy pillanatra se gondolták komolyan. Miért kell ezen háborogni? Miért kell úgy tenni, hogy ekkora szörnyűség még nem történt soha?
Válasz #2038. hozzászólásra
Olvasni itt:
http://www.parlament.hu/irom39/07979/07979-0260.pdf
Véleményezni az úton és a szavazófülkében...
http://www.agroinform.com/aktualis/VM-nincs-titkos-foldtorvenytervezet/20130617-21610/
Semmi titok
Hol lehet elovasni és véleményezni?
Úgy néz ki, hogy a vége fele közeledik.
Vagy akadályoztatjuk a képviselőinket a szavazáson való részvételen?
Válasz #2032. hozzászólásra
"Annak a koncepciónak viszont nincs 2/3-os parlamenti támogatottsága" -- ne felejtsd el, hogy ezzel(is) került be a fidesz a parlamentbe, ez a pökhendiség még vissza fog ütni.
"Azzal, hogy Ángyán nem engedett semmiben sem azt a benyomást keltette, hogy nem is akar megegyezni."--Az ő programja alkotta a választási programot, ezzel tökéletesen ellentéteset hajt (jellemző módon) végre a fidesz, érthető a kompromisszumkészsége. Lehet, hogy neked furcsa, de még a politikusok közt is akad néhány akinek van gerince.
"Továbbá a választási programot nem szerencsés kormányprogrammá emelni." --Ez a Te értékítéletedet tükrözi.
Én erről az egészről már csak azt merem leírni, hogy a múlt héten beszéltem egy ügyvéddel. Megkértem, hogy úgy nagyjából vázolja már fel, hogy mit is tartalmaz az új törvénytervezet, mik lesznek a változások az előzőhöz képest, ő legalább jogász, jobban olvas a sorok közt mint én.
Érdekes választ kaptam! Tulajdonképpen semmit sem tud mondani, mert az eredeti tervezetet már szinte nem is érdemes megnézni, mert annyira átszabták a módosító indítványokkal, a módosítások utáni változatot pedig nemigen lehet egységes formában fellelni!
Pedig igencsak érdekelt ebben a földbizniszben, úgyhogy képben szokott lenni!!!