Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR414.08 FtUSD399.68 FtCHF436.3 FtGBP490.92 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Talán ismered a történetet, hogy hogyan lehet megtölteni az üveget hézag mentesen kaviccsal és homokkal. Se az agrárgyárnak, se a családi gazdaságoknak nincs kizárólagossága a jövőt illetően! Minél tovább háborúzik egymással ez a két nézet, annál nagyobb pusztulást idéznek elő a társadalomban. Kiegyezésre van szükség!
Az ideális az lenne, ha mindenki értékén kezelné a földtulajdonát és nem kótyavetyélne el és persze saját maga használná. Annak most nincs létjogosultsága, hogy a nagybirtokok helyén kisbirtokok legyenek. Egyszerűen nincs tőkéje a parasztnak és kisgazdaságokat valakinek integrállnia kell. A nagyok rendelkeznek raktárakkal, szárítókkal, értékesítés stb...
Visszatérve az eredeti gondolathoz, hogy a kamara elnöke a földeket az örökléskor elvenné, ha az új tulaj bérbe adja. Ehhez kellene hozzá szólni!
Szerintem itt arról van szó, hogy nagy a földéhség és amelyik paraszt nem adta el eddig, attól így kell elvenni. A tsz -lobby a tsz vagyont megszerezte a tagoktól és most már a föld is kell.
Amire rálátásom van pár ezer hektár, itt már fele idegenek tulajdonában van. Ezek az idegnek, befektetők a művelési kényszer könnyen eleget fog tenni.
Válasz #1978. hozzászólásra
... sajnálom, hogy még mindig félreérthetően fogalmaztam:
A sokszínűség alatt én nem azt értem, hogy megfér egymás mellett a 18000 ha-os intenzív "agrárgyár" és a családi gazdaságok hálózata. Nem fér meg - előbb-utóbb csak az egyik marad, és hosszú távon az biztosan a parasztgazdaság maradéka lesz. Hogy a profittermelés közben az intenzív agráripar mekkora, sok esetben jóvátehetetlen természeti és társadalmi károkat okoz, az más kérdés. Oswald Spegler írta 1918-ban, az "A nyugat alkonya" c. művében:
"A paraszt ősök unokájaként, jövőbeni unokák ősapjaként ereszt gyökeret a földbe. Az ő háza az ő tulajdona; nem a testnek és a javaknak néhány évre szóló illékony együttléte ez, hanem az örök föld és örök vér, tartós és bensőséges egymáshoz kötöttsége: csak ez által, csak ennek a misztikus értelemben vett megtelepedettségnek az alapján alakulnak ki, a nemzés, születés, és halál körfolyamatának nagy korszakai, az a metafizikai varázslat, amely lecsapódását a kontinens minden népének erkölcsében és vallásában megtalálja."
Csak ennek a létformának a rekonstruálása lehet a cél!
"Ha már piacgazdaságot szavaztatok, akkor hagyjuk érvényesülni a piacot, és ne avatkozzunk nagyon bele, mert ......"
Vannak közgazdasági irányzatok, amik erősebb, vannak amik liberálisabb állami szerepvállalást preferálnak, de olyan nem nagyon akad ami állami tevékenységet kizárná. Már csak azért is mert az állam minden nemzetgazdaság legnagyobb szereplője. A tiszta piacgazdaságban is az államnak kell biztosítani a közjavak előállítást, szabályozni a monopóliumokat, kezelni az externáliákat, csökkenteni a jövedelemkülönbségeket. A természeti erőforrások mint pl. a termőföld használat szabályozása is állami monopólium.
Az állam által magára hagyott gazdaság nagyon hamar működésképtelenné vállna, akár szocialista tervgazdaságról akár piacgazdaságról legyen szó.
... én a fenntartható modellről beszéltem, amit soha nem lenne szabad semmivel kockáztatni... A Nemzeti Vidékstratégia ezt így fogalmazza meg:
" Magyarország szándékaink szerint tehát olyan ország lesz, ahol az európai többfunkciós, minőségi mezőgazdaság, a környezet- és tájgazdálkodás válik általánossá.... megőrzi talajainkat, ivóvízbázisainkat, az élővilágot, a tájat és benne az embert, közösségeit és kultúráját. Egyúttal munkát, megélhetést és elfogadható jövedelmet biztosít a lehető legtöbb ember számára.
Ez a ... tájak eltérő természeti adottságaihoz és gazdálkodási tradícióihoz alkalmazkodó, életképes mezőgazdaság az egyéni/családi kis- és középbirtokok meghatározó szerepére épül.... E kisebb mozaikokból, családi gazdaságokból építkező gazdaságszerkezetben az önálló (szuverén) gazdák a piaci versenyben való helytállás érdekében – a köz által közpénzekből is támogatott – önkéntes beszerzési, tárolási, feldolgozási és/vagy értékesítési társulásokat, szövetkezéseket hoznak létre, e területeken összefognak, így szerezve meg a termeléstől az értékesítésig tartó teljes vertikum nyereségét, megosztozva azon a fogyasztókkal."
"Aki ezt nem hajlandó belátni, annak vagy esze nincs, vagy hazudik ..."
Szóval csak ez az egy igazság létezik..
Jelenleg két szélsőség veszélyezteti a vidéken élők jővőjét, az egyik a Te általad elmondottak. A másik a nagybirtok hívők. Semmiben sem különbözöl tőlük, ugyan úgy figyelmen kívül hagyod a valóságot, mint a másik gárda. Mind két út a totális csődhöz vezet.
Gondolatébresztőnek:
Minden emberi közösség létalapja a biológiai életfeltételeit biztosítani képes termőföldje.
Az élelmiszer elsősorban nem áru, hanem létfeltétel: minden körülmények között –pénz, olaj, béke híján is- meg kell termelni. Nemzeti szinten erre kizárólag parasztcsaládokból álló valódi falvak sokasága képes. A valódi falu nem a napjainkban falunak csúfolt lakó-, nyaraló- vagy szegénytelep, nem is „jogi személy agráripari üzeme”, hanem egy emberi közösség és természeti környezetének szerves, önfenntartó gazdálkodásra képes egysége. A szándékosan sulykolt téves közhiedelemmel ellentétben az "életképes birtokméret" nem közgazdasági, hanem biológiai fogalom. A paraszti gazdaságot nem a profitéhség, hanem a gyomor éhsége irányít(otta)ja már jó néhány évszázada... Életképes az a birtok, ami elsősorban a művelői saját biológiai létét, továbbá a munkamegosztás miatt a földközelből kiszorult, a társadalmat alkotó más családok élelmiszerét -ismétlem: "minden körülmények között!" - képes megtermelni. Az országot, azaz a vidéket elsődlegesen alkotó kistelepülések lakosságát pedig semmi más, csakis a helyben megtermelhető és helyben maradó megélhetési jövedelem tarthatja/tartaná meg. Ha egy falu külterületének jövedelme nem marad a helyi parasztcsaládokra "szétterítve", hanem elviszi a "befektető", akkor az a falu halálra van ítélve. Az ezt megengedő Nemzettel együtt!
Aki ezt nem hajlandó belátni, annak vagy esze nincs, vagy hazudik ...
Abban az esetben ha a kedves, drága segélyen élő méltóztatna dolgozni és nem a kocsmában szórná el a segélyt. Mostanra azonban ez a fajta túlélési ösztön kihalt a többségből, akiben meg meg van mégabból meg épp a többség igyekszik azt kiírtani.
"Miért kell ennek JÖVEDELMEZÓNEK lenni? Miért kell mindenen profitnak lenni? Megtermelem a földemen amit tudok, és anyi állatot álélítok be aminek az elég.
Mindenkibe azt sulykolják, hogy nem éri meg. Ha valakinek nincs munkája, bármit csinál megéri, mert az életszinvonálát növeli vele, és nem a segélyt lesi csak.
Nehogymár az órabéreket nekiálljon számolgatni valaki. Akinek nincs munkahelye , férjen bele az idejébe, hogy dolgozik egy kicsit önmagáért.
A lényeg, kinek földje van, bármekkora, az már tud magán segíteni.
Ezt, és ennek lehetőségét ne vegye el tőlünk senki."
Ezt anno úgy hívták, hogy háztáji. Ez csak egy erős nagybirtok mellett működött sikeresen, ami főállást tudott biztosítani. Jelenleg ez nincs, és szinte észrevétlenül főállássá változik az eredetileg kiegészítő tevékenység. Legfeljebb nem vallja be ezt magának senki.
Én meg azt mondom, hogy e dal szövegét figyelmesen hallgassák képviselőink mielőtt megszavaznák ezt a rosszul sikerült új földtörvényt. (pontosabban a még csak tervezet).
Pontosan ennek örömére halnak ki Oroszországban például a finnugor kisnyelvek. A mezőgazdaság nyelvére lefordítva, mindenki aki kisebb, mint a legnagyobb kolhosz az pusztuljon.
""Az aktív gazdálkodói réteg elenyésző mértékben tulajdonosa a termőföldnek. Ezen változtatni kell, ha valaha is akarunk még versenyképes mezőgazdaságot ebben az országban."
Szerintem a versenyképességet nem a tulajdonosi réteg fogja meghatározni."
Hanem akkor ki? Csak egy felelőség teljes tulajdonos képes, és csak kizárólag az ő feladata, hogy jól működtesse a gazdaságát. (Közös lónak túrós a háta.)
"Te azt mondod attól lesz mindenkinek jó, hogy létrejön néhány nagybírtok és foglalkoztat egymaréknyi traktorost a százmilliós gépparkján; én meg azt mondom az a jó, ha sokaknak van lehetősége önfoglalkoztatást megvalósítani."
Hol mondtam én ilyet??? Én azt mondom, hogy a jelenleg működő nagybirtokokat békén kell hagyni, legfeljebb adminisztratív úton korlátozni kell a növekedésüket. Sokan azt terjesztik, hogy ezek a nagy gazdaságok árutermelő tőke erős társaságok, de ez nem így van, mert ezek csak nyersanyagot termelnek hazai viszonyok között nagy méretben. Az előbbi kategóriában benne van a fejlődési potenciál az utóbbiban nem. Akár milyen furcsán is hangzik, de ezek a cégek elérték az életképességi méret maximumát. Rajtuk több föld, több megtermelt nyersanyag nem, hogy nem segít, hanem kimondottan árt.
Az önfoglalkoztatáshoz szükség vállalkozószellemre, ami jelenleg szerintem hiánycikk, hiszen mindenki az államtól várja a megváltást. Az osztrák/dán modell csupa olyan dolgot is jelent, mint például összefogás, csapatmunka. Ezen tulajdonságok mindegyike hiányzik a magyar emberből.
Az osztrák/dán modell egy roppant elaprózott birtokszerkezetet is jelentene, ami magyar viszonyok közt luxus.
.A facebookról másoltam ide, mert teljesen igaz lenne Magyarországra is!
Putyin példa értékű beszéde
"Oroszországban oroszok élnek. Ha bármely kisebbség, bárhonnan, Oroszországban akar élni, itt dolgozni és Oroszországban lenni, beszélnie kell oroszul, és tiszteletben kell tartaniuk az orosz törvényeket. Ha inkább más törvényeket, tisztelnek, akkor azt tanácsoljuk, nekik, hogy menjen azokra a helyekre, ahol ez az állami jog. Oroszországnak nem kellenek ezek a kisebbségek. ezeknek a kisebbségeknek, kell Oroszország, és nem adunk nekik kiváltságokat, ne próbálják megváltoztatni a törvényeinket, hogy illeszkedjen az ő vágyakhoz, nem számít, mennyire hangosan kiabálnak "hátrányos megkülönböztetést".
Jobb ha tanulunk az öngyilkossági statisztikákból Amerikában, Angliában, Hollandiában és Franciaországban, ha túl akarjunk élni, mint nemzet. Az orosz szokások és hagyományok nem kompatibilisek sok kisebbség primitív kultúrájával. Ez a tiszteletreméltó törvényhozó testület, az új törvények megalkotásánál, az Orosz nemzeti értékeket kell szem előtt tartania, megjegyezve, hogy a kisebbségek, akik ide jönnek nem oroszok! "
A politikusok a Dumában öt teljes percig, álló ovációval fogadták Putyin beszédét!
De "Szerintetek sikeres lépéseket tettem a jövedelmezőség fele?"
Miért kell ennek JÖVEDELMEZÓNEK lenni? Miért kell mindenen profitnak lenni?
Megtermelem a földemen amit tudok, és anyi állatot álélítok be aminek az elég.
Mindenkibe azt sulykolják, hogy nem éri meg. Ha valakinek nincs munkája, bármit csinál megéri, mert az életszinvonálát növeli vele, és nem a segélyt lesi csak.
Nehogymár az órabéreket nekiálljon számolgatni valaki. Akinek nincs munkahelye , férjen bele az idejébe, hogy dolgozik egy kicsit önmagáért.
A lényeg, kinek földje van, bármekkora, az már tud magán segíteni.
Ezt, és ennek lehetőségét ne vegye el tőlünk senki.
Tanulságos végig olvasni, hogy ahányan vagyunk, annyiféleképpen látjuk "jól" a dolgokat. Viszont a nagy, baj, hogy fent egyesek "jobban"' látják. És egyenlőbbek is.
Tegnap egy mezőgazdaságban érintett országosan ismert személlyel megnéztük a ....... Kft búza vetését.
Az egybe művelt terület kb. 110ha. Ez kb 50 ember 1/1-es tulajdona.
Zoli szerint simán mutat 70 q/ha átlagtermést. Akkor miért is nem lehet "kis parcellákon" hatékonyan termelni?
Mikor jutunk már el oda, hogy hagyjanak bennünket gondolkozni és dolgozni?
Hozzanak egy olyan kerettörvényt, amit mi majd itt lent megtöltünk tartalommal.
Kinek fáj az ha itt árulom a földjeim egy részét 4,5 mFt/ha áron és veszek esetleg Békésben Bácskában 3 ha az 1 ha árán.
Miért akarjátok hagyni, hogy elvegyék tőlem, ezt a lehetőséget?
Az itteni földjeimet a "piros" wartburggal művelem. a távolabbiakat már egy 1989 évjáratú mazdával fogom művelni.
Van még más lehetőségem is.
Sorban állás a segélyért,
betegen felásni a kiskertet és termelni a család ennivalóját.
tartani ráfizetéssel állatot.
Visszatérve az alapgonodolathoz hogy mi kell ahhoz hogy jó legyen a földtörvényünk?
Ha lehetne erre tenni javaslatot
"Az aktív gazdálkodói réteg elenyésző mértékben tulajdonosa a termőföldnek. Ezen változtatni kell, ha valaha is akarunk még versenyképes mezőgazdaságot ebben az országban."
Szerintem a versenyképességet nem a tulajdonosi réteg fogja meghatározni.
Tegnap hoztam (ajándékba kaptam) két nyúl önetetőt, és vásároltam 120 kg tápot, hogy versenylépes legyek a nyúl hús előállításban.
Szerintetek sikeres lépéseket tettem a jövedelmezőség fele?
Nekem a dán/osztrák/holland modell arról szól, hogy az erőforrásokat a helybenélők birtokolják, és nekik tulajdonuk biztos jövedelmet jelent. Te is tudod és én is tudom, hogy az elmúlt 23 év nem erről szólt: átvert tsz tagok, botrányos földárverések, lenyúlások, átverések stb.
Te azt mondod attól lesz mindenkinek jó, hogy létrejön néhány nagybírtok és foglalkoztat egymaréknyi traktorost a százmilliós gépparkján; én meg azt mondom az a jó, ha sokaknak van lehetősége önfoglalkoztatást megvalósítani.
Erre a célra nincs szüksége 2 hektárra. A másik fele meg az, hogy egy kezem meg tudom számolni azokat a portákat a faluban, amelyeken szépen rendezett veteményes van.
Ezeknek a számoknak fuss neki még egyszer légy szíves! Már az 5 milliód se stimmel!
Ki a fene szidta a dán és osztrák modellt??? Mely évszázadokban volt az magyar modell???? Ausztria területének nagyobbik felét alpesi klíma és hegyvidéki domborzat jellemzi, Dánia termőföldjeinek se a minősége se a mennyisége meg se közelíti Magyarország lehetőségeit. Ja, és mellesleg kemény óceáni éghajlat uralkodik szemben a mi száraz kontinentális éghajlatunkkal. Vissza kívánod a feudalizmust vagy mégis mi? Egy olyan országban ahol a kolhoszosítást kulák listák összeállításával kezdték talán óvatosabban kellene fogalmazni.
Komolyan nem értem, hogy miért hiszitek azt, hogy ha felszámolják a nagybirtokokat akkor itt eljön a kánaán. Ez amin vekengtek semmi más, mint egy újabb osztd meg és uralkodj!
Idehaza van 5.000.000ha termőföld, amire 10.000.000 polgár tarhat igényt. Ez így 0,5 ha/fő terület! Nem túl nagy pofátlanság azt mondani, hogy néhány (<100) érdekcsoport elviheti a terület 40%-át bármiféle ellenállás nélkül, a többin meg osztozhat 50.000 gazdálkodó! 9,9 millió ember meg mehet nagyvárosba, vagy Londoba ha élni akar!? Ez itt nem Brazilia, ez itt Magyarország sok lakos kicsi területen. Olyan kicsi, hogy még az EU egészének is 1-2%-a a hazai mezőgazdaság. Ezeregyszáz év óta a "nagybirtokosok" juttatak telket és megélhetést a jobbágyoknak is.
Teljesen igazad van, felháborító a szegény embertől még a földbérletet is sajnálják, mikor már sok helyen a határ nagy része idegenek kezén van. (nem helyi lakósok, hanem befektetők)
Egy befektetőnek nem okoz gondot bérmunkával megműveltetni a földjét.
Egyébként a nagyok úgy veszik a földet több száz hektárakat, hogy valamelyik millárdos havernak van a közelben egy Zrt-je.
Saját részre élelmiszer termelése. Gondolj bele. Egy dolgozni akaró munkanélküli, aki örököl 2ha-t, a havihuszonegynéhányezer mellett mindent megtud termelni, amire a családjának szüksége van. Ha más okból keresőképtelen, a bérletidíjból befolyó összeg is hatalmas segítség.
Nem profitorientált tevékenységre gondoltam.
Csípem ezt a multik szajkózzák dumát.
2-3 ha 7-8 AK-s földön mégis mi az ami életképes mezőgazdasági tevékenység? 2-3 ha-s birtokon csak a zöldségtermesztés jöhet szóba, viszont ahogy írtam az erősen adottság függő ágazat.
Csípem ezt az életképtelen dolgot.
2-3ha-ból is családok tudnák fentartani magukat.
Ezt csak a multik szajkózzák, meg akiknek ezek a kisbírotokok kellenek a több 100-1000ha-hoz.
Mind addig az EU-ban a szabad forgalmú tőkejavak közé sorolják a termőföldet, nem lehet EU kompatibilis, közvetlen tulajdon korlátot kialakítani. További probléma, hogy ahogy te is mondtad rengeteg az életképtelen méretű gazdaság. 2-3 hektárnyi föld minőségétől és éghajlati adottságaitól függően legfeljebb zöldség termesztés esetén lehet életképes. Isten óvjon minket attól, hogy a dán vagy az osztrák modellt egy az egyben lemásoljuk. Irgalmatlan nagy pazarlás lenne! Magyarország adottságai egy vegyes birtokszerkezetű mezőgazdaságban érvényesülnek a legjobban.
Kár, hogy ezt jelenleg senki se meri felvállalni, mert hát akkor mi lenne az "érdekvédőkkel"??? Ki nyúlhatná le sunyin az állami földeket? Ki szervezhetne látványos tüntetéseket ezek ellen az idióták ellen? Ki vízionálhatna nemzethalált, vidékek elnéptelenedését?? Ki kesereghetne a modern mezőgazdaság hiányán?
Azt látom, hogy egyik fél se képes racionálisan kezelni a kérdést. Az egyiknek feszt sír a szája, amásik meg folyton mohóskodik. Miközben egymás erényeit ötövzve, összefogva sokkal előrébb járhatna mindegyik.
Ha valaki örököl pl.: 20 ha földet, akkor a mocskok miatt kótyavetyélje el. Kicsi a kínálat és nagy kereslet valamit ki kell találni és ez mocsok Fidesz ehhez partner. Az agrárkamara elnökét azonnal ki kéne rúgni...
Eddig is bérbe volt adva és ezután is. Nincs hozzá tőke, géppark stb...
Vagy csak családi gazdaságokat akarnak, helyben lakással és 20 km távolsággal és jogi személyű társagok sem bérelhetnek földet még a tulajdonostól sem? Mi lesz a CSányikkal és társaival.
Ebben a cikkben azt akarták kiemelni, hogy sok megörökölt földet nem akar művelni az örökös, hanem inkább bérbeadja. Csak egy ok a hozzánemértés, de bele lehet abba is gondolni hogy ha megörököl valaki 20ha földet, lakóhelyétől több száz kilóméterre, esetleg az még osztatlan közösben is van mellé, akkor kiszámolja hogy neki mennyire nem érné meg művelni a területét. Eladni sem annyira sürgős, ha nincs pénzügyi katasztrófa az ember feje fölött. Persze a nyilatkozatból pot hogy a jelenlegi földtörvényt támogató hátsó szándékot olvasom ki, és csak porhintés a gazdaságátadás a fiataloknak magyarázat.
Válasz #1945. hozzászólásra
"Bizonyos határok közé kell szorítani a föld bérbe adást"
Az igazi gazdagok megoldják egy valami társult vállkozással és kész.
Tehát a kicsikkel fognak kicseszni ami nem megengedhető.
És mi lesz azzal a felcsúti állampolgárral, akinek van sok földje, de nap mint nap kormányfőként a gátakon, gyáravatókon, focimeccseken kell képviselnie választóit? Az a becsületes ember se adhassa ki földjét Mészáros Lőrincnek?
Válasz #1945. hozzászólásra
Lényegét nem érted az egésznek. Most van ez a nagy hű hó, mivel a nyugati földárak sokkal magasabbak az itthoninál. Valamint különböző támogatások vannak. pl. a földalapú stb... Ezek a lehetőségek a mocsok politikusok, hiénák érdeklődését felkeltette.
A bérbeadást nem lehet megszüntetni vagyis ezt nem merték bele tenni a földtörvénybe. Az EU kapásból megvétózta volna.
Hogy lehet valakit kötelezni arra, hogy az életkétptelen kicsi birtokát főállásban művelje. Kötni fogják a támogatásokat is a főállású parasztsághoz. Vagyis a bevétele fele a gazdálkodásból legyen.
Abban igazad van, hogy szabályozni kell a földek forgalmát.
Szerintem a tulajdon mennyiségét kellene szabályozni.
Azért remélem érzed a különbséget a te helyzeted és az általam felvetett szituáció között? Bizonyos határok közé kell szorítani a föld bérbe adást. Nem tartható az az állapot, hogy adómentes jövedelemre tehessenek szert olyan emberek, akiknek amúgy is van mit a tejbe aprítaniuk.
Az én véleményem szerint az elmúlt félévben kitalált módosítók inkább bővítő jellegűek, mint korlátozóak. Továbbá nem nagyon érinti az eredeti tervezet lényegét. Nem nagyon van benne olyan rész, amit radikálisan megváltoztattak volna. Ellenben van jó néhány olyan kiegészítés, ami gyakorlati szempontból megkerülhetetlen (pl.: a termőföld hasznosításának ideiglenes lehetősége, elvileg a földhivatal büntet és büntethetne például azért, mert a megtermett szénát összehordtad a földed egy sarkába).
A földtörvény tervezet nem rossz, bár az is igaz, hogy a jó nem ilyen. Az újabb és újabb módosítók még éppen a kezelhető keretek között vannak. Túl sok újdonságot már nem lenne szerencsés birizgálni rajta.
Ha évente változnak a jogszabályok (sőt hetente más elképzelésekkel áll ki a miniszterelnök lásd: földtérvény) akkor fellelőségteljesen nehéz gazdálkodni. Mi arra garancia, hogy például a réteknél nem fognak követelni egy-pár számos állatot hektáronként? Lesz-e még területalapú támogatás és mekkora 2020 után?
Ha van 50-100 ha földem, akkor remélhetőleg a gyerekeim között legalább egynek lesz annyi esze, hogy kiszámolja, hogy ha a területet begyepesíti és felveszi utána a támogatást, akkor egész jó pénzhez jut.
Egyébként a fölbérletből származó jövedelmet adó kötelessé kéne tenni, és egyből megmozdulna a piac! Az aktív gazdálkodói réteg elenyésző mértékben tulajdonosa a termőföldnek. Ezen változtatni kell, ha valaha is akarunk még versenyképes mezőgazdaságot ebben az országban.
Ha mondjuk van 50-100 ha földed és a gyerekeid más pályát választanak, rá lesznek kényszerítve, hogy hugyért-szarért eladják a földjeidet. Évek múlva kerülhetnek olyan helyzetbe vagy lehetnek olyan helyzetben (pl.. hitelek, kis fizetés, betegség) amikor a családi örökségből származó jövedelem jól jöhet.
Ügyvédek és társaik miatt nem a kicsiken kell elverni a port.
Nem értem mi a bajod ezzel a felvetéssel. Jelenlegi föld bérleti díjak tényleg rengeteg tőkét vonnak ki a mezőgazdaságból. A mezőgazdaság jövedelmezőségét nagyon durván csökkenti a jelenlegi földbérleti rendszer. Szerinted az normális, hogy városi ügyvédek sza*ért-hu**ért megvettek, megvesznek föld területeket és arany áron adják ki bérbe??? Ráadásul egy fillért nem adóznak utána. Felénk nem egy terület bérleti díja lépte át a területalapú támogatás mértékét.
A felvetés igen is jogos, a megvalósítás az már más kérdés.
_jpg_fill_540x300_0.webp "10 százalékkal drágul a kenyér és az étolaj")
_jpg_fill_540x300_0.webp "AKG és ÖKO pályázatok: a gazdák 20%-ának segített a kamara")
3685 hozzászólás
Válasz #1983. hozzászólásra
Ez a kötelezettség nem csak a parasztra vonatkozik, hanem a városi ügyvéd csemetéire is. Akik bizony nem 2-3 hektárakat örökölgetnek.
Válasz #1982. hozzászólásra
Kár ezért az idióta háborús logikáért.
Talán ismered a történetet, hogy hogyan lehet megtölteni az üveget hézag mentesen kaviccsal és homokkal. Se az agrárgyárnak, se a családi gazdaságoknak nincs kizárólagossága a jövőt illetően! Minél tovább háborúzik egymással ez a két nézet, annál nagyobb pusztulást idéznek elő a társadalomban. Kiegyezésre van szükség!
Az ideális az lenne, ha mindenki értékén kezelné a földtulajdonát és nem kótyavetyélne el és persze saját maga használná. Annak most nincs létjogosultsága, hogy a nagybirtokok helyén kisbirtokok legyenek. Egyszerűen nincs tőkéje a parasztnak és kisgazdaságokat valakinek integrállnia kell. A nagyok rendelkeznek raktárakkal, szárítókkal, értékesítés stb...
Visszatérve az eredeti gondolathoz, hogy a kamara elnöke a földeket az örökléskor elvenné, ha az új tulaj bérbe adja. Ehhez kellene hozzá szólni!
Szerintem itt arról van szó, hogy nagy a földéhség és amelyik paraszt nem adta el eddig, attól így kell elvenni. A tsz -lobby a tsz vagyont megszerezte a tagoktól és most már a föld is kell.
Amire rálátásom van pár ezer hektár, itt már fele idegenek tulajdonában van. Ezek az idegnek, befektetők a művelési kényszer könnyen eleget fog tenni.
Válasz #1978. hozzászólásra
... sajnálom, hogy még mindig félreérthetően fogalmaztam:
A sokszínűség alatt én nem azt értem, hogy megfér egymás mellett a 18000 ha-os intenzív "agrárgyár" és a családi gazdaságok hálózata. Nem fér meg - előbb-utóbb csak az egyik marad, és hosszú távon az biztosan a parasztgazdaság maradéka lesz. Hogy a profittermelés közben az intenzív agráripar mekkora, sok esetben jóvátehetetlen természeti és társadalmi károkat okoz, az más kérdés. Oswald Spegler írta 1918-ban, az "A nyugat alkonya" c. művében:
"A paraszt ősök unokájaként, jövőbeni unokák ősapjaként ereszt gyökeret a földbe. Az ő háza az ő tulajdona; nem a testnek és a javaknak néhány évre szóló illékony együttléte ez, hanem az örök föld és örök vér, tartós és bensőséges egymáshoz kötöttsége: csak ez által, csak ennek a misztikus értelemben vett megtelepedettségnek az alapján alakulnak ki, a nemzés, születés, és halál körfolyamatának nagy korszakai, az a metafizikai varázslat, amely lecsapódását a kontinens minden népének erkölcsében és vallásában megtalálja."
Csak ennek a létformának a rekonstruálása lehet a cél!
Válasz #1975. hozzászólásra
Válasz #1975. hozzászólásra
:yeah:
Válasz #1963. hozzászólásra
"Ha már piacgazdaságot szavaztatok, akkor hagyjuk érvényesülni a piacot, és ne avatkozzunk nagyon bele, mert ......"
Vannak közgazdasági irányzatok, amik erősebb, vannak amik liberálisabb állami szerepvállalást preferálnak, de olyan nem nagyon akad ami állami tevékenységet kizárná. Már csak azért is mert az állam minden nemzetgazdaság legnagyobb szereplője. A tiszta piacgazdaságban is az államnak kell biztosítani a közjavak előállítást, szabályozni a monopóliumokat, kezelni az externáliákat, csökkenteni a jövedelemkülönbségeket. A természeti erőforrások mint pl. a termőföld használat szabályozása is állami monopólium.
Az állam által magára hagyott gazdaság nagyon hamar működésképtelenné vállna, akár szocialista tervgazdaságról akár piacgazdaságról legyen szó.
Válasz #1977. hozzászólásra
Érdekes, hogy itt meg követendő cél a sokszínűség. Viszont ha már gondolkodásmódról van szó, akkor a másik fél már hülye és/vagy hazudik...
... én a fenntartható modellről beszéltem, amit soha nem lenne szabad semmivel kockáztatni... A Nemzeti Vidékstratégia ezt így fogalmazza meg:
" Magyarország szándékaink szerint tehát olyan ország lesz, ahol az európai többfunkciós, minőségi mezőgazdaság, a környezet- és tájgazdálkodás válik általánossá.... megőrzi talajainkat, ivóvízbázisainkat, az élővilágot, a tájat és benne az embert, közösségeit és kultúráját. Egyúttal munkát, megélhetést és elfogadható jövedelmet biztosít a lehető legtöbb ember számára.
Ez a ... tájak eltérő természeti adottságaihoz és gazdálkodási tradícióihoz alkalmazkodó, életképes mezőgazdaság az egyéni/családi kis- és középbirtokok meghatározó szerepére épül.... E kisebb mozaikokból, családi gazdaságokból építkező gazdaságszerkezetben az önálló (szuverén) gazdák a piaci versenyben való helytállás érdekében – a köz által közpénzekből is támogatott – önkéntes beszerzési, tárolási, feldolgozási és/vagy értékesítési társulásokat, szövetkezéseket hoznak létre, e területeken összefognak, így szerezve meg a termeléstől az értékesítésig tartó teljes vertikum nyereségét, megosztozva azon a fogyasztókkal."
Válasz #1975. hozzászólásra
"Aki ezt nem hajlandó belátni, annak vagy esze nincs, vagy hazudik ..."
Szóval csak ez az egy igazság létezik..
Jelenleg két szélsőség veszélyezteti a vidéken élők jővőjét, az egyik a Te általad elmondottak. A másik a nagybirtok hívők. Semmiben sem különbözöl tőlük, ugyan úgy figyelmen kívül hagyod a valóságot, mint a másik gárda. Mind két út a totális csődhöz vezet.
Gondolatébresztőnek:
Minden emberi közösség létalapja a biológiai életfeltételeit biztosítani képes termőföldje.
Az élelmiszer elsősorban nem áru, hanem létfeltétel: minden körülmények között –pénz, olaj, béke híján is- meg kell termelni. Nemzeti szinten erre kizárólag parasztcsaládokból álló valódi falvak sokasága képes. A valódi falu nem a napjainkban falunak csúfolt lakó-, nyaraló- vagy szegénytelep, nem is „jogi személy agráripari üzeme”, hanem egy emberi közösség és természeti környezetének szerves, önfenntartó gazdálkodásra képes egysége. A szándékosan sulykolt téves közhiedelemmel ellentétben az "életképes birtokméret" nem közgazdasági, hanem biológiai fogalom. A paraszti gazdaságot nem a profitéhség, hanem a gyomor éhsége irányít(otta)ja már jó néhány évszázada... Életképes az a birtok, ami elsősorban a művelői saját biológiai létét, továbbá a munkamegosztás miatt a földközelből kiszorult, a társadalmat alkotó más családok élelmiszerét -ismétlem: "minden körülmények között!" - képes megtermelni. Az országot, azaz a vidéket elsődlegesen alkotó kistelepülések lakosságát pedig semmi más, csakis a helyben megtermelhető és helyben maradó megélhetési jövedelem tarthatja/tartaná meg. Ha egy falu külterületének jövedelme nem marad a helyi parasztcsaládokra "szétterítve", hanem elviszi a "befektető", akkor az a falu halálra van ítélve. Az ezt megengedő Nemzettel együtt!
Aki ezt nem hajlandó belátni, annak vagy esze nincs, vagy hazudik ...
Válasz #1973. hozzászólásra
Abban az esetben ha a kedves, drága segélyen élő méltóztatna dolgozni és nem a kocsmában szórná el a segélyt. Mostanra azonban ez a fajta túlélési ösztön kihalt a többségből, akiben meg meg van mégabból meg épp a többség igyekszik azt kiírtani.
Válasz #1971. hozzászólásra
"Ez csak egy erős nagybirtok mellett működött sikeresen, ami főállást tudott biztosítani."
jelenleg meg a segély mellett lenne aktualitása
Válasz #1970. hozzászólásra
Ezt halgatva, azthiszem a jobbikra kell szavaznom ha eljön az idő.
Válasz #1962. hozzászólásra
"Miért kell ennek JÖVEDELMEZÓNEK lenni? Miért kell mindenen profitnak lenni? Megtermelem a földemen amit tudok, és anyi állatot álélítok be aminek az elég.
Mindenkibe azt sulykolják, hogy nem éri meg. Ha valakinek nincs munkája, bármit csinál megéri, mert az életszinvonálát növeli vele, és nem a segélyt lesi csak.
Nehogymár az órabéreket nekiálljon számolgatni valaki. Akinek nincs munkahelye , férjen bele az idejébe, hogy dolgozik egy kicsit önmagáért.
A lényeg, kinek földje van, bármekkora, az már tud magán segíteni.
Ezt, és ennek lehetőségét ne vegye el tőlünk senki."
Ezt anno úgy hívták, hogy háztáji. Ez csak egy erős nagybirtok mellett működött sikeresen, ami főállást tudott biztosítani. Jelenleg ez nincs, és szinte észrevétlenül főállássá változik az eredetileg kiegészítő tevékenység. Legfeljebb nem vallja be ezt magának senki.
Én meg azt mondom, hogy e dal szövegét figyelmesen hallgassák képviselőink mielőtt megszavaznák ezt a rosszul sikerült új földtörvényt. (pontosabban a még csak tervezet).
http://www.google.hu/search?q=Ez%20az%20Otthonunk&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np
Íme
Válasz #1964. hozzászólásra
Pontosan ennek örömére halnak ki Oroszországban például a finnugor kisnyelvek. A mezőgazdaság nyelvére lefordítva, mindenki aki kisebb, mint a legnagyobb kolhosz az pusztuljon.
Válasz #1961. hozzászólásra
""Az aktív gazdálkodói réteg elenyésző mértékben tulajdonosa a termőföldnek. Ezen változtatni kell, ha valaha is akarunk még versenyképes mezőgazdaságot ebben az országban."
Szerintem a versenyképességet nem a tulajdonosi réteg fogja meghatározni."
Hanem akkor ki? Csak egy felelőség teljes tulajdonos képes, és csak kizárólag az ő feladata, hogy jól működtesse a gazdaságát. (Közös lónak túrós a háta.)
Válasz #1966. hozzászólásra
...?
Válasz #1964. hozzászólásra
Ez így jó is lenne. Nálunk viszont a parlamentben, már allig ül MAGYAR. Szerinted akkor kinek hozzák a törvényeket.
Válasz #1960. hozzászólásra
"Te azt mondod attól lesz mindenkinek jó, hogy létrejön néhány nagybírtok és foglalkoztat egymaréknyi traktorost a százmilliós gépparkján; én meg azt mondom az a jó, ha sokaknak van lehetősége önfoglalkoztatást megvalósítani."
Hol mondtam én ilyet??? Én azt mondom, hogy a jelenleg működő nagybirtokokat békén kell hagyni, legfeljebb adminisztratív úton korlátozni kell a növekedésüket. Sokan azt terjesztik, hogy ezek a nagy gazdaságok árutermelő tőke erős társaságok, de ez nem így van, mert ezek csak nyersanyagot termelnek hazai viszonyok között nagy méretben. Az előbbi kategóriában benne van a fejlődési potenciál az utóbbiban nem. Akár milyen furcsán is hangzik, de ezek a cégek elérték az életképességi méret maximumát. Rajtuk több föld, több megtermelt nyersanyag nem, hogy nem segít, hanem kimondottan árt.
Az önfoglalkoztatáshoz szükség vállalkozószellemre, ami jelenleg szerintem hiánycikk, hiszen mindenki az államtól várja a megváltást. Az osztrák/dán modell csupa olyan dolgot is jelent, mint például összefogás, csapatmunka. Ezen tulajdonságok mindegyike hiányzik a magyar emberből.
Az osztrák/dán modell egy roppant elaprózott birtokszerkezetet is jelentene, ami magyar viszonyok közt luxus.
.A facebookról másoltam ide, mert teljesen igaz lenne Magyarországra is!
Putyin példa értékű beszéde
"Oroszországban oroszok élnek. Ha bármely kisebbség, bárhonnan, Oroszországban akar élni, itt dolgozni és Oroszországban lenni, beszélnie kell oroszul, és tiszteletben kell tartaniuk az orosz törvényeket. Ha inkább más törvényeket, tisztelnek, akkor azt tanácsoljuk, nekik, hogy menjen azokra a helyekre, ahol ez az állami jog. Oroszországnak nem kellenek ezek a kisebbségek. ezeknek a kisebbségeknek, kell Oroszország, és nem adunk nekik kiváltságokat, ne próbálják megváltoztatni a törvényeinket, hogy illeszkedjen az ő vágyakhoz, nem számít, mennyire hangosan kiabálnak "hátrányos megkülönböztetést".
Jobb ha tanulunk az öngyilkossági statisztikákból Amerikában, Angliában, Hollandiában és Franciaországban, ha túl akarjunk élni, mint nemzet. Az orosz szokások és hagyományok nem kompatibilisek sok kisebbség primitív kultúrájával. Ez a tiszteletreméltó törvényhozó testület, az új törvények megalkotásánál, az Orosz nemzeti értékeket kell szem előtt tartania, megjegyezve, hogy a kisebbségek, akik ide jönnek nem oroszok! "
A politikusok a Dumában öt teljes percig, álló ovációval fogadták Putyin beszédét!
Válasz #1962. hozzászólásra
Én meg ezzel értek egyet.
"Visszatérve az alapgonodolathoz hogy mi kell ahhoz hogy jó legyen a földtörvényünk?
Ha lehetne erre tenni javaslatot"
Ha már piacgazdaságot szavaztatok, akkor hagyjuk érvényesülni a piacot, és ne avatkozzunk nagyon bele, mert ......
Válasz #1961. hozzászólásra
Az elején leírtakkal nagyjából egyetértek.
De "Szerintetek sikeres lépéseket tettem a jövedelmezőség fele?"
Miért kell ennek JÖVEDELMEZÓNEK lenni? Miért kell mindenen profitnak lenni?
Megtermelem a földemen amit tudok, és anyi állatot álélítok be aminek az elég.
Mindenkibe azt sulykolják, hogy nem éri meg. Ha valakinek nincs munkája, bármit csinál megéri, mert az életszinvonálát növeli vele, és nem a segélyt lesi csak.
Nehogymár az órabéreket nekiálljon számolgatni valaki. Akinek nincs munkahelye , férjen bele az idejébe, hogy dolgozik egy kicsit önmagáért.
A lényeg, kinek földje van, bármekkora, az már tud magán segíteni.
Ezt, és ennek lehetőségét ne vegye el tőlünk senki.
Tanulságos végig olvasni, hogy ahányan vagyunk, annyiféleképpen látjuk "jól" a dolgokat. Viszont a nagy, baj, hogy fent egyesek "jobban"' látják. És egyenlőbbek is.
Tegnap egy mezőgazdaságban érintett országosan ismert személlyel megnéztük a ....... Kft búza vetését.
Az egybe művelt terület kb. 110ha. Ez kb 50 ember 1/1-es tulajdona.
Zoli szerint simán mutat 70 q/ha átlagtermést. Akkor miért is nem lehet "kis parcellákon" hatékonyan termelni?
Mikor jutunk már el oda, hogy hagyjanak bennünket gondolkozni és dolgozni?
Hozzanak egy olyan kerettörvényt, amit mi majd itt lent megtöltünk tartalommal.
Kinek fáj az ha itt árulom a földjeim egy részét 4,5 mFt/ha áron és veszek esetleg Békésben Bácskában 3 ha az 1 ha árán.
Miért akarjátok hagyni, hogy elvegyék tőlem, ezt a lehetőséget?
Az itteni földjeimet a "piros" wartburggal művelem. a távolabbiakat már egy 1989 évjáratú mazdával fogom művelni.
Van még más lehetőségem is.
Sorban állás a segélyért,
betegen felásni a kiskertet és termelni a család ennivalóját.
tartani ráfizetéssel állatot.
Visszatérve az alapgonodolathoz hogy mi kell ahhoz hogy jó legyen a földtörvényünk?
Ha lehetne erre tenni javaslatot
"Az aktív gazdálkodói réteg elenyésző mértékben tulajdonosa a termőföldnek. Ezen változtatni kell, ha valaha is akarunk még versenyképes mezőgazdaságot ebben az országban."
Szerintem a versenyképességet nem a tulajdonosi réteg fogja meghatározni.
Tegnap hoztam (ajándékba kaptam) két nyúl önetetőt, és vásároltam 120 kg tápot, hogy versenylépes legyek a nyúl hús előállításban.
Szerintetek sikeres lépéseket tettem a jövedelmezőség fele?
Válasz #1958. hozzászólásra
Nekem a dán/osztrák/holland modell arról szól, hogy az erőforrásokat a helybenélők birtokolják, és nekik tulajdonuk biztos jövedelmet jelent. Te is tudod és én is tudom, hogy az elmúlt 23 év nem erről szólt: átvert tsz tagok, botrányos földárverések, lenyúlások, átverések stb.
Te azt mondod attól lesz mindenkinek jó, hogy létrejön néhány nagybírtok és foglalkoztat egymaréknyi traktorost a százmilliós gépparkján; én meg azt mondom az a jó, ha sokaknak van lehetősége önfoglalkoztatást megvalósítani.
Válasz #1954. hozzászólásra
Erre a célra nincs szüksége 2 hektárra. A másik fele meg az, hogy egy kezem meg tudom számolni azokat a portákat a faluban, amelyeken szépen rendezett veteményes van.
Válasz #1956. hozzászólásra
Ezeknek a számoknak fuss neki még egyszer légy szíves! Már az 5 milliód se stimmel!
Ki a fene szidta a dán és osztrák modellt??? Mely évszázadokban volt az magyar modell???? Ausztria területének nagyobbik felét alpesi klíma és hegyvidéki domborzat jellemzi, Dánia termőföldjeinek se a minősége se a mennyisége meg se közelíti Magyarország lehetőségeit. Ja, és mellesleg kemény óceáni éghajlat uralkodik szemben a mi száraz kontinentális éghajlatunkkal. Vissza kívánod a feudalizmust vagy mégis mi? Egy olyan országban ahol a kolhoszosítást kulák listák összeállításával kezdték talán óvatosabban kellene fogalmazni.
Komolyan nem értem, hogy miért hiszitek azt, hogy ha felszámolják a nagybirtokokat akkor itt eljön a kánaán. Ez amin vekengtek semmi más, mint egy újabb osztd meg és uralkodj!
Válasz #1956. hozzászólásra
A szidott dán, osztrák vagy holland modell ugyan úgy magyar modell is volt évszázadokon keresztül...
Válasz #1953. hozzászólásra
Idehaza van 5.000.000ha termőföld, amire 10.000.000 polgár tarhat igényt. Ez így 0,5 ha/fő terület! Nem túl nagy pofátlanság azt mondani, hogy néhány (<100) érdekcsoport elviheti a terület 40%-át bármiféle ellenállás nélkül, a többin meg osztozhat 50.000 gazdálkodó! 9,9 millió ember meg mehet nagyvárosba, vagy Londoba ha élni akar!? Ez itt nem Brazilia, ez itt Magyarország sok lakos kicsi területen. Olyan kicsi, hogy még az EU egészének is 1-2%-a a hazai mezőgazdaság. Ezeregyszáz év óta a "nagybirtokosok" juttatak telket és megélhetést a jobbágyoknak is.
Válasz #1954. hozzászólásra
Teljesen igazad van, felháborító a szegény embertől még a földbérletet is sajnálják, mikor már sok helyen a határ nagy része idegenek kezén van. (nem helyi lakósok, hanem befektetők)
Egy befektetőnek nem okoz gondot bérmunkával megműveltetni a földjét.
Egyébként a nagyok úgy veszik a földet több száz hektárakat, hogy valamelyik millárdos havernak van a közelben egy Zrt-je.
Válasz #1953. hozzászólásra
Saját részre élelmiszer termelése. Gondolj bele. Egy dolgozni akaró munkanélküli, aki örököl 2ha-t, a havihuszonegynéhányezer mellett mindent megtud termelni, amire a családjának szüksége van. Ha más okból keresőképtelen, a bérletidíjból befolyó összeg is hatalmas segítség.
Nem profitorientált tevékenységre gondoltam.
Válasz #1952. hozzászólásra
Csípem ezt a multik szajkózzák dumát.
2-3 ha 7-8 AK-s földön mégis mi az ami életképes mezőgazdasági tevékenység? 2-3 ha-s birtokon csak a zöldségtermesztés jöhet szóba, viszont ahogy írtam az erősen adottság függő ágazat.
Válasz #1951. hozzászólásra
Csípem ezt az életképtelen dolgot.
2-3ha-ból is családok tudnák fentartani magukat.
Ezt csak a multik szajkózzák, meg akiknek ezek a kisbírotokok kellenek a több 100-1000ha-hoz.
Válasz #1946. hozzászólásra
Mind addig az EU-ban a szabad forgalmú tőkejavak közé sorolják a termőföldet, nem lehet EU kompatibilis, közvetlen tulajdon korlátot kialakítani. További probléma, hogy ahogy te is mondtad rengeteg az életképtelen méretű gazdaság. 2-3 hektárnyi föld minőségétől és éghajlati adottságaitól függően legfeljebb zöldség termesztés esetén lehet életképes. Isten óvjon minket attól, hogy a dán vagy az osztrák modellt egy az egyben lemásoljuk. Irgalmatlan nagy pazarlás lenne! Magyarország adottságai egy vegyes birtokszerkezetű mezőgazdaságban érvényesülnek a legjobban.
Kár, hogy ezt jelenleg senki se meri felvállalni, mert hát akkor mi lenne az "érdekvédőkkel"??? Ki nyúlhatná le sunyin az állami földeket? Ki szervezhetne látványos tüntetéseket ezek ellen az idióták ellen? Ki vízionálhatna nemzethalált, vidékek elnéptelenedését?? Ki kesereghetne a modern mezőgazdaság hiányán?
Azt látom, hogy egyik fél se képes racionálisan kezelni a kérdést. Az egyiknek feszt sír a szája, amásik meg folyton mohóskodik. Miközben egymás erényeit ötövzve, összefogva sokkal előrébb járhatna mindegyik.
Válasz #1949. hozzászólásra
Ha valaki örököl pl.: 20 ha földet, akkor a mocskok miatt kótyavetyélje el. Kicsi a kínálat és nagy kereslet valamit ki kell találni és ez mocsok Fidesz ehhez partner. Az agrárkamara elnökét azonnal ki kéne rúgni...
Eddig is bérbe volt adva és ezután is. Nincs hozzá tőke, géppark stb...
Vagy csak családi gazdaságokat akarnak, helyben lakással és 20 km távolsággal és jogi személyű társagok sem bérelhetnek földet még a tulajdonostól sem? Mi lesz a CSányikkal és társaival.
Válasz #1943. hozzászólásra
Ebben a cikkben azt akarták kiemelni, hogy sok megörökölt földet nem akar művelni az örökös, hanem inkább bérbeadja. Csak egy ok a hozzánemértés, de bele lehet abba is gondolni hogy ha megörököl valaki 20ha földet, lakóhelyétől több száz kilóméterre, esetleg az még osztatlan közösben is van mellé, akkor kiszámolja hogy neki mennyire nem érné meg művelni a területét. Eladni sem annyira sürgős, ha nincs pénzügyi katasztrófa az ember feje fölött. Persze a nyilatkozatból pot hogy a jelenlegi földtörvényt támogató hátsó szándékot olvasom ki, és csak porhintés a gazdaságátadás a fiataloknak magyarázat.
Válasz #1945. hozzászólásra
"Bizonyos határok közé kell szorítani a föld bérbe adást"
Az igazi gazdagok megoldják egy valami társult vállkozással és kész.
Tehát a kicsikkel fognak kicseszni ami nem megengedhető.
Válasz #1945. hozzászólásra
És mi lesz azzal a felcsúti állampolgárral, akinek van sok földje, de nap mint nap kormányfőként a gátakon, gyáravatókon, focimeccseken kell képviselnie választóit? Az a becsületes ember se adhassa ki földjét Mészáros Lőrincnek?
Válasz #1945. hozzászólásra
Lényegét nem érted az egésznek. Most van ez a nagy hű hó, mivel a nyugati földárak sokkal magasabbak az itthoninál. Valamint különböző támogatások vannak. pl. a földalapú stb... Ezek a lehetőségek a mocsok politikusok, hiénák érdeklődését felkeltette.
A bérbeadást nem lehet megszüntetni vagyis ezt nem merték bele tenni a földtörvénybe. Az EU kapásból megvétózta volna.
Hogy lehet valakit kötelezni arra, hogy az életkétptelen kicsi birtokát főállásban művelje. Kötni fogják a támogatásokat is a főállású parasztsághoz. Vagyis a bevétele fele a gazdálkodásból legyen.
Abban igazad van, hogy szabályozni kell a földek forgalmát.
Szerintem a tulajdon mennyiségét kellene szabályozni.
Válasz #1944. hozzászólásra
Azért remélem érzed a különbséget a te helyzeted és az általam felvetett szituáció között? Bizonyos határok közé kell szorítani a föld bérbe adást. Nem tartható az az állapot, hogy adómentes jövedelemre tehessenek szert olyan emberek, akiknek amúgy is van mit a tejbe aprítaniuk.
Válasz #1937. hozzászólásra
Pl. én, ha már munkaképtelen leszek (nyugdíjat nemigazán fogok kapni), A földbérbeadásából szeretném gondtalanná tenni hátralévő éveimet..
A másik, ilyen alapon mindenkit kényszeríteni kéne, hogy amije van, ne bérbe, hanem eldja. (vendéglátóhelyek, iparterületek, irodák, stb.)
Válasz #1941. hozzászólásra
Mind addig, amíg ilyen khm "vegyes" harcértékű a mezőgazdasági szakképzés és a mezőgazdasági felsőoktatás, addig ez "csak" egy költői kérdés.
Válasz #1940. hozzászólásra
Az én véleményem szerint az elmúlt félévben kitalált módosítók inkább bővítő jellegűek, mint korlátozóak. Továbbá nem nagyon érinti az eredeti tervezet lényegét. Nem nagyon van benne olyan rész, amit radikálisan megváltoztattak volna. Ellenben van jó néhány olyan kiegészítés, ami gyakorlati szempontból megkerülhetetlen (pl.: a termőföld hasznosításának ideiglenes lehetősége, elvileg a földhivatal büntet és büntethetne például azért, mert a megtermett szénát összehordtad a földed egy sarkába).
A földtörvény tervezet nem rossz, bár az is igaz, hogy a jó nem ilyen. Az újabb és újabb módosítók még éppen a kezelhető keretek között vannak. Túl sok újdonságot már nem lenne szerencsés birizgálni rajta.
Válasz #1939. hozzászólásra
Hol vannak a fiatal gazdák?
"Jelenleg négy 64 éven felüli gazdálkodó jut egy 35 éven alulira. Tíz évvel ezelőtt még három idősebb mellett állt egy fiatal a statisztikában."
Válasz #1939. hozzászólásra
Ha évente változnak a jogszabályok (sőt hetente más elképzelésekkel áll ki a miniszterelnök lásd: földtérvény) akkor fellelőségteljesen nehéz gazdálkodni. Mi arra garancia, hogy például a réteknél nem fognak követelni egy-pár számos állatot hektáronként? Lesz-e még területalapú támogatás és mekkora 2020 után?
Válasz #1938. hozzászólásra
Az aktív gazdálkodói réteg elenyésző mértékben tulajdonosa a termőföldnek. Ezen változtatni kell, ha valaha is akarunk még versenyképes mezőgazdaságot ebben az országban.
Ha van 50-100 ha földem, akkor remélhetőleg a gyerekeim között legalább egynek lesz annyi esze, hogy kiszámolja, hogy ha a területet begyepesíti és felveszi utána a támogatást, akkor egész jó pénzhez jut.
Egyébként a fölbérletből származó jövedelmet adó kötelessé kéne tenni, és egyből megmozdulna a piac!
Válasz #1937. hozzászólásra
Ha mondjuk van 50-100 ha földed és a gyerekeid más pályát választanak, rá lesznek kényszerítve, hogy hugyért-szarért eladják a földjeidet. Évek múlva kerülhetnek olyan helyzetbe vagy lehetnek olyan helyzetben (pl.. hitelek, kis fizetés, betegség) amikor a családi örökségből származó jövedelem jól jöhet.
Ügyvédek és társaik miatt nem a kicsiken kell elverni a port.
Válasz #1935. hozzászólásra
Nem értem mi a bajod ezzel a felvetéssel. Jelenlegi föld bérleti díjak tényleg rengeteg tőkét vonnak ki a mezőgazdaságból. A mezőgazdaság jövedelmezőségét nagyon durván csökkenti a jelenlegi földbérleti rendszer. Szerinted az normális, hogy városi ügyvédek sza*ért-hu**ért megvettek, megvesznek föld területeket és arany áron adják ki bérbe??? Ráadásul egy fillért nem adóznak utána. Felénk nem egy terület bérleti díja lépte át a területalapú támogatás mértékét.
A felvetés igen is jogos, a megvalósítás az már más kérdés.
Válasz #1935. hozzászólásra
Magyarán mondva, nyomott áron megfosztjuk a parasztokat a földjüktől.
Egy ilyen rohadék az agrárkamara elnöke.