Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak648 FtBenzin árak634 FtEUR408.5 FtUSD397.14 FtCHF434.97 FtGBP492.13 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Szerintem ha nem 1200ha lenne határ hanem pl. 120ha, akkor 10-szer több embernek jutna föld. 100-200ha-ból becsületesen meg lehet élni, ezt saját bőrömön tapasztalom. De még az is jobb lenne, ha maradna 300ha a limit.
Azért megjegyezném, hogy jelenleg még az MSZP-s törvény a törvény. Amiről te beszélsz az csak egy tervezet. Miért nem az MSZP-s "régi" törvényt csinosítanád?
"Ha arra gondolsz, hogy ki kell dobni az egészet azzal nem tudok egyetérteni. Ennek az országnak éppen ez az egyik legnagyobb problémája, hogy 4 évente mindent kidobálnak ész nélkül."
Éppen erre készülnek Vikiék most.
Pénz kell a népnek és akkor saját maga fogja művelni a földjét. ( baromság, hogy majd az öröklési törvényben valamit keverni akarnak) A magántulajdonba megint belekavarnak. Vissza kell a Torgyánt hozni, majd eligazítja a fiukat.
Magyarországon csak a kőkemény törvényeknek van létjogosultságuk. A pályázatok a korrupció melegágyai. A kormánynak először a parlamenti bizottságokkal kellene szembenézni és nem ilyen baromságokkal hülyíteni az embereket. Nagyon védték a földet a külföldiektől és a csóró magyar olcsón adta el az oligarcháknak, spekulánsoknak, zöldbáróknak stb...
Még szerencse, hogy a bizottságnak csak véleményezési joga lesz. A helyiek keze vagy maguk fejlé hajlik, tehát csak szűk réteg vehet. Vagy lefizeti őket a helyi zöld báró vagy oligarcha vagy megfenyegetik őket. ( például nincs aratás és szárogatás stb...) A gazdálkodók nagy része kiszolgáltatott helyzetben van. A fejlesztési pénzeket nem tudják lehívni. Ezért írtam korábban, hogy valami állami szerepvállas kellene ( gép bérmunka, szárítók, raktárak építése a köz javára a pályázati lehetőségek megvannak. Pénz is lenne. Vagy nem nyúlni bele a piaci folyamatokba. 20 évvel a rendszer váltás után NEM LEHET embereket kötelezni ara, hogy gazdák legyenek. Az állam annak idején elvette a gazdák vagyonát. Előbb vissza kellene azt adni. Tsz-ből az eberek kiestek a vagyon maradt. Végül is volt mindenük (gépek, szárogató, raktárak) valójában nem volt semmijük.
Érzem, hogy valami nagyon fontosat akarsz velem közölni, de sajnos nem értelek!
Ha arra gondolsz, hogy ki kell dobni az egészet azzal nem tudok egyetérteni. Ennek az országnak éppen ez az egyik legnagyobb problémája, hogy 4 évente mindent kidobálnak ész nélkül.
Ha valami másra gondoltál, akkor kérlek jelezd!!
Nagy baj, ha én nem tudok örülni a vég nélküli siránkozásodnak? Amivel egyébként azok esélyeit is jelentősen rontod, akik azért küzdenének, hogy például neked is egy kicsit jobb legyen. Nem szabad ilyen könnyen megadnia magát az embernek! Küzdeni kell! A küzdelemben az a szép, hogy szinte mindig lehet valmit találni a jogszabályokban, amivel meg tudod magad védeni, csak keresni kell!
"de szerinted alapvetően, meg koncepcionálisan jó a tervezet, csak csinosítgatni kéne..."
Én nem ezt mondtam és nem ezt mondom! Hanem azt, hogy ez a tervezet messze nem olyan rossz, mint amilyennek beállítják egyesek. Az viszont már más kérdés, hogy a JÓ NEM ILYEN!
Ha nem érzékeled a kettő közt a különbséget, arról nem én tehetek. Rengeteget kellene még finomítani a tervezeten, ha egy a céljait alapvetően hatékonyan ellátó törvényt akarnak létre hozni. A jelenleg hatályos szabályozáshoz képest igenis vannak ebben a tervezetben előre lépések, de ettől még nem kell hasra esni! Bőven sokat javulna ebben az országban a közhangulat, ha képesek lennénk elismerni egymás valós eredményeit függetlenül azok súlyától.
Túl sok érzelem van ezekben az elutasító kritikákban, amivel csak annyi a baj, hogy lehetetlenné teszi a tárgyilagos párbeszédet. Egy ilyen fontosságú törvényt nem volna szabad érzelmi alapon megalkotni. Ha ezen törvény kapcsán kialakulna egy minden fél számára vállalható kompromisszum, akkor gyakorlatilag megnyílna egy kapu az ágazat fejlődése előtt.
de szerinted alapvetően, meg koncepcionálisan jó a tervezet, csak csinosítgatni kéne...
erről beszélnek itt bmeg fél éve több tucatnyian, hogy ez egy halom szar, mert kizárólag a korrupcióra, meg az urambátyám rendszerekbe jól segget nyalókra van faragva.
és akkor jössz ilyennel, hogy hát akkor kicsit csinosítgatni kéne, meg kérdés, hogy ki vállalja föl. és mit kéne csinosítgatni? szted itt csak csinosítgatni kéne? a bekezdéseket beljebb húzni a szövegbe néhány dőlt betűt rakni, meg kiskapitálissal írni a fejezetcímeket, vagy mit kéne csinosítgatni?
szerintem meg ki kéne krni az ablakon keresztül a Kossuth térre, aztán majd a varjak széthordják.
" egy megyének a két átlós szélső faluja éppen ilyen távolságban van egymástól, vagyis egy megyényi területen szinte mindenki szinte " Erre kérnék konkrét példát, mert Vas megyére ez nem igaz!
Mellesleg én leírtam, hogy amit most leírtál, azt hogy lehetne kivédeni. Kérdés csak az, hogy ezt a parlamentben bárki felmeri-e vállalni?
mutassak mááá?
egy pl. szombathelyi embernek 20 km-en belül van, és eszerint helyi lakónak számít körmenden, kámban, sárváron, hegyfalun, csepregen, kőszegen, és ebben a félkörben mindenhol. nézd meg, hogy ez mekkora terület. és arrafelé aprófalvas települések vannak, nem úgy mint az alföldön, ahol egy település önmaga egy fél megye.
Mutassál már Magyarországon, egy olyan megyét, amellyel kapcsolatban ezen megállapításod megállja a helyét!
A jelenleg hatályos egy kalap alá veszi a település lakóit a szomszéd települések lakóival. Míg a tervezetben előkerül egy új fogalom, a "helyi illetőségű". A jelenlegi tervezetben csak az "ottlakás" időtartamát veszik figyelemebe. Viszont több értelme lenne, ha ebbe a kategóriába lennének átsorolva a szomszéd településeken lakók (20 km) is. Kábé ennyit kellene ezeken a megfogalmazásokon javítani. Továbbá ezen fogalmak ilyen irányú tisztázása után már jobban hatna, hogy a helyi bizottságokba csak a helyben lakók kerülhetnének be.
azt ugye tudod, hogy a most hatályban lévő földtörvény szerint a helyben lakó a 15 km-es "körzeten" belül lakó, az új szerint meg a 20 km-es körzeten belül lakó? (ezen is lehet vitatkozni, hogy ez jó irányú vagy rossz irányú változtatás?)
namost akkor ha ezekből a "helyi lakókból" fog állni a földbizottság, akkor barátom csak gratulálni lehet hozzá... tudod mit jelent a föld fekvése szerinti település határától számított közúton vagy forgalom elől el nem zárt magánúton 20 km-en belül elérhető település határa? egy megyének a két átlós szélső faluja éppen ilyen távolságban van egymástól, vagyis egy megyényi területen szinte mindenki szinte mindenhol helyi lakosnak számít az új törvény szerint. ennyit a helyi lakosokról. ugyan az, mint nfa pályázatok. lehet kiabálni, hogy mindent "helyi lakos" nyerte, igaz, a törvény szerinti helyi lakos. de ennek semmi köze a fogalom általános értelme szerinti helyi lakoshoz. halom szar.
No de szegény "gyengébb" barátunknál kolbászból van a kerítés is szerintem( "ahogy láthatjuk") ,így ő nyugodtan oszthatja az(ésszt) is... Nem is olyan régen még annyira boldog volt a "Mekk mester" törvényalkotók munkájától...
A bizottság csak a jelenlegi, roppant homályos formájában marhaság. Ha egyértelmű, szigorú és következetes szabályozás vonatkozna rájuk, akkor még bármi lehetne belőlük. Kérdés, hogy hajlandóak-e a tisztelt törvényhozók ezt felvállalni? Én amennyire tudom van valamennyi kompromisszum készség. (Természetesen a hangsúly a valamennyin van! )
A támogatási rendszert tényleg át kellene alakítani, mert az sokkal inkább felelős a jelenlegi helyzetért, mint a földtörvény. A szoci "sikertörténet", az EMVA hatására például vidéki munkahelyek szűntek meg kimutatható mértékben. A gépi szolgáltatások terén tényleg lagymatag a verseny. Viszont sajnos csökkent ezen szolgáltatások fizetőképes kereslete is, ami egyébként az EMVA-nak is köszönhető részben. Továbbá a támogatási rendszert inkább passzív elemekkel kellene bővíteni (pl.: adózási kedvezmények). A jelenlegi bevétel hiányos időkben teljesen értelmetlen a bevétel növelő vagy a támogatás nélkül soha meg nem térülő (lsd.: trágyatárolók építése) beruházások támogatása. Akkor már inkább a költségcsökkentő beruházásokat kellene előtérbe helyezni (pl. megújúló energiák). Bár ez így már némileg
Ha ennek a törvénynek csak annyi haszna lesz, hogy a magadfajta hivatásos rettegőket kisemmizik, amiben én sajnos kételkedem, már megérte megalkotni ezt a törvényt. Komolyan tényleg nincs benned semmi tartás, hogy itt könyörögsz már napok óta, hogy vegyenek el tőled mindent? És egyébként mondd nem fárasztó főállású áldozatnak lenni 7/24-ben?
Nem a számokkal van itt probléma hanem azzal, hogy (általában) az emberek nagyrésze nem kicsit sz.rházi. Minnél több van neki annál nagyobb.
Ez a baj nem a pártok meg stb... ha nem lenne ekkora baj a magyarral, mindegy lenne itt milyen párt akar mocskoskodni, nem tudna sokmindent elérni az biztos.
Úgy van, csak az a baj hogy rajtuk kívül mindenki kakukk tojás lesz.
Ha nem hiszed gyere el hozzánk és látni fogod hogy a 3 legnagyobb ha véletlen lemarad 2 ha-ról akkor hetekig kezelik infarktus veszéllyel a rohadékokat.
Mit ad Isten ezek között nemegy FIZESS tag van. Nahát....
A birtok-bizottság az a helyi gazdákból fog állni, a tervezet szerint. Azért a településen élő, dolgozó gazdák ismerik egymást, ha bejönne vásárlónak bérlőnek a "kakukk tojás" azt azért csak észreveszik majd!!
te, ez kva jó!
hozzunk létre bizottságot a gépek osztására is. komolyan mondom. ahogy a földet lehet osztani, úgy a gápet is. meg a kóbászt is, csakhogy a gyengébbek is értsék!
(meg a szüzeket is, de ez más téma)
Ha földtörvénnyel belenyúlnak a piaci versenybe, akkor a fejlesztési pénzeket (úniós, hazai) a köz javára kell felhasználni.
Egyébként nem vagyok híve a piaci verseny korlátozásának, de ha a kormány így gondolja akkor miért nem rendes földtörvényt hoznak?
1; Ha paraszti kisbirtokokat akarunk, akkor a fejlesztési pénzeken, hozzanak létre régióként gépállomásokat, szárítókat, raktárakat stb...
Ezeknek a pénzeknek a 70%-át a nagyok veszik fel. Miközben csak a földek felét művelik. Tehát a kisparaszt nem fér hozzá ezekhez a pénzekhez.
Válasz #1052. hozzászólásra
A bizottság nagy marhaság. A magyar nép még egy rendes kormányt sem tud választani nem hogy egy helyi bizottságot.
Ha lesz bizottság az a helyi zöld báró vagy oligarcha kezében lesz.
A megyei kormányhivatalok is a kezükben vannak.Személyes tapasztalat.
Ez a magyar valóság.
Egyébként meg, ha ennyire belenyúlnak a piaci versenybe , lehet,hogy a támogatások egy részén a régi gépállomáshoz hasonló egységeket kellene létrehozni. Ahol lehetne szolgáltatást rendelni és nem a helyi nagy ZRT-vel kellene arattatni, szárogatni, eladni a terményt. Tehát magyarul a mezőgazdaság fejlesztésére szánt összegeket a kis ember nem tudja lehívni. A pénzen növelni kell az állami szerepvállasát, ha nem akarnak Dél-amerikát. Az átlag parasztnak nincs 100 millája vagy több. ( kombájn, szárogatás stb...)
Kezded kapisgálni?Elég sok idő kellett hozzá...Ne legyél már ennyire elfogult a szeretett törvényeddel,vagy a sok kolbász takarja el elötted a lényeget? Nem veszed észre hogy épp ez a cél...a rettegés...ezzel a bizottságosdival meg lehet "fogni" mindenkit vidéken Ezeket a gondokat nem vetted "észre"? Azt mondtad olvastad, vagy egy-két fejezetett csak úgy "átugrottál"? Ez nem tervezett ez "salátabár",amit majd úgy keverhetnek kavarhatnak" ahogy csak akarják... Ezentúl ők osszák nem csak a "cinkelt lapokat" az nfában,hanem az ősszes többi földet is
Hát nézd ha elég sokat mondogatod ezeket a féligazságokat magadnak, akkor nagy eséllyel el is fogod hinni. Kevésbé szépen megfogalmazva: Aki kurvának öltözik, az ne csodálkozzon azon, hogy néha megba...ák!
A véleményezési jogkör nem egyenlő a döntési jogkörrel! A bizottságok felállításának a szabályait is bele kellene foglalni ebbe a törvényben, mert ez így ebben a formában inkább lesz egy újabb sóhivatal, mint valami ellenségek kiiktatására használható izé. Továbbá a bizottsági tagságnak és működésnek nagyon szigorú feltétel rendszeren kellene alapulni. Meg úgy egyébként is hányan lennének egy ilyen bizottságban? Örökös tagság lenne vagy időszakos? Csupa nehezen elhagyható tény a bizottságok jelentőségének megítéléséhez. Ezeknek a tisztázásáért kellene küzdeni, nem a tervezet ellen!
Továbbá: A mezőgazdasági igazgatási szerv engedélyezési jogköre mellett véleményezési jogkört kapnak úgynevezett “helyi földbizottságok” a szerződéses árnak, a szerződés birtokpolitikai szempont szerinti megítélésének és a vevő-haszonbérlő kiválasztásának tárgyában. A földbizottságok felállítására és működésére vonatkozó információkat a törvény nem tartalmaz annak ellenére, hogy szerepük a tervezet alapján meghatározó. A földbizottságok véleménye alapján az adásvételi és a haszonbérleti szerződések engedélyezése megtagadható, vagy annak módosításához köthető, de lehetőség van a vevő vagy a haszonbérlő jogszabály szerinti és önkényes kijelölésére is...amit bárkivel szemben alkalmazhatnak vagyis mivel a bizottságban haragosaid is ülhetnek ezért veled szemben fegyverként alkalmazhatják ezt...valamint az is előrevetíthető hogy a bizottság tagjaival szemben senki sem mer földügyben konkurálni,ezért nyitott a pálya előttük(amit ki is fognak használni)...erre gondolt ano amikor a bizottságokat emlegette,itt tényleg erősen lejt majd a pálya,ezért a jogos ellenszenv ...Ami viszont a legérdekesebb(de ezt is vártam) hogy az itteni, valamin a médiában elhangzott hozzászólásokból is MÉG MINDIG OTT TARTUNK HOGY MIKÉPP TUDJUK MEGVÉDENI MAGUNKAT "MAGUNKTÓL" VAGYIS EGYMÁSTÓL(MIVEL AZ AMATŐR TÖRVÉNYBEN EZ SINCS TISZTÁZVA)..........A KÜLFÖLDIEKET MEG MÉG ELŐ SEM VETTÜK MIVEL IGAZÁBÓL ENNEK A TÖVÉNYNEK "NEM IS EZ A TÉMÁJA"...EZ CSAK ÜRÜGY MERT NEM IS(JELEN ÉLETBEN LÉTEZŐ)VALÓDI "BELÜGY",CSAK ETTŐL ERŐSEBB LESZ A "KÜLÜGY"
Ha tényleg a kicsiket szeretnék előnyhöz juttatni a nevezettek, akkor azt is tudniuk kéne, hogy a jelenlegi helyzet kialakulásáért sokkal inkább az elk..t támogatási rendszer a felelős, mint a földtörvény. Nem értem, hogy miért a földtörvényben látják az egyetlen lehetőséget ennek a problémának az orvoslására?
A támogatási és az adózási rendszer átalakításával sokkal többet lehetne tenni a probléma orvoslásáért. Ráadásul nagyobb csapás is lenne a nagyok számára. Ha már mindenképpen ellenségként kezeljük őket.
Válasz #1045. hozzászólásra
A családigazdaság sajnos nem megoldás...erre gondoltam amikor azt írtam,hogy ez(bizony)nem az...ami megoldja ezt a kérdést, azt hittem ezzel tisztában vagy-tok...de ezek szerint mégsem,pedig erre mások is már rájöttek itt is
Tényleg sokat számítana ha legalább csak minimálisan tisztába lennél a jogi alapfogalmakkal..
Nézzél már utána, hogy kialakíthat családi gazdaságot! Családi gazdaság alapítása. Külön ajánlom figyelmedbe a 4. § (2) pontját.
Nagyon elmentek a lényeg mellett...az pedig nem más mint tiszta és világos előnyben részesíti e a magánszemélyeket a jogiszemélyekkel szemben a törvény vagy (most) sem? Márpedig nem...Ez az a kérdés amihez a fidesz nem mer hozzányulni(most ne gyertek nekem a családigazdaságokkal,mert az nem ez)
Mindig csak bontani, ahhoz végül is nem kell sok ész.
Összevetve a jelenleg hatályos törvényt és ezt a tervezetet szerintem ez utóbbi jó néhány helyen árnyaltabbá teszi a földtulajdonszerzés menetét. Értsd a régiben rengeteg kiskapu van, az által, hogy az adott rész nincs kellően szabályozva. A régi például nem tesz különbséget helyben lakó és helyi illetékességű között, ami szerintem egyébként fontos szempont lenne. További probléma a régivel, hogy a tulajdonlásból vagy használatból nem származik a tulajdonosnak/használónak gazdasági kötelezettsége, csak adminisztratív feladatai vannak. További előrelépés a helyi földbizottságok véleményezési jogköre.
A fent felsorolt pozitívumok mellett van néhány negatívum is. A birtokméret korlátozásánál nincs figyelembe véve a termőföld minősége. A foglalkoztatási és képzettségi kötelezettségek rugalmatlanok, hiszen ezekben az esetekben sincs figyelembe véve a termőföld minősége.
"Arra gondolok hogy a költségek szinte egyfogmák "
Ezt a magaslabdát, már nem hagyom ki.
Van egy pár fényképem, ami mutatja a Linear öntozőt.
Szerinted mennyivel olcsóbb egy hektár öntözése a "korszerű" berendezéssel, mint egy dobbal. Ne adj Isten Tisza-II-vel.
Nagy teljesítményű gépek nagy területeken való üzemeltetésének fajlagos költsége sokkal, de sokkal kevesebb, mint, ha ásóval és gereblyével végezném ugyan ezt. Igaz a foglakoztaási problémát megoldanám, de ....
Ez generálna egy másik, nagyobb problémát.
Édesapám két lóval nagyobb termésátlagot tudott produkálni, mint a TSZ.
Erre varrjál gombot. És ha kell be is bizonyítom.
Este kilenc órakor még gombos villával nyomtuk felfele a pótkocsira a cukorrépát, amiért a Hortobágy fizetett, 46 000 Forintot. (a nyolcvanas években ez azért nagy pénz volt, egy FÉL háztájiról.
3685 hozzászólás
Szerintem ha nem 1200ha lenne határ hanem pl. 120ha, akkor 10-szer több embernek jutna föld. 100-200ha-ból becsületesen meg lehet élni, ezt saját bőrömön tapasztalom. De még az is jobb lenne, ha maradna 300ha a limit.
Válasz #1076. hozzászólásra
Azért megjegyezném, hogy jelenleg még az MSZP-s törvény a törvény. Amiről te beszélsz az csak egy tervezet. Miért nem az MSZP-s "régi" törvényt csinosítanád?
"Ha arra gondolsz, hogy ki kell dobni az egészet azzal nem tudok egyetérteni. Ennek az országnak éppen ez az egyik legnagyobb problémája, hogy 4 évente mindent kidobálnak ész nélkül."
Éppen erre készülnek Vikiék most.
Pénz kell a népnek és akkor saját maga fogja művelni a földjét. ( baromság, hogy majd az öröklési törvényben valamit keverni akarnak) A magántulajdonba megint belekavarnak. Vissza kell a Torgyánt hozni, majd eligazítja a fiukat.
Magyarországon csak a kőkemény törvényeknek van létjogosultságuk. A pályázatok a korrupció melegágyai. A kormánynak először a parlamenti bizottságokkal kellene szembenézni és nem ilyen baromságokkal hülyíteni az embereket. Nagyon védték a földet a külföldiektől és a csóró magyar olcsón adta el az oligarcháknak, spekulánsoknak, zöldbáróknak stb...
Válasz #1080. hozzászólásra
"szerinted mi lesz ebből a bizottságból?"
Csak egy tipp: Békameberek fogják átadni a bizottság kijelölt tagjának a Duna közepén az ürgebőrbe varrt titkos utasításokat?
Válasz #1079. hozzászólásra
ja, a sárga csekk adó meg 1 ezreléknek indult, még be se vezették, de már 3 ezreléknél tartanak... szerinted mi lesz ebből a bizottságból?
Még szerencse, hogy a bizottságnak csak véleményezési joga lesz. A helyiek keze vagy maguk fejlé hajlik, tehát csak szűk réteg vehet. Vagy lefizeti őket a helyi zöld báró vagy oligarcha vagy megfenyegetik őket. ( például nincs aratás és szárogatás stb...) A gazdálkodók nagy része kiszolgáltatott helyzetben van. A fejlesztési pénzeket nem tudják lehívni. Ezért írtam korábban, hogy valami állami szerepvállas kellene ( gép bérmunka, szárítók, raktárak építése a köz javára a pályázati lehetőségek megvannak. Pénz is lenne. Vagy nem nyúlni bele a piaci folyamatokba. 20 évvel a rendszer váltás után NEM LEHET embereket kötelezni ara, hogy gazdák legyenek. Az állam annak idején elvette a gazdák vagyonát. Előbb vissza kellene azt adni. Tsz-ből az eberek kiestek a vagyon maradt. Végül is volt mindenük (gépek, szárogató, raktárak) valójában nem volt semmijük.
Válasz #1077. hozzászólásra
Köszönöm kedves érdeklődésedet, és roppant építő jellegű hozzászólásodat! Hasonló jókat kívánok Neked is!
Válasz #980. hozzászólásra
te hol élsz ember,dolgoztál bizonyos dolgokért,fogalmad sincs az életről,nyald a buzi fidesz seggét,lopják ki a szemedet is
Válasz #1075. hozzászólásra
"Meg kellene ívelni a tervezetet."
Érzem, hogy valami nagyon fontosat akarsz velem közölni, de sajnos nem értelek!
Ha arra gondolsz, hogy ki kell dobni az egészet azzal nem tudok egyetérteni. Ennek az országnak éppen ez az egyik legnagyobb problémája, hogy 4 évente mindent kidobálnak ész nélkül.
Ha valami másra gondoltál, akkor kérlek jelezd!!
Válasz #1073. hozzászólásra
"Rengeteget kellene még finomítani a tervezeten, "
Meg kellene ívelni a tervezetet.
Válasz #1072. hozzászólásra
Nagy baj, ha én nem tudok örülni a vég nélküli siránkozásodnak? Amivel egyébként azok esélyeit is jelentősen rontod, akik azért küzdenének, hogy például neked is egy kicsit jobb legyen. Nem szabad ilyen könnyen megadnia magát az embernek! Küzdeni kell! A küzdelemben az a szép, hogy szinte mindig lehet valmit találni a jogszabályokban, amivel meg tudod magad védeni, csak keresni kell!
Válasz #1071. hozzászólásra
"de szerinted alapvetően, meg koncepcionálisan jó a tervezet, csak csinosítgatni kéne..."
Én nem ezt mondtam és nem ezt mondom! Hanem azt, hogy ez a tervezet messze nem olyan rossz, mint amilyennek beállítják egyesek. Az viszont már más kérdés, hogy a JÓ NEM ILYEN!
Ha nem érzékeled a kettő közt a különbséget, arról nem én tehetek. Rengeteget kellene még finomítani a tervezeten, ha egy a céljait alapvetően hatékonyan ellátó törvényt akarnak létre hozni. A jelenleg hatályos szabályozáshoz képest igenis vannak ebben a tervezetben előre lépések, de ettől még nem kell hasra esni! Bőven sokat javulna ebben az országban a közhangulat, ha képesek lennénk elismerni egymás valós eredményeit függetlenül azok súlyától.
Túl sok érzelem van ezekben az elutasító kritikákban, amivel csak annyi a baj, hogy lehetetlenné teszi a tárgyilagos párbeszédet. Egy ilyen fontosságú törvényt nem volna szabad érzelmi alapon megalkotni. Ha ezen törvény kapcsán kialakulna egy minden fél számára vállalható kompromisszum, akkor gyakorlatilag megnyílna egy kapu az ágazat fejlődése előtt.
Válasz #1067. hozzászólásra
Örülj annak hogy nem vagyok olyan "kutyaütő" mint egyesek...bár az "Ebcsont beforr"...na
Válasz #1070. hozzászólásra
de szerinted alapvetően, meg koncepcionálisan jó a tervezet, csak csinosítgatni kéne...
erről beszélnek itt bmeg fél éve több tucatnyian, hogy ez egy halom szar, mert kizárólag a korrupcióra, meg az urambátyám rendszerekbe jól segget nyalókra van faragva.
és akkor jössz ilyennel, hogy hát akkor kicsit csinosítgatni kéne, meg kérdés, hogy ki vállalja föl. és mit kéne csinosítgatni? szted itt csak csinosítgatni kéne? a bekezdéseket beljebb húzni a szövegbe néhány dőlt betűt rakni, meg kiskapitálissal írni a fejezetcímeket, vagy mit kéne csinosítgatni?
szerintem meg ki kéne krni az ablakon keresztül a Kossuth térre, aztán majd a varjak széthordják.
Válasz #1069. hozzászólásra
Nem a kérdésemre válaszoltál!
" egy megyének a két átlós szélső faluja éppen ilyen távolságban van egymástól, vagyis egy megyényi területen szinte mindenki szinte " Erre kérnék konkrét példát, mert Vas megyére ez nem igaz!
Mellesleg én leírtam, hogy amit most leírtál, azt hogy lehetne kivédeni. Kérdés csak az, hogy ezt a parlamentben bárki felmeri-e vállalni?
Válasz #1068. hozzászólásra
mutassak mááá?
egy pl. szombathelyi embernek 20 km-en belül van, és eszerint helyi lakónak számít körmenden, kámban, sárváron, hegyfalun, csepregen, kőszegen, és ebben a félkörben mindenhol. nézd meg, hogy ez mekkora terület. és arrafelé aprófalvas települések vannak, nem úgy mint az alföldön, ahol egy település önmaga egy fél megye.
Válasz #1066. hozzászólásra
Mutassál már Magyarországon, egy olyan megyét, amellyel kapcsolatban ezen megállapításod megállja a helyét!
A jelenleg hatályos egy kalap alá veszi a település lakóit a szomszéd települések lakóival. Míg a tervezetben előkerül egy új fogalom, a "helyi illetőségű". A jelenlegi tervezetben csak az "ottlakás" időtartamát veszik figyelemebe. Viszont több értelme lenne, ha ebbe a kategóriába lennének átsorolva a szomszéd településeken lakók (20 km) is. Kábé ennyit kellene ezeken a megfogalmazásokon javítani. Továbbá ezen fogalmak ilyen irányú tisztázása után már jobban hatna, hogy a helyi bizottságokba csak a helyben lakók kerülhetnének be.
Válasz #1065. hozzászólásra
Te is mosod kezeidet, és semmiért nem vállalsz felelősséget! 
Méltó vagy a nevedre!
Válasz #1057. hozzászólásra
azt ugye tudod, hogy a most hatályban lévő földtörvény szerint a helyben lakó a 15 km-es "körzeten" belül lakó, az új szerint meg a 20 km-es körzeten belül lakó? (ezen is lehet vitatkozni, hogy ez jó irányú vagy rossz irányú változtatás?)
namost akkor ha ezekből a "helyi lakókból" fog állni a földbizottság, akkor barátom csak gratulálni lehet hozzá... tudod mit jelent a föld fekvése szerinti település határától számított közúton vagy forgalom elől el nem zárt magánúton 20 km-en belül elérhető település határa? egy megyének a két átlós szélső faluja éppen ilyen távolságban van egymástól, vagyis egy megyényi területen szinte mindenki szinte mindenhol helyi lakosnak számít az új törvény szerint. ennyit a helyi lakosokról. ugyan az, mint nfa pályázatok. lehet kiabálni, hogy mindent "helyi lakos" nyerte, igaz, a törvény szerinti helyi lakos. de ennek semmi köze a fogalom általános értelme szerinti helyi lakoshoz. halom szar.
Válasz #1056. hozzászólásra
Nem is olyan régen még annyira boldog volt a "Mekk mester" törvényalkotók munkájától...
No de szegény "gyengébb" barátunknál kolbászból van a kerítés is szerintem( "ahogy láthatjuk") ,így ő nyugodtan oszthatja az(ésszt) is...
Válasz #1053. hozzászólásra
)
A gépi szolgáltatások terén tényleg lagymatag a verseny. Viszont sajnos csökkent ezen szolgáltatások fizetőképes kereslete is, ami egyébként az EMVA-nak is köszönhető részben. Továbbá a támogatási rendszert inkább passzív elemekkel kellene bővíteni (pl.: adózási kedvezmények). A jelenlegi bevétel hiányos időkben teljesen értelmetlen a bevétel növelő vagy a támogatás nélkül soha meg nem térülő (lsd.: trágyatárolók építése) beruházások támogatása. Akkor már inkább a költségcsökkentő beruházásokat kellene előtérbe helyezni (pl. megújúló energiák). Bár ez így már némileg 
A bizottság csak a jelenlegi, roppant homályos formájában marhaság. Ha egyértelmű, szigorú és következetes szabályozás vonatkozna rájuk, akkor még bármi lehetne belőlük. Kérdés, hogy hajlandóak-e a tisztelt törvényhozók ezt felvállalni? Én amennyire tudom van valamennyi kompromisszum készség. (Természetesen a hangsúly a valamennyin van!
A támogatási rendszert tényleg át kellene alakítani, mert az sokkal inkább felelős a jelenlegi helyzetért, mint a földtörvény. A szoci "sikertörténet", az EMVA hatására például vidéki munkahelyek szűntek meg kimutatható mértékben.
Válasz #1052. hozzászólásra
Komolyan tényleg nincs benned semmi tartás, hogy itt könyörögsz már napok óta, hogy vegyenek el tőled mindent? És egyébként mondd nem fárasztó főállású áldozatnak lenni 7/24-ben? 
Ha ennek a törvénynek csak annyi haszna lesz, hogy a magadfajta hivatásos rettegőket kisemmizik, amiben én sajnos kételkedem, már megérte megalkotni ezt a törvényt.
Válasz #1061. hozzászólásra
Nem minden fiatal jobbikos, és nem minden jobbikos fiatal
Válasz #1059. hozzászólásra
A településnek csak a 20%-a fiatal?
Válasz #1059. hozzászólásra
Nem a számokkal van itt probléma hanem azzal, hogy (általában) az emberek nagyrésze nem kicsit sz.rházi. Minnél több van neki annál nagyobb.
Ez a baj nem a pártok meg stb... ha nem lenne ekkora baj a magyarral, mindegy lenne itt milyen párt akar mocskoskodni, nem tudna sokmindent elérni az biztos.
Válasz #1058. hozzászólásra
Hát nálunk a település lakossága 95% jobboldali szavazó, 20% jobbik 75% FIDESZ, akkor nálunk más nem rúg labdába!!!
Válasz #1057. hozzászólásra
Úgy van, csak az a baj hogy rajtuk kívül mindenki kakukk tojás lesz.
Ha nem hiszed gyere el hozzánk és látni fogod hogy a 3 legnagyobb ha véletlen lemarad 2 ha-ról akkor hetekig kezelik infarktus veszéllyel a rohadékokat.
Mit ad Isten ezek között nemegy FIZESS tag van. Nahát....
Válasz #1054. hozzászólásra
A birtok-bizottság az a helyi gazdákból fog állni, a tervezet szerint. Azért a településen élő, dolgozó gazdák ismerik egymást, ha bejönne vásárlónak bérlőnek a "kakukk tojás" azt azért csak észreveszik majd!!
Válasz #1053. hozzászólásra
te, ez kva jó!
hozzunk létre bizottságot a gépek osztására is. komolyan mondom. ahogy a földet lehet osztani, úgy a gápet is. meg a kóbászt is, csakhogy a gyengébbek is értsék!
(meg a szüzeket is, de ez más téma)
Ha földtörvénnyel belenyúlnak a piaci versenybe, akkor a fejlesztési pénzeket (úniós, hazai) a köz javára kell felhasználni.
Egyébként nem vagyok híve a piaci verseny korlátozásának, de ha a kormány így gondolja akkor miért nem rendes földtörvényt hoznak?
1; Ha paraszti kisbirtokokat akarunk, akkor a fejlesztési pénzeken, hozzanak létre régióként gépállomásokat, szárítókat, raktárakat stb...
Ezeknek a pénzeknek a 70%-át a nagyok veszik fel. Miközben csak a földek felét művelik. Tehát a kisparaszt nem fér hozzá ezekhez a pénzekhez.
Válasz #1052. hozzászólásra
A bizottság nagy marhaság. A magyar nép még egy rendes kormányt sem tud választani nem hogy egy helyi bizottságot.
Ha lesz bizottság az a helyi zöld báró vagy oligarcha kezében lesz.
A megyei kormányhivatalok is a kezükben vannak.Személyes tapasztalat.
Ez a magyar valóság.
Egyébként meg, ha ennyire belenyúlnak a piaci versenybe , lehet,hogy a támogatások egy részén a régi gépállomáshoz hasonló egységeket kellene létrehozni. Ahol lehetne szolgáltatást rendelni és nem a helyi nagy ZRT-vel kellene arattatni, szárogatni, eladni a terményt. Tehát magyarul a mezőgazdaság fejlesztésére szánt összegeket a kis ember nem tudja lehívni. A pénzen növelni kell az állami szerepvállasát, ha nem akarnak Dél-amerikát. Az átlag parasztnak nincs 100 millája vagy több. ( kombájn, szárogatás stb...)
Válasz #1050. hozzászólásra
Ne legyél már ennyire elfogult a szeretett törvényeddel,vagy a sok kolbász takarja el elötted a lényeget?
Nem veszed észre hogy épp ez a cél...a rettegés...ezzel a bizottságosdival meg lehet "fogni" mindenkit vidéken
Ezeket a gondokat nem vetted "észre"? 
Azt mondtad olvastad, vagy egy-két fejezetett csak úgy "átugrottál"?
Ez nem tervezett ez "salátabár",amit majd úgy keverhetnek kavarhatnak" ahogy csak akarják... Ezentúl ők osszák nem csak a "cinkelt lapokat" az nfában,hanem az ősszes többi földet is
Kezded kapisgálni?Elég sok idő kellett hozzá...
http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/foldrablas-es-a-tuzelo-oligarcha-angyan-rendszervaltasra-var-469990
Válasz #1049. hozzászólásra
Örökös tagság lenne vagy időszakos? 
Csupa nehezen elhagyható tény a bizottságok jelentőségének megítéléséhez. Ezeknek a tisztázásáért kellene küzdeni, nem a tervezet ellen!
Hát nézd ha elég sokat mondogatod ezeket a féligazságokat magadnak, akkor nagy eséllyel el is fogod hinni. Kevésbé szépen megfogalmazva: Aki kurvának öltözik, az ne csodálkozzon azon, hogy néha megba...ák!
A véleményezési jogkör nem egyenlő a döntési jogkörrel! A bizottságok felállításának a szabályait is bele kellene foglalni ebbe a törvényben, mert ez így ebben a formában inkább lesz egy újabb sóhivatal, mint valami ellenségek kiiktatására használható izé. Továbbá a bizottsági tagságnak és működésnek nagyon szigorú feltétel rendszeren kellene alapulni. Meg úgy egyébként is hányan lennének egy ilyen bizottságban?
Továbbá: A mezőgazdasági igazgatási szerv engedélyezési jogköre mellett véleményezési jogkört kapnak úgynevezett “helyi földbizottságok” a szerződéses árnak, a szerződés birtokpolitikai szempont szerinti megítélésének és a vevő-haszonbérlő kiválasztásának tárgyában. A földbizottságok felállítására és működésére vonatkozó információkat a törvény nem tartalmaz annak ellenére, hogy szerepük a tervezet alapján meghatározó. A földbizottságok véleménye alapján az adásvételi és a haszonbérleti szerződések engedélyezése megtagadható, vagy annak módosításához köthető, de lehetőség van a vevő vagy a haszonbérlő jogszabály szerinti és önkényes kijelölésére is...amit bárkivel szemben alkalmazhatnak vagyis mivel a bizottságban haragosaid is ülhetnek ezért veled szemben fegyverként alkalmazhatják ezt...valamint az is előrevetíthető hogy a bizottság tagjaival szemben senki sem mer földügyben konkurálni,ezért nyitott a pálya előttük(amit ki is fognak használni)
...erre gondolt ano amikor a bizottságokat emlegette,itt tényleg erősen lejt majd a pálya,ezért a jogos ellenszenv ...Ami viszont a legérdekesebb(de ezt is vártam) hogy az itteni, valamin a médiában elhangzott hozzászólásokból is MÉG MINDIG OTT TARTUNK HOGY MIKÉPP TUDJUK MEGVÉDENI MAGUNKAT "MAGUNKTÓL" VAGYIS EGYMÁSTÓL(MIVEL AZ AMATŐR TÖRVÉNYBEN EZ SINCS TISZTÁZVA)..........A KÜLFÖLDIEKET MEG MÉG ELŐ SEM VETTÜK MIVEL IGAZÁBÓL ENNEK A TÖVÉNYNEK "NEM IS EZ A TÉMÁJA"
...EZ CSAK ÜRÜGY MERT NEM IS(JELEN ÉLETBEN LÉTEZŐ)VALÓDI "BELÜGY",CSAK ETTŐL ERŐSEBB LESZ A "KÜLÜGY"
Válasz #1047. hozzászólásra
Ha tényleg a kicsiket szeretnék előnyhöz juttatni a nevezettek, akkor azt is tudniuk kéne, hogy a jelenlegi helyzet kialakulásáért sokkal inkább az elk..t támogatási rendszer a felelős, mint a földtörvény. Nem értem, hogy miért a földtörvényben látják az egyetlen lehetőséget ennek a problémának az orvoslására?
A támogatási és az adózási rendszer átalakításával sokkal többet lehetne tenni a probléma orvoslásáért. Ráadásul nagyobb csapás is lenne a nagyok számára. Ha már mindenképpen ellenségként kezeljük őket.
Válasz #1045. hozzászólásra
A családigazdaság sajnos nem megoldás...erre gondoltam amikor azt írtam,hogy ez(bizony)nem az...ami megoldja ezt a kérdést, azt hittem ezzel tisztában vagy-tok...de ezek szerint mégsem,pedig erre mások is már rájöttek itt is
Válasz #1045. hozzászólásra
Tényleg sokat számítana ha legalább csak minimálisan tisztába lennél a jogi alapfogalmakkal..
Nézzél már utána, hogy kialakíthat családi gazdaságot!
Családi gazdaság alapítása. Külön ajánlom figyelmedbe a 4. § (2) pontját.
Nagyon elmentek a lényeg mellett...az pedig nem más mint tiszta és világos előnyben részesíti e a magánszemélyeket a jogiszemélyekkel szemben a törvény vagy (most) sem? Márpedig nem...Ez az a kérdés amihez a fidesz nem mer hozzányulni
(most ne gyertek nekem a családigazdaságokkal,mert az nem ez)
Válasz #1036. hozzászólásra
Mindig csak bontani, ahhoz végül is nem kell sok ész.
Összevetve a jelenleg hatályos törvényt és ezt a tervezetet szerintem ez utóbbi jó néhány helyen árnyaltabbá teszi a földtulajdonszerzés menetét. Értsd a régiben rengeteg kiskapu van, az által, hogy az adott rész nincs kellően szabályozva. A régi például nem tesz különbséget helyben lakó és helyi illetékességű között, ami szerintem egyébként fontos szempont lenne. További probléma a régivel, hogy a tulajdonlásból vagy használatból nem származik a tulajdonosnak/használónak gazdasági kötelezettsége, csak adminisztratív feladatai vannak. További előrelépés a helyi földbizottságok véleményezési jogköre.
A fent felsorolt pozitívumok mellett van néhány negatívum is. A birtokméret korlátozásánál nincs figyelembe véve a termőföld minősége. A foglalkoztatási és képzettségi kötelezettségek rugalmatlanok, hiszen ezekben az esetekben sincs figyelembe véve a termőföld minősége.
Saját farkába harapott a kígyó. utolértem saját magam.
álasz #1033 hozzászólásra
Ha megtudta, hogy hol kell venni, szerinted azt nem fogja tudni, hogy hol nyílnak a kiskapuk???
Visszatérve, akkor mi a jó és mi a kevésbé jó, az új földtörvény tervezetben????
Ha valaki összegyűjti, azt megköszönöm.
Válasz #1023. hozzászólásra
"Arra gondolok hogy a költségek szinte egyfogmák "
Ezt a magaslabdát, már nem hagyom ki.
Van egy pár fényképem, ami mutatja a Linear öntozőt.
Szerinted mennyivel olcsóbb egy hektár öntözése a "korszerű" berendezéssel, mint egy dobbal. Ne adj Isten Tisza-II-vel.
Nagy teljesítményű gépek nagy területeken való üzemeltetésének fajlagos költsége sokkal, de sokkal kevesebb, mint, ha ásóval és gereblyével végezném ugyan ezt. Igaz a foglakoztaási problémát megoldanám, de ....
Ez generálna egy másik, nagyobb problémát.
Édesapám két lóval nagyobb termésátlagot tudott produkálni, mint a TSZ.
Erre varrjál gombot. És ha kell be is bizonyítom.
Este kilenc órakor még gombos villával nyomtuk felfele a pótkocsira a cukorrépát, amiért a Hortobágy fizetett, 46 000 Forintot. (a nyolcvanas években ez azért nagy pénz volt, egy FÉL háztájiról.
Válasz #1018. hozzászólásra
"Igen ezzel lehetne a birtokméretet valemlyest kordába tartani csak ez se igazán fer"
Torgyán Papa ilyen diszkriminatív intézkedéssel kezdett.
Én egyet értettem vele, de attól még a dolog diszkriminatív. (12-15 ezer forint/ha támogatás.
Válasz #1012. hozzászólásra
"Angyán azt fejtegette, hogy a magyar mezőgazdaság szerkezete, úgy rossz, ahogy van."
Szerintem Ángyán Úr az "........, aki tanítja.
Mivel voltam pedagóg, így Tőlem nem veszi akkora sértésnek.
Itt Újvároson Fazekas Miniszter még azt mondta, hogy a családi Gazdaság versenyképes a "szocialista" nagyüzemmel.
Most már nem ezt mondja. Vajon miért változott meg az ismerete????
Változnak az idők, változnak a zemberek.
Válasz #995. hozzászólásra
Akkor sem túrt mindenki és most is lesznek olyanok, akik nem tűrnek el mindent.
Van egy fényképem, amit feltettem az adatlapom galéria nevű ....
Mindig lesznek olyanok akik elmondják a véleményüket.
1956-ban is voltak.
Hogy megérte-e a családtagjainak????
Válasz #989. hozzászólásra
"meg ki kéne vinni választáskor a szavazócédulát az utánam következőnek üresen, "
Ezt már ilyen sokan tudják???
Válasz #985. hozzászólásra
"Ezt a törvényt nem lebontani kell, hanem ki kell csinosítani. "
Sajnos ezt nem lehet csinosítani.
A régit kellene annyival kiegészíteni, hogy "csak olyan tulajdonba kerülhet, akinek magyar volt a nagyapja, vagy a nagyanyja.
minden vita megszűnne a törvény javaslattal kapcsolatban.