Hirdetés
Fórum
Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden...
Létrehozta: jólaci , 2008-07-21 12:15:26
Kedvencekhez
Segítség
- Japán kistraktorok új
- Osztatlan közös tulajdon megosztása új
- Juhtenyésztés új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Terményszárító és kapcsolódó berendezései új
- Strip-till (Orthman) féle sávos művelésé a jövő! új
- AKG támogatás új
- Agrárkamara új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Támogatás ökológiai, társadalmi témáknak: indul a Marc Impact
Általában nem bővelkednek forrásokban az ilyen jellegű vállalkozások.
Sajtóközlemény
1130 hozzászólás
Válasz jamo #726. hozzászólásáraÉn szülőként nem hagynám egyedül kószálni vadászterületen idényben 10 éves gyerekemet! Ebből lesznek a balesetek. Nyilván nem kellene minden kutyát kilőni. De több mint 100 kóbor kutya van nálunk is, a kis őzikét is megfogják. Ennek sosem lesz vége, ilyen volt és ezután is lesz.
Válasz szg2 #721. hozzászólásáraHahaha. Az elnök képviselte a vt-t a perben. Elbuktak es a berkilövőkel dobatjak össze mondván hogy ők is vadasztak azon a teruleten. Nemrég panaszkodott egy berkilövö, hogy jól megszívattam őket mert jelentősebb összeget kellett beadniuk az én vadkaram miatt.
Válasz Büresz #727. hozzászólásáraNekem is. Csak mert pert nyertem ellenük vadkár ügyben és így tudtak bosszút állni
Válasz jamo #726. hozzászólásáraNekem is lőttek le kutyámat. Ilyenkor tudják mit kell mondani, hajtotta a vadat.
https://mindenegyben.co/bejegyzes/7853-lelotte-a-polgarmester-egy-tizeves-gyerek-kutyajat-4yy
. 
Es az ilyenekkel legyünk mi gazdák jó viszonyba. És tudon, hogy ez biztosan "egyedi eset"
Majd ha lesz egy legalább EGY vadasz aki ahelyett, hogy elmismasolná az ilyen bűnöket nem hagyja a lelkiismerete nyugodni és kiáll az igazság mellett majd akkor lesz pozitív vélemény is a vadászokról. De lefogadom, hogy most amelyik olvassa csak gunyossan mosolyog a bajsza alatt ahelyett, hogy elgondolkodna.
Válasz csontii #724. hozzászólásáraSokat járt a padlásra.
Válasz Sötét Paraszt #723. hozzászólásáraNeki mi volt a bűne?
Moderálási elveink miatt törölve: 2020-02-05 15:46:06
Válasz Bárány #720. hozzászólásáraVadat hoztak ki? Ha feláll, szerencsétek van, ha nem, le kell mérni, ezt "vadászati kár" néven lehet behajtani. Zárójelben jegyzem meg, sajnos ez elkerülhetetlen és sokkal jobb hogy bement érte mintha 2 ember kihúzza
Válasz jamo #719. hozzászólásáraEz nagyon jó tanulópénz lehet nekik. Ha legközelebb vadkárt kell intézni, már ezzel a tapasztalattal a hátuk mögött lehet hogy másképp állnak hozzá. Az is lehet hogy a Vt-nál valakit jól seggbe rúgtak mert egy csomó pénzt megtakaríthatott volna egy másfajta hozzáállással. Én a helyedben megőrizném a párbeszédet, mint írtam is, egy jövőbeni vadkár csökkentés, kezelés mindig kétszereplős kell hogy legyen. Aztán ha ők nem tanultak majd fizetnek. Tudod valakinek vagy esze vagy pénze van
Ebbe a topicba illik. Mai kép.
Válasz szg2 #717. hozzászólásáraMondod a felétek lévő szokasokat amik köszönő viszonyban sincsenek egy hivatalosveljarassal. Nincs ezzel baj mig negtud egyezni a ket fél. De ez felénk nem működik. Muszaj mindent hivatalosan csinalni mert a vt mar nemegyszer kifarolt az igerete, egyezsege mögül ha tzdta, hogy nem lehet erte megfogni.
Egy példa:
Nehez olyan vtvel egyezkedni aki
300eft ot talal realisnak egy napraforgi tablaban, amit en milla fölöttinek latok. Majd majdnem verre menő vita utan a 300e-ret felemeli 500ere es mindezt olyan szinben tünteti fel mintha en leakarnam huzni őtet, belőlük akarok meggazdagodni. Nem figadtam el, jegyző, szakartő, vadkarbecsles... 1780e ft kifizetendő összeg negallapitasa. Birosag, még 3 szakartő, 3 ev pereskedes, karigenyem jóváhagyva. +fizetett a vt 900000ft perköltseget is. Közel 3 millajukba fajt nekik, hogy köcsögöltek. Ha korrektek megusztak volna egyből.
Őzzel, majd Peugeot-val ütközött a Ford Kőszeg közelében – négy súlyos sérült, egy életveszélyes
hány ilyen kell még?
Válasz jamo #712. hozzászólásáraNem. Az én logikámat már világosan leírtam csak el kéne olvasni: több szakértői vélemény ütközik a bíróságon. Nem mondtam hogy az én szakértőm a szent grál birtokosa, de a kirendelt szakértő sem feltétlenül. Eljárási rend hagyjuk már... ahány ház annyi szokás. Amúgy meg lehet egyből a jegyzőhöz menni de azt úgy hívják hogy hatvanezer. Ha előtte nem egyezkedsz a másik féllel majd elfogadja a vadkár mértékét, elég neki annyit nyilatkozni hogy neki nem kellett volna szakértő mert megegyezett volna veled, már nem tudod rákenni a szakértői díjat mint vesztes félre. Nem az utolsó pillanatban kell rohangálni a vadkár után, a földeket figyelemmel kell kísérni, a vadászatra jogosult képviselőjével tartani a kapcsolatot. Nem veszekedni, együtt dolgozni. A másiknak se jó a vadkár meg nekünk se. Felénk nagy eset hogy jegyző után sírjon valaki...
Válasz laci1960 #715. hozzászólásáraIsmerni kellene a teljes ügyet és akkor lehet véleményt mondani, ezt nem tenném.
Engem az háborít fel hogy a jegyzőn keresztül kirendelt szakértő sokszor nem igazságügyi, de szinte mind vadász!!!
5Akit én szerettem volna az viszont kertészmérnök aki rendelkezik vadtenyésztő diplomával, de nem vadász!!! És 1/3 áron szakértett volna. Végül megeggyeztünk, de csak a kár felét állapította meg és a védekezésben sem vettek részt, amit ígértek abból 0% valósult meg.
Sza.rágó olcsójános az összes vadász, biztos van egy két kivétel, de a nagyrésze haszonleső húsvadász.
Uff én beszóltam :)
Válasz avm #713. hozzászólásáraA közjegyzőn keresztül választott,"igazságügyi vadkárszakértőt"/tisztelet a kivételnek/a tőkével rendelkező "jóindulatú"földtulajdonos rendesen megzsírozza.A jelen esetben a vadkár magasabb volt az adott területen mint az egész megyében!
Vadászok is mezőgazdálkodok is.
Vadászat hobbi, mezőgazdaság a jövedelem forrás. Jelenleg folyamatban van több vadkár ügyem.
1. Még vetés előtt írásban ajánlott levélben értesíteni a vadászatra jogosultat hrsz szerint vadkár veszélyes területre milyen kultúra kerül. Itt jelezni, hogy gazda részéről milyen kár megelőzést fog tenni.
2. Az első károsítását azonnal szintén írásban értesíteni, kérni a kártérítést.
3. Ha nincs megegyezés, akkor helyi jegyző, 3000 illeték, kárszakertő kirendelése
4. Szakértő megállapítja, hogy a terület hány %-a károsult. Itt bármely fél kérheti, hogy csak a károsított terület legyen mérve, vagy az egész.
5. Jegyzőnél egyeztetés a két fél között. Ha van egyezség, akkor vége.
6. Ha nincs egyezség, akkor bíróság.
7. A bíróság felfüggesztik az ügyet, aratás előtt szükséges termés becslés, amit a szakértő végez. Ezután lehet pontos összeget követelni.
Válasz csontii #709. hozzászólásáraAz csak egy opció!
Perben többet ér ha Te választasz ki egy igazságügyi vadkárszakértőt akit egy közjegyzőn keresztül kérsz fel előzetes bizonyítási eljárás keretében. Kicsit lassabb, de nem drágább. Nem kell bevonni az eljárásba a vadászati jog gyakorlóját aki így nem tud akadékoskodni.
Válasz szg2 #710. hozzászólásáraVan egy bevett eljárási rend. Annak a folyamatát próbáltuk felvázolni, te pedig kötöd az ebet a karóhoz, hogy az nem úgy van. Hogy nem bírod megérteni arról senki nem tehet.
Te logikádat követve. Ha a jegyző rendel ki szakértőt az részrehajló ha viszont valamelyik érintett fél akkor az objektív.
Válasz szg2 #710. hozzászólásáraJegyzőnél van szakértő lista és arról választ. Nem tudom mi a hivatalos rendje de normális esetben mindkét fél vétózhat.
Bíróság által kirendeltnél is van vétójog. Megküldött a bíró 3 nevet és lehetett kifogással élni, hivatalosan.
Válasz csontii #709. hozzászólásáraJa. Ha meg a jegyző által kirendelt szakértő meg a vadászatra jogosult veletlenül jó ismerősök és aszerint állapít meg kárt, megszívta. Ha nem elégedett, igenis hívjon másikat. Mi fals van ebben?? De jó lenne ha érteném a logikátokat...
A vadkár felmérésnek van egy rendje. Ha valaki nem a jegyzőnél kezdi,ahogy jamo is írja,szinte biztos,hogy bukja az esetleges pert. Tehát fals dolgokat ne írkáljunk.
Válasz szg2 #707. hozzászólásáraHa akar vihet szakértőt bárki. Csak a hivatalból kirendelt szakértő szakértői státuszban vesz részt a bírósági eljárásban, akit pedig valamelyik peres fél visz az csak tanúként szerepelhet. Ha a hivatalból kirendelt szakértőt valamelyik fél nem fogadja el a per során akkor a bíróság rendel ki hivatalból ujjat, akár évek múlva is. Mint pl nálam. 4db szakértőből (1 jegyző, 3 bíróság által kirendelt) 3:1 arányban dőlt el a vita. Nem hivatalos úton kirendelt jöhet tanúskodni valamely fél mellett vagy ellen de az nem nyom a latba a hivatalos úton kirendelt szakértővel szemben.
De nekem mindegy. Nem is neked írtam. Inkább a gazdatársaknak, hogy nehogy ráfaragjanak egy "maszekba" kirendelt szakértő miatt. Mert ha nem jön létre egyezség akkor lehet előről kezdeni az egészet, még egy szakértői díj, megy az idő ami elodázza a betakarítást stb... szóval ha nem akar szívni valaki feleslegesen akkor egyből a jegyzőnél indítson.
Válasz jamo #706. hozzászólásáraHe?
Nem is neked válaszolok hanem annak akinek segítség kell:
Vagdosódáson kívül még 1 építő hozzászólásod nem volt. El sem olvastad a törvényt amit linkeltem hiszen te okos ember vagy, már voltál a falun kívül is.
(3) * "A kár megállapítását a miniszter által rendeletben meghatározott képesítéssel rendelkező kárszakértő (a továbbiakban: szakértő) végezheti. A szakértőt a jegyző három munkanapon belül rendeli ki."
Sehol nem írja a törvény hogy csak kirendelt szakértő vehet részt az eljárásban, legfeljebb a másik fél nem fogadja el a véleményét. Ellenben ha bíróságra kerül az ügy, a szakértői vélemények (hiszen mindkettőt végzettséggel rendelkező szakértő adja) ütköznek.
(7) * "Ha a felek között nem jött létre egyezség vagy az nem hagyható jóvá, a jegyző az eljárást megszünteti."
ha a jelző nem tud egyességet létrehozni, LEZÁRJA az eljárást. Onnantól kezdve jön, ha elindítják, a BÍRÓSÁGI eljárás. A bíróságra BÁRMELYIK fél vihet HIVATALOS kárszakértőt.
Válasz szg2 #704. hozzászólásáraTe vagy ertelmezni vagy olvasni nem tudsz. Becopyzod ide ami azt bizonyítja, hogy butasagot beszelsz es azzal probalod az igazad alátámasztani.
Válasz szg2 #700. hozzászólásáraA karszakertonek az a szerepe, hogy megallapitja a vadkart.
Sajnos az utobbi par evben pereskednem kellett az igazamert vadkar ugyben, ugyhogy tisztaban vagyok az eljarasi renddel. Szerencsere mindegyik esetben sikerult nyernem. Vol olyan, hogy a vt. Megszakertette a zabomat az egyik komajaval, teljesen mas eredmennyel se a rendőrseg (az is benne volt az ugyben mivel bűncselekmény is történt) se a birósag nem vette figyelembe az a szakvelemenyt amit a koma adott a hivatalbol kirendelt szakertő veleményével szemben.
Szoval ne beszelj badarsagokat, gazdatarsakat felrevezetve, ezzel esetlegesen bosszusagot es kart okozva nekik.
Válasz szg2 #703. hozzászólásáraHa esetleg te elolvastad volna a törvényt... mivel nem tetted, idézem csak neked:
1996. évi LV. törvény 81. § (4a)
A vadászatra jogosult, illetve a föld használója az egyezség meghiúsulása esetén három munkanapon belül kérheti másik szakértő kirendelését a költségek előlegezése mellett. Ebben az esetben a kárral érintett földterületen lévő termények betakarítására csak az újabb szakértői vizsgálat befejezése után kerülhet sor.
De az egész 81. §-t egyben illik értelmezni.
Zöldség.
Válasz csontii #701. hozzászólásáraNa mesélj.
Válasz tuto1 #697. hozzászólásáraGyönyörű!
Nekem is van egy ugyan ekkora trófeám, egy hajtáson lőttem meg.
24centis, a pont is ugyan ennyi.
Manapság ritka már az ekkora kan, legalábbis erre felé.
Válasz szg2 #700. hozzászólásáraHa elolvastad volna a vadászati törvényt és a végrehajtási rendeletét nem beszélnél ilyen zöldségeket.
Válasz jamo #699. hozzászólásáraEz nem igaz. Ha ez igaz lenne, mi értelme lenne a kárszakértőnek? Ha perre kerül a dolog, ütköztetik a szakértői véleményeket és azoknak meg kell védeniük, alá kell támasztaniuk az általuk készített jegyzőkönyvet.
Válasz szg2 #698. hozzászólásáraDe ha nincs egyezseges perre kerül a dolog akkor a birosag csak a jegyző által kirendelt szakerto velemenyet fogadja el. Szoval erdemes egyből a jegyzővel kirendeltetni a szakertot.
Válasz tuto1 #696. hozzászólásáraBeleszólhat, csak leszarja. Ha hivatalból kirendelt kárszakértő akkor meg pláne, hiszen ha beleszólsz a dolgába, befolyásolási kísérlet. Termés kiesést nem tud megállapítani hiszen hol van még a betakarítás. Csak károsítás mértéket tud mondani (megközelítőleg). Önkormányzat? Csak akkor jön a képbe ha a gazda nem a vadászatra jogosulttal vette fel a kapcsolatot... Vadkárszakértőt mindkét fél fogadhat nem kell ahhoz önkormányzat. Bár ha ők hívnak egyet, azt mindkét félnek illik elfogadni (de nem kötelező).
Arany érem, 129,25 pont. Vendégem lőtte.
Válasz szg2 #695. hozzászólásáraBármely fél beleszólhat, hogy milyen módszerrel méri fel a kárt.
Termés kiesést fog megállapítani 1 ha hány %-a.
Ezt követően újra önkormányzat, és ott vagy van egyezség, vagy bíróság. Ha nincs egyezség aratás előtt újabb szakértő kirendelése, termés átlag becslés miatt.
Válasz Bigyófelügyelő #689. hozzászólásáraEgy, általa választott módszerrel felméri a károsítás mértékét. Erről jegyzőkönyvet készít. Aki kihívta, annak, aláírás (és a számla rendezése) után készít egy hivatalos, nyomtatott formátumot.
Válasz papszi06 #693. hozzászólásáraNincsen 20
Válasz szanberg #692. hozzászólásáraMennyi lett a kan 22-23 cm?
Válasz csontii #691. hozzászólásáraCimboránké.
Gyári utánkereső vérebek.
Válasz szanberg #690. hozzászólásáraKié a kutya?
Mára
Vadkárszakértő kijön az érintett területre utána mi a történet? Mit hogy csinál?
Válasz csontii #687. hozzászólásáraAhhhh dehogy.
Ez több. Nem látszik de 7 centit lóg ki az alsó agyar az állkapocsból, vastag is meg elég jó már a fenése neki. Plusz egy helyre járt már elég rég óta, nem tudták eddig megfogni, rafinált volt ha les volt elkerülte, ha cserkelés kiszagolta.... egy búza tábla szélén esett, a telephely kapunktól 200méterre
Válasz szanberg #686. hozzászólásáraGratula! 3 éves?
Vádkár elhárítás szép eredménye
Válasz Sk Laci #682. hozzászólásáraMagyarországon olyan mint sportlövészet gyakorlatilag alig létezik, csak a legelvetemültebb fegyverkedvelök állják a sarat. (Fegyverjogi szempontból igen elmaradottak vagyunk, Szlovákiához képest). Egy nem létezö piacra a kereskedök nem fárasztják magukat. Sportlövész szempontból nulla.
Válasz szanberg #683. hozzászólásáraPuskát, legyen az sörétes, vagy golyós akor lehet tulajdonodban, ha vadász vagy, vagy ha valamelyik sportlövészklub tagja vagy. Az utóbinál sörétesel agyaggalambar lőhetsz, golyósnál céltáblára. Az utóbinál van több kategória 100 m, 300, 500, 1000 m , vanak taktikai pályák is, ........
.
Amikor lehetőséget adtak rá jó 10+ éve mindenki aki áteset kötelező katanai szolgálaton , belépet tagnak ilyen sportklubba azok lehetőséget kaptak hoszú fegyver vásárlására. Természetesen a fegyvertartási vizsgát sikeresen le kelet tenni. Mára a katonai szolgálat már nem lett feltétel, így olyanok is kérvényezhetik, akik anak idején azért választotak civil szolgálatot, mert állitólag tiltsa a vallásuk fegyvert fogni
Válasz Sk Laci #682. hozzászólásáraVan ott mindenféle fegyver és ahhoz tartozó dolgok, érdemes elmenni.
Egyébként nálatok ez hogy megy? Mi az, hogy sportlövész? Ki lehet jogosult erre? Itthon én nem is tudom, hogy van e ilyen éles lőfegyverrel.
Szeretném megkérdezni azokat, akik járnak a Fehovára, ami öszefügg a vadászatal, csak tisztán vadászfegyverek vanak kiállitva, vagy vanak tipikusan sportlövészetre alkalmas fegyverek is kiállitva?
Válasz envagyok2 #680. hozzászólásáraLáttad a drónt?