Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak614 FtBenzin árak612 FtEUR395.1 FtUSD359.84 FtCHF413.05 FtGBP463.39 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Vinkó #1894. hozzászólására Nos a 4 főút mellett többször láttam már hogy nyugodtan legelészik az őzike s nem igazán az út testen akart átkelni csak a a kaszálás után a friss füvet legelte mondjuk erdő mellett volt s az erdészek nem igen kaszáltatják az erdei utakat szerintem ezért jött ki a főút mellé . Lehet az is megoldás lenne ha az erdő birtokosok nem csak kerítést építenének az erdőbe hanem az utakat kaszálnák hogy találjon a vad enni valót is ne csak drótot
Válasz Földönfuto #1887. hozzászólásáraÉn is bekerítek...ezért lett elhajtva a vadőr. Mikor az elsőt csináltam megkértem őket,mondjanak egy számot és számlaszámot,küldöm a pénzt,csinálják meg. Nekem is gyorsabb lett volna. Kissé kinevettek,elhajtottak. Megváltoztak a játékszabályok. Most már fizetnek mint a katonatiszt. Az sem érdekel,ha a terepjárót kell eladnia és jár gyalog. A következő a sim kártyás napelemes kamera. Felvétel a bíróságon jól mutat. Nem elég a vad kár..még belehat az álló növényzetbe is.
Válasz Hali Laci #1890. hozzászólásáraJa,a vad körűlnéz először balra,utána jobbra,és ha tiszta akkor megy át.Nem néz az semmit,mindegy,hogy van kaszálva vagy nincs.Ha az első megindul akkor a többi vakon megy utána.Nem lehet kivédeni.
Válasz bandigh #1885. hozzászólásáraNem mindenáron vitatkozni akarok ezen(is).
A napokban is mentem egy ilyen ágakkal, bokrokkal az aszfaltig benőtt úton. Amúgy is egy rossz, kátyús alsóbbrendű út volt és nem mentem többel 50-60-nál, mert "siettem", de így is majré volt, hogy elém jöhet egy őz.
Nagy segítség lenne, egy legalább 5 m-es belátható sáv.
Nyilvánvaló, ha Vadveszély táblánál is 80-90-el megyek, akkor nem mutogatnék senkire.
De azt, hogy 30-40-nél van van esély elkerülni az ütközést 8-10 km-es távokon azt nem tartom normális állapotnak.
Válasz d-032a #1881. hozzászólásáraHa az én esetemben lett volna 2 méter szabad tér akkor nem biztos hogy körültekintés nélkül vágtat át a vad. Az aszfalt 6 max 7 méter széles , mindkét oldalon dzsungel . Így nem gondolkozik a vad ha vágtat. Ha szélesebben lenne tiszta szerintem előszőr gondolkodna és csak utána merne kibújni a védelmező növényzetből. Nekünk oldalból ugrott ki. Vitte a tükröt szélvédőt , tetejét az autónak.25 éve járok el arra de ott még őzet nem láttam. Most valamiért feltűnően sok van. Pár napja vetettem a zöldítést ,hát majdnem oda jött hozzám megnézni mit vetek. Nem félt a géptől. A másik földön huszasával lazultak és alig akartak fèlre menni a géptől. Mondom ahogy gondoljátok ,lesz vacsi. Nem tudom mi lett az idén de valaki fogyaszthatná őket mert ez sok. Feltűnően sok. Bár egy hét alatt ez most négy minusz.
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólására Nos ha az 1 sávos utak mentén kivágnak minden fát cserjét nem lesz megoldva semmi. a kétsávos utak mentén pl 33 évi 3 kaszálhatnák az út mentén min 2 m sávot nem 60 cm az út menti árok is az úthoz tartozik nem csak a padka a természet védelmi területen nem volt rossz ötlet az a hálós kis valami a sünöket vissza tartotta de a nádasból nem lehet látni sem a disznót sem az őzet tehát ott is többször kellene kaszálni zúzni vagy gyomirtózni mezőgazdasági területen meg akár villanypásztor is mehetne csak annak az alját is kaszálni hogy a gyom érjel túl rajta erdőkben a hófogókhoz hasonló lehet a megoldás ,hogy vissza fogja a rohanó vadat
Válasz envagyok2 #1883. hozzászólásáraMivel egy társaságnak kötelezettségei vannak.. X darab teljes munkaidős vadőr, neki ruha lőszer autó benzin satöbbi, ez mind költség ha semmit nem lőssz is. Senki nem azért löveti le az érmes bikát a némettel, mert nem férne el otthon a falán. Értsd meg, hogy pénzt ebből senki nem vesz ki. Ha nem kell beletenni, a tagdíjon kívül az már jó, mindenki ezt próbálja elérni. Viszont ha beugrik pármillió vadkár, azt vagy van miből kifizetni, vagy nincs. És elég hamar el lehet ma már érni ezt az összeget. Főleg ott ahol a sokszàz hektár erdő között egy szántón szépen ott figyel egy kis kukorica.
Válasz d-032a #1880. hozzászólásáraHa csak egy vadtábla van, és nincs sebességkorlátozás a többség úgyis 80-90 nel megy. Ha az aszfalttól 5 méterre már sűrű van, azt kb 2 másodperc alatt megteszi a vad. Ennyi idő alatt a féket pont csak megnyomni érkezed, de lassulni még nem fogsz semmit.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáranapokkal ezelőtt valamelyik zseni azt írta, hogy a vadgarázdálkodás nem olyan zsíros üzlet, mint amit a zsírosnyakú parasztok csinálnak.
namost ez a kérdésed, és az e mögötti logika épp az ellenkezőjáz bizonyítja: csak ott vannak becsületes vadászok, ahol azért öbbe tlehet lőni, mint amit fizetni kell érte... ahol ez nem így van, onnan elmenekölnek. persze csak a becsületesebbje. a böszméje (é.a.: pórnép) az azét ott marad.
(egyébként zárójelbe nem hiszem, hogy van ilyen terület, máté gyerek extrém viszonyait ide nem értve, hahahah, ahol vadkár van, ott vad is van. talán nagyobb becsült létszámot kéne megadni, akkor nagyobb lenne a kilőhető létszám, és kevesebb maradna. bárkinek segítek, aki kérdez, ráűadásul 1 percnél rövidebb ideig tartó munkáért nem kérek pénzt.)
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólásáraNem kizárt, hogy van valamilyen előírás, hogy az úttest szélétől valamekkora sávot köteles a kpm tisztán tartani. (Nem néztem utána.)
De, ha úgy lenne akkor a közútkezelő is felelős részben a kár miatt, a te esetedben is.
Ha legalább 1,5-2 m belátható, már akkor is kisebb a veszély.
Válasz fattyú #1874. hozzászólásáraÚgy tudom, hogy a közútkezelő nem hasraütésre, hanem a VT kérésére rakja ki a táblát.
Valószínűleg, a vadászoknak van valami köze a vadveszélyhez.
De lényegtelen, hogy a közútkezelő, vagy a VT teszi lehetővé a vad észlelését, a közút rendeltetésszerű használatának a biztosítására.
Az, hogy az úton 5-8-10 km-es szakaszokon, az 50-60 km/órás sebesség nem biztonságos, az azt jelenti, hogy az út nem használható a rendeltetésének megfelelően.
Nem tudom megfogalmazni úgy, hogy meg akard érteni, ha nem akarod.
Válasz d-032a #1878. hozzászólásáraEzzel maximálisan egyet értek . Csak a kpm szarik az út széle karbantartásokra. A nagy járművek majd lenyírják ami útban van nekik. Ez a szomorú.A kár meg a tied.
De a KRESZ megmondja, hogy mennyivel menjek.
Annyival, és úgy közlekedjek, hogy bármilyen közlekedési helyzetben biztonságosan megtudjak állni, vagy egy esetleges balesetet elkerülni.
Ha az út melletti növényzetből kiugró őzzel való ütközést, esetleg csak satufékkel és csak 30 km/ó körüli sebességnél tudom elkerülni, akkor te is és a Kresz is "azt mondja", hogy kb max 30-al menjek.
Ha többel mentem, akkor nem a közlekedési viszonyoknak a figyelembevételével közlekedtem.
Ha lenne az út mellett 5-6 méter széles belátható sáv, akkor nem lenne a 60 km/órás sebesség sem oroszrulett.
Válasz bandigh #1870. hozzászólásáraFontos megjegyezni, hogy a lelövési kvótákat, amivel az állomány szinten tartását várják el, azt is az állam adja meg minden év elején.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraJó kérdés. Senki nem vállalna ilyet. Nálunk felajánlották a tagságot legalább 35-40 gazdáknak, aztán csak hat lépett be. Most meg sírnak, hogy a saját területükre őket jelölték ki megelőzésre, részükre nem jár kártérítés. Ki is akarnak lépni a tagságból...
Válasz endypapa_20120 #1860. hozzászólásáraAz állam nem jelöl ki vadgazdálkodót, hanem kényszerhasznosításra jelöli ki a területet, ahol hatósági vadászatot rendelhet el, amiért a földtulajdonosok fizetnek, mint elvégzett feladatért. Vadgazdálkodó csak úgy lehet egy társaság, hogy a földtulajdonosi közösséggel haszonbérletet köt. Nálunk most ezt bontják fel.
Válasz d-032a #1861. hozzászólásáraVadászoknak annyi közük van a közutakhoz, mint neked. Felénk nem egy gazda táblája 2 méterre van az aszfalttól. Ha abban kukorica vagy napraforgó van, azt senki nem kaszálhatja le.
Válasz d-032a #1859. hozzászólásáraNem mondom meg sem én, sem a KRESZ, hogy minimum mennyivel menj. Azt mérd fel Te! A Te kockázatod, ha csattansz. A KRESZ is csak annyit mond, hogy maximum mennyivel nem vagy veszélyes embertársaidra.
Válasz bandigh #1863. hozzászólására1.Lehet ám kérni engedélyt pluszban mondjuk szarvasra, ha bejelentik hogy 50-60 szarvassal megnőtt a terület vadállománya 2.lehet hívni segítséget olyan vadászoktól vadkározni, ahol kevésbé fordul elő nagyvad! Csupán az aktuális társaság nem szívesen enged mást oda mert,azok lőnek ha mozdul valami, nem pedig vizsgálgatják hogy ó ez még nőjön egy kicsit...
Válasz Vinkó #1866. hozzászólásáraA vad az államé, a vadgazdkodó csak azt vállalja, hogy az adott területen az előírt szinten tartja az állomànyt, és fellép a vadkár ellen. De pl ahol a terület 90%-a szántó, annak 2/3-a kukorica, ott olyan könnyen össze lehet szedni annyi vadkárt, h értelmes ember azonnal kilép a tagságból. Most oké, nincs vaddisznó mert elvitte a pestis. Amikor van, lövik, nincs ezzel baj. De a szarvast egyszerűen nem tudod úgy irtani mint a vaddisznót és a felbukkanása is idényszerű, akkor viszont hatalmas kárt okoz. Ez jelenleg nemigazán kivédhető, de segíts a helyieknek hogy mit csináljanak ha tudod. Az meg h a lotyókat finanszirozzák az nettó rágalmazás a vadászoknak, nyilván ezzel akarod a békés viszonyt. Minden kiadást a közgyűlés szavaz meg, de ha napirendi pont volt a lotyóköltség, akkor nem szóltam.
Válasz Vinkó #1865. hozzászólásáraJóhogynem mindenkinek AR15-öt adnak a kezébe, ígyis van baj elég
Ennyi erővel mindenki azt lövi le, ami nem tetszik neki
Válasz endypapa_20120 #1867. hozzászólásáraEzzel én is így vagyok,és maximális tisztelet annak,ki ezt szívvel-lélekkel csinálja. A húr ott pattan el mikor, hát a társaságnak az anyagi helyzete...meg hát miből fizessek. Te jöttél ide kérted a területet. Most mikor elcseszted,jössz a Dél-Afrikai burgonya vésszel is. Agyaljon,menjen,csinálja,ha van rá mód pályázzon.Eszközre,berendezésekre...etetőanyagra..stb. Kifogásokkal jön valaki azt már alapból penderítem ki a kapun. Én sem élek kifogásokkal,magam lécével verem a csalánt.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraAzért ez ne az én problémám legyen! Ha ez a hobbi üljenek is ki, mikor kell! Ne csak akkor ha pénz jön be belőle. Három vadgazdálkodóra van rálátásom.
Abból egy normálisan csinálja, alig van kár, pedig gyakorlatilag csak 2 ember foglalkozik a vadkár elhárítással. Egy csak garázdálkodik. Egy meg mintha kényszerűségből csunálná. (sefag) Itt terület függő. Melyik területre milyen vadász jut.
Válasz bandigh #1858. hozzászólásáraMint lentebb írtam a kóborló kutyám tetteiért én felelek.A vadásztársaság pedig a kóborló vadakért. Szóval megy a mellébeszélés. Na ezért van tele a hócipő !
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraNa erről beszélünk, akkor tessék félreállni. A magántulajdon legyen szent és sérthetetlen. Megveszem a spéci kamerás távcsövet,betartom szóltam kétszer,szabályt...pl. Harmadszorra levarom,jahh és egy AR15-ös is legyen már kapható vadászatra. Máris kezdene kapkodni az illetékes ügyosztály,mert hogy ennek fele sem tréfa.
Válasz bandigh #1862. hozzászólásáraA pusztában észreveszem, de legalábbis van esélyem. Ha mégsem, természetes, hogy az én saram.
(Az, hogy barna, nem probléma. A férfiak észreveszik a barna hajú nőket is.)
Válasz endypapa_20120 #1860. hozzászólásáraTe lennél tag ott ahol a vadkár igény többszöröse mint a hivatalosan kilőhető vadszámból befolyó összeg? Úgy h a saját pénzedből kell befizetni a kárba?
Válasz d-032a #1861. hozzászólásáraJóhogy nem kivágja valaki az erdőt az út mellől. De mondom a pusztában is átugrik előtted és nem veszed észre, mert.. barna
Válasz d-032a #1859. hozzászólásáraCsúnyábban fogalmazva,
ha a "vadászok" kiteszik a táblát, de ezzel együtt nem biztosítják a vad láthatóságát, akkor azért a közlekedők 100%-a szívjon.
Válasz fattyú #1854. hozzászólásáraAttól nem kell tartani, hogy adott területen nem lesz vadgazda. Az "állam" kijelől egyet! Ha nem lenne, ki ellenőrizné, hogy megszaporodnak a nyakkendők a fákon? Mert ugye nem gondolja senki, hogy szabadon garázdálkodjon a vad.
Válasz fattyú #1856. hozzászólásáraAzt mondod, hogy ha valaki napi szinten munkába jár, vagy árut szállít egy 15-km távon, amelyikből 10 km-en vadveszély tábla van, akkor ott csak 30km/órával menjen.
Jeges út nincs az év 365 napján.
Nem hiszem, hogy az út rendeltetésszerű használata az, ha állandóan csak 30-al lehet rajta közlekedni.
Válasz fattyú #1854. hozzászólásáraEzzel viszont elkényelmesíted a rendszert. Ez volt most itt is. Még hagyta a gazdálkodók zöme, nem is történt semmi alapon,elnézek a kár mellett. Most mikor már ember van fogadva,és hozza a bíróságon a pénzt,valahogy máris el indul valami. Azzal kezdődött a vadászok, kik valóban azok,átmentek egy másik jól működő társaságba. Ott hol káosz van,hamar oda ér a baj. Ide is ért ! Hidd el az ember megtalálja a módját a vad kérdésnek. Dolgozni kell vele. Ez olyan mint a szaki az építkezésen,nem vagy ott nem fogy úgy a tégla,az az nem szaporodik a fal. Itt ha nem erőlteted,nem foglakozik kellően vele,szaporodik a vad. Az egymásra mutogatásnak vége,eddig az volt az a másik területe. Mindkettő ballag a bíróságra,oszt jónapot !
Válasz d-032a #1855. hozzászólásáraA KRESZ szerinti "Vadveszély" tábla a vad úttesten való FOKOZOTT megjelenésére hívja fel a figyelmet. A vad bármikor megjelenhet az úttesten, hiszen az az élőhelyén halad keresztül.
Egyébként tavaly megtanultam, hogy mi is ilyenkor a helyzet. Bíróságig vittem a karambolomat és vesztettem. Ugyanis az új PTK bevezetése óta a vadgazdálkodás és a közlekedés is a veszélyes üzemek közé tartozik. Ha közúti vadelütéses baleset történik, azt nézik, hogy van-e felróhatóság valamelyik félnek. Ha vadászat, vadetető vagy -itató hely van az út mellett, az a vadgazda "bűne". Ha gyorshajtás van, az az autós "bűne". Akinek felróható magatartása van, az fizet a másik félnek. Ha nincs egyik oldalon sem ilyen, akkor mindegyik fél viseli a maga kárát.
A KPM-et meg nem lehet felelősségre vonni a kaszálatlan árokpartért, mert mindenkinek a saját felelősségi körébe tartozik az út használata. Jégen sem megy az ember 90-es tempóval...
Az, hogy Vadveszély tábla van kitéve, vagy hogy egyáltalán kitehető olyan helyekre, ahol az úttest szélétől legalább 5-6 méter széles sáv nincsen tisztán, belátható állapotban tartva,
az egyértelműen a józan ész és az emberi elme megcsúfolása.
(2 méter az út szélétől, az semmi. Akkor még, ha negyvennel megyek is, akkor is kicsi az esély a megállásra, ha éppen szinte oldalról ugrik belém az őz. Nemrég 5-km-es szakaszon négy őzdögöt láttam, de nem kizárt, hogy volt az árokban is egy-kettő.)
Válasz nagypistivagyok2 #1831. hozzászólásáraNos, utána járhatsz Te is, hogy az úgynevezett Vadgazdálkodási tájegységekre már meghatározták a tartható maximum és tartandó minimum vadlétszámokat. Ezeket kell csak tovább osztani a vadgazdálkodókra és máris kész a területenkénti megállapítás.
Én eddig sem kértem a vadkár-megtérítését soha, és nem is fogom. Nekem az a célom, hogy a szántóimon legyen vadgazdálkodó, aki szabályozza a törvényi keretek között a vadállományt. Viszont ha hazaverjük a vadászokat, akkor lesz baj jócskán, mert nem lesz vadászat, a vad nyugalmat talál nálunk és nem lesz kit perelni. Inkább nyelek egy kicsi vadkárt, mint megfulladjak egy nagyban!
Válasz bandigh #1842. hozzászólására90-es évek közepétől itt már folyamatban voltak a földkimérések,tehát a közösben hogy miként ment az legyen az ő dolguk. Az akkor készült vadvédelmi kerítést pont a későbbi hobbi vadászok kezdték rongálni,nem a termelő. Tehát itt bő 10 évig gondos munkával a szinte 0-ára redukálták a vadkárt. Mára ez nem igaz,csak a pénzkivétel. Mert hát ugye a hétvégi vadászházas buliba a kisbusznyi örömlány sincs ingyen. Bakker nem ingyen jönnek egy ilyen buliba kuffantani ?
Válasz Hús Futár #1846. hozzászólásáraVagány vadászok vannak arra, itt a sasos fa x méteres körzetébe még az erdészet se mehet oda, ne zavarják. Hálistennek a varjút sem szabad, hagy egyen ki X millió értékű tengerit, de az nem baj.
Válasz Vinkó #1845. hozzászólásáraItt is csak a szarakodás van . Mikor lelőtt réti sast találok kicsit felmegy bennem a pumpa . Mikor 2 nap alatt eltűnik a fészekből a kis sas pedig előtte mindig vertyogott meg figyelt a fészek szélén .
Ilyenkor azért felmegy bennem a pumpa . Vagy mikor zárt portámon kétrohadék vadász is benn sétál hajtáskor és mikor szólok még nem is tetszik neki .
Válasz bandigh #1844. hozzászólásárameg téli nem etetés nyári nem itatás és a feleslegje és a selejtje már el is hullik . Akkor majd a sas fészkeket nem lövik szét alulról a vadászok és a ragadozó madarak majd kordában tartják az apró vadat is .
_fill_540x300_0.jpg)
2495 hozzászólás
Válasz Vinkó #1894. hozzászólására Nos a 4 főút mellett többször láttam már hogy nyugodtan legelészik az őzike s nem igazán az út testen akart átkelni csak a a kaszálás után a friss füvet legelte mondjuk erdő mellett volt s az erdészek nem igen kaszáltatják az erdei utakat szerintem ezért jött ki a főút mellé . Lehet az is megoldás lenne ha az erdő birtokosok nem csak kerítést építenének az erdőbe hanem az utakat kaszálnák hogy találjon a vad enni valót is ne csak drótot
Válasz Földönfuto #1887. hozzászólásáraÉn is bekerítek...ezért lett elhajtva a vadőr. Mikor az elsőt csináltam megkértem őket,mondjanak egy számot és számlaszámot,küldöm a pénzt,csinálják meg. Nekem is gyorsabb lett volna. Kissé kinevettek,elhajtottak. Megváltoztak a játékszabályok. Most már fizetnek mint a katonatiszt. Az sem érdekel,ha a terepjárót kell eladnia és jár gyalog. A következő a sim kártyás napelemes kamera. Felvétel a bíróságon jól mutat. Nem elég a vad kár..még belehat az álló növényzetbe is.
Válasz Hali Laci #1890. hozzászólásáraJa,a vad körűlnéz először balra,utána jobbra,és ha tiszta akkor megy át.Nem néz az semmit,mindegy,hogy van kaszálva vagy nincs.Ha az első megindul akkor a többi vakon megy utána.Nem lehet kivédeni.
Válasz bandigh #1885. hozzászólásáraNem mindenáron vitatkozni akarok ezen(is).
A napokban is mentem egy ilyen ágakkal, bokrokkal az aszfaltig benőtt úton. Amúgy is egy rossz, kátyús alsóbbrendű út volt és nem mentem többel 50-60-nál, mert "siettem", de így is majré volt, hogy elém jöhet egy őz.
Nagy segítség lenne, egy legalább 5 m-es belátható sáv.
Nyilvánvaló, ha Vadveszély táblánál is 80-90-el megyek, akkor nem mutogatnék senkire.
De azt, hogy 30-40-nél van van esély elkerülni az ütközést 8-10 km-es távokon azt nem tartom normális állapotnak.
Válasz Földönfuto #1888. hozzászólásáraNa most fejeztem be, nemtudom nálatok mi van, vagy csak olyanról beszélsz amibe nem látsz bele aztán vagdalkozol.
Válasz d-032a #1881. hozzászólásáraHa az én esetemben lett volna 2 méter szabad tér akkor nem biztos hogy körültekintés nélkül vágtat át a vad. Az aszfalt 6 max 7 méter széles , mindkét oldalon dzsungel . Így nem gondolkozik a vad ha vágtat. Ha szélesebben lenne tiszta szerintem előszőr gondolkodna és csak utána merne kibújni a védelmező növényzetből. Nekünk oldalból ugrott ki. Vitte a tükröt szélvédőt , tetejét az autónak.25 éve járok el arra de ott még őzet nem láttam. Most valamiért feltűnően sok van. Pár napja vetettem a zöldítést ,hát majdnem oda jött hozzám megnézni mit vetek. Nem félt a géptől. A másik földön huszasával lazultak és alig akartak fèlre menni a géptől. Mondom ahogy gondoljátok ,lesz vacsi. Nem tudom mi lett az idén de valaki fogyaszthatná őket mert ez sok. Feltűnően sok. Bár egy hét alatt ez most négy minusz.
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólására Nos ha az 1 sávos utak mentén kivágnak minden fát cserjét nem lesz megoldva semmi. a kétsávos utak mentén pl 33 évi 3 kaszálhatnák az út mentén min 2 m sávot nem 60 cm az út menti árok is az úthoz tartozik nem csak a padka a természet védelmi területen nem volt rossz ötlet az a hálós kis valami a sünöket vissza tartotta de a nádasból nem lehet látni sem a disznót sem az őzet tehát ott is többször kellene kaszálni zúzni vagy gyomirtózni mezőgazdasági területen meg akár villanypásztor is mehetne csak annak az alját is kaszálni hogy a gyom érjel túl rajta erdőkben a hófogókhoz hasonló lehet a megoldás ,hogy vissza fogja a rohanó vadat
Válasz bandigh #1886. hozzászólására"pénzt ebből senki nem vesz ki".Te külföldön élsz?Mindjárt elsírom magam,úgy sajnálom a vadásztársaságokat.
Válasz envagyok2 #1884. hozzászólásáraKi nem engedi?Nemrég jártam Nagykanizsa környékén,sok bekerített táblát láttam.
Válasz envagyok2 #1883. hozzászólásáraMivel egy társaságnak kötelezettségei vannak.. X darab teljes munkaidős vadőr, neki ruha lőszer autó benzin satöbbi, ez mind költség ha semmit nem lőssz is. Senki nem azért löveti le az érmes bikát a némettel, mert nem férne el otthon a falán. Értsd meg, hogy pénzt ebből senki nem vesz ki. Ha nem kell beletenni, a tagdíjon kívül az már jó, mindenki ezt próbálja elérni. Viszont ha beugrik pármillió vadkár, azt vagy van miből kifizetni, vagy nincs. És elég hamar el lehet ma már érni ezt az összeget. Főleg ott ahol a sokszàz hektár erdő között egy szántón szépen ott figyel egy kis kukorica.
Válasz d-032a #1880. hozzászólásáraHa csak egy vadtábla van, és nincs sebességkorlátozás a többség úgyis 80-90 nel megy. Ha az aszfalttól 5 méterre már sűrű van, azt kb 2 másodperc alatt megteszi a vad. Ennyi idő alatt a féket pont csak megnyomni érkezed, de lassulni még nem fogsz semmit.
Válasz Vinkó #1836. hozzászólásáraén húznék kerítést, csilliárdokért, de a becsületesebbik fajtája nem engedélyezi. nah ez milyen?
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáranapokkal ezelőtt valamelyik zseni azt írta, hogy a vadgarázdálkodás nem olyan zsíros üzlet, mint amit a zsírosnyakú parasztok csinálnak.
namost ez a kérdésed, és az e mögötti logika épp az ellenkezőjáz bizonyítja: csak ott vannak becsületes vadászok, ahol azért öbbe tlehet lőni, mint amit fizetni kell érte... ahol ez nem így van, onnan elmenekölnek. persze csak a becsületesebbje. a böszméje (é.a.: pórnép) az azét ott marad.
(egyébként zárójelbe nem hiszem, hogy van ilyen terület, máté gyerek extrém viszonyait ide nem értve, hahahah, ahol vadkár van, ott vad is van. talán nagyobb becsült létszámot kéne megadni, akkor nagyobb lenne a kilőhető létszám, és kevesebb maradna. bárkinek segítek, aki kérdez, ráűadásul 1 percnél rövidebb ideig tartó munkáért nem kérek pénzt.)
Most olvasom, hogy a takaró növényekben keletkező vadak által okozott kár is vadkár, vadászatra jogosult, ezt a kárt, téríteni köteles.
Válasz Hali Laci #1879. hozzászólásáraNem kizárt, hogy van valamilyen előírás, hogy az úttest szélétől valamekkora sávot köteles a kpm tisztán tartani. (Nem néztem utána.)
De, ha úgy lenne akkor a közútkezelő is felelős részben a kár miatt, a te esetedben is.
Ha legalább 1,5-2 m belátható, már akkor is kisebb a veszély.
Válasz fattyú #1874. hozzászólásáraÚgy tudom, hogy a közútkezelő nem hasraütésre, hanem a VT kérésére rakja ki a táblát.
Valószínűleg, a vadászoknak van valami köze a vadveszélyhez.
De lényegtelen, hogy a közútkezelő, vagy a VT teszi lehetővé a vad észlelését, a közút rendeltetésszerű használatának a biztosítására.
Az, hogy az úton 5-8-10 km-es szakaszokon, az 50-60 km/órás sebesség nem biztonságos, az azt jelenti, hogy az út nem használható a rendeltetésének megfelelően.
Nem tudom megfogalmazni úgy, hogy meg akard érteni, ha nem akarod.
Válasz d-032a #1878. hozzászólásáraEzzel maximálisan egyet értek . Csak a kpm szarik az út széle karbantartásokra. A nagy járművek majd lenyírják ami útban van nekik. Ez a szomorú.A kár meg a tied.
Válasz fattyú #1873. hozzászólásáraOlyan szinten elfogult vagy, hogy nem is akarod a probléma lényegét elismerni.
De a KRESZ megmondja, hogy mennyivel menjek.
Annyival, és úgy közlekedjek, hogy bármilyen közlekedési helyzetben biztonságosan megtudjak állni, vagy egy esetleges balesetet elkerülni.
Ha az út melletti növényzetből kiugró őzzel való ütközést, esetleg csak satufékkel és csak 30 km/ó körüli sebességnél tudom elkerülni, akkor te is és a Kresz is "azt mondja", hogy kb max 30-al menjek.
Ha többel mentem, akkor nem a közlekedési viszonyoknak a figyelembevételével közlekedtem.
Ha lenne az út mellett 5-6 méter széles belátható sáv, akkor nem lenne a 60 km/órás sebesség sem oroszrulett.
Válasz bandigh #1870. hozzászólásáraFontos megjegyezni, hogy a lelövési kvótákat, amivel az állomány szinten tartását várják el, azt is az állam adja meg minden év elején.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraJó kérdés. Senki nem vállalna ilyet. Nálunk felajánlották a tagságot legalább 35-40 gazdáknak, aztán csak hat lépett be. Most meg sírnak, hogy a saját területükre őket jelölték ki megelőzésre, részükre nem jár kártérítés. Ki is akarnak lépni a tagságból...
Válasz endypapa_20120 #1860. hozzászólásáraAz állam nem jelöl ki vadgazdálkodót, hanem kényszerhasznosításra jelöli ki a területet, ahol hatósági vadászatot rendelhet el, amiért a földtulajdonosok fizetnek, mint elvégzett feladatért. Vadgazdálkodó csak úgy lehet egy társaság, hogy a földtulajdonosi közösséggel haszonbérletet köt. Nálunk most ezt bontják fel.
Válasz d-032a #1861. hozzászólásáraVadászoknak annyi közük van a közutakhoz, mint neked. Felénk nem egy gazda táblája 2 méterre van az aszfalttól. Ha abban kukorica vagy napraforgó van, azt senki nem kaszálhatja le.
Válasz d-032a #1859. hozzászólásáraNem mondom meg sem én, sem a KRESZ, hogy minimum mennyivel menj. Azt mérd fel Te! A Te kockázatod, ha csattansz. A KRESZ is csak annyit mond, hogy maximum mennyivel nem vagy veszélyes embertársaidra.
Válasz Vinkó #1857. hozzászólásáraNincs kit elkényelmesíteni, március 1-től nálunk nem lesz vadgazda. Nem is vetek napraforgót jövőre...
Válasz bandigh #1863. hozzászólására1.Lehet ám kérni engedélyt pluszban mondjuk szarvasra, ha bejelentik hogy 50-60 szarvassal megnőtt a terület vadállománya 2.lehet hívni segítséget olyan vadászoktól vadkározni, ahol kevésbé fordul elő nagyvad! Csupán az aktuális társaság nem szívesen enged mást oda mert,azok lőnek ha mozdul valami, nem pedig vizsgálgatják hogy ó ez még nőjön egy kicsit...
Válasz Vinkó #1866. hozzászólásáraA vad az államé, a vadgazdkodó csak azt vállalja, hogy az adott területen az előírt szinten tartja az állomànyt, és fellép a vadkár ellen. De pl ahol a terület 90%-a szántó, annak 2/3-a kukorica, ott olyan könnyen össze lehet szedni annyi vadkárt, h értelmes ember azonnal kilép a tagságból. Most oké, nincs vaddisznó mert elvitte a pestis. Amikor van, lövik, nincs ezzel baj. De a szarvast egyszerűen nem tudod úgy irtani mint a vaddisznót és a felbukkanása is idényszerű, akkor viszont hatalmas kárt okoz. Ez jelenleg nemigazán kivédhető, de segíts a helyieknek hogy mit csináljanak ha tudod. Az meg h a lotyókat finanszirozzák az nettó rágalmazás a vadászoknak, nyilván ezzel akarod a békés viszonyt. Minden kiadást a közgyűlés szavaz meg, de ha napirendi pont volt a lotyóköltség, akkor nem szóltam.
Válasz Vinkó #1865. hozzászólásáraJóhogynem mindenkinek AR15-öt adnak a kezébe, ígyis van baj elég
Ennyi erővel mindenki azt lövi le, ami nem tetszik neki
Válasz endypapa_20120 #1867. hozzászólásáraEzzel én is így vagyok,és maximális tisztelet annak,ki ezt szívvel-lélekkel csinálja. A húr ott pattan el mikor, hát a társaságnak az anyagi helyzete...meg hát miből fizessek. Te jöttél ide kérted a területet. Most mikor elcseszted,jössz a Dél-Afrikai burgonya vésszel is. Agyaljon,menjen,csinálja,ha van rá mód pályázzon.Eszközre,berendezésekre...etetőanyagra..stb. Kifogásokkal jön valaki azt már alapból penderítem ki a kapun. Én sem élek kifogásokkal,magam lécével verem a csalánt.
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraAzért ez ne az én problémám legyen! Ha ez a hobbi üljenek is ki, mikor kell! Ne csak akkor ha pénz jön be belőle. Három vadgazdálkodóra van rálátásom.
Abból egy normálisan csinálja, alig van kár, pedig gyakorlatilag csak 2 ember foglalkozik a vadkár elhárítással. Egy csak garázdálkodik. Egy meg mintha kényszerűségből csunálná. (sefag) Itt terület függő. Melyik területre milyen vadász jut.
Válasz bandigh #1858. hozzászólásáraMint lentebb írtam a kóborló kutyám tetteiért én felelek.A vadásztársaság pedig a kóborló vadakért. Szóval megy a mellébeszélés. Na ezért van tele a hócipő !
Válasz bandigh #1863. hozzászólásáraNa erről beszélünk, akkor tessék félreállni. A magántulajdon legyen szent és sérthetetlen. Megveszem a spéci kamerás távcsövet,betartom szóltam kétszer,szabályt...pl. Harmadszorra levarom,jahh és egy AR15-ös is legyen már kapható vadászatra. Máris kezdene kapkodni az illetékes ügyosztály,mert hogy ennek fele sem tréfa.
Válasz bandigh #1862. hozzászólásáraA pusztában észreveszem, de legalábbis van esélyem. Ha mégsem, természetes, hogy az én saram.
(Az, hogy barna, nem probléma. A férfiak észreveszik a barna hajú nőket is.)
Válasz endypapa_20120 #1860. hozzászólásáraTe lennél tag ott ahol a vadkár igény többszöröse mint a hivatalosan kilőhető vadszámból befolyó összeg? Úgy h a saját pénzedből kell befizetni a kárba?
Válasz d-032a #1861. hozzászólásáraJóhogy nem kivágja valaki az erdőt az út mellől. De mondom a pusztában is átugrik előtted és nem veszed észre, mert.. barna
Válasz d-032a #1859. hozzászólásáraCsúnyábban fogalmazva,
ha a "vadászok" kiteszik a táblát, de ezzel együtt nem biztosítják a vad láthatóságát, akkor azért a közlekedők 100%-a szívjon.
Válasz fattyú #1854. hozzászólásáraAttól nem kell tartani, hogy adott területen nem lesz vadgazda. Az "állam" kijelől egyet! Ha nem lenne, ki ellenőrizné, hogy megszaporodnak a nyakkendők a fákon? Mert ugye nem gondolja senki, hogy szabadon garázdálkodjon a vad.
Válasz fattyú #1856. hozzászólásáraAzt mondod, hogy ha valaki napi szinten munkába jár, vagy árut szállít egy 15-km távon, amelyikből 10 km-en vadveszély tábla van, akkor ott csak 30km/órával menjen.
Jeges út nincs az év 365 napján.
Nem hiszem, hogy az út rendeltetésszerű használata az, ha állandóan csak 30-al lehet rajta közlekedni.
Válasz Vinkó #1857. hozzászólásáraRemélem a vad is megy, mégiscsak ő csinálta a kárt
Válasz fattyú #1854. hozzászólásáraEzzel viszont elkényelmesíted a rendszert. Ez volt most itt is. Még hagyta a gazdálkodók zöme, nem is történt semmi alapon,elnézek a kár mellett. Most mikor már ember van fogadva,és hozza a bíróságon a pénzt,valahogy máris el indul valami. Azzal kezdődött a vadászok, kik valóban azok,átmentek egy másik jól működő társaságba. Ott hol káosz van,hamar oda ér a baj. Ide is ért ! Hidd el az ember megtalálja a módját a vad kérdésnek. Dolgozni kell vele. Ez olyan mint a szaki az építkezésen,nem vagy ott nem fogy úgy a tégla,az az nem szaporodik a fal.
Itt ha nem erőlteted,nem foglakozik kellően vele,szaporodik a vad. Az egymásra mutogatásnak vége,eddig az volt az a másik területe. Mindkettő ballag a bíróságra,oszt jónapot !
Válasz d-032a #1855. hozzászólásáraA KRESZ szerinti "Vadveszély" tábla a vad úttesten való FOKOZOTT megjelenésére hívja fel a figyelmet. A vad bármikor megjelenhet az úttesten, hiszen az az élőhelyén halad keresztül.
Egyébként tavaly megtanultam, hogy mi is ilyenkor a helyzet. Bíróságig vittem a karambolomat és vesztettem. Ugyanis az új PTK bevezetése óta a vadgazdálkodás és a közlekedés is a veszélyes üzemek közé tartozik. Ha közúti vadelütéses baleset történik, azt nézik, hogy van-e felróhatóság valamelyik félnek. Ha vadászat, vadetető vagy -itató hely van az út mellett, az a vadgazda "bűne". Ha gyorshajtás van, az az autós "bűne". Akinek felróható magatartása van, az fizet a másik félnek. Ha nincs egyik oldalon sem ilyen, akkor mindegyik fél viseli a maga kárát.
A KPM-et meg nem lehet felelősségre vonni a kaszálatlan árokpartért, mert mindenkinek a saját felelősségi körébe tartozik az út használata. Jégen sem megy az ember 90-es tempóval...
Az, hogy Vadveszély tábla van kitéve, vagy hogy egyáltalán kitehető olyan helyekre, ahol az úttest szélétől legalább 5-6 méter széles sáv nincsen tisztán, belátható állapotban tartva,
az egyértelműen a józan ész és az emberi elme megcsúfolása.
(2 méter az út szélétől, az semmi. Akkor még, ha negyvennel megyek is, akkor is kicsi az esély a megállásra, ha éppen szinte oldalról ugrik belém az őz. Nemrég 5-km-es szakaszon négy őzdögöt láttam, de nem kizárt, hogy volt az árokban is egy-kettő.)
Válasz nagypistivagyok2 #1831. hozzászólásáraNos, utána járhatsz Te is, hogy az úgynevezett Vadgazdálkodási tájegységekre már meghatározták a tartható maximum és tartandó minimum vadlétszámokat. Ezeket kell csak tovább osztani a vadgazdálkodókra és máris kész a területenkénti megállapítás.
Én eddig sem kértem a vadkár-megtérítését soha, és nem is fogom. Nekem az a célom, hogy a szántóimon legyen vadgazdálkodó, aki szabályozza a törvényi keretek között a vadállományt. Viszont ha hazaverjük a vadászokat, akkor lesz baj jócskán, mert nem lesz vadászat, a vad nyugalmat talál nálunk és nem lesz kit perelni. Inkább nyelek egy kicsi vadkárt, mint megfulladjak egy nagyban!
Válasz bandigh #1842. hozzászólására90-es évek közepétől itt már folyamatban voltak a földkimérések,tehát a közösben hogy miként ment az legyen az ő dolguk. Az akkor készült vadvédelmi kerítést pont a későbbi hobbi vadászok kezdték rongálni,nem a termelő. Tehát itt bő 10 évig gondos munkával a szinte 0-ára redukálták a vadkárt. Mára ez nem igaz,csak a pénzkivétel. Mert hát ugye a hétvégi vadászházas buliba a kisbusznyi örömlány sincs ingyen.
Bakker nem ingyen jönnek egy ilyen buliba kuffantani ?
Válasz Hús Futár #1851. hozzászólására
Válasz bandigh #1849. hozzászólásáraSzerinted miért nem csipázzuk sokan ezt a tevékenységet .
Válasz bandigh #1849. hozzászólásáraTudok több olyat is aki vadőr volt és annó sörétessel telibe lőtték a sas fészkeket . Ők így védték a vadat .
Válasz Hús Futár #1846. hozzászólásáraVagány vadászok vannak arra, itt a sasos fa x méteres körzetébe még az erdészet se mehet oda, ne zavarják. Hálistennek a varjút sem szabad, hagy egyen ki X millió értékű tengerit, de az nem baj.
Válasz Vinkó #1845. hozzászólásáraItt is csak a szarakodás van . Mikor lelőtt réti sast találok kicsit felmegy bennem a pumpa . Mikor 2 nap alatt eltűnik a fészekből a kis sas pedig előtte mindig vertyogott meg figyelt a fészek szélén .
Ilyenkor azért felmegy bennem a pumpa . Vagy mikor zárt portámon kétrohadék vadász is benn sétál hajtáskor és mikor szólok még nem is tetszik neki .
Válasz bandigh #1844. hozzászólásáraAz itt nagyobb rendet tart,mint holmi hobbi vadász ! Nyilván ez a fő bűne !
Válasz bandigh #1844. hozzászólásárameg téli nem etetés nyári nem itatás és a feleslegje és a selejtje már el is hullik . Akkor majd a sas fészkeket nem lövik szét alulról a vadászok és a ragadozó madarak majd kordában tartják az apró vadat is .