Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében
A kiszámíthatatlan csapadékeloszlás jelentősen meghatározza a gyomirtás sikerét._jpg_fill_540x300_0.webp "Ha támad az aflatoxin – mit tehetünk ellene?")
903 hozzászólás
https://www.szoljon.hu/kozelet/helyi-kozelet/szakembert-kerdeztunk-a-furt-kutak-engedelyezteteserol-1363336/
Válasz sörárpa #251. hozzászólásáraVolt!De szinte senki nem foglalkozott vele.Emiatt majd azokat is be kéne jelenteni 2020végéig.De garantált hogy nem lesz a fele sem.
Amit meg eleve rejtve fúrtak,meg pincébe,meg amibe az emésztőt belekötötték,sose lesz bevallva.
Válasz ND #246. hozzászólásáraEz nem elégítette ki kérdésemet. Ezekkel a mostani törvényekkel(tisztában vagyok).Én azt szeretném tudni,hogy ezen törvényi szabályozás előtt(pld:1980) volt-e,valamilyen jogszabály az ásott és fúrt kutakra?
Elmegy a joo k.............. tudjátokhova a Törvényalkotó!
Esetleg kezdhetik a falusikutakkal!!!!!!!!
Ezek valamikor falu vizellátásáravoltak!
Negondoljatok tulbonyolultra! Sima pumpás kutfelyek! Ezeket kilegalizálja? Jegyzőt kérdeztem! Mikor mondta,hogy terveztettnikell! Kérdeztem! Oké! De Gondvan! Léteznek 1800-as évi kutak! Ott kutásót! Hogytalálommeg? Hogyirjaalá? Őásta a kutat! Kicsit elgondolkozva! Irigylem az Amerikaikat! Telkemalatt amivan az az enyém! Ez vonatkozik vizre Kőolajra !Most akkor?
1 Kérdés a következő!
Felszinalatt amivan? Az az állam tulajdona?
Következő adótétel a foszfr kálium adóztatása?
mivel ez az államé?
Mivel mindez a földfelszinalattvan! És Államitulajdon!
Válasz Tomszi #248. hozzászólásáraÉs amiről 1920-as fénykép van beazonosítható helyen? /Tejcsarnoknak adta a hűtővizet./
Válasz ND #246. hozzászólásáraÉs amit 1995 előtt fúrtak?
Válasz Gox #240. hozzászólásáraMinden erről szóló cikkben le van írva hogy a fúrt és ásott kutakrol van szó.
Válasz sörárpa #245. hozzászólásáraMert a vízgazdálkodási törvény az 1995.évi LVII.tv,
ami 1996-ban lépett életbe, és már valsz az is szabályozta hogyan kellene szabályosan.
ezt a tv-t írta felül a 2016.évi
Üdv.mindenkinek! Egy kérdésem lenne. A 2016.06.előtt létesített(ásott és fúrt)kutak miért illegálisak.
Na akkor két évig lesz dolguk a kútfúróknak rendesen
Válasz Gox #242. hozzászólására
Válasz nagypistivagyok2 #241. hozzászólásáraJa, értem. Az ásott kút is vízkivételt biztosító vizi létesítmény!
Kösz! Már fáradt vagyok mára.
Válasz Gox #240. hozzászólására A javaslat értelmében mentesül a vízgazdálkodási bírság alól, aki 2020. december 31-ig kérelmezi az engedély nélkül, vagy engedélytől eltérően létesített vagy üzemeltet felszín alatti vízkivételt biztosító vízi létesítményt. Érted?
Ez csak a fúrt kút, de mi lesz az ásottakkal
https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/furt_kutja_van_ezt_szeretne_a_fidesz.672963.html
"Az biztos,hogy a választásokon a falun élő kispénzű idős embereknek ezt elég nehéz lesz elmagyaráznia a polgármesternek. Ezt a lépést véleményem szerint soha de ha muszáj(unio) akkor a választások után kellene meglépniük." BINGO
Válasz erdész59 #236. hozzászólásáraItt meg mondig belvíz van. Akkor megy el a víz, ha szivattyúval beemelik a csatornába. Namost nincs belvíz. De a csatorna tele van. Éppen engedhetnének vissza valamennyit az árkokba, hogy ne menjen le 5 méterre a talajvíz szint.. Nem kerülne semmibe, gravitációsan folyna. De nem. Még véletlenül se.
Válasz erdész59 #236. hozzászólásáraSajnos igy igaz.
A fúrt és ásott kutaknál nagyságrendeknél nagyobb problémát jelent az 50,100,150,200 éve ásott lecsapoló csatornák,árkok,kanálisok.Ezek a mai napig betöltik feladatukat és elvezetik azt a kevés télen és tavasszal képződött csapadékvizet. (ami ott volt víz több tízezer évig azt már elvezették régen
)Ehhez a vízügy még a mai napi asszisztál
.
)használni és hozzáértő kezekbe adni.
Ez a vízelvezetés és lecsapolás jellemző az ország teljes területére,kivéve a középhegységek és a Dunántúl magasabban fekvő részeire.
Különösen érintett és veszélyeztetett a vízelvezetéssel az Alföld,Nyírség,Kisalföld,Homokhátság ...stb.
Ezeket a csatornákat,árkokat szabályozni,zsilipelni kellene,vízvisszapótlásra(is
(Ui:Széchenyi és Vásárhelyi anno szabályozta folyóinkat,holtágak megszüntetése,gátak ,stb...,most egyes tudósok,szakemberek szerint ezt emberiség elleni bűntettként is lehetne kezelni.)
Nagy kár,hogy most is politikusok foglalkoznak ezzel a problémával.
Válasz medikus #234. hozzászólásáraTényleg?
Nálunk minden évben egyszer megáll a nagy fekete autó és mintát vesz a forrásból ami a telkemen ered. Kérdésemre,hogy kinek minek félvállról jött eddig a válasz. Azóta éjjel jönnek.
Janicsárok.
Válasz nagypistivagyok2 #233. hozzászólásáraAlfahír!" A magyar víz a külföldieknek hoz hasznot"!!Ott le van írva,melyik forrásunk kié!Arab,kínai, olasz,!Nestlé,Coca Cola!
Válasz medikus #232. hozzászólásáraNa téged is mindjárt törölnek mint engem a múltkor!
mentsd le a képernyőt.
Válasz nagypistivagyok2 #231. hozzászólásáraTalán azt is korlátozni kellene,hogy állambácsi ne adja,adhassa el korlátlanul alólunk a vizet a zsidóknak,flakponban!
Válasz Radocz #227. hozzászólásáraTiszteletem!Nem arról van szó,hogy fizetni kell a vízért(egyenlőre!) hanem a legalitásból illegalitásba vonult kutakat akarják legalizálni.
Ezzel sem lenne probléma ha csak adminisztratív eljárás lenne,hogy az állam felmérést készítsen(nem fizetőst). Magyar ember leleményes ha a jószág szomjas annak innia kell! Minap láttam egy állattartó telep "kúteltüntetését". Ha meg fizetni kell majd a vízért azt oldják meg úgy,hogy a befizetett pénz maradjon a megyében és a víz tisztaságát szolgálja de nem kell még egy vizitársulásbohóccsapat! Az biztos,hogy a választásokon a falun élő kispénzű idős embereknek ezt elég nehéz lesz elmagyaráznia a polgármesternek. Ezt a lépést véleményem szerint soha de ha muszáj(unio) akkor a választások után kellene meglépniük.
Válasz máris szomszéd #229. hozzászólására
Válasz Radocz #227. hozzászólásáraJa könnyen beszél akinek nincs víz problémája.
Valószínűleg (nem biztos) fogalmad sincs a kis teljesítményű kútból való öntözés problémáiról tetézve,hogy mindezt rossz homokon.
Válasz Radocz #227. hozzászólásáraMi meg a Duna-Tisza csatornából öntöznénk,Kecskemét vonalában!
Válasz nagypistivagyok2 #226. hozzászólásáraMost először nem értünk egyet.
Nem vagyok jövőbe látó, de ki-ki feljelenti illetve bejelenti saját magát.
Az átkosban is fizettünk az állattartó telepek vízfelhasználása után.
A Tejüzembe kocsimosásra (kívűlről) használtuk a saját kutat. Azt nem mondtuk senkinek így nem is fizettünk utána.
Felénk nincsenek ilyen kutak.
Mi a Keleti főcsatornából öntözünk, öntöztünk.
Szerintem ezzel a kút mizériával csak spanolják a vidéki hangulatot, aztán majd jön a nagy megmentő aki nem lesz más mint egy NER lovag,és eltörölteti a törvény tervezetet. Ez csak hangolás a jövő évi polgi választásra. Hogy lássa a nép ki a nagy megmentő!!!
nernerner....
Janibácsit kérdezném!!!Mikor lesz Duna-Tisza csatorna!!!Nagyon várom a homokhátságon,abból öntöznék!!!Nem az 50-es csőkútból!
Válasz Gabzso #223. hozzászólásáraEz a másik. Évek óta megy a szöveg hogy fejleszteni kell az öntözést növelni. Most is miniszteri szintén. És akkor a lakossági kutyákkal is ezt művelik.
Válasz Tomszi #222. hozzászólásáraHát talán győz a józan ész. Eddig úgy néz ki mint írtam is ,hogy az kivitelezés gyakorlatilag lehetetlen.Ráadásul nekem már kezd értelmezhetetlenné válni.Most akkor az öntözött területeket akarják növelni, és így kibővíteni a gazdák lehetőségét ,vagy még a kedvüket is elakarják venni
Válasz Gabzso #221. hozzászólásáraItt olyat rakott ki a jegyző hogy minden kutat engedélyeztetni kell. Egyik kisváros jegyzője meg 10 évvel elirta a dátumot a hirdetményben. De legalább utólag beismerte és helyesbitette. A kivárás a jó taktika szerintem most. Nekünk az itthoni háznál ahol lakunk van 4 kút. A franc se akarja tervezetnek darabját 100ezerert. Sőt egy cikkben azt feszegettek hogy nem is vállalná minden tervező, mert ő adja nevét valamihez, amit nem is lát, nem tudja milyen a kút. De attól kezdve őt is elő lehetne venni.
Válasz Tomszi #220. hozzászólásáraAzt beszélik ,hogy a 2016-utániakra kell és 18 méternél mélyebbre.
A szivar szoba csak képletes név, egyetemisták találták ki.Te magad is bemehettél volna bár melyikbe nem úri hely. Így lehetett legálisan cigizni a Pabbokban.
Mivel ekkora szárazság van és az időjárás sem normális az utóbbi időben,ezért gondoltam ha nem engednek a szorításból, kell találni valamilyen megoldást.Az még sem normális,hogy kifizetted a fúrást csövezést a saját telkeden, most meg megint fizess.De még ez hagyján nehogy még vízóra is kerüljön rá.A legújabb a 2500 négyzetméternél nagyobb gyümölcsös bejelentése.Úgy látszik kinyílt az ötlet láda, és kifogyhatatlan.
Válasz Gabzso #219. hozzászólásáraÖtletnek jó, de szerintem nem lenen ilyen egyszerű. Én abban bízok, hogy év végig módosítják a törvényt, amit beszélnek, hogy 2 évvel kitolják, aztán a 2 évben meg rájönnek hogy leegyszerűsítik az egész kút mizériát. Mert igazából az egyszerűsítés lenne a megoldás.
Én még nem jártam olyan étterembe vagy kocsmában, ahol szivarszobát rendeztek be (attól még persze lehet), no nem járok elit pesti helyekre. Szerintem ez sem tömeges.
Az azért érdekes hogy más törvényt egyik napról a másikra beterjesztik-megszavazzák, lásd. lakáskassza, előtte szó sincs róla.
Tényleg vettem részt ilyen tüzivíztározó kialakításban meg hasonlókban. Ne tudd meg milyen macera, gondoltuk hogy a megszüntetett föld alatti gázolajtartályt (mivel átálltunk gázra) kinevezzük tüzivíztározónak, hogy ne kelljen felszedi, ártalmatlanítani, stb. Az se csak úgy ment hogy beleteszem a csonkot meg egy táblát. Papírhegyek, vizsgálat, engedélyeztetés. Meg van adva hogy hány méternél messzebb nem lehet a potenciális tűzforrástól, de a telepen belüli megközelítésben. A sima tüzivízgödörnél se mindegy milyen szívócsövek, áhh.
Válasz Tomszi #216. hozzászólásáraAzért nézz utána hátha mégse.
A dohányzást is betiltották,a kocsmákba ,éttermekbe, intézményekbe,és megnyíltak helyettük a szivarozó szobák.
Mivel kidolgozva szinte semmi nincs csak eldöntve, azon gondolat meneten elindulva majd az embereken letesztelik,biztos van valami amit rá lehet húzni.
A tűzoltás csak példa volt, mivel nem ivó víz, vagy önözésre alkalmas víz is jó, csak ne tartalmazzon a környezetre káros anyagokat.
Válasz Matyi50 #152. hozzászólásáraJegyzoi fennhatosag ala tartozik, koszonom a valaszod!
Válasz nagypistivagyok2 #214. hozzászólásáraEzt én is remélem, hogy észbe kapnak az okosok odafent.
Válasz Gabzso #215. hozzászólásáraA hivatalosan megnevezett tűzoltóvíznyerő helynek is van ám procedúrája, meg kitételek, szerintem közel olyan, mint egy kút terveztetés.
Keressetek valami agyast aki talál jogszabályt arra,hogy tűz esetén oltáshoz használjátok.
Válasz Tomszi #213. hozzászólásáraInkább fogalmazzunk úgy,hogy PRÓBÁLJÁK LENYELETNI! Nem fog sikerülni nekik mert annyira elrugaszkodott a valóságtól az irányítás,hogy koppanni fognak. Nem kicsit hanem nagyot.Türelem.
Válasz moll1983 #211. hozzászólásáraAz iternetado tervezete ellen legalább volt felháborodás, le is vették a napirendről. Ezt a kút témát megint a falusival nyeletik le.
Válasz moll1983 #211. hozzászólásáraIgen, a hulladéklerakókkal meg senki nem törődik milyen súlyosan szennyezik a vizet Pl a vegyiművek ezertonnás lerakata Pesten,amit még mindig nem vittek el sehova,meg még országszerte a sok mutyi cég lerakata,amibe sumákba zsebmilliókért megy sok sok tonna kifejezetten veszélyes anyag is... A parasztot meg a saját levegővételéért is külön megadóztatják lassan.
2020 lesz ebből a kutas mizériából, nyugi!
Egyszerű a képlet senkinek sem szabad bejelenteni és akkor nem tudnak mit csinálni,egységben az erő.
Átlag polgárnak szó szerint már lassan a levegőért is fizetni kell(nem zárom ki,hogy már el van adva a vízkészletek és emiatt van az egész).
Mészáros Lőrinc-nek meg mindent lehet,örűlet.
Válasz medikus #208. hozzászólásáraEz egy agyrém. Nem a te felvetésed, hanem ami a kút téma körül van.
Itt felénk aki nem volt lusta, az fél, egynapos munkával fúrt egy kutat. Kért egy felszerelést, fúrót meg iszapolót, szerzett egy öntözőcsövet vagy vett egy 110-es PVC-t, reggel nekiállt, délutánra szivathatta a vizet.
Mikor nagyba ment a disznózás, voltak sokan úgy hogy fogták, a pajta felét lebetonozták, pár lábat leállítottak, kifutót hozzá, és mehetett bele a malac hízónak. Mellé meg fúrt egy kutat, rá egy Nortont, hogy ott legyen a víz.
Válasz dobiapo #206. hozzászólásáraEzt már én is láttam, facebookon osztogatták. Ez lenne a normális és életszerű hozzáállás. Ugyanazt a törvényt mér értelmezhetik máshogy más-más helyeken???
Mellesleg szerintem mindenki azt mondaná, hogy az ő kútja 2016 előtt készült, mert állapítsa meg hitelesen, hogy valóban mikor. Egyszer egy másik fórumon beleolvastam ilyen jogi dolgokba, és ott írtak olyat, hogy az állampolgárokról alapesetben a jóhiszeműséget kell feltételezni. Nem tudom a jogi szakkifejezéseket, de ez volt a lényege.
-----------------------------
Ezek a szóban forgó kutak léteznek, 50 éve, 100 éve, akármikortól, egy részét használják, egy részét nem, ha eddig nem ártott a vízkészletnek, akkor ezután se fog, függetlenül attól, hogy most utólag felmérnék és megterveznék.
Én még azt is elképzelhetőnek tartanám, ha azt mondanák, hogy egy adott dátum előtt készített kutakat be kell jelenteni, regisztrálni kell, a tulaj adja be az adatait (mélység, átmérő, ásott vagy fúrt, mittudomén cső anyaga, meg azt hogy lakossági vagy üzleti célt szolgál, belterületen ha nem kapcsolódik hozzá vállalkozás, akkor lakossági). Szóval hogy legyen egy nyilvántartás. És akkor mostantól pedig terveztetni és engedélyeztetni kell, de itt megint szét kéne választani az engedélyezést. Egy kerti kutat a jegyző engedélyeztethetne, üzleti célú kutat pedig az illetékes vízügyi hatóság. Azt csak zárójelben írom le hogy a pontos helyet is nehéz lenne meghatározni a tulajnak, mert itt felénk legalábbis minden udvar 3-5 helyrajzi számon van, plusz még a kert további számokon. Az én udvarom 3 HRSZ határait nem ismerem, meg szerintem senki se, mert nem érdekes hogy meddig tart a lakóingatlan, meddig a gazdasági épület és melyik az udvar, hisz mind az enyém, együtt van kezelve. De ez már csak a szarrágás tényleg. Egyébként itt igen sok telken 3 kút minimum van, ezt terveztessem meg 120ezerért darabját? Ha meg betemetem azt is csak tervezés engedélyezés után lehet. Vagy ez is olyan lesz, mint mondjuk a dohányzás ellenes törvények, van egy nagyon szigorú szabályzás, de nemtudom büntettek-e meg valakit a megszegéséért? De ha annyira pontos nyilvántartás kell, jöjjön ki egy hivatal GPS-szel, és mérje be, aztán lesz egy állami adatbázis, állami pénzből.
-------------
Azt keresse meg és írja már le valaki hozzáértő, hogy mikortól kellett és milyen szabály a kútfúráshoz.
Alanyi jogon kellene hogy járjon 1 kút,mindegy mire használom!Fizetés nélkül!!!!!!!!
Válasz dobiapo #206. hozzászólásáraHonnan tudják vagy hogyan tudom bizonyítani hogy mikor létesült a kutam?
Válasz Drisa #205. hozzászólásáraÉrdekesen, totál káosz van, van ahol azt mondják, hogy szinte minden jukra és gödörre amiböl vizet lehet nyerni. Máshol meg hirdetményeket ad ki az önkormányzat.
Most hogy állunk? Mikorra és mire kell engedély terv stb?
Válasz bandigh #202. hozzászólásáraAzóta kiderült hogy a papa is ügynök volt!Azért nem lehet nyilvánosságra hozni!
