Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Gabesz☻ #1760. hozzászólásáraKezdjük az elején! Van egy rendszer, kazán, kémény. Ezt mindenhol külön tárgyalják, most éppen a kémény a divat! A kémény egy cső, aminek a két végpontja között légnyomás különbség van, ennél fogva áramlás van benne. Ezt sok tényező befolyásolja, ha bent melegebb a levegő, ha fűtünk, a kályhacső, ami melegebb a lakás hőjétől, vagy lassítja a huzatot, ha a lakás nem szellőzik.
RONTHATJUK a huzatot, ha a bevezetéstől, a tetejéig, fals levegőt engedünk be, ez a kevésbé szabályozható olajkályhák divatja volt. Van egy hasznos fals levegő, a 'szekunder' a kazánban, ami hatását az égés érdekében fejti ki, javítja minőségét! Ha ezt túlnyitjuk, rontja, ezzel tudjuk visszahűteni a kazánt, ha túlfut!
És van 'primer' a tűz előtt, ezzel a tűz számára előnyös huzatot tudjuk beállítani.
A többi, veszélyes és kamu! A kazán kimenetnél, ha visszafognánk az égéstermékeket, magunkat gyilkolnánk le. Ha
nem akkor meg minek! A tüzet gyorsítani akarjuk, fújjuk és jobban ég, látszólag!! Ezzel a sok energiát kihajtjuk a kéményen, erre kitalálták a csőbe és a kémény tetejére rakható ventilátort, amik végképp arra engednek következtetni, hogy az illető esetleg tüzet sem látott, soha! Aztán megnövelik a kémény méretét, lelassul benne a korom, kátrány, ami kicsapódik. A matematikus típusú informatikusok, aztán mindent megmagyaráznak, csak azt nem, miért okádja a kazán a füstöt, mert szívom is meg fojtom is! Nem hagyom elégni, a kazánban. Van egy jó példám erre: Matek (tanár?) felírja 4X7=.
Hátra nyúl, beüti, az eredmény 28. Azt mondja, csak ellenőriztem! Kíváncsi lettem volna, fejből mit mond a 3x3-ra, mert lehet
esetleg 9, vagy 333 is!!
Válasz bereczkjanos #1758. hozzászólásáraSzaki!
Akkor most, hogy csökkentsük-szabályozzuk a kémény huzatát barometrikus huzatszabályzót vagy pillangó szelepet érdemes beépíteni?
Válasz Marci3 #1757. hozzászólásáraMegnyugodtam, világos. Gondolom a mérete
elég, nekem 10 literes műanyag kanna volt, kicsit sok volt, mindég láttam mennyi a víz!
Válasz bereczkjanos #1754. hozzászólásáraA tágulási tartály a puffer tetejére van rákötve, így egyúttal azt légteleníti is.
A bojlernak 2 csatlakozási pontja van: hideg jobb oldalt, ez csak a tartály aljára van hegesztve, illetve meleg: bal oldalt, ez a cső belül a tartály tetejéig felnyúlik (mivel a meleg víz felfelé törekszik, ha hálózatra van rákötve és nyomás alatt van, a meleg ott tud kifolyni). A puffer a hideg ággal van összekötve, és amikor a víz kitágul, eléri a tartály belsejében lévő cső tetejét, amin keresztül kifolyik. Remélem, érthető így.
Válasz kovacs22 #1753. hozzászólásáraHa a felrakást is beleszámolom, meg ha az állvány anyagát vennem kellett volna, 400 nem futja ki. De ebbe se kéményseprő, senki nem köt bele, mert az idióta aki az építési engedélyhez a kéményemet tervezte, az 150 mm-es saválló csövet számolt ki nekem, "huzatrásegítő" ventillátorral!
Válasz Marci3 #1750. hozzászólásáraÉn sem vagyok fűtés szerelő, úgy estem a fórumozásba, hogy egy robbanómotor energia hasznosításába botlottam, és az égés ott is olyan mint a kazánban, illetve egy picit más!
Aztán úgy gondoltam, segítek, ha tapasztalataimat megírom. Kapok is érte rendesen, de amikor egy fűtés iránt érdeklődő hölgy 40 kérdésére 100-150 válasz nem oldotta meg a problémát, ráadásul hülyének nézték, azóta vívok. A tágulási tartályt nem értem, hova van kötve? Ott valami nem stimmel!
Pillangó: kiállításokon, úgy mutattam be a tömítés működését, hogy egy orvosi fecskendőre, fúrtam egy pici lyukat. Húzza meg, de nem ment, rajta van a dugó.Igaza van, levettem. Lazán felhúzta. Visszadugtam a dugót, de úgy tartottam oda, hogy a lyukat
nem fogtam be. Teljesen ledöbbent, a kis lyukon ellenállás nélkül fel lehetett húzni.
Na ennyit ér a szelep, az alsó ajtó bezárása
visszafogja a huzatot! www.fdrm.webnode.hu
Válasz bereczkjanos #1751. hozzászólására"A vastagabb lemez, két oldala, nem egyforma meleg, így felhólyagosodik, erről a kaparóval eltávolítjuk a kormot, a 'revével' együtt,"
Csak azt nem értem,hogy az anyag vékonyodása miért nem áll meg,mikor az előbbi példát említve a 20-as lemezből már csak 3 mm van?
Válasz bandigh #1747. hozzászólásáraAz anyag vastagsága, bővebben: Ha a vasat kitesszük rozsdásodik: lassú égés.
Ha a vasat melegítjük, gyorsabban "elég"!
A kazánban van egy fontos feladata, elválasztja a vizet a tűztől, erre a legideálisabb, az alu fólia lenne.
Van egy másik feladata, ellenállni a víz nyomásának! Merevítőkkel ez is megoldható lenne, vagy több ponton összekötésekkel, bordákkal, de ki vállalna egy ilyen melót, senki! Így marad egy megoldás, a megfelelő méretű lemez. 2,5-ös kazánom, 45 éve ott áll a cirko mellett, ami keringeti benne a vizet.
A fizika, roppant egyszerű, ha nem tudom felmelegíteni, a víz miatt, mert lehűti, akkor lassabban ég el. A vastagabb lemez, két oldala, nem egyforma meleg, így felhólyagosodik, erről a kaparóval eltávolítjuk a kormot, a 'revével' együtt,
így 4-5 év alatt elfüstöljük a kazánunkat!
Ebben még egy kiváló anyag van segítségünkre, azok a savak, amik a szalmában találhatók. Ugye a háromszor elázott szalma, a "szürke szalma", savaik így távoznak el! Amikor ezt először leírtam,
simán hülyének neveztek, de a kazánok lyukadnak, azt hiszem itt olvastam a 20mm-es
kazán falát, bár tény, ezt az egér sosem rágja át!!!
Nem sértődök, ezért osztottam meg. Agrármérnök vagyok, nem lakatos, magamtól tanultam hegeszteni, a kazán saját célra készült, engem csak az érdekel, hogy fűtsön. Szomszédomnál 10 éve üzemel ugyanez a kivitel, nincs szétégve a belseje. Hogy hogy szabályos, az engem megintcsak hidegen hagy, sok helyen sokminden nem szabályos, mégsem áll meg a világ tőle.
Korom természetesen van, míg be nem gyullad rendesen a bála, addig füstöl, mivel zárt szénatárolóm még nincs, csak toptex a kazal tetején, így valószínű van benne annyi légköri nyerseség.
A tágulási tartályt elfelejtettem írni, 90-100 liter körüli kiszuperált bojler, a hideg (töltő) ágra van kötve a puffer, a meleg ágon (az ugye a bojler tetejéről szedi a vizet) a felesleges víz a kazánház előtti tetőre távozik.
Pillangószelep pedig azért kell, hogy amikor felmelegedett a kazán is meg a puffer is 70-80 fokra, teszek rá újabb bálát, elzárom a pillangószelepet és a levegőt, és csak izzik a bála, felmegy maximum 90 fokig a víz a kazánban, és kb 3-4 óra mire annyira elizzik, hogy kezd hűlni a kazán. Egyébként teljesen hülye én sem vagyok, nincs egészen lezárva, kb 20-25 %-a nyitva van a kályhacsőnek elzárt állapotban is.
A stucnit utólag már én is fentebb tenném. A puffer viszont nem lehetett nagyobb, így is épphogy befért, a kazán meg a puffer között 15 cm hely van. A helység 2×2 m-es, ebből 50×50 cm-t a kémény elvesz, így ez volt a max ami befért, épp ezért lett szögletes, mert hengeresből még kisebb lett volna a térfogat.
Az eddigi tapasztalat, hogy 30-40 fokos kazánt kinti hőmérséklettől függően 1-2 bálával felmelegítem 80 fok körülre, és mikor 60-70 fokra visszahűl a kazán, akkor dobok rá és elzárom, így 3-4 bálával elvagyok egész nap. Ha a tepsibe belekaparom az összes pernyét, akkor maximum 3 bála után tele, üríteni kell, így az lett a taktika, hogy amikor az elizzott bála már kihűlt, talicskába szedem a nagyját, így a tepsi később telik meg. A kazánház ajtaja még hiányzik, de szélesebbre kell vennem az egészet, így ott áthidalót kell cserélnem. A könyököket, idomokat is le kell szigetelnem, mert az még elmaradt.
Válasz medikus #1745. hozzászólásáraAz a baj, a szokások, ha jó, ha rossz, élnek, ez is egy hiba, 'jól tudod'. Már írtam erről, a nevében benne van, hogy "szivattyú".
Különösen fűtésnél fontos, hogy a csőből a hatékonyabb szívással, eltávolítsuk a légbuborékot. ilyenkor mondják a padlófűtésnél, hogy fűt-nem fűt. Ide tartozik, az új fűtést fel kell először 100°C
fölé tolni, kibugyogja, a bent maradt levegőt!
Vízműveknél van fordítva, gyümölcse a csőtörés!
Válasz bandigh #1744. hozzászólásáraMegpróbálok egyenként válaszolni: Ha párolog a tágulási, akkor le kell hozni a helyiségbe egy pipa csővel, belevezetni egy műanyagkannába, a hideg vízbe, a párolgás és a beszívás megoldódik.
A kazán kihűlését, a rendszer lehűlése okozza, a hosszú kályhacső anno ezt megoldotta, a kimenő alaphuzat tartja az egyensúlyt! Ha a ház kihűl, egy ellenszere van a fűtés!
A puffer úgy kezdi, hogy felül meleg, a fűtést megkezdheted, de ha lentebb kötöd, meg kell várni, amíg a cső feletti víz meleg lesz! Ha valaki a füstcsővel fűt,régen rossz!
Felforrás 120 felett, ez a járműveknél igaz, ahol a hideget, nyomja a melegbe, vagy, a kuktában, ahol megszólal a gőzsíp és rögtön leveszed. Ha mégis sikerülne, az alsó ajtó bezár, a felső nyit, a kazán vissza hűl!
Válasz bereczkjanos #1746. hozzászólásáraA pillangószelep gondolom arra van hogyha nem fűt, ne hűljön ki a kazán. Legalábbis remélem. A négyes falat vastagolod, de jóérzésű ember nem csinál véknyabból kazánt, az a helyzet. Estleg ha valami profi az alapanyag.. Azért nem a legtetejére kötik be a puffere az előremenőt mert akkor kis fűtés után már van egy meleg réteg felnn, amiből indulhat a fűtés. Oké hogy a felforrásnál jobb ha fenn van, lehet igaz. Egyébként arról sosem szokott szó lenni, hogy zárt rendszernél ha felfűtöm és 2 bar van benne akkor nem 100 fok a forráspont hanem 120, ez is egy védelem ha esetleg többet rakott rá az ember
Válasz Marci3 #1743. hozzászólásáraRemélem, nem tartozol a sértődősek népes táborába, de ezt tennéd, akkor is megírom, milyen alapvető hibákat látok! Mint 1743., pontosan elkövetted azokat a hibákat, amit egy kezdőnek sem szabadna!
Pillangó szelep, a füstkimenetnél!!!!?
A hegesztés esztétikailag kifogásolható, de nem ez a probléma, nem folyik, mondhatnák!
Két anyag összehegesztésének leggyengébb pontja a varrat, a varratnak is leginkább, a belső fele! A gond az, hogy ha két anyagot össze hegesztesz, derékszögben, célszerű figyelembe venni, a várható feszültségek irányát. Itt nagy nyomás, csak nagy baki következtében várható, de akkor a hegesztés szétmegy. A másik, hogy ez egy pót anyag, amit sem a víz, sem a hő nem szeret! A belső lemez 4mm., a külső 3mm. A hő átadását csökkentő anyag, különösen a szalma gyors tüzénél, hamarabb elég, mint a
vékonyabb. /elvileg nem, gyakorlatilag igen!/ Én belül hegesztettem ahol csak lehetett, a külső így esztétikailag is szebb
volt.
Látom már begyújtottál, van korom rendesen, a fényes felület meg a kátrány, felső szellőzőt nem láttam?
A pufferba a meleget célszerű legtetején bevezetni, hogy a tágulási tartályba le tudjon fújni, ami természetesen nyitott!
Várom az eredményt! Most vettem észre az alsó gumicső felfelé görbe, a benne lévő levegő okozhat gondot!
Válasz Marci3 #1743. hozzászólásáraÜgyesen megcsináltátok! Gondolom nyitott a rendszer, hol van és mekkora lett a tágulási tartály? Minap az jutott eszembe hogy az oxigénbeoldódás csökkentésére nem e lehetne valami olajat önteni a tágulási tetejére, ezzel elzárva a levegőtől. Vélemény? Talán még annyit hogy lehet hogy jobb lett volna egy nagyobb puffer, nekem is ezres van de nem bír ki egy napot ha 0 fok alatt van, legalább 1500 ast tennék már minimum. Mert minnél többször kell befűteni annál többször kell felfűteni úgymond a kihűlt kazánt meg benne a vizet ami nekem olyan 250kg cucc. (Nem szalmás) Jamég annyit hogy legalább egy blokkal ha magasabbra került volna a kéménybekötés akkor nyertél volna a hőből a füstcsövön keresztül, bár ha esetleg kicsi a kazánház akkor még hátrány is lehet hogy van odabenn vagy 50 fok
Pár napja lett beüzemelve nálam egy bálás kazán, gondoltam megosztom veletek a tapasztalatokat, már ha kíváncsi rá valaki.
Itthoni gyártású gyártású kazán (egy szomszédom a sajátja alapján segített megcsinálni), tűztér mérete: 1250×620×800 mm, 2 db víztáskával, 40 mm-es a víztér szélessége mindenütt, a rostélyok 40×40×4-es zártszelvényből vannak, ebben is víz van. Előremenő-visszatérő csonkok 2 collosak, kazán tetején pillangószelep, kívül az elejét kivéve 5 cm-es kőzetgyapot szigetelés. A kazán belseje 4 mm-es, külseje 3 mm-es lemezből van, oldalán, tetején és a hátulján laposvassal merevítve. Hamutepsi 1,5 mm lemezből.
Szintén saját gyártású kb 960 literes puffertartály, 500×770×2500 mm, 250 mm-es láb, 5 cm kőzetgyapot szigetelés (valószínű, még 5 cm-t ráteszek majd).
Kémény: 220 mm átmérőjű, 8 m magas Leier LSK kémény, felül esővédő lemezzel.
A fűtés további részei: Grundfos Alpha 25-60 180 keringető szivattyú, elosztókig 26-os, onnantól 20-as, illetve 16-os szigetelt henco csövezés, 6 db beépített szelepes lapradiátor, rádiós szobatermosztát.
A kazán és a puffer az összes anyaggal (szomszéd munkadíja, villanyszámla, flex korongok, 2 tekercs 15 kg-os 1-es CO drót, 1,5 palack 20 kg-os CO gáz, zártszelvények, laposvasak, és a lemezhajtások munkadíja) együtt nem került többe, mint a legolcsóbb gyári bálás kazán (amiknek a tűztere jóval kisebb).
Bárkinek a kérdésére szívesen válaszolok, leghamarabb a szucsmarton@freemail.hu címen kaptok választ.
Válasz D-032-a #1740. hozzászólásáraAz 1-es pont kísérlet, oké! Vagy bejön, vagy nem!
A 2-es Akinek nem inge, ne vegye magára! A baromság, nem az írogatóknak szólt, ebben van egy csavar!
A 3-as Kezdettől a fűtésről szól, ennek minden hozzászólás része, egy-egy pici talán fontos szelet, másképp, hogy lehet előre lépni?
A 4-es Az első téma ugyanolyan fontos, mint az utolsó!
Az 5-öst, nem értem, zárás-zárás! Maximum a kimenő égéstermékútjának bármilyen szűkítése, még,ha a láncos megoldásra azt mondja valaki neki oké, béke poraira.
A 6-os Ha jó lenne a kazán, akkor ez nem fordul elő, megértem, de egyet nem értek vele, én nem hittem semmit, lehet hogy kísérletnek jó, csak fűteni vette, jó áron!
A 7-es Van aki a hangot, van aki a tüzet, mi a különbség?
A 8-as Ez nem sport, több ezer hozzászóló nyer, vagy veszít!
A 9-es Az írogatókkal semmi bajom, sok megvezetéssel igen, azokat nem kedvelem!
A 10-es Van értelme, higgadj le! Helo.
1. Volt egy kazán füstjárat lezárás "altéma".
2. Jött egy "baromságot", "írogatók" minősítés , olyasmiért amit mi nem is írtunk, és nem is épp a vita témája, és nem a mi álláspontunk.
3. Elfeledkeztem arról, hogy maga legtöbbször nem az adott hozzászólásra reagál, ezért úgy nézett ki , hogy lebarmozott a kéményhuzat zárás miatt. Sem én, sem más nem akarta lezárni a kéményt ebben az éppen folyó vitatémában.
4. Az a marhaság ha nem az aktuális,éppen folyó témához, hanem 150-200 hozzászólással korábbi témákról "írogat".
5. Egy másik kedvenc kifejezését használva: baromság volt belekevernie a kémény zárást a kazán zárás témába.
6. Amikor kértem, hogy melyik hozzászólásban volt kémény lezárás, akkor a 1668-as hozzászólásban indult füstjárat téma óta írottak között kellett volna keresnie, (ott nem talál.) de akkor még azt hittem, hogy erre a témára reagált.
7. Amit könyvben, interneten nem találok azt nem azzal kerestetem aki azt írja:
"Az ordításról: akkor jó a tűz, ha a hangja szabályozható, ez az égési sebességtől függ,...". ( A hang csak kísérő jelenség, én nem azt szoktam szabályozni.)
8. Nem voltam most sportszerű de az sem az aki a napi témából, két hónapot ugrik vissza az "igazáért ". Ámbár én hagytam magam csőbe húzni ezzel a köcsög kémény üggyel.
9.Bereckjános Uram, ha meg adta volna a tiszteletet az ide "írogatóknak", akkor én is megadtam volna önnek! Ha nem tartaná más emberek véleményét, nem-tudását marhaságnak, baromságnak, akkor én sem használtam volna ezeket a szavakat!
10. Nincs értelme reagálni egymás írogatásaira. Minden jót!
Van olyan megoldas hogy ha füstgáz hömérséklete alá megy egy bizonyos szintnek kb 120-150 akkor elzárja a kémeny kivezetést. Igy nem hűti a kazánt az átáramló levegő, ezt pelletesnél célszerű mikor leég az aznapi adag és a puffer teli van.....
Válasz D-032-a #1734. hozzászólásáraÉn általában végig nézem, a problémákhoz kapcsolódó témákat, nem vagyok híve a névtelen, egymondatos hozzászólásoknak, de ma ez a szint, én tudok alkalmazkodni és megértem azokat akik sok, mindent nem értenek!
Egy fórumban megírtam AATFZBÉGKH-nak, egy OKJ-s tanfolyam sokat segítene, aztán a moderátor azt írta, a professzor urat nem kéne megsérteni! Megértettem, a cikket törölte, egy egyszerű egyenletben leírtam a kifogásom, és mivel sokáig nem került fel, azt is odaírtam hetedikes tananyag. csak az egyenlet ott éktelenkedik, talán pár agyoniskolázott, megérti, miről szól!
Nos, visszamentem NB1415-ig. Már csak megkérdezem a kazánon mi célt szolgál ez a "huzat elzáró" nevű valami, de más fórumokon is használják, holott a kémény huzat szabályozása valós dolog, amikor a kályhacsőbe engedik a fals levegőt, ami persze baromság, de gyári! Ha én javítottam kivettem, de van aki "kedveli". Azért megkérdezem, hogy te a fórum tulajdonosa vagy mert,írtak a hangnemedre az 1700, 1644-en. Nem szeretek marhaságokkal foglalkozni, ha valamit keresel olvasni te is tudsz! Ha a téma ennyire érdekel, utána lehet nézni, hány kazám van felszerelve ilyennel, sőt, még azt is leírja ez + szolgáltatás! Boldog újévet! Mindenkinek!!!!
ez az oldal azért most jól kifűtődik! Valakinek nix egy világmegvető ötlete fűtésről,úgy,hogy nem égetünk csőböl áramló,valami kezünk ügyébe valót? Földi halandó is megfizetheti,meg nem lesz sugárveszély hamuzáskor,meg nem igényel 100fős legénységet?
Válasz Mf-es? #1731. hozzászólásáraHa egyszer ismét építkezem (amire kicsi az esély) megnézem majd. 10 éve a PUR technológia ára összevethető volt az aranyéval, ha jól emlékszem. Az egységnyi felületre eső azonos hőátbocsátási tényező költség tényezője akkor a paplan szigetelésnek volt a legalacsonyabb. Mellesleg a rágcsálók sem szeretik, ami a pusztában nem hátrány.
Válasz Berente Antal #1720. hozzászólásáraNem a gravitációs miatt fogy ennyi fa,hanem mert szigeteletlen zsalubeton a ház.Ja,birtokosságból 6000-ből kijön 1 erdei m3 akác,vagy cser.
Válasz Magister #1727. hozzászólásáraIgen. 10cm a falakon(ma már többet raknék, pedig 10 éve ezért is mindenki hülyének nézett), 30cm paplan a födémen. 1,1K-s ablakok. A nappali DK-D tájolású.
Válasz Berente Antal #1720. hozzászólásáraAz hogy sok vagy kevés,az 50q fa,a kívánt hőmérséklet nagyban befolyásolja!Ha gázzal 1-2 fokkal magasabb hőt akarsz elérni,lehet kell 10 köbméter is pluszban.Ugyan ez van mindennel!20-21 fokhoz lehet elég 50q,de 25 höz meg kellhet 80-100 is!
Ahol sok a fa olcsóbb is. Tőlünk északabbra egész más a mérce. Én azért a kazán fát nem nagyon aprózom. Két vödör aprítékra megy a fa, utána nem is nagyon kell rá csak 4-5 db.
Válasz oprita #1713. hozzászólásáraLehet, hogy olcsó a gravitációs rendszer, de a fél- egy mázsa fa/ nap nagyon sok.
Egy 140m2-es házat 50q/szezon mennyiséggel ki lehet fűteni (saját). A felügyeletet pedig kiválthatod egy 30ezerFt-os szinuszos inverterrel ami 2 keringetőszivattyút elvisz. Arról nem is beszélve, mennyi meló napi 1q fát kazán készre csapni és behajigálni a kazánba. Ha veszed még durvább a helyzet. Innentől mindenki számolhat mi az olcsóbb, kényelmesebb.
A Youtube-n érdekes filmek vannak fenn a nagy tűzterű kazánokról. Az udvar közepén áll és egy napi, vagy még több fát raknak bele, rá se néznek utána. Egyszerű szabályzással megoldják a hőtartást. Melléállnak kocsival és abból rakják meg a kazánt fával. Érdekes dolog.
Válasz D-032-a #1705. hozzászólásáraEz a hozzászólása: 1oo%-os!
Az ordításról: akkor jó a tűz, ha a hangja szabályozható, ez az égési sebességtől függ, nem véletlen a kifejezés: "Bedurrantok a kazánba"!
Válasz bandigh #1711. hozzászólásáraA kérdésben, a megoldás is benne van, de nem, a több táska segít, főleg, ha jó vastag anyagból készül(?). A láng nyelve, nem fűt, csak kormol! Kisebb tűz, nagyobb meleg és a kémény kivezetését nem a kazán tetejére tenni, hanem visszavezetni lefelé, hogy a "csapdába" ejtett, jóval magasabb hőben, a lángban lévő éghető anyag elégjen. Így működik a "kemence"! Takarékosabb!
Válasz oprita #1713. hozzászólásáraÍgy jár az aki gondolkozik, FŰT! Én a csövek méretét kicsit sokallom, de láttam 100mm-es csövezést is, "parasztházban", na az nem működött! Nem csak szivattyúval lehet keringetni a vizet, áramszünetnél ez kellemetlen. A csöves keringetés egyszerűbb, a visszatérő víz mennyiségének a növelésével, az egyensúly felborításával, régen így szoktam, ma meg úgy "szokják", hogy sokba kerüljön!
Válasz D-032-a #1712. hozzászólásáraItt a példa, jó, vagy rossz? A válasz, egy kérdés! Sokszor elhangzott már, a hőt a kazánon kívül akarják hasznosítani, ez jó, vagy sem? Mint mindenre több megoldás kínálkozik. Ha a kazánban minden folyamat lejátszódik, nem éghető anyag távozik, csak a meleg visszatartására, lehet hőcserélőt rakni, de a feleslegesen megtermelt hő, nem éri meg a beruházást, ismert okok miatt később visszaüt, visszaHŰT!
Ha valakinek a füstgáza magas hővel távozik, és még égne, azt ne tartsa vissza, mert könnyen robbanáshoz vezet. A baj úgy következik be, hogy a kazán szabályozója több levegőt ad, a tűz fellángol, a gáz berobban.
Jobb ezt, a keletkezésekor elégetni!
Válasz medikus #1709. hozzászólásáraValaha, készítettem kazánt, de egyéni megrendelésre, hogy az akkori gyárit lecseréljék, és nyugodtan mondhatom, sokkal jobb kazánok lehetnének ma is, már ha értenének hozzá! Ide írhatnék még sok mindent, nem azért, hogy valakit cukkoljak, hanem azért, mert sok a panasz, és eltűnnek a gyártók, meg a forgalmazók, amikor követelik vissza az árat. Tudom ez nem mai dolog már, máshol évekkel ezelőtt írtam, ahogy sok másban, aztán bejött! Eddig ketten kértek kazántervet, nyilván gyártók, mert a megbeszélés után, úgy eltűntek, mint a kámfor!
Egyébként a vegyes tüzelések ideje lassan lejár, talán általatok nem érthető okokból, ma már senkinek sem ajánlok semmit, hisz a gázkorszak jön, amit, ha mindenki baromi drágán beruház, követi a villany fűtés! Az ok, roppant egyszerű, az emberek, beleértve a szakértőket is, nem tudnak fűteni!! Az egyik fórumon, egy hölgy,40 kérdést tett fel, legyünk szolidak, minden kérdésre kapott 5 választ és három éve nem tud fűteni! Akkor csak nem a legjobb valami, ha itt is dőlnek a panaszok, a válaszokban pedig nincs megoldás, csak sacc/kb! Én értem, mindenki megakar élni, de ne gondolja senki azt, hogy becsapásokkal sokáig lehet manipulálni! Megértem az érzékenységet is, hisz a sok ötletelésből, az is levonható, idézetekkel támasztom alá, hogy, sok szakértő,végzettségétől függetlenül, marhaságokat ír: Az egyik a kémény tetejére szerelt ventilátor a "jobb"
huzat miatt, vagy katalizátor, mert az autónál is "bevált"! Én úgy tudtam a megtermelt hőenergiát, a motorban, vagy a kazánban kell hasznosítani, nem a kéményben, vagy a katalizátorban! Aztán az sem megoldás, hogy hetente kormoljon, mert rossz az égés, vagy ventilátorral fújja a tüzet, mert jobban ég, csak a fűtőenergia, a gáz hova lesz? A minap történt kazánrobbanást a "szakértő sem érti", és a
Co mérőt bemutató "szakértő", a TV-ben, le akarja kapcsolni a riasztót, CO jelenlété-
ben. Persze, már előre mondtam, nagy égés lesz, ha sikerül a ki gombbal megszüntetni a tömény CO-t, de ketten se jöttek rá, hogy a zacskót kellene feltépni, majd a kiszellőztetés után, lehetne kikapcsolni, mert így "logikus", vagy nem? Ugye itt a hiba, belekötni egy mondatba, nagyon egyszerű, még jól is hangzik, csak kell aki megegye! Sajnos sokan vannak ilyenek is!
Egyébként, a fórumok nagy hibája, hogy két, három félreértésből, hetek , hónapok alatt, vagy sosem lesz egyetértés és az átlag ember kinek higgyen, NEKEM NE!! Gondolkozzon, mi lehet a helyes a sok rossz között, a feladat egyszerű! Sok sikert! Minden hozzászólónak és olvasónak!
Részben off lesz,amit vázolok,de visszaolvasva legalább a fele már eddig is az.21 éve én is gondolkodtam Lébényiben.Nem bántam meg,hogy Totyát vettem,akkori keretgondok miatt,no meg 2x400 km oda vissza.Van viszont pár tapasztalatom,amit megosztanék.
Ami az enyém:
95 nm családi ház,40 cm salakbeton külfalak hőszigetelés nélkül,Totya 33 kazán,gravitációs vascsöves rendszer ,nyílt 60 literes tágulási tartály a padláson.2,5 coll felszálló és visszatérő,a 7 db Radal Panel alu radiátor 3/4"-al csatlakozik.A kazánház padlószintje 40 cm-rel van lentebb a lakótérétől,35 fokon szépen fordul a víz.Soha semmi hibája nem volt 21 év alatt.Fél-egy mázsa fa a napi adag.
Keringetős,vékony csöves, rézcsöves zárt rendszert szilárd tüzelésnél kerülendőnek tartom.Drágább a kivitelezés,fokozott felügyeletet igényel,vagy még több automatikát.Több ilyen is elrepült a környékemen.
A szalmát meg,ha már nem alom lesz belőle,vissza kéne adni a földnek.Kivéve,ha szinte más sincs.
Válasz bandigh #1711. hozzászólásáraIGEN. Véleményed szerint érdemes lenne-e a füstcső helyére egy csőkígyóval, vagy vízterekkel kibővített "füstcsövet" tenni?
_jpg_fill_540x300_0.webp "Élmezőnyben Magyarország!")
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
2611 hozzászólás
Válasz Gabesz☻ #1760. hozzászólásáraKezdjük az elején! Van egy rendszer, kazán, kémény. Ezt mindenhol külön tárgyalják, most éppen a kémény a divat! A kémény egy cső, aminek a két végpontja között légnyomás különbség van, ennél fogva áramlás van benne. Ezt sok tényező befolyásolja, ha bent melegebb a levegő, ha fűtünk, a kályhacső, ami melegebb a lakás hőjétől, vagy lassítja a huzatot, ha a lakás nem szellőzik.
RONTHATJUK a huzatot, ha a bevezetéstől, a tetejéig, fals levegőt engedünk be, ez a kevésbé szabályozható olajkályhák divatja volt. Van egy hasznos fals levegő, a 'szekunder' a kazánban, ami hatását az égés érdekében fejti ki, javítja minőségét! Ha ezt túlnyitjuk, rontja, ezzel tudjuk visszahűteni a kazánt, ha túlfut!
És van 'primer' a tűz előtt, ezzel a tűz számára előnyös huzatot tudjuk beállítani.
A többi, veszélyes és kamu! A kazán kimenetnél, ha visszafognánk az égéstermékeket, magunkat gyilkolnánk le. Ha
nem akkor meg minek! A tüzet gyorsítani akarjuk, fújjuk és jobban ég, látszólag!! Ezzel a sok energiát kihajtjuk a kéményen, erre kitalálták a csőbe és a kémény tetejére rakható ventilátort, amik végképp arra engednek következtetni, hogy az illető esetleg tüzet sem látott, soha! Aztán megnövelik a kémény méretét, lelassul benne a korom, kátrány, ami kicsapódik. A matematikus típusú informatikusok, aztán mindent megmagyaráznak, csak azt nem, miért okádja a kazán a füstöt, mert szívom is meg fojtom is! Nem hagyom elégni, a kazánban. Van egy jó példám erre: Matek (tanár?) felírja 4X7=.
Hátra nyúl, beüti, az eredmény 28. Azt mondja, csak ellenőriztem! Kíváncsi lettem volna, fejből mit mond a 3x3-ra, mert lehet
esetleg 9, vagy 333 is!!
Válasz bereczkjanos #1758. hozzászólásáraSzaki!
Akkor most, hogy csökkentsük-szabályozzuk a kémény huzatát barometrikus huzatszabályzót vagy pillangó szelepet érdemes beépíteni?
http://www.passziv.net/forum/showthread.php?t=685
Annak aki a gravitációs fűtést favorizálja.
Válasz Marci3 #1757. hozzászólásáraMegnyugodtam, világos. Gondolom a mérete
elég, nekem 10 literes műanyag kanna volt, kicsit sok volt, mindég láttam mennyi a víz!
Válasz bereczkjanos #1754. hozzászólásáraA tágulási tartály a puffer tetejére van rákötve, így egyúttal azt légteleníti is.
A bojlernak 2 csatlakozási pontja van: hideg jobb oldalt, ez csak a tartály aljára van hegesztve, illetve meleg: bal oldalt, ez a cső belül a tartály tetejéig felnyúlik (mivel a meleg víz felfelé törekszik, ha hálózatra van rákötve és nyomás alatt van, a meleg ott tud kifolyni). A puffer a hideg ággal van összekötve, és amikor a víz kitágul, eléri a tartály belsejében lévő cső tetejét, amin keresztül kifolyik. Remélem, érthető így.
Válasz kovacs22 #1753. hozzászólásáraHa a felrakást is beleszámolom, meg ha az állvány anyagát vennem kellett volna, 400 nem futja ki. De ebbe se kéményseprő, senki nem köt bele, mert az idióta aki az építési engedélyhez a kéményemet tervezte, az 150 mm-es saválló csövet számolt ki nekem, "huzatrásegítő" ventillátorral!
Válasz Bandita29 #1752. hozzászólásáraIgen ez egy jó kérdés!
Válasz Marci3 #1750. hozzászólásáraÉn sem vagyok fűtés szerelő, úgy estem a fórumozásba, hogy egy robbanómotor energia hasznosításába botlottam, és az égés ott is olyan mint a kazánban, illetve egy picit más!
Aztán úgy gondoltam, segítek, ha tapasztalataimat megírom. Kapok is érte rendesen, de amikor egy fűtés iránt érdeklődő hölgy 40 kérdésére 100-150 válasz nem oldotta meg a problémát, ráadásul hülyének nézték, azóta vívok. A tágulási tartályt nem értem, hova van kötve? Ott valami nem stimmel!
Pillangó: kiállításokon, úgy mutattam be a tömítés működését, hogy egy orvosi fecskendőre, fúrtam egy pici lyukat. Húzza meg, de nem ment, rajta van a dugó.Igaza van, levettem. Lazán felhúzta. Visszadugtam a dugót, de úgy tartottam oda, hogy a lyukat
nem fogtam be. Teljesen ledöbbent, a kis lyukon ellenállás nélkül fel lehetett húzni.
Na ennyit ér a szelep, az alsó ajtó bezárása
visszafogja a huzatot! www.fdrm.webnode.hu
Válasz Marci3 #1750. hozzászólására Heló a kémény menyibe fájt ha publikus.
Válasz bereczkjanos #1751. hozzászólására"A vastagabb lemez, két oldala, nem egyforma meleg, így felhólyagosodik, erről a kaparóval eltávolítjuk a kormot, a 'revével' együtt,"
Csak azt nem értem,hogy az anyag vékonyodása miért nem áll meg,mikor az előbbi példát említve a 20-as lemezből már csak 3 mm van?
Válasz bandigh #1747. hozzászólásáraAz anyag vastagsága, bővebben: Ha a vasat kitesszük rozsdásodik: lassú égés.
Ha a vasat melegítjük, gyorsabban "elég"!
A kazánban van egy fontos feladata, elválasztja a vizet a tűztől, erre a legideálisabb, az alu fólia lenne.
Van egy másik feladata, ellenállni a víz nyomásának! Merevítőkkel ez is megoldható lenne, vagy több ponton összekötésekkel, bordákkal, de ki vállalna egy ilyen melót, senki! Így marad egy megoldás, a megfelelő méretű lemez. 2,5-ös kazánom, 45 éve ott áll a cirko mellett, ami keringeti benne a vizet.
A fizika, roppant egyszerű, ha nem tudom felmelegíteni, a víz miatt, mert lehűti, akkor lassabban ég el. A vastagabb lemez, két oldala, nem egyforma meleg, így felhólyagosodik, erről a kaparóval eltávolítjuk a kormot, a 'revével' együtt,
így 4-5 év alatt elfüstöljük a kazánunkat!
Ebben még egy kiváló anyag van segítségünkre, azok a savak, amik a szalmában találhatók. Ugye a háromszor elázott szalma, a "szürke szalma", savaik így távoznak el! Amikor ezt először leírtam,
simán hülyének neveztek, de a kazánok lyukadnak, azt hiszem itt olvastam a 20mm-es
kazán falát, bár tény, ezt az egér sosem rágja át!!!
Nem sértődök, ezért osztottam meg. Agrármérnök vagyok, nem lakatos, magamtól tanultam hegeszteni, a kazán saját célra készült, engem csak az érdekel, hogy fűtsön.
Szomszédomnál 10 éve üzemel ugyanez a kivitel, nincs szétégve a belseje. Hogy hogy szabályos, az engem megintcsak hidegen hagy, sok helyen sokminden nem szabályos, mégsem áll meg a világ tőle.
Korom természetesen van, míg be nem gyullad rendesen a bála, addig füstöl, mivel zárt szénatárolóm még nincs, csak toptex a kazal tetején, így valószínű van benne annyi légköri nyerseség.
A tágulási tartályt elfelejtettem írni, 90-100 liter körüli kiszuperált bojler, a hideg (töltő) ágra van kötve a puffer, a meleg ágon (az ugye a bojler tetejéről szedi a vizet) a felesleges víz a kazánház előtti tetőre távozik.
Pillangószelep pedig azért kell, hogy amikor felmelegedett a kazán is meg a puffer is 70-80 fokra, teszek rá újabb bálát, elzárom a pillangószelepet és a levegőt, és csak izzik a bála, felmegy maximum 90 fokig a víz a kazánban, és kb 3-4 óra mire annyira elizzik, hogy kezd hűlni a kazán. Egyébként teljesen hülye én sem vagyok, nincs egészen lezárva, kb 20-25 %-a nyitva van a kályhacsőnek elzárt állapotban is.
A stucnit utólag már én is fentebb tenném. A puffer viszont nem lehetett nagyobb, így is épphogy befért, a kazán meg a puffer között 15 cm hely van. A helység 2×2 m-es, ebből 50×50 cm-t a kémény elvesz, így ez volt a max ami befért, épp ezért lett szögletes, mert hengeresből még kisebb lett volna a térfogat.
Az eddigi tapasztalat, hogy 30-40 fokos kazánt kinti hőmérséklettől függően 1-2 bálával felmelegítem 80 fok körülre, és mikor 60-70 fokra visszahűl a kazán, akkor dobok rá és elzárom, így 3-4 bálával elvagyok egész nap. Ha a tepsibe belekaparom az összes pernyét, akkor maximum 3 bála után tele, üríteni kell, így az lett a taktika, hogy amikor az elizzott bála már kihűlt, talicskába szedem a nagyját, így a tepsi később telik meg. A kazánház ajtaja még hiányzik, de szélesebbre kell vennem az egészet, így ott áthidalót kell cserélnem. A könyököket, idomokat is le kell szigetelnem, mert az még elmaradt.
Köszönöm a kritikát és a biztatást is!
Válasz medikus #1745. hozzászólásáraAz a baj, a szokások, ha jó, ha rossz, élnek, ez is egy hiba, 'jól tudod'. Már írtam erről, a nevében benne van, hogy "szivattyú".
Különösen fűtésnél fontos, hogy a csőből a hatékonyabb szívással, eltávolítsuk a légbuborékot. ilyenkor mondják a padlófűtésnél, hogy fűt-nem fűt. Ide tartozik, az új fűtést fel kell először 100°C
fölé tolni, kibugyogja, a bent maradt levegőt!
Vízműveknél van fordítva, gyümölcse a csőtörés!
Válasz bandigh #1744. hozzászólásáraMegpróbálok egyenként válaszolni: Ha párolog a tágulási, akkor le kell hozni a helyiségbe egy pipa csővel, belevezetni egy műanyagkannába, a hideg vízbe, a párolgás és a beszívás megoldódik.
A kazán kihűlését, a rendszer lehűlése okozza, a hosszú kályhacső anno ezt megoldotta, a kimenő alaphuzat tartja az egyensúlyt! Ha a ház kihűl, egy ellenszere van a fűtés!
A puffer úgy kezdi, hogy felül meleg, a fűtést megkezdheted, de ha lentebb kötöd, meg kell várni, amíg a cső feletti víz meleg lesz! Ha valaki a füstcsővel fűt,régen rossz!
Felforrás 120 felett, ez a járműveknél igaz, ahol a hideget, nyomja a melegbe, vagy, a kuktában, ahol megszólal a gőzsíp és rögtön leveszed. Ha mégis sikerülne, az alsó ajtó bezár, a felső nyit, a kazán vissza hűl!
Válasz bereczkjanos #1746. hozzászólásáraA pillangószelep gondolom arra van hogyha nem fűt, ne hűljön ki a kazán. Legalábbis remélem. A négyes falat vastagolod, de jóérzésű ember nem csinál véknyabból kazánt, az a helyzet. Estleg ha valami profi az alapanyag.. Azért nem a legtetejére kötik be a puffere az előremenőt mert akkor kis fűtés után már van egy meleg réteg felnn, amiből indulhat a fűtés. Oké hogy a felforrásnál jobb ha fenn van, lehet igaz. Egyébként arról sosem szokott szó lenni, hogy zárt rendszernél ha felfűtöm és 2 bar van benne akkor nem 100 fok a forráspont hanem 120, ez is egy védelem ha esetleg többet rakott rá az ember
Válasz Marci3 #1743. hozzászólásáraRemélem, nem tartozol a sértődősek népes táborába, de ezt tennéd, akkor is megírom, milyen alapvető hibákat látok! Mint 1743., pontosan elkövetted azokat a hibákat, amit egy kezdőnek sem szabadna!
Pillangó szelep, a füstkimenetnél!!!!?
A hegesztés esztétikailag kifogásolható, de nem ez a probléma, nem folyik, mondhatnák!
Két anyag összehegesztésének leggyengébb pontja a varrat, a varratnak is leginkább, a belső fele! A gond az, hogy ha két anyagot össze hegesztesz, derékszögben, célszerű figyelembe venni, a várható feszültségek irányát. Itt nagy nyomás, csak nagy baki következtében várható, de akkor a hegesztés szétmegy. A másik, hogy ez egy pót anyag, amit sem a víz, sem a hő nem szeret! A belső lemez 4mm., a külső 3mm. A hő átadását csökkentő anyag, különösen a szalma gyors tüzénél, hamarabb elég, mint a
vékonyabb. /elvileg nem, gyakorlatilag igen!/ Én belül hegesztettem ahol csak lehetett, a külső így esztétikailag is szebb
volt.
Látom már begyújtottál, van korom rendesen, a fényes felület meg a kátrány, felső szellőzőt nem láttam?
A pufferba a meleget célszerű legtetején bevezetni, hogy a tágulási tartályba le tudjon fújni, ami természetesen nyitott!
Várom az eredményt! Most vettem észre az alsó gumicső felfelé görbe, a benne lévő levegő okozhat gondot!
Válasz Marci3 #1743. hozzászólásáraA keringetőt nem a visszatérő ágba szoktuk kötni?
Válasz Marci3 #1743. hozzászólásáraÜgyesen megcsináltátok!
Gondolom nyitott a rendszer, hol van és mekkora lett a tágulási tartály? Minap az jutott eszembe hogy az oxigénbeoldódás csökkentésére nem e lehetne valami olajat önteni a tágulási tetejére, ezzel elzárva a levegőtől. Vélemény? Talán még annyit hogy lehet hogy jobb lett volna egy nagyobb puffer, nekem is ezres van de nem bír ki egy napot ha 0 fok alatt van, legalább 1500 ast tennék már minimum. Mert minnél többször kell befűteni annál többször kell felfűteni úgymond a kihűlt kazánt meg benne a vizet ami nekem olyan 250kg cucc. (Nem szalmás) Jamég annyit hogy legalább egy blokkal ha magasabbra került volna a kéménybekötés akkor nyertél volna a hőből a füstcsövön keresztül, bár ha esetleg kicsi a kazánház akkor még hátrány is lehet hogy van odabenn vagy 50 fok 
Sziasztok!
Pár napja lett beüzemelve nálam egy bálás kazán, gondoltam megosztom veletek a tapasztalatokat, már ha kíváncsi rá valaki.
Itthoni gyártású gyártású kazán (egy szomszédom a sajátja alapján segített megcsinálni), tűztér mérete: 1250×620×800 mm, 2 db víztáskával, 40 mm-es a víztér szélessége mindenütt, a rostélyok 40×40×4-es zártszelvényből vannak, ebben is víz van. Előremenő-visszatérő csonkok 2 collosak, kazán tetején pillangószelep, kívül az elejét kivéve 5 cm-es kőzetgyapot szigetelés. A kazán belseje 4 mm-es, külseje 3 mm-es lemezből van, oldalán, tetején és a hátulján laposvassal merevítve. Hamutepsi 1,5 mm lemezből.
Szintén saját gyártású kb 960 literes puffertartály, 500×770×2500 mm, 250 mm-es láb, 5 cm kőzetgyapot szigetelés (valószínű, még 5 cm-t ráteszek majd).
Kémény: 220 mm átmérőjű, 8 m magas Leier LSK kémény, felül esővédő lemezzel.
A fűtés további részei: Grundfos Alpha 25-60 180 keringető szivattyú, elosztókig 26-os, onnantól 20-as, illetve 16-os szigetelt henco csövezés, 6 db beépített szelepes lapradiátor, rádiós szobatermosztát.
A kazán és a puffer az összes anyaggal (szomszéd munkadíja, villanyszámla, flex korongok, 2 tekercs 15 kg-os 1-es CO drót, 1,5 palack 20 kg-os CO gáz, zártszelvények, laposvasak, és a lemezhajtások munkadíja) együtt nem került többe, mint a legolcsóbb gyári bálás kazán (amiknek a tűztere jóval kisebb).
Bárkinek a kérdésére szívesen válaszolok, leghamarabb a szucsmarton@freemail.hu címen kaptok választ.
Üdv mindenkinek!
Válasz D-032-a #1740. hozzászólásáraAz 1-es pont kísérlet, oké! Vagy bejön, vagy nem!
A 2-es Akinek nem inge, ne vegye magára! A baromság, nem az írogatóknak szólt, ebben van egy csavar!
A 3-as Kezdettől a fűtésről szól, ennek minden hozzászólás része, egy-egy pici talán fontos szelet, másképp, hogy lehet előre lépni?
A 4-es Az első téma ugyanolyan fontos, mint az utolsó!
Az 5-öst, nem értem, zárás-zárás! Maximum a kimenő égéstermékútjának bármilyen szűkítése, még,ha a láncos megoldásra azt mondja valaki neki oké, béke poraira.
A 6-os Ha jó lenne a kazán, akkor ez nem fordul elő, megértem, de egyet nem értek vele, én nem hittem semmit, lehet hogy kísérletnek jó, csak fűteni vette, jó áron!
A 7-es Van aki a hangot, van aki a tüzet, mi a különbség?
A 8-as Ez nem sport, több ezer hozzászóló nyer, vagy veszít!
A 9-es Az írogatókkal semmi bajom, sok megvezetéssel igen, azokat nem kedvelem!
A 10-es Van értelme, higgadj le! Helo.
Mindenkitől elnézést kérek, az off-ért!
Itt azt is tanulhattam, hogy ki is lehet szállni.
Sajnálom, hogy nem időben!
Válasz bereczkjanos #1738. hozzászólásáraMost már látom, hogy ebből nincs kiút.
1. Volt egy kazán füstjárat lezárás "altéma".
2. Jött egy "baromságot", "írogatók" minősítés , olyasmiért amit mi nem is írtunk, és nem is épp a vita témája, és nem a mi álláspontunk.
3. Elfeledkeztem arról, hogy maga legtöbbször nem az adott hozzászólásra reagál, ezért úgy nézett ki , hogy lebarmozott a kéményhuzat zárás miatt. Sem én, sem más nem akarta lezárni a kéményt ebben az éppen folyó vitatémában.
4. Az a marhaság ha nem az aktuális,éppen folyó témához, hanem 150-200 hozzászólással korábbi témákról "írogat".
5. Egy másik kedvenc kifejezését használva: baromság volt belekevernie a kémény zárást a kazán zárás témába.
6. Amikor kértem, hogy melyik hozzászólásban volt kémény lezárás, akkor a 1668-as hozzászólásban indult füstjárat téma óta írottak között kellett volna keresnie, (ott nem talál.) de akkor még azt hittem, hogy erre a témára reagált.
7. Amit könyvben, interneten nem találok azt nem azzal kerestetem aki azt írja:
"Az ordításról: akkor jó a tűz, ha a hangja szabályozható, ez az égési sebességtől függ,...". ( A hang csak kísérő jelenség, én nem azt szoktam szabályozni.)
8. Nem voltam most sportszerű de az sem az aki a napi témából, két hónapot ugrik vissza az "igazáért ". Ámbár én hagytam magam csőbe húzni ezzel a köcsög kémény üggyel.
9.Bereckjános Uram, ha meg adta volna a tiszteletet az ide "írogatóknak", akkor én is megadtam volna önnek! Ha nem tartaná más emberek véleményét, nem-tudását marhaságnak, baromságnak, akkor én sem használtam volna ezeket a szavakat!
10. Nincs értelme reagálni egymás írogatásaira. Minden jót!
Van olyan megoldas hogy ha füstgáz hömérséklete alá megy egy bizonyos szintnek kb 120-150 akkor elzárja a kémeny kivezetést. Igy nem hűti a kazánt az átáramló levegő, ezt pelletesnél célszerű mikor leég az aznapi adag és a puffer teli van.....
Válasz D-032-a #1734. hozzászólásáraÉn általában végig nézem, a problémákhoz kapcsolódó témákat, nem vagyok híve a névtelen, egymondatos hozzászólásoknak, de ma ez a szint, én tudok alkalmazkodni és megértem azokat akik sok, mindent nem értenek!
Egy fórumban megírtam AATFZBÉGKH-nak, egy OKJ-s tanfolyam sokat segítene, aztán a moderátor azt írta, a professzor urat nem kéne megsérteni! Megértettem, a cikket törölte, egy egyszerű egyenletben leírtam a kifogásom, és mivel sokáig nem került fel, azt is odaírtam hetedikes tananyag. csak az egyenlet ott éktelenkedik, talán pár agyoniskolázott, megérti, miről szól!
Nos, visszamentem NB1415-ig. Már csak megkérdezem a kazánon mi célt szolgál ez a "huzat elzáró" nevű valami, de más fórumokon is használják, holott a kémény huzat szabályozása valós dolog, amikor a kályhacsőbe engedik a fals levegőt, ami persze baromság, de gyári! Ha én javítottam kivettem, de van aki "kedveli". Azért megkérdezem, hogy te a fórum tulajdonosa vagy mert,írtak a hangnemedre az 1700, 1644-en. Nem szeretek marhaságokkal foglalkozni, ha valamit keresel olvasni te is tudsz! Ha a téma ennyire érdekel, utána lehet nézni, hány kazám van felszerelve ilyennel, sőt, még azt is leírja ez + szolgáltatás! Boldog újévet! Mindenkinek!!!!
ez az oldal azért most jól kifűtődik! Valakinek nix egy világmegvető ötlete fűtésről,úgy,hogy nem égetünk csőböl áramló,valami kezünk ügyébe valót? Földi halandó is megfizetheti,meg nem lesz sugárveszély hamuzáskor,meg nem igényel 100fős legénységet?
Válasz fulemule21 #1735. hozzászólásáraNe lovagoljatok már ezen!!!Nem a kémény elzárására gondoltam!!Csak a huzat zárására,de nem a kéményben!
1622. Ott körül volt szó a kémény lefojtásáról.
Válasz bereczkjanos #1707. hozzászólására "Kémény és huzata: Attól nagyobb baromságot, hogy a huzat a kémény lezárásával csökkenthető, a tűz meg fulladozzon."
Kérem a HOZZÁSZÓLÁS SZÁMÁT!!!, amelyben valaki kémény lezárásával akart huzatot csökkenteni, vagy bármit csinálni!
Válasz Mf-es? #1731. hozzászólásáraHa egyszer ismét építkezem (amire kicsi az esély) megnézem majd. 10 éve a PUR technológia ára összevethető volt az aranyéval, ha jól emlékszem. Az egységnyi felületre eső azonos hőátbocsátási tényező költség tényezője akkor a paplan szigetelésnek volt a legalacsonyabb. Mellesleg a rágcsálók sem szeretik, ami a pusztában nem hátrány.
Válasz Gabesz☻ #1729. hozzászólásáraNincs hőhíd, így penész sincs.
Válasz Berente Antal #1728. hozzászólásáraFödémet ilyennel kell szigetelni.
Válasz Berente Antal #1720. hozzászólásáraNem a gravitációs miatt fogy ennyi fa,hanem mert szigeteletlen zsalubeton a ház.Ja,birtokosságból 6000-ből kijön 1 erdei m3 akác,vagy cser.
Válasz Berente Antal #1728. hozzászólásáraPenészesedés?
Válasz Magister #1727. hozzászólásáraIgen. 10cm a falakon(ma már többet raknék, pedig 10 éve ezért is mindenki hülyének nézett), 30cm paplan a födémen. 1,1K-s ablakok. A nappali DK-D tájolású.
Válasz Berente Antal #1726. hozzászólásáraGondolom az épület le van szigetelve és a nyílászárók is jók.. na meg a tájolása is megfelelő...
Válasz medikus #1724. hozzászólásáraIgen. 20-22 fokot tartjuk.
Válasz Gabesz☻ #1722. hozzászólásáraFa
Válasz Berente Antal #1720. hozzászólásáraAz hogy sok vagy kevés,az 50q fa,a kívánt hőmérséklet nagyban befolyásolja!Ha gázzal 1-2 fokkal magasabb hőt akarsz elérni,lehet kell 10 köbméter is pluszban.Ugyan ez van mindennel!20-21 fokhoz lehet elég 50q,de 25 höz meg kellhet 80-100 is!
Ahol sok a fa olcsóbb is. Tőlünk északabbra egész más a mérce. Én azért a kazán fát nem nagyon aprózom. Két vödör aprítékra megy a fa, utána nem is nagyon kell rá csak 4-5 db.
Válasz Berente Antal #1720. hozzászólására50 mázsa! Fa vagy szén?
Válasz Berente Antal #1720. hozzászólására50 mázsa! Fa vagy szén?
Válasz oprita #1713. hozzászólásáraLehet, hogy olcsó a gravitációs rendszer, de a fél- egy mázsa fa/ nap nagyon sok.
Egy 140m2-es házat 50q/szezon mennyiséggel ki lehet fűteni (saját). A felügyeletet pedig kiválthatod egy 30ezerFt-os szinuszos inverterrel ami 2 keringetőszivattyút elvisz. Arról nem is beszélve, mennyi meló napi 1q fát kazán készre csapni és behajigálni a kazánba. Ha veszed még durvább a helyzet. Innentől mindenki számolhat mi az olcsóbb, kényelmesebb.
A Youtube-n érdekes filmek vannak fenn a nagy tűzterű kazánokról. Az udvar közepén áll és egy napi, vagy még több fát raknak bele, rá se néznek utána. Egyszerű szabályzással megoldják a hőtartást. Melléállnak kocsival és abból rakják meg a kazánt fával. Érdekes dolog.
Válasz D-032-a #1705. hozzászólásáraEz a hozzászólása: 1oo%-os!
Az ordításról: akkor jó a tűz, ha a hangja szabályozható, ez az égési sebességtől függ, nem véletlen a kifejezés: "Bedurrantok a kazánba"!
Válasz bandigh #1711. hozzászólásáraA kérdésben, a megoldás is benne van, de nem, a több táska segít, főleg, ha jó vastag anyagból készül(?). A láng nyelve, nem fűt, csak kormol! Kisebb tűz, nagyobb meleg és a kémény kivezetését nem a kazán tetejére tenni, hanem visszavezetni lefelé, hogy a "csapdába" ejtett, jóval magasabb hőben, a lángban lévő éghető anyag elégjen. Így működik a "kemence"! Takarékosabb!
Válasz oprita #1713. hozzászólásáraÍgy jár az aki gondolkozik, FŰT! Én a csövek méretét kicsit sokallom, de láttam 100mm-es csövezést is, "parasztházban", na az nem működött! Nem csak szivattyúval lehet keringetni a vizet, áramszünetnél ez kellemetlen. A csöves keringetés egyszerűbb, a visszatérő víz mennyiségének a növelésével, az egyensúly felborításával, régen így szoktam, ma meg úgy "szokják", hogy sokba kerüljön!
Válasz D-032-a #1712. hozzászólásáraItt a példa, jó, vagy rossz? A válasz, egy kérdés! Sokszor elhangzott már, a hőt a kazánon kívül akarják hasznosítani, ez jó, vagy sem? Mint mindenre több megoldás kínálkozik. Ha a kazánban minden folyamat lejátszódik, nem éghető anyag távozik, csak a meleg visszatartására, lehet hőcserélőt rakni, de a feleslegesen megtermelt hő, nem éri meg a beruházást, ismert okok miatt később visszaüt, visszaHŰT!
Ha valakinek a füstgáza magas hővel távozik, és még égne, azt ne tartsa vissza, mert könnyen robbanáshoz vezet. A baj úgy következik be, hogy a kazán szabályozója több levegőt ad, a tűz fellángol, a gáz berobban.
Jobb ezt, a keletkezésekor elégetni!
Válasz medikus #1709. hozzászólásáraValaha, készítettem kazánt, de egyéni megrendelésre, hogy az akkori gyárit lecseréljék, és nyugodtan mondhatom, sokkal jobb kazánok lehetnének ma is, már ha értenének hozzá! Ide írhatnék még sok mindent, nem azért, hogy valakit cukkoljak, hanem azért, mert sok a panasz, és eltűnnek a gyártók, meg a forgalmazók, amikor követelik vissza az árat. Tudom ez nem mai dolog már, máshol évekkel ezelőtt írtam, ahogy sok másban, aztán bejött! Eddig ketten kértek kazántervet, nyilván gyártók, mert a megbeszélés után, úgy eltűntek, mint a kámfor!
Egyébként a vegyes tüzelések ideje lassan lejár, talán általatok nem érthető okokból, ma már senkinek sem ajánlok semmit, hisz a gázkorszak jön, amit, ha mindenki baromi drágán beruház, követi a villany fűtés! Az ok, roppant egyszerű, az emberek, beleértve a szakértőket is, nem tudnak fűteni!! Az egyik fórumon, egy hölgy,40 kérdést tett fel, legyünk szolidak, minden kérdésre kapott 5 választ és három éve nem tud fűteni! Akkor csak nem a legjobb valami, ha itt is dőlnek a panaszok, a válaszokban pedig nincs megoldás, csak sacc/kb! Én értem, mindenki megakar élni, de ne gondolja senki azt, hogy becsapásokkal sokáig lehet manipulálni! Megértem az érzékenységet is, hisz a sok ötletelésből, az is levonható, idézetekkel támasztom alá, hogy, sok szakértő,végzettségétől függetlenül, marhaságokat ír: Az egyik a kémény tetejére szerelt ventilátor a "jobb"
huzat miatt, vagy katalizátor, mert az autónál is "bevált"! Én úgy tudtam a megtermelt hőenergiát, a motorban, vagy a kazánban kell hasznosítani, nem a kéményben, vagy a katalizátorban! Aztán az sem megoldás, hogy hetente kormoljon, mert rossz az égés, vagy ventilátorral fújja a tüzet, mert jobban ég, csak a fűtőenergia, a gáz hova lesz? A minap történt kazánrobbanást a "szakértő sem érti", és a
Co mérőt bemutató "szakértő", a TV-ben, le akarja kapcsolni a riasztót, CO jelenlété-
ben. Persze, már előre mondtam, nagy égés lesz, ha sikerül a ki gombbal megszüntetni a tömény CO-t, de ketten se jöttek rá, hogy a zacskót kellene feltépni, majd a kiszellőztetés után, lehetne kikapcsolni, mert így "logikus", vagy nem? Ugye itt a hiba, belekötni egy mondatba, nagyon egyszerű, még jól is hangzik, csak kell aki megegye! Sajnos sokan vannak ilyenek is!
Egyébként, a fórumok nagy hibája, hogy két, három félreértésből, hetek , hónapok alatt, vagy sosem lesz egyetértés és az átlag ember kinek higgyen, NEKEM NE!! Gondolkozzon, mi lehet a helyes a sok rossz között, a feladat egyszerű! Sok sikert! Minden hozzászólónak és olvasónak!
Részben off lesz,amit vázolok,de visszaolvasva legalább a fele már eddig is az.21 éve én is gondolkodtam Lébényiben.Nem bántam meg,hogy Totyát vettem,akkori keretgondok miatt,no meg 2x400 km oda vissza.Van viszont pár tapasztalatom,amit megosztanék.
Ami az enyém:
95 nm családi ház,40 cm salakbeton külfalak hőszigetelés nélkül,Totya 33 kazán,gravitációs vascsöves rendszer ,nyílt 60 literes tágulási tartály a padláson.2,5 coll felszálló és visszatérő,a 7 db Radal Panel alu radiátor 3/4"-al csatlakozik.A kazánház padlószintje 40 cm-rel van lentebb a lakótérétől,35 fokon szépen fordul a víz.Soha semmi hibája nem volt 21 év alatt.Fél-egy mázsa fa a napi adag.
Keringetős,vékony csöves, rézcsöves zárt rendszert szilárd tüzelésnél kerülendőnek tartom.Drágább a kivitelezés,fokozott felügyeletet igényel,vagy még több automatikát.Több ilyen is elrepült a környékemen.
A szalmát meg,ha már nem alom lesz belőle,vissza kéne adni a földnek.Kivéve,ha szinte más sincs.
Válasz bandigh #1711. hozzászólásáraIGEN. Véleményed szerint érdemes lenne-e a füstcső helyére egy csőkígyóval, vagy vízterekkel kibővített "füstcsövet" tenni?