Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz bereczkjanos #1659. hozzászólásáraA hamu a kéményben is van!Ide is le tud ülepedni.Nem kell azt minden nap pucolni,de szezononként és utána nem árt kipucolni!
Válasz medikus #1658. hozzászólásáraÍgy szokták reklámozni, hogy lehet pucolni! Miért nem úgy hogy lehet vele fűteni! Ha pucolni kell, akkor az nem ég jól, vagy a belső 5mm-es lemez, nem tudja átadni a hőt és lecsapódik a korom, meg a kátrány. A vízzsák sem előny, ha vastag. Amit javasoltam, meg kell próbálni, ha nem megy, marad a szén!
Válasz D-032-a #1644. hozzászólásáraEzt egy gyártó mondta egy kiállításon, és az előző két hozzászólásához kapcsoltam, de ne töröltessen semmit, így jó, ha több féle fűtési módot vonunk össze!
Válasz Gabesz2 #1648. hozzászólásáraMegnéztem, szép! Bele nem látok, de a kémény csatlakozó és a felső ajtó, közel vannak egymáshoz, így a szabályozó a kéményre termel. Szerencsésebb lenne a középső ajtón
adni a szekundert. Begyújtás után meg kellene próbálni, a felső szellőzőt elzárni, alul pici rést hagyni,/gyufányit/ és a középső ajtón pici rést nyitni. Aztán megfigyelni a változásokat, finom nyitogatásokkal, egyáltalán beállítható-e? A metszet képe nem sok jóval kecsegtet, ez inkább egy szenes kazán, amire azt mondják, hogy vegyes!!
Annyiban igaz, vegyes érzelmeket kavar!
Még garanciális?
Válasz Kamionos #1649. hozzászólásáraEmbere válogatja, kinek mi a jó, ha jó, semmi gond, sokan nem így vannak, nekik hátha jó!
A vizet, nem szereti, az elektronika:
Vannak cégek, ahol sok vízzel dolgoznak. Amikor megemlítettem, nem kéne annyit mosni a technikát, ez nem IFA. Három hónap alatt leamortizálták a járgányt. A TV-t sem kell este kimosni, persze, van egy határ!
Válasz Rranbax #1633. hozzászólásáraHa a szekunder levegő az égést támogatja és hideg, sok gáz szabadul fel, és nem tudod elégetni. A primernek pici lyukat hagyjál, a szekundert meg fűtsd fel, ha lehet! A kémény kivezetés kerüljön lejjebb, ha olyan a kazán!
Válasz bereczkjanos #1646. hozzászólásáraEz is okés. De azért valljuk be, elég nehéz lehet egy gravitációs padlót kilégteleníteni, ha egyáltalán lehet tökéletesen. Arról nem is beszélve, hogy gravitációsan szabályozni, szinte lehetetlen. És áramfüggőség kérdésében meg csak annyit mondok, hogy 2016 van. Hála Istennek, elég ritkán fordul elő nálam. Az utóbbi 5 évben 2szer volt, max 5 percig tartott. Ez kivédhető egy szünetmentes táppal, ami ugye megint elektronika, de a kényelmet szolgálja. Nem hiszem, hogy áram nélküli életre kellene berendezkedni. A megkeringést a kazán és a puffer között ki lehet küszöbölni.
És még egyszer elmondom, hogy nem a gravitációs rendszerek ellen beszélek, csak annyit állítok, hogy a pufferes-szivattyús rendszer jobban szabályozható, komfortosabban használható, és egy normális kazánnal gazdaságosabban üzemeltethető. Ha a puffer hőveszteségét, és a plusz villanyszámlát összerakom, akkor is azt mondom, hogy nekem a kényelem ennyit megér.
Válasz Gabesz2 #1639. hozzászólásáraIsmerni kéne a kazánt, de nem bonyolult!
Szokás szerint a füst kimenet felül van, és a
láng ezen kirohan. Ha a kazánban lejjebb visszük, egy toldással, máris elcsíptünk egy csomó meleget. Ebbe teszünk egy csövet, amiben a levegő melegszik, 1-es flexel bevagdaljuk, így sok helyen kapja a gáz, a meleg oxigént./Mint egy gázrózsa!/ Lehetőleg, úgy kell elhelyezni ne a tűz primerjét támogassa!! Mennyire pici a szekunder nyílás?
A levegő, iszonyú kis lyukon tud átmenni!
Az a baj, a fűtés ideje van, kísérletezésre a nyár a jó!
Válasz Kamionos #1636. hozzászólásáraTörölni nem kell semmit, mindenből tanulunk!
1-es igaz.
2-es igaz
3-as, azzal csak az a baj, hogy villany függővé válunk és néhány óra is kellemetlen ha fázik az ember. Egyébként a kettő nem zárja ki egymást, a keringető átereszt.
4-es A pufi olyan mint a feleség. A kazán, ha kevés a vize, a meleget eltárolja. gravitációsan vastag csövekkel, a visszatérőbe lebegő szelep, így fenékig fűthető, viszont a kazánba a meleget nem engedi vissza. A fűtés meleg ága, a pufi teteje, a visszatérő a pufi alja, így a fűtésből visszatérő melege megmarad, a kazán begyújtásakor átereszti a hidegebb vizet. Lényegében egy úszó, ami zár egy lyukat, a pufi felől. Ha a víz melegszik, a pufi alsó hidegebb vizét át ereszti. /Talán egy pici labda, mostanában nem láttam ilyet, de lehet, még nem vonták ki a forgalomból!/ A fűtés keringetős, pincében gravitációs is lehet. Padlófűtésnél a visszatérő ág felvastagítva, olyan mint a szivattyú!!
Válasz bereczkjanos #1638. hozzászólására
" Erre a huzatállításra, kaptam választ, "az ára", aztán láttam a felsőt is 'szabályozza', amit pont fordítva kéne mint az alsót!(?) 2
Nem szégyenlem,de ezt nem értem! (ha ez nekem szól.)
Válasz T.Márton #1635. hozzászólásáraSzerintem én írtam,hogy reggel,este 1-1 kisbála.De még pluszban 2-2 vödör faapríték.
Jó idő van most is a lakásban.
1600 literes puffer van fektetve,aminek sajnos egymagasságban van a teteje a kazánnal.(szeretném megemelni,legalább annyira,hogy a puffer alja legyen a kazán tetejével egy szinten.) Padlófűtés a lakás nagy részében,ami megintcsak puffer hatásu. 3 éves kisgyerek van nálunk,+ az asszony olyan fagyos,hogy nyakig takarózik,én meg a takaró felett pipálok mint a halak.
Válasz D-032-a #1631. hozzászólásáraEgyszer, egy vízmű vezérlését láttam, a cím;
'A fogyasztói igények kielégítése'! Ebben a szellemben íródott, és a vizet honnan vesszük?
Az elektronika, meleget sem termel, csak egyszer, amikor leég! Egyébként játszani lehet vele, meg is lepte a tervezőket, amikor megmutattam, egy relé vezérelte, az egészet, már három éve!
Válasz D-032-a #1630. hozzászólásáraAz izzás és az égés, két dolog, így igaz, a második lánggal ég./cm/sec, dm/sec/.
A huzatszabályozó, természetesen az általa érzett hőhöz áll be. Egyszer hideg, másszor meleg. Lehet hogy egy fix levegő jobb, ki kell tapasztalni. Lehet, hogy egy 16-os, vagy 20-as furat elég, amit a begyulladás után be lehet állítani. Én lusta vagyok, nem kényelmesebb TV-t nézni, mint örökké ellenőrizni! Ha meleg van én sem értem, de inkább a hidegre szoktak panaszkodni!
Erre a huzatállításra, kaptam választ, "az ára", aztán láttam a felsőt is 'szabályozza', amit pont fordítva kéne mint az alsót!(?)
Válasz Gabesz2 #1629. hozzászólásáraAz elsődleges égés, kap egy primer levegőt.
Szekunder akkor lenne, ha ugyanennek az égésnek adnék felső levegőt, de ez hideg levegő formájában,nem égeti el a gázt, ezért a tűz által felmelegített levegőt, kell alul,
mint második primert, felvezetni!
Az első a felszabaduló gázok mennyiségét szabályozza, ha ezen át akarom, a gázt elégetni, nagyon sok gáz elégetlenűl kerül, a kéménybe. Ha a második, meleg levegőt, a gázhoz engedem, ugyanúgy primer, éghetővé teszi a gázt. Nevezzük úgy, hogy fele primer, fele szekunder, mert a keveredésnél, nehéz lenne szétválogatni! A lényeg, nem felülről a hideg levegő oldja meg a problémát! A gáz nagyon könnyen abbahagyja az égést, az alsó láng, tartja égésben, tehát ezt sem állíthatjuk alacsony, pislákolásra!!
Válasz bereczkjanos #1626. hozzászólásáraEz egy fórum, éppen azért van, hogy érveket olvassunk. De valóban elbeszélünk egymás mellet.
1. Én nem mondtam, hogy ha a házban már nincs szűkség fűtésre akkor rakni kell rá. Azt mondtam, hogy sokkal nehezebb belőni a tüzelő mennyiségét gravitációsnál, hogy ne legyen túlfűtve a lakás. Be lehet lőni, de nehezebb.
2. Azt most is állítom, hogy ha este felfűtöm a házat, és nem akarok reggel hidegre felkelni, akkor a gravitációsnál reggel be kell gyújtanom, míg a pufferesnél a pufiból még felfűt reggel. Ez kényelmi opció.
3. Én nem vitatom a gravitációs-puffer kombináció egyszerűségét, viszont nem látom hátrányát a keringető szivattyúnak. Nem egy túlbonyolítás szerintem a keringető szivattyú használata. Sokkal nehezebb gravitációsan kialakítani a rendszert, mint keringetőt beiktatni. És akkor még a csövezés festéséről, elhelyezéséről nem is beszélek.
4. A kazán hatékonysága az más téma. Az hogy mennyit kormolunk, kátrányozunk, az egy részben függ a fűtési szokásainktól, kazántól, fűtőanyagtól. A környezetszennyezés téma megint olyan dolog, hogy nem megfelelő égésnél, fojtott kazánnál, vizes tüzelőanyagnál jelentkezik leginkább. Én pl faelgázosító kazánnal fűtök, begyújtáskor nekem is füstöl, viszont ha indítom a gázosítást, akkor már tiszta a fűtésem. Nincs korom, nincs kátrány, és nem utolsó sorban hatékony a dolog. Kilépő füst hőmérsékletem még vékony fánál sem haladja meg a 170 fokot. Vastag fánál 120-130 fok. A másodlagos égéstérben 700-800fok. Ez nem megy automatizálás nélkül. Nekem menne a rendszerem pufi nélkül is, viszont azt már nem tudnám megoldani, hogy meleg legyen otthon, ha esetleg nem tudok este begyújtani. Erre hivatott a puffer.
Válasz Rranbax #1632. hozzászólásáraIgen, jogos a kifogás.Nem ide való témáról írtam többször is.
A szalmabálás kazán fűtés téma elment puffer, és huzatsz. vitába.
Amennyiben indokoltnak látják, kérem a Tisztelt Moderátorokat szíveskedjenek törölni ide nem illő hozzászólásaimat. Köszönöm.
A szalmat gyorsan egetve szekunder levegovel alig latszik a kemenyen. Lefojtva hogy folyamatosan futson pedig sotetbe borul tolem a fel falu. Persze a kemeny sem latszik:))) szalmaval nem lehet nem termelni plussz energiat
Válasz D-032-a #1627. hozzászólásáraNagyon elbeszelunk mar egymas mellett. Szalmabalas kazan a tema. Es aki folyamatosan fut es meg akar gyozni a puffer szuksegtelensegerol az kis tuzteru kazanba pakol de nem irja le hogy mekkoraba. En most pont faval futok es pufferrel mert nem tudom elkepzelni hogy hogy tudnam a tuzet rakni meteres faval hogy elheto legyen mikor a 2 kobmeteres puffert is kepes vagyok felfozni nemhogy a 40 liter vizet a vekony csoves lemezradiatoros rendszerben. Szuleimnel regi ontottvas radiator es vastagcsoves gravitacios rendszer ontottvas kazannal. Ott a folyamatos futes a nyero. Azt lehetetlen pufisra atalakitani mert egy bekapcsolasnal leuritene a pufit a lakasba meg 4o fok lenne. de nem is kell az ugy jo. Es egy 15 kilos balat ha a tuzre pakolok azt sem lehetne vekony rendszerbe taplalni mivel az kb 60 kilowatt futoertek plusz minden begyujtasnal potyara futenem fel a kazant napi tizszer...
A folyamatosan üzemelő hőtárolós rendszereknél az elektronika dönt, mikor , hová, mennyi hő szükséges. (Az igényeknek megfelelően.)
A hagyományos rendszereknél,az ember mérlegeli, hogy tesz-e még a tűzre, és mennyit.
Ha egy család napi kenyér szükséglete 1kg akkor nem mindig vesznek 2kg-ot , ha ésszel élnek.
Nem a gazdaságosságot vitatom, de a régi rendszerekkel, kandallóval, kályhával sem mindenki tüzel ész nélkül.
Én azt nem értem, miért állítják néhányan, hogy a fél ország tele van dugig rakott, lezárt ajtóval füstölgő kazánnal.
Válasz bereczkjanos #1628. hozzászólására
Igen azt látom, hogy nem érti.
Azt írtam , hogy a huzatszabályozó láncát akkor akasztom ki amikor már NEM TÜZELEK.
A parázs már nem akar lángolni. Szerintem AZ A! parázs ami már akármilyen nagy huzattal sem tud lánggal égni. Ha tud lángolni akkor még nem parázs.
80C fokra állított huzatszabályozónál HA MÁR NEM AKAROK FŰTENI!!! amikor csökken a rendszerben a víz hőmérséklete nyit a huzatszabályozó. Mivel már nincs "lángoltatható" tüzelő a kazánban azért iktatom ki a huzatot, hogy azokban az órákban amikor NEM FŰTÖK! ne hűtse a rendszert a felesleges huzat.
Vállalva a néhány fokos hőingadozás és a többszöri begyújtás kényelmetlenségét, ez lehet hogy "kályhaüzemmód", de ott sem tesznek rá egy rakat fát feleslegesen, ha már dögmeleg van.
A gazdaságosság egy kérdés , de azt nem értem miért állítják néhányan , hogy mi akkor is megrakjuk a kazánt amikor nem kell több hő!
Válasz D-032-a #1627. hozzászólásáraNincs félreértés, nem értés van! A rajz egy sima gravitációs fűtés. Aztán azt írja kiakasztja a láncot! Tehát valami nem stimmel! Bio tüzelőről beszélünk, mondjuk konkrétan báláról. A tűz ég, van egy lehetősége, a láncos szabályozó, amit ha lezár, a szalma tüze, saját oxigénnel, "elsődleges égéssel" ég tovább, aztán rárak. Régen, a kályhában, fával, lehetett így játszadozni, a veszteség mondjuk egy rakat fa volt. A kazán, más, illetve más kéne, hogy legyen, hosszabb, gazdaságosabb, kényelmesebb fűtés, de ha valaki rakosgatja, sok tüzelője fog fogyni és hidegben, ott ülhet a kazán mellett. Azt is lehet olvasni, hogy az ajtót mókolják, kitámasztják, vagy tisztítják mert nem zár.
Ez meg azért van, mert nagy csiki-csukival, csak hol szabadjára engedi, hol folytja a tüzet. Ezt a nagy lengést hivatott a pufi megszüntetni. Hagyja, hogy égjen a tűz és ezt az energiát tárolja, több-kevesebb sikerrel, ennek a kiküszöböléséről volt szó!
Még azt is írják, sok helyen, hogy a kémény füstje hány fokos? Durozsol a kazán a sok anyag nem ég el, a korom, meg a kátrány meg lerakodik. Mind a kettő éghető anyag, ezt sem kéne kiengedni, a probléma csupán az, hogy ezek a "másodlagos égésnél" égnének el, aminek a hője 5-6oo°C felett van. Tehát lehet választani, elégetem a tüzelőt, vagy fűtök vele? Fűteni pedig a kazánban kell, nem a kéményben! A másodlagos égés, 3oo°C felett jön létre, külön primer levegővel, aminek a felfűtését, az elsődleges égésnek kell biztosítani, a kettőt nem keverve!!!
Tisztelt Urak! A hőtároló pufferes fűtést pártolók félreértettek valamit.
Jobban mondva, tévesen úgy gondolják, mintha a hőtároló nélkül fűtőknél állandóan tele, vagy félig rakottan lenne tüzelővel a kazán. Pedig nagyra becsült kollégáink is többször írták, hogy plusz hő nincs előállítva.
Ha ismeri az ember a saját és a lakás hőigényét akkor igencsak belehet lőni, hogy mikor milyen tüzelőből, mikor mennyi kell a megfelelő hőmérséklethez.
Természetesen van amikor kell még dobni a tűzre és olyan is van, amikor túl sok lett és akkor lezár a huzatszabályzó. De nem az a jellemző, mert miért rakna valaki a szükségesnél többet? Majd ha kell, akkor lesz tüzelő rakva a parázsra , vagy majd újra be lesz gyújtva.(írták ezt is.)
Tehát a hagyományosan fűtőknél szerintem nem a huzatszabályozó az elsődleges , vagy az egyedüli szabályozási lehetőség. Úgyhogy az MTZ levegő elvétel nemigen jó példa, mert ki az a balga aki megrakja a kazánt amikor a huzatszabályzó zárva van, vagy nemsokára le fog zárni.
Nem arról van szó , hogy nincsen veszteség , de nem is úgy van , hogy ideje nagy részében lezártan, levegő nélkül füstölög a kazán!
Válasz Kamionos #1624. hozzászólásáraVettem a bátorságot, hogy felvetésedre reagáljak. A beszélgetés jobb, mint a vitatkozás,én most is általában írok, azoknak akik olvassák, persze távol áll tőlem, hogy bárkire ráerőltessek valamit! Az igaz, ez az oldal a szalmásoké, én a BIO fűtőanyagokhoz csatolom: szalma, pellet, tűzi fűz, apríték, fa, venyige, stb. Ezek égetése, nem egyszerű, másrészt nem gazdaságos, amúgy jócskán környezetszennyező. Tegyünk mellé egy másik témát, a puffert. A rendszernek ez nem véletlenül a tagja. Igen a fa ahogy mondod, meg a többi is hatékonyabb lehetne a szén féléknél, ha volna megfelelő kazán. De nem így tűnik, ami kormol, normálisan nem ég! A puffer, egy víztároló, amely a fűtés vízmennyiségét, a kazánhoz szabja. A kazán, az általa már megtermelt hőt, nem tudja hasznosítani, ezt köti le a puffer(?). A két berendezés, így egészíti ki egymást, de a kazán, az általa hasznosított hőt képes átadni, márpedig a bio tüzelők, nehezen szabályozhatók. Nem kívánok most a kazánról írni, már így vagy úgy mindenki fűt, ez az elsődleges égéssel nagy veszteséggel megoldható. Sok rakás, füst, korom, kátrány, CO mérgezés, hogy a legismertebbeket írjam. A fűtőanyag, a gáz, a kéményen búcsúzik,magas hőfokkal, így nyomát a kéményben mindenki megtalálja.
Nos hogy álljon össze egy fűtés, ha bio.
A kazán, mellette, a pufi vastag csővel, gravitációsan összekötve. A visszatérő ágban "lebegő szeleppel", amely szabályozza a fűtés szünetében, hogy visszaforgás ne legyen. A fűtés, a pufi tetején létrejövő meleg vízzel kezdi a fűtést, tehát szinte azonnal, majd keringető szívja vissza a pufi aljába. A keringetőt, szoba termosztát
vezérli. A fűtés leállásakor a pufit fűti!
Ha nincs fűtés a pufi melegét hasznosítja. A fűtés bármilyen,keringetős, kivéve ha a pincében van a kazán és a pufi. Ebben az esetben, a padló fűtés is kering, (keverővel)gravitációsan, "csöves" keringetővel, áram nélkül. A padlófűtést szívni kell a felette lévő tágulási tartályig, hogy a levegő ki tudjon menni, mielőtt lefelé fordulna. Automata nem lehet! Ha légtelenítő edény van, kúpos csavarral időnként légteleníteni kell!
A jó fűtés az, amikor annyi hőt termelünk amennyi kell, bionál, ez a rakosgatással, vagy a pufferral lehetséges!! Aki alkalmatlan, bonyolult fűtést választ, elektronikával küszködhet, de ne várjon tőle sikert, legyen az Ő gondja!!
Azért van a kazánok közt egyéb különbség is. Az elgázosítók inkább jó minőségű fát igényelnek, a vegyesek meg minden "vegyessel" elmennek. Korhadt fa, apríték, rönk, bála, hulladék deszka stb. A tálcásakat meg igen könnyű takarítani, úgyhogy a korom nem gond. Itt inkább abban látom a fontossági sorrendet, hogy a pufferekről problémázunk és az indirekt vízmelegítőkről meg elfelejtkezünk. Pedig igen jelentős nagyságrend a költségeknél, különösen ha nagy a család.
Válasz bereczkjanos #1613. hozzászólásáraRendben. De egyrészt a fórumtémából kiindulva "szalmabálás kazán" ritka a széntüzelés. Másrészt amúgy is ritka aki szénnel fűt. Mondjuk azt nem egészen értem mivel lehet jobban szabályozni ha szenet tüzelünk. Viszont ha már ennyire offban vagyunk, akkor a faelgázosító kazánok is sokkal hatékonyabbak mint egy vegyeskazán, mégis használják pufferrel. Na de biztosan azért mert olyan ördögnek való dolog ez a puffer, valamint mert sokkal kényelmetlenebb és sokkal többet kell vele bajolni mint a gravitációssal. De ha abból az elvből indulunk ki, hogy gravitációs fűtésnél, mikor parázstartás van, vagy már nem kér a ház meleget, akkor a keletkezett melegvíz feleslegesen fűti tovább a házat, a pufferesnél a puffert tölti vissza. Ezt a hőt pedig később igény esetén fel lehet használni. Igaz hogy van vesztesége, de ez mégsem annyi, mintha elfojtva füstöltetni kátrányoztatni a kazánt. Tehát pontosabban szabályozható. De nem vitatkozok tovább.
Válasz medikus #1622. hozzászólásáraSejtettem hogy nem érted meg. Már csak annyit írok hogy a te logikád mentén, ha az MTZ motort alacsony fordulaton akarod járatni, a levegőt veszed el a motortól, a gázt továbbra is tövig nyomod. Ugyanaz lesz az eredmény mint most a kazánodnál és majd elmondod hogy az neked milyen jó. Úgyhogy innen én szállok ki, további égést már nem akarok okozni.
Válasz szg1 #1618. hozzászólásáraA nem elzárt kazánodból nem megy ki ugye a meleg?Láttam olyan " kemencét"mert nálunk olyannak építik,ahol a pincében melegebb volt,mint a lakásban,a nem lefojtott kémény miatt! Hosszú ez nekünk!!!Nincs 2 egyforma lakás,és fűtési rendszer,ezért kár is ezen filozofálni!Kinek mi a jó!Nekem így jó,így működik!
"Épületgépész, tervezés, kivitelezés", de máshol is található metszet rajz, aminél nagyjából követni lehet az égés útját, aztán a kazán tetejére érve van a kémény csatlakozó. Ki hinné el, ha a szakember nem, hogy a meleg felszáll, ott kell csapdába ejteni, majd ha lehűl, úgyis kimegy lejjebb vagy akár alul. Ugye "így szoktuk"és kész!
Válasz _NB_ #1605. hozzászólásáraAz igazság az, olyan ez mint a villany, nem látjuk mégis működik! Amikor aztán megtapasztaljuk, hogy van jobb, akkor nehéz másokkal megértetni. Aztán, egyszer véletlenül eltalálja, utána már kezdi megérteni, hogy lehet valami jobb is. Én azt hittem a kazángyártók ezt értik, de néha az a gyanúm, hogy nem! Őket megtéveszti az, ha ventilátorral fújjuk, jobb az égés, persze, csak sokkal több tüzelővel!
Válasz medikus #1606. hozzászólásáraNem ő fűti kevesebb energiával a több vizet hnem te pazarolsz most, ezt kellene megértsd. Ha nem lezárt kazánnal fűtenél,a fád készer annyi hőt is tudna csinálni, nem a kéményen menne ki elégetlenül az égéstermék. Ha nem érted mire gondolok, nézd meg a füstölőt. Ha ott is egy égő öngyújtót odateszel a füstre, belobban. Ha nem, csak elszáll. Mint az elzárt kazánodból. És a puffer ezt a hőt, energiát hivatott elraktározni.
Válasz Richard. #1612. hozzászólásáraA gázok nagy hátránya, ha elalszik vége. Folyamatos égés tartja működésben, ezért kell a láng és forró levegő. A sebesség visszafogásához nagy égéstér kell, és az égésterméket, nem a kazán tetején kell kivezetni.(kemence hatás!) Két példa: Pesten csőtörés 5-6 méteres láng, jön egy szerelő egy fogóval, rátette a sapkáját rögtön elaludt, elzárta. Vagy Kuvaitban, elfújták arrébb a lángot és vége! Van egy vicc is: Ég egy kút, aki eloltja kap egymillió dollárt. Az orosz messziről nézi, az amerikai még messzebbről, jönnek a magyarok, megállnak a kút mellett, eloltják. Mire költik ezt a sok pénzt? Először megcsináltatjuk a féket, az autón!
Amikor építkeztem a víz-gáz szerelő ismerősöm azt javasolta, hogy romantik alu radiátort vagy azt amit körömkefével kell tisztítani.
Az előző mellett döntöttünk.
Itt egy kép róla.
Ja és egy hideg téli nap 20 m3 gáz elég.
Vagy 8 vödör közepes minőségű szén.
Úgy is mondhatnám hogy 4 vödör lengyel lángborsó és 4 veder berentei darabos. Nem most kezdtük lehet, hogy ilyen már nincs is a piacon. 1989 óta nem vettem tüzelőt, mert számomra olcsóbb volt a gáz.
Viszont mióta dübörög a gazdaság, azóta elvégeztem a láncfűrész kezelő tanfolyamot, csináltunk egy ágdarálót és jelentem jól élünk.
Válasz Kamionos #1588. hozzászólásáraA gravitációs rendszer a legjobb és a pufferesnél jobban szabályozható szénnel, persze megfelelő kazánban. A fa fűtés az más, a gyors hőt kell lekötni a kazánnak, tárolni a pufiban. Aztán innen már beosztható, a fűtés ideje nyújtható. A plusz energia igaz, a plusz kényelemért, de szénnél a megtermelendő hő szabályozható és nyújtható! A padló fűtés is működik gravitációsan, ha úgy csinálták, de a divat az, hogy jó az úgy is, meg ha van pince, stb, stb. Ugye a fűtés úgy készül áll a ház, aztán sok más és ezek közt a fűtés, az adott helyre. A pufival is az a baj, a kazán mellett a helye, benne a bojler regisztere, a nap fűtés regisztere, meg ki tudja még mit nem várnak tőle, az igazi hogy csak hőtároló!
Válasz _NB_ #1605. hozzászólásáraa Huzatszabályzó,elzárja a levegőt,hogy ne kapjon alulról levegőt a parázs. így,nem erősödik az égés. Viszont,kap máshol levegőt,így a kazán,mikor már zárva az alsó ajtó,akkor sem döglik meg a fa a saját gázosodásában,vagy kínló dó égésében,a kémény is száraz marad,nem csapódik le benne a redva,még nyárfa tüzelésekor sem,pedig az télen,szárazon is eléggé nedves. A kazán,meg a kémény szellőztetése így is jó,de az égést nem táplálja. Ez a megoldás a 100éves kályhákon is meg volt. Így ,nem vizes a kémény, a parázson lévő fa,ami épp hogy,büzölög,az sem büzölög kint a kéményen a szomszédnak.persze,mikor a friss rá van dobva,az érezhető,még a kéreg ég rajt.
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
_jpg_fill_540x300_0.webp "Ha támad az aflatoxin – mit tehetünk ellene?")
2611 hozzászólás
Válasz medikus #1660. hozzászólásáraAz természetes, akkor nincs gond!
Válasz bereczkjanos #1659. hozzászólásáraA hamu a kéményben is van!Ide is le tud ülepedni.Nem kell azt minden nap pucolni,de szezononként és utána nem árt kipucolni!
Válasz medikus #1658. hozzászólásáraÍgy szokták reklámozni, hogy lehet pucolni! Miért nem úgy hogy lehet vele fűteni! Ha pucolni kell, akkor az nem ég jól, vagy a belső 5mm-es lemez, nem tudja átadni a hőt és lecsapódik a korom, meg a kátrány. A vízzsák sem előny, ha vastag. Amit javasoltam, meg kell próbálni, ha nem megy, marad a szén!
Válasz bereczkjanos #1656. hozzászólásáraVan benne 2 vízzsák!A felső ajtónál lehet pucolni őket!Azt nem szoktuk nyitogatni másra!
Válasz D-032-a #1644. hozzászólásáraEzt egy gyártó mondta egy kiállításon, és az előző két hozzászólásához kapcsoltam, de ne töröltessen semmit, így jó, ha több féle fűtési módot vonunk össze!
Válasz Gabesz2 #1648. hozzászólásáraMegnéztem, szép! Bele nem látok, de a kémény csatlakozó és a felső ajtó, közel vannak egymáshoz, így a szabályozó a kéményre termel. Szerencsésebb lenne a középső ajtón
adni a szekundert. Begyújtás után meg kellene próbálni, a felső szellőzőt elzárni, alul pici rést hagyni,/gyufányit/ és a középső ajtón pici rést nyitni. Aztán megfigyelni a változásokat, finom nyitogatásokkal, egyáltalán beállítható-e? A metszet képe nem sok jóval kecsegtet, ez inkább egy szenes kazán, amire azt mondják, hogy vegyes!!
Annyiban igaz, vegyes érzelmeket kavar!
Még garanciális?
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-12-14 15:18:27
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-12-14 15:18:33
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-12-14 15:18:38
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-12-14 15:18:45
Válasz Kamionos #1649. hozzászólásáraEmbere válogatja, kinek mi a jó, ha jó, semmi gond, sokan nem így vannak, nekik hátha jó!
A vizet, nem szereti, az elektronika:
Vannak cégek, ahol sok vízzel dolgoznak. Amikor megemlítettem, nem kéne annyit mosni a technikát, ez nem IFA. Három hónap alatt leamortizálták a járgányt. A TV-t sem kell este kimosni, persze, van egy határ!
Válasz Rranbax #1633. hozzászólásáraHa a szekunder levegő az égést támogatja és hideg, sok gáz szabadul fel, és nem tudod elégetni. A primernek pici lyukat hagyjál, a szekundert meg fűtsd fel, ha lehet! A kémény kivezetés kerüljön lejjebb, ha olyan a kazán!
Válasz bereczkjanos #1646. hozzászólásáraEz is okés. De azért valljuk be, elég nehéz lehet egy gravitációs padlót kilégteleníteni, ha egyáltalán lehet tökéletesen. Arról nem is beszélve, hogy gravitációsan szabályozni, szinte lehetetlen. És áramfüggőség kérdésében meg csak annyit mondok, hogy 2016 van. Hála Istennek, elég ritkán fordul elő nálam. Az utóbbi 5 évben 2szer volt, max 5 percig tartott. Ez kivédhető egy szünetmentes táppal, ami ugye megint elektronika, de a kényelmet szolgálja. Nem hiszem, hogy áram nélküli életre kellene berendezkedni. A megkeringést a kazán és a puffer között ki lehet küszöbölni.
És még egyszer elmondom, hogy nem a gravitációs rendszerek ellen beszélek, csak annyit állítok, hogy a pufferes-szivattyús rendszer jobban szabályozható, komfortosabban használható, és egy normális kazánnal gazdaságosabban üzemeltethető. Ha a puffer hőveszteségét, és a plusz villanyszámlát összerakom, akkor is azt mondom, hogy nekem a kényelem ennyit megér.
Válasz bereczkjanos #1647. hozzászólásárahttp://www.celsiusplussz.hu/shop_ordered/42646/pic/celsius-pv25-kazan.webshop.jpg
Válasz Gabesz2 #1639. hozzászólásáraIsmerni kéne a kazánt, de nem bonyolult!
Szokás szerint a füst kimenet felül van, és a
láng ezen kirohan. Ha a kazánban lejjebb visszük, egy toldással, máris elcsíptünk egy csomó meleget. Ebbe teszünk egy csövet, amiben a levegő melegszik, 1-es flexel bevagdaljuk, így sok helyen kapja a gáz, a meleg oxigént./Mint egy gázrózsa!/ Lehetőleg, úgy kell elhelyezni ne a tűz primerjét támogassa!! Mennyire pici a szekunder nyílás?
A levegő, iszonyú kis lyukon tud átmenni!
Az a baj, a fűtés ideje van, kísérletezésre a nyár a jó!
Válasz Kamionos #1636. hozzászólásáraTörölni nem kell semmit, mindenből tanulunk!
1-es igaz.
2-es igaz
3-as, azzal csak az a baj, hogy villany függővé válunk és néhány óra is kellemetlen ha fázik az ember. Egyébként a kettő nem zárja ki egymást, a keringető átereszt.
4-es A pufi olyan mint a feleség. A kazán, ha kevés a vize, a meleget eltárolja. gravitációsan vastag csövekkel, a visszatérőbe lebegő szelep, így fenékig fűthető, viszont a kazánba a meleget nem engedi vissza. A fűtés meleg ága, a pufi teteje, a visszatérő a pufi alja, így a fűtésből visszatérő melege megmarad, a kazán begyújtásakor átereszti a hidegebb vizet. Lényegében egy úszó, ami zár egy lyukat, a pufi felől. Ha a víz melegszik, a pufi alsó hidegebb vizét át ereszti. /Talán egy pici labda, mostanában nem láttam ilyet, de lehet, még nem vonták ki a forgalomból!/ A fűtés keringetős, pincében gravitációs is lehet. Padlófűtésnél a visszatérő ág felvastagítva, olyan mint a szivattyú!!
2= "
Válasz bereczkjanos #1638. hozzászólására
" Erre a huzatállításra, kaptam választ, "az ára", aztán láttam a felsőt is 'szabályozza', amit pont fordítva kéne mint az alsót!(?) 2
Nem szégyenlem,de ezt nem értem! (ha ez nekem szól.)
Válasz T.Márton #1635. hozzászólásáraSzerintem én írtam,hogy reggel,este 1-1 kisbála.De még pluszban 2-2 vödör faapríték.
Jó idő van most is a lakásban.
1600 literes puffer van fektetve,aminek sajnos egymagasságban van a teteje a kazánnal.(szeretném megemelni,legalább annyira,hogy a puffer alja legyen a kazán tetejével egy szinten.) Padlófűtés a lakás nagy részében,ami megintcsak puffer hatásu. 3 éves kisgyerek van nálunk,+ az asszony olyan fagyos,hogy nyakig takarózik,én meg a takaró felett pipálok mint a halak.
Válasz Rranbax #1632. hozzászólásáraNe hallgasson senkire, rám se, ha minden oké, a pufi meg csak a tűztől forr fel!
Válasz T.Márton #1635. hozzászólására1-1 körbála!!!!!!!
Válasz D-032-a #1631. hozzászólásáraEgyszer, egy vízmű vezérlését láttam, a cím;
'A fogyasztói igények kielégítése'! Ebben a szellemben íródott, és a vizet honnan vesszük?
Az elektronika, meleget sem termel, csak egyszer, amikor leég! Egyébként játszani lehet vele, meg is lepte a tervezőket, amikor megmutattam, egy relé vezérelte, az egészet, már három éve!
Válasz bereczkjanos #1637. hozzászólásáraOk!
Hogy lehet felvezetni a primer levegőt? rajz?
Nálam kicsi a szekunder nyílás, pont ilyenen agyaltam az este.
Válasz D-032-a #1630. hozzászólásáraAz izzás és az égés, két dolog, így igaz, a második lánggal ég./cm/sec, dm/sec/.
A huzatszabályozó, természetesen az általa érzett hőhöz áll be. Egyszer hideg, másszor meleg. Lehet hogy egy fix levegő jobb, ki kell tapasztalni. Lehet, hogy egy 16-os, vagy 20-as furat elég, amit a begyulladás után be lehet állítani. Én lusta vagyok, nem kényelmesebb TV-t nézni, mint örökké ellenőrizni! Ha meleg van én sem értem, de inkább a hidegre szoktak panaszkodni!
Erre a huzatállításra, kaptam választ, "az ára", aztán láttam a felsőt is 'szabályozza', amit pont fordítva kéne mint az alsót!(?)
Válasz Gabesz2 #1629. hozzászólásáraAz elsődleges égés, kap egy primer levegőt.
Szekunder akkor lenne, ha ugyanennek az égésnek adnék felső levegőt, de ez hideg levegő formájában,nem égeti el a gázt, ezért a tűz által felmelegített levegőt, kell alul,
mint második primert, felvezetni!
Az első a felszabaduló gázok mennyiségét szabályozza, ha ezen át akarom, a gázt elégetni, nagyon sok gáz elégetlenűl kerül, a kéménybe. Ha a második, meleg levegőt, a gázhoz engedem, ugyanúgy primer, éghetővé teszi a gázt. Nevezzük úgy, hogy fele primer, fele szekunder, mert a keveredésnél, nehéz lenne szétválogatni! A lényeg, nem felülről a hideg levegő oldja meg a problémát! A gáz nagyon könnyen abbahagyja az égést, az alsó láng, tartja égésben, tehát ezt sem állíthatjuk alacsony, pislákolásra!!
Válasz bereczkjanos #1626. hozzászólásáraEz egy fórum, éppen azért van, hogy érveket olvassunk. De valóban elbeszélünk egymás mellet.
1. Én nem mondtam, hogy ha a házban már nincs szűkség fűtésre akkor rakni kell rá. Azt mondtam, hogy sokkal nehezebb belőni a tüzelő mennyiségét gravitációsnál, hogy ne legyen túlfűtve a lakás. Be lehet lőni, de nehezebb.
2. Azt most is állítom, hogy ha este felfűtöm a házat, és nem akarok reggel hidegre felkelni, akkor a gravitációsnál reggel be kell gyújtanom, míg a pufferesnél a pufiból még felfűt reggel. Ez kényelmi opció.
3. Én nem vitatom a gravitációs-puffer kombináció egyszerűségét, viszont nem látom hátrányát a keringető szivattyúnak. Nem egy túlbonyolítás szerintem a keringető szivattyú használata. Sokkal nehezebb gravitációsan kialakítani a rendszert, mint keringetőt beiktatni. És akkor még a csövezés festéséről, elhelyezéséről nem is beszélek.
4. A kazán hatékonysága az más téma. Az hogy mennyit kormolunk, kátrányozunk, az egy részben függ a fűtési szokásainktól, kazántól, fűtőanyagtól. A környezetszennyezés téma megint olyan dolog, hogy nem megfelelő égésnél, fojtott kazánnál, vizes tüzelőanyagnál jelentkezik leginkább. Én pl faelgázosító kazánnal fűtök, begyújtáskor nekem is füstöl, viszont ha indítom a gázosítást, akkor már tiszta a fűtésem. Nincs korom, nincs kátrány, és nem utolsó sorban hatékony a dolog. Kilépő füst hőmérsékletem még vékony fánál sem haladja meg a 170 fokot. Vastag fánál 120-130 fok. A másodlagos égéstérben 700-800fok. Ez nem megy automatizálás nélkül. Nekem menne a rendszerem pufi nélkül is, viszont azt már nem tudnám megoldani, hogy meleg legyen otthon, ha esetleg nem tudok este begyújtani. Erre hivatott a puffer.
Kíváncsi lennék arra háza amelyiknek elég volt 1 bála este meg 1 bála reggel, a ma esti -9 fokban.
Ezt puffer nélkül áthidalni nehéz.
Válasz Rranbax #1632. hozzászólásáraIgen, jogos a kifogás.Nem ide való témáról írtam többször is.
A szalmabálás kazán fűtés téma elment puffer, és huzatsz. vitába.
Amennyiben indokoltnak látják, kérem a Tisztelt Moderátorokat szíveskedjenek törölni ide nem illő hozzászólásaimat. Köszönöm.
A szalmat gyorsan egetve szekunder levegovel alig latszik a kemenyen. Lefojtva hogy folyamatosan futson pedig sotetbe borul tolem a fel falu. Persze a kemeny sem latszik:))) szalmaval nem lehet nem termelni plussz energiat
Válasz D-032-a #1627. hozzászólásáraNagyon elbeszelunk mar egymas mellett. Szalmabalas kazan a tema. Es aki folyamatosan fut es meg akar gyozni a puffer szuksegtelensegerol az kis tuzteru kazanba pakol de nem irja le hogy mekkoraba. En most pont faval futok es pufferrel mert nem tudom elkepzelni hogy hogy tudnam a tuzet rakni meteres faval hogy elheto legyen mikor a 2 kobmeteres puffert is kepes vagyok felfozni nemhogy a 40 liter vizet a vekony csoves lemezradiatoros rendszerben. Szuleimnel regi ontottvas radiator es vastagcsoves gravitacios rendszer ontottvas kazannal. Ott a folyamatos futes a nyero. Azt lehetetlen pufisra atalakitani mert egy bekapcsolasnal leuritene a pufit a lakasba meg 4o fok lenne. de nem is kell az ugy jo. Es egy 15 kilos balat ha a tuzre pakolok azt sem lehetne vekony rendszerbe taplalni mivel az kb 60 kilowatt futoertek plusz minden begyujtasnal potyara futenem fel a kazant napi tizszer...
A folyamatosan üzemelő hőtárolós rendszereknél az elektronika dönt, mikor , hová, mennyi hő szükséges. (Az igényeknek megfelelően.)
A hagyományos rendszereknél,az ember mérlegeli, hogy tesz-e még a tűzre, és mennyit.
Ha egy család napi kenyér szükséglete 1kg akkor nem mindig vesznek 2kg-ot , ha ésszel élnek.
Nem a gazdaságosságot vitatom, de a régi rendszerekkel, kandallóval, kályhával sem mindenki tüzel ész nélkül.
Én azt nem értem, miért állítják néhányan, hogy a fél ország tele van dugig rakott, lezárt ajtóval füstölgő kazánnal.
Válasz bereczkjanos #1628. hozzászólására
Igen azt látom, hogy nem érti.
Azt írtam , hogy a huzatszabályozó láncát akkor akasztom ki amikor már NEM TÜZELEK.
A parázs már nem akar lángolni. Szerintem AZ A! parázs ami már akármilyen nagy huzattal sem tud lánggal égni. Ha tud lángolni akkor még nem parázs.
80C fokra állított huzatszabályozónál HA MÁR NEM AKAROK FŰTENI!!! amikor csökken a rendszerben a víz hőmérséklete nyit a huzatszabályozó. Mivel már nincs "lángoltatható" tüzelő a kazánban azért iktatom ki a huzatot, hogy azokban az órákban amikor NEM FŰTÖK! ne hűtse a rendszert a felesleges huzat.
Vállalva a néhány fokos hőingadozás és a többszöri begyújtás kényelmetlenségét, ez lehet hogy "kályhaüzemmód", de ott sem tesznek rá egy rakat fát feleslegesen, ha már dögmeleg van.
A gazdaságosság egy kérdés , de azt nem értem miért állítják néhányan , hogy mi akkor is megrakjuk a kazánt amikor nem kell több hő!
Válasz bereczkjanos #1628. hozzászólásáraHa valaki elolvassa, még elhiszi, hogy a primer levegő kell a másodlagos égéshez.
Válasz D-032-a #1627. hozzászólásáraNincs félreértés, nem értés van! A rajz egy sima gravitációs fűtés. Aztán azt írja kiakasztja a láncot! Tehát valami nem stimmel! Bio tüzelőről beszélünk, mondjuk konkrétan báláról. A tűz ég, van egy lehetősége, a láncos szabályozó, amit ha lezár, a szalma tüze, saját oxigénnel, "elsődleges égéssel" ég tovább, aztán rárak. Régen, a kályhában, fával, lehetett így játszadozni, a veszteség mondjuk egy rakat fa volt. A kazán, más, illetve más kéne, hogy legyen, hosszabb, gazdaságosabb, kényelmesebb fűtés, de ha valaki rakosgatja, sok tüzelője fog fogyni és hidegben, ott ülhet a kazán mellett. Azt is lehet olvasni, hogy az ajtót mókolják, kitámasztják, vagy tisztítják mert nem zár.
Ez meg azért van, mert nagy csiki-csukival, csak hol szabadjára engedi, hol folytja a tüzet. Ezt a nagy lengést hivatott a pufi megszüntetni. Hagyja, hogy égjen a tűz és ezt az energiát tárolja, több-kevesebb sikerrel, ennek a kiküszöböléséről volt szó!
Még azt is írják, sok helyen, hogy a kémény füstje hány fokos? Durozsol a kazán a sok anyag nem ég el, a korom, meg a kátrány meg lerakodik. Mind a kettő éghető anyag, ezt sem kéne kiengedni, a probléma csupán az, hogy ezek a "másodlagos égésnél" égnének el, aminek a hője 5-6oo°C felett van. Tehát lehet választani, elégetem a tüzelőt, vagy fűtök vele? Fűteni pedig a kazánban kell, nem a kéményben! A másodlagos égés, 3oo°C felett jön létre, külön primer levegővel, aminek a felfűtését, az elsődleges égésnek kell biztosítani, a kettőt nem keverve!!!
Tisztelt Urak! A hőtároló pufferes fűtést pártolók félreértettek valamit.
Jobban mondva, tévesen úgy gondolják, mintha a hőtároló nélkül fűtőknél állandóan tele, vagy félig rakottan lenne tüzelővel a kazán. Pedig nagyra becsült kollégáink is többször írták, hogy plusz hő nincs előállítva.
Ha ismeri az ember a saját és a lakás hőigényét akkor igencsak belehet lőni, hogy mikor milyen tüzelőből, mikor mennyi kell a megfelelő hőmérséklethez.
Természetesen van amikor kell még dobni a tűzre és olyan is van, amikor túl sok lett és akkor lezár a huzatszabályzó. De nem az a jellemző, mert miért rakna valaki a szükségesnél többet? Majd ha kell, akkor lesz tüzelő rakva a parázsra , vagy majd újra be lesz gyújtva.(írták ezt is.)
Tehát a hagyományosan fűtőknél szerintem nem a huzatszabályozó az elsődleges , vagy az egyedüli szabályozási lehetőség. Úgyhogy az MTZ levegő elvétel nemigen jó példa, mert ki az a balga aki megrakja a kazánt amikor a huzatszabályzó zárva van, vagy nemsokára le fog zárni.
Nem arról van szó , hogy nincsen veszteség , de nem is úgy van , hogy ideje nagy részében lezártan, levegő nélkül füstölög a kazán!
Válasz Kamionos #1624. hozzászólásáraVettem a bátorságot, hogy felvetésedre reagáljak. A beszélgetés jobb, mint a vitatkozás,én most is általában írok, azoknak akik olvassák, persze távol áll tőlem, hogy bárkire ráerőltessek valamit! Az igaz, ez az oldal a szalmásoké, én a BIO fűtőanyagokhoz csatolom: szalma, pellet, tűzi fűz, apríték, fa, venyige, stb. Ezek égetése, nem egyszerű, másrészt nem gazdaságos, amúgy jócskán környezetszennyező. Tegyünk mellé egy másik témát, a puffert. A rendszernek ez nem véletlenül a tagja. Igen a fa ahogy mondod, meg a többi is hatékonyabb lehetne a szén féléknél, ha volna megfelelő kazán. De nem így tűnik, ami kormol, normálisan nem ég! A puffer, egy víztároló, amely a fűtés vízmennyiségét, a kazánhoz szabja. A kazán, az általa már megtermelt hőt, nem tudja hasznosítani, ezt köti le a puffer(?). A két berendezés, így egészíti ki egymást, de a kazán, az általa hasznosított hőt képes átadni, márpedig a bio tüzelők, nehezen szabályozhatók. Nem kívánok most a kazánról írni, már így vagy úgy mindenki fűt, ez az elsődleges égéssel nagy veszteséggel megoldható. Sok rakás, füst, korom, kátrány, CO mérgezés, hogy a legismertebbeket írjam. A fűtőanyag, a gáz, a kéményen búcsúzik,magas hőfokkal, így nyomát a kéményben mindenki megtalálja.
Nos hogy álljon össze egy fűtés, ha bio.
A kazán, mellette, a pufi vastag csővel, gravitációsan összekötve. A visszatérő ágban "lebegő szeleppel", amely szabályozza a fűtés szünetében, hogy visszaforgás ne legyen. A fűtés, a pufi tetején létrejövő meleg vízzel kezdi a fűtést, tehát szinte azonnal, majd keringető szívja vissza a pufi aljába. A keringetőt, szoba termosztát
vezérli. A fűtés leállásakor a pufit fűti!
Ha nincs fűtés a pufi melegét hasznosítja. A fűtés bármilyen,keringetős, kivéve ha a pincében van a kazán és a pufi. Ebben az esetben, a padló fűtés is kering, (keverővel)gravitációsan, "csöves" keringetővel, áram nélkül. A padlófűtést szívni kell a felette lévő tágulási tartályig, hogy a levegő ki tudjon menni, mielőtt lefelé fordulna. Automata nem lehet! Ha légtelenítő edény van, kúpos csavarral időnként légteleníteni kell!
A jó fűtés az, amikor annyi hőt termelünk amennyi kell, bionál, ez a rakosgatással, vagy a pufferral lehetséges!! Aki alkalmatlan, bonyolult fűtést választ, elektronikával küszködhet, de ne várjon tőle sikert, legyen az Ő gondja!!
Azért van a kazánok közt egyéb különbség is. Az elgázosítók inkább jó minőségű fát igényelnek, a vegyesek meg minden "vegyessel" elmennek. Korhadt fa, apríték, rönk, bála, hulladék deszka stb. A tálcásakat meg igen könnyű takarítani, úgyhogy a korom nem gond. Itt inkább abban látom a fontossági sorrendet, hogy a pufferekről problémázunk és az indirekt vízmelegítőkről meg elfelejtkezünk. Pedig igen jelentős nagyságrend a költségeknél, különösen ha nagy a család.
Válasz bereczkjanos #1613. hozzászólásáraRendben. De egyrészt a fórumtémából kiindulva "szalmabálás kazán" ritka a széntüzelés. Másrészt amúgy is ritka aki szénnel fűt. Mondjuk azt nem egészen értem mivel lehet jobban szabályozni ha szenet tüzelünk. Viszont ha már ennyire offban vagyunk, akkor a faelgázosító kazánok is sokkal hatékonyabbak mint egy vegyeskazán, mégis használják pufferrel. Na de biztosan azért mert olyan ördögnek való dolog ez a puffer, valamint mert sokkal kényelmetlenebb és sokkal többet kell vele bajolni mint a gravitációssal. De ha abból az elvből indulunk ki, hogy gravitációs fűtésnél, mikor parázstartás van, vagy már nem kér a ház meleget, akkor a keletkezett melegvíz feleslegesen fűti tovább a házat, a pufferesnél a puffert tölti vissza. Ezt a hőt pedig később igény esetén fel lehet használni. Igaz hogy van vesztesége, de ez mégsem annyi, mintha elfojtva füstöltetni kátrányoztatni a kazánt. Tehát pontosabban szabályozható. De nem vitatkozok tovább.
Válasz medikus #1622. hozzászólásáraSejtettem hogy nem érted meg. Már csak annyit írok hogy a te logikád mentén, ha az MTZ motort alacsony fordulaton akarod járatni, a levegőt veszed el a motortól, a gázt továbbra is tövig nyomod. Ugyanaz lesz az eredmény mint most a kazánodnál és majd elmondod hogy az neked milyen jó. Úgyhogy innen én szállok ki, további égést már nem akarok okozni.
Válasz szg1 #1618. hozzászólásáraA nem elzárt kazánodból nem megy ki ugye a meleg?Láttam olyan " kemencét"mert nálunk olyannak építik,ahol a pincében melegebb volt,mint a lakásban,a nem lefojtott kémény miatt! Hosszú ez nekünk!!!Nincs 2 egyforma lakás,és fűtési rendszer,ezért kár is ezen filozofálni!Kinek mi a jó!Nekem így jó,így működik!
Válasz szg1 #1618. hozzászólására
"Épületgépész, tervezés, kivitelezés", de máshol is található metszet rajz, aminél nagyjából követni lehet az égés útját, aztán a kazán tetejére érve van a kémény csatlakozó. Ki hinné el, ha a szakember nem, hogy a meleg felszáll, ott kell csapdába ejteni, majd ha lehűl, úgyis kimegy lejjebb vagy akár alul. Ugye "így szoktuk"és kész!
Válasz _NB_ #1605. hozzászólásáraAz igazság az, olyan ez mint a villany, nem látjuk mégis működik! Amikor aztán megtapasztaljuk, hogy van jobb, akkor nehéz másokkal megértetni. Aztán, egyszer véletlenül eltalálja, utána már kezdi megérteni, hogy lehet valami jobb is. Én azt hittem a kazángyártók ezt értik, de néha az a gyanúm, hogy nem! Őket megtéveszti az, ha ventilátorral fújjuk, jobb az égés, persze, csak sokkal több tüzelővel!
Válasz medikus #1606. hozzászólásáraNem ő fűti kevesebb energiával a több vizet hnem te pazarolsz most, ezt kellene megértsd. Ha nem lezárt kazánnal fűtenél,a fád készer annyi hőt is tudna csinálni, nem a kéményen menne ki elégetlenül az égéstermék. Ha nem érted mire gondolok, nézd meg a füstölőt. Ha ott is egy égő öngyújtót odateszel a füstre, belobban. Ha nem, csak elszáll. Mint az elzárt kazánodból. És a puffer ezt a hőt, energiát hivatott elraktározni.
Válasz Richard. #1612. hozzászólásáraA gázok nagy hátránya, ha elalszik vége. Folyamatos égés tartja működésben, ezért kell a láng és forró levegő. A sebesség visszafogásához nagy égéstér kell, és az égésterméket, nem a kazán tetején kell kivezetni.(kemence hatás!) Két példa: Pesten csőtörés 5-6 méteres láng, jön egy szerelő egy fogóval, rátette a sapkáját rögtön elaludt, elzárta. Vagy Kuvaitban, elfújták arrébb a lángot és vége! Van egy vicc is: Ég egy kút, aki eloltja kap egymillió dollárt. Az orosz messziről nézi, az amerikai még messzebbről, jönnek a magyarok, megállnak a kút mellett, eloltják. Mire költik ezt a sok pénzt? Először megcsináltatjuk a féket, az autón!
Válasz Radocz #1615. hozzászólásáraa hőszigetelő tapéta nem működik rendesen???
csak a 20köb /napi gázfogyasztás miatt kérdem.
Válasz Wilde #1611. hozzászólásáraHol mondtam én hogy több ezer litert fűtök fel?
Az én rendszerem megy szivattyúval és anélkül.
Amikor építkeztem a víz-gáz szerelő ismerősöm azt javasolta, hogy romantik alu radiátort vagy azt amit körömkefével kell tisztítani.
Az előző mellett döntöttünk.
Itt egy kép róla.
Ja és egy hideg téli nap 20 m3 gáz elég.
Vagy 8 vödör közepes minőségű szén.
Úgy is mondhatnám hogy 4 vödör lengyel lángborsó és 4 veder berentei darabos. Nem most kezdtük lehet, hogy ilyen már nincs is a piacon. 1989 óta nem vettem tüzelőt, mert számomra olcsóbb volt a gáz.
Viszont mióta dübörög a gazdaság, azóta elvégeztem a láncfűrész kezelő tanfolyamot, csináltunk egy ágdarálót és jelentem jól élünk.
Válasz medikus #1609. hozzászólásárade a dupla víz dupla idő alatt hűl vissza
Válasz Kamionos #1588. hozzászólásáraA gravitációs rendszer a legjobb és a pufferesnél jobban szabályozható szénnel, persze megfelelő kazánban. A fa fűtés az más, a gyors hőt kell lekötni a kazánnak, tárolni a pufiban. Aztán innen már beosztható, a fűtés ideje nyújtható. A plusz energia igaz, a plusz kényelemért, de szénnél a megtermelendő hő szabályozható és nyújtható! A padló fűtés is működik gravitációsan, ha úgy csinálták, de a divat az, hogy jó az úgy is, meg ha van pince, stb, stb. Ugye a fűtés úgy készül áll a ház, aztán sok más és ezek közt a fűtés, az adott helyre. A pufival is az a baj, a kazán mellett a helye, benne a bojler regisztere, a nap fűtés regisztere, meg ki tudja még mit nem várnak tőle, az igazi hogy csak hőtároló!
Válasz _NB_ #1605. hozzászólásáraa Huzatszabályzó,elzárja a levegőt,hogy ne kapjon alulról levegőt a parázs. így,nem erősödik az égés. Viszont,kap máshol levegőt,így a kazán,mikor már zárva az alsó ajtó,akkor sem döglik meg a fa a saját gázosodásában,vagy kínló dó égésében,a kémény is száraz marad,nem csapódik le benne a redva,még nyárfa tüzelésekor sem,pedig az télen,szárazon is eléggé nedves. A kazán,meg a kémény szellőztetése így is jó,de az égést nem táplálja. Ez a megoldás a 100éves kályhákon is meg volt. Így ,nem vizes a kémény, a parázson lévő fa,ami épp hogy,büzölög,az sem büzölög kint a kéményen a szomszédnak.persze,mikor a friss rá van dobva,az érezhető,még a kéreg ég rajt.