Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak611 FtBenzin árak600 FtEUR407.17 FtUSD380.08 FtCHF433.84 FtGBP490.68 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz szanberg #4843. hozzászólására"Ha megnéznél akár egy talajvizsgálati eredményt is, akkor láthatnád, hogy a humusz % az mennyi. Nagyon kevés, náunk 1-3%közöttiek átlag 2%-osak lehetnek.
Szóval ez a humusz, nem az amit földnek nevezünk."
---------------------------------------------
Itt van két kép talajszelvényről.
Ebből veszed a mintát.
Melyik része az ami tartalmazza a humuszt?
Válasz szanberg #4842. hozzászólásáraTudod,te,hogy egy giliszta mennyit tud meginni?Számoltad,hogy egy köbméter jó talajélettel ellátott helyen mennyi van?
Szóval giliszta/ml.=? liter víz?
És már nem is áll a földeden a víz.
Válasz szanberg #4842. hozzászólásáraHát inkább az értetlenseged meg tudatlansagod piszkálja Kezdesz Szemhawkinszosba atmenni mikor csak egy dolgot hajtassz egyfojtaba
Persze köznyelven amikor betonozás elé dolgozom és tükröt szedek azt is humusznak hívom, de az csak egy szleng szóhasználat.
Ha megnéznél akár egy talajvizsgálati eredményt is, akkor láthatnád, hogy a humusz % az mennyi. Nagyon kevés, náunk 1-3%közöttiek átlag 2%-osak lehetnek.
Szóval ez a humusz, nem az amit földnek nevezünk.
A homoki földes termőréteg ezért nem humusz. Persze biztosan növekedett 0,2%-al ez is, de egyébként a szervesanyagtól dúsult felső talajszelvényre értettem.
A zöldtrágya és szervestrágya a homokot köti, a kötöttet lazítja.
Szóval inkább te magad nézz utána dolgoknak, mert legalább annyira hiányosak az ismereteid mint nekem.
Válasz Pici #4838. hozzászólásáraMegint mondom, engem érdekel ez a téma, sőt sokkal régebben érdekel mint itt bármelyikőtöket maradjunk ennyiben.
Nemtudom ki mondta, hogy nem érdekel, meg hogy nálam nem működik.
Ezeket sohasem mondtam egy szóval sem, nem is értem honnan veszitek.
Engem az zavar 100-adszorra elmondva is, hogy amin már régen túlvagyok átlagos dolgok, pl a koléga keresztesvirágú zöldtrágyája amin nem áll meg a víz az hű de király, én meg biztosan elbaxtam valamit itt mondjuk azért állt víz az előtte lazítózott abba vetett olajretek fődön.
Nem, nem baxtam el semmitsem, hanem amilyen vízeket láttunk a képeken, no az a víz mindegyik földön megfog állni, meglehet nyugodni, de főleg azon meg ahol egyetlen egy zöldtrágya lett vetve életében, 3hónap "tenyészidőszak" után ekkora sikerek vannak...
Nem ragozom, nektek úgyis piszkálja a csőrötöket, hogy nem viselek szemellenzőt és nem vakulok el, pláne, hogy szót is merek ejteni kétséges dolgokra...
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraAz előttem szólók arra céloznak, hogy hiányos tudásod alapján vonsz le nem megfelelő következtetéseket. Javaslom ismereteid szélesítését (talajbiológia).
„A humuszt Te sosem fogod növelni meg Teenáger sem és senki, illetve igen, majd 1000 spécin átdolgozott esztendő után biztosan egy kicsit. „
A mellékelt képeken láthatod (kép baloldalán) hogy elindult a humuszképződés folyamata. Némi kecske és baromfitrágya, de főleg szalma kistraktorral tárcsázva és nem aláforgatva (szántva). Úgy 2-3 cm jelenleg, de mivel az eső most letömörítette, nem jól látható. Krumpli után lett a terület megszórva, elég rövid idő alatt képződött.
„Legyél tisztába a fogalmakkal, ha már oktatol. A szerves anyag tartalom nem egyenlő a humusztartalommal. „
A talaj szervesszéntartalma a humusztartalommal (a talaj szervesanyag-tartalmával) arányos. (wikipédia)
„Javult a homok mert tizen vagy huszon éve nem műtrágyáztak meg szerintem a vegyszerek is nagyon hanyagolva voltak ahogy emlékszem, szóval javult a terület, lett a homokból "földes" termőréteg valamelyest, de humusz ott sem nőtt.”
A földes termőréteg lenne a humusz. Te mit értesz egyáltalán a humusz fogalma alatt?
„de az ilyen dolgok ha nincsenek a helyükön akkor az egész témádat nem lehet hitelesen mire felépíteni „
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraSzia Szanberg! Csendes olvasója vagyok ennek a témának ,mivel érdekel de érdemben nem sokat tudok hozzátenni. Van ,hogy nem értek valamit ,olyankor igykszem azokat kérdezni akiket nálam tapasztaltabbnak gondolok.Ha érdemben nem tudok hozzátenni egy témához akkor azt gondolom kár megszólalnom sőt,ha annyira ellenzem még arra sem vagyok hajlandó ,hogy állandóan azt olvassam...Peace
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraAmugy megint olyanba szólsz bele amiböl fél infokat emelsz ki és 10% infot tudsz mindenröl és belekötsz a dolgokba ezt sima kötekedésnek hivják , én már csak azt nem értem hogy ha téged nem érdekel eza téma akkor miért foglalkozol vele miért nem lehet csöndben olvasni és magadnak akár hasznos informáciokat megismerni? Senki az ég egy adta világon ne mmondta hogy igy kell müvelni a földet mindenkinek ez egy szabadon választott dolog és ha majd csödbe mennek azért mert igy müvelik a földet akkor az lesz ha tényleg megujul a talaj akkor meg az de téged ez miért zavar ? Miért lesz neked ettöl jobb vagy rosszabb ? Ha van is benne néha ey kis ferdités azzal miért lesz neked rosszabb vagy jobb ? Ez a magyar mentalitás és ez engem nagyon zavar aki fél informáciokkal kötekszik másnak mert neki jobb valamiért akkor alázzuk meg ....csak épp visszafelé sül el a dolog mert a saját szegénységi bizonyitványod lesz! Nem értem !
A másik meg hogy képeket és videokat várunk illetve linkeket külföldröl is akár hogy miért ne mmüködnek a ezek a dolgok amiket kétségbe vonsz mert hogy müködnek azokrol lentebb találsz videokat és képeket a te szemszögedet is bizonyitani kéne ...szerintem
Biztos találunk olyan képeket ahol fedőnövényeken áll a belviz vagy kiszáradt vetéseket rossz fedönövény használatkor vagy bármi ! Lehet kontrázni mindenre de egy szinvonalat tartsunk meg hogy ne vaktába beszéljünk !
Válasz kis Zombi #4817. hozzászólásáraEz semmiképp sem offtopic. A CTF a direktvetés egyik javított változata, és kb. annyira felkapott irány nyugaton, mint a komposzt- és fedőnövényes dolgok. pontosan idevágó dolog.
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraHa nem haragszol, most én is csak egy dolgot emelnék ki a hozzászólásodból. "Nem volt fedőnövény meg ilyesmi, bár klasszikus zöldtrágyázás igen". Ha a klasszikus zöldtrágyázás alatt azt érted/értik, hogy vetünk valami ismert zöldtrágyanövényt, és azt majd szépen leszántjuk, mint ahogy sokan mai napig is teszik, akkor ott ne is várjanak humusztartalom növekedést! Netparaszt már tett fel ábrát a talajképződésről, amin egyértelműen látszik, hogy a talajképződés, ezzel együtt a humuszképződés egy fentről lefelé épülő folyamat. Ha leszántják a zöldtrágyát, abból nem lesz humuszképződés. Viszont ha a felszínen hagyjuk, max csak sekélyen keverjük be, akkor ott várható növekedés. Hogy mekkora? Szerintem ez nagyban függ az alkalmazott keverékektől, az időjárástól és a kiindulási alaptól.
Nekem már rögtön az elején nyilvánvalóvá vált, hogy ha keveréket használunk, nem csak egy féle növényt zöldtrágyának, és azt nem forgatjuk le, csak egyenes lapos rt-vel bekeverem a felső pár centibe, akkor akár már repcét is tudok minimális műtrágyával eredményesen termeszteni, úgy, hogy a környékbeli terméseket meghaladó átlagom lett noname fajtával, 54 kg nitrogénnel.
Van-e számszerűsített bizonyítékom arról, hogy növekedett a humusz? Egyelőre még nincs, de amit látok, hogy a korábban nehezen művelhető szikeseim, vagy agyagos erdőtalajaim egyre inkább kezessé válnak, sokszor már repce elé sem indokolt mélyebb alapművelés, a szondámat kellő mélységig le tudom nyomni, és ez bőven elég számomra, hogy bármit is kétségbe vonjak a rendszert illetően.
A belvizek? Nos erre is vannak példáim, igaz, nem 30 cm mély, összefüggő területekről van szó, de nem is patanyomokról, mint írtad lentebb pár hozzászólással ezelőtt, hanem pár száz négyzetméteres mélyedésekről, amiket tényleg csak a mezsgyekaró választ el egymástól, még csak nem is egy út vagy árok, és jól látható, hogy jobbra áll a víz, balra még csak nem is cuppog. Különbség, hogy bal oldal idén már 3. alkalommal volt zöldtrágyázva, jobbra pedig folyamatos a szántás, ih tárcsázás. És igen, vannak olyan területek is, hol most is van kb 50 cm mély belvíz, ahol eddig dugába dőlt minden erőfeszítés, de őseimtől tudom, hogy ott sose volt szántóföldi gazdálkodás, inkább csak kendert áztattak azon a részen, szóval lehet, hogy nem is kellene nagyon erőltetni itt a megújítást, inkább vissza kellene adni a természetnek az ilyen mélyfekvésű, lefolyástalan kis tavakat.
A vízhez kapcsolódóan legyen még itt egy kis külföldi adalék, hogy növelhető-e a vízbefogadó képesség:
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraHa már megkérdőjelezed az írásaim, akkor ne mondatokat ragadj ki, hanem olvasd végig és ne támadj, hanem kérdezz és hidd el válaszolni fogok.
Az össz. területem 48 ha, ez 10 parcellát jelent, 5-25 ak talajok.
A humuszemelésről annyit, hogy van plusz 11 ha terület ami családi és nincs benne a talajépítésben, mert telepített gyep volt, ott a humusz 0,7 %.
Szerintem asz első előadást nem merte vállalni, mert még nem készült fel eléggé a témában.
Ő sosem mondta, hogy oktat.
Maximum előadást tart. De leginkább megossza ismereteit velünk parasztokkal.
Szabolcs megyében már két fő vett mikroszkópot. A Fórumon már más is érdeklődött felőle, hogy mit érdemes venni.
Én is rájöttem, hogy nem elég ha mással megnézetem a talajmintát. Ezt nekem is me kell tudni vizsgálni, vagy megbízható helyen olcsón megnézetni.
"A típust, amit gondoltam 400 dollárért egyelőre csak Amerikai kereskedőknél találtam meg, és onnan a szállítási költség még 32 000 forint. Így a teljes ár 144 000,- Ft.
Netparaszt!
Én még felvetnék egykét észrevételemet, ha nem haragszol meg. Nem szőrszál hasogatás, csak ha embereket okítassz akkor legyél tisztába mindennel és ne félre történjen mindez.
Momentán ami hirtelen eszembe jutott kicsit átgondolva az egész pár napot.
Régebben írtad, hogy Agrárteenáger vakolóhomokból olyan talajt csinált, hogy a szomszédos full öntözött kukoricáját leverte egy szem műtrágya nélkül.
Itt azért tegyük hozzá, hogy búza volt előtte amit levert a jég, az biztosan kapott ősszel is meg tavasszal is műtrágyát, ráadásul ahol ilyen 100%-os jéges ővan ott kuuvasok csapadék is, lehet 50mm is lejön rövid idő alatt vagy több, szóval ezt tegyük a dolgok mellé, mert nagyon nem mindegy. Másik kérdés, hogy akkora különbség van öntözött és nem öntözött pálya között szárazságban, hogy ihajj, halál/jó termés kategória kb... ezért ha haragszol ha nem nekem ez továbbra is sántítani fog, ezt fogadd el, így érzek, nem meghazuttolok csak így érzek.
No meg. Szóval írtad, hogy vakolóhomokból ilyen talajt.
Aztán pár oldallal később írod, hogy öntéstalaja van agrárteenágernek.
Aztán Agrárteenáger meg írja nekem, hogy igen, 7késsel 120lóerővel kötött réti talajon símán dolgozik mikor mellette 5késses a hevederes a szomszédnak.
Eddig 3féle talajról beszéltetek, mindig arról meg úgy, hogy az jól hangozzon az adott témában. élettelen vakolóhomok kontra jó termés, kötött réti kontra könnyű művelhetőség mindezek ellenére.
Engem ez zavar, eddig is zavart, csak most futottak össze a gondolatok.
Ja és igen. Azt is írtad régebben, hogy tizenX százalékkal nőtt a talajvizsgálat eredményeképpen a humusztartalom, arra már nem emlékszem kinél, az is lehet ez is teenágernél.
Ezt is tegyük félre. A humuszt Te sosem fogod növelni meg Teenáger sem és senki, illetve igen, majd 1000 spécin átdolgozott esztendő után biztosan egy kicsit.
Legyél tisztába a fogalmakkal, ha már oktatol. A szerves anyag tartalom nem egyenlő a humusztartalommal. Ok-okozati összefüggés van közöttük, mert csak soksok szerves anyagból és hozzá szükséges biológiából lesz humusz növekedés de azt sosem fogod mérni.
Annó a főiskolán tanulmányoztuk a Vescsik féle vetésforgót. Nyíregyházán marha régen csinálnak így egy kis területet, humusz növelés céljából is. Javult a homok mert tizen vagy huszon éve nem műtrágyáztak meg szerintem a vegyszerek is nagyon hanyagolva voltak ahogy emlékszem, szóval javult a terület, lett a homokból "földes" termőréteg valamelyest, de humusz ott sem nőtt. Okés nemvolt fedőnövény meg ilyesmi, bár klasszikus zöldtrágyázás igen.
A múltkori sok ellenérv nem direktmódon indított hadjárat volt, de az ilyen dolgok ha nincsenek a helyükön akkor az egész témádat nem lehet hitelesen mire felépíteni, innentől kezdve agymosásnak nevezhető, ezért tedd rendbe az ilyen dolgokat, ismereteidet.
Ember! Eddig mglha volt is egykét off-os szösszenet, kimondottan a témáról ment a vite és nem 1-2ember egyoldalúan, hanem "22" magyarul az volt aminek egy fórumon lennie kell.
Most erre te fainúl egymagad meg is oldottad a történet végét, gratulálok.
Szerinted kifogja végig olvasni? gondolkodni is kéne néha...
A gumitémához még annyit, hogy oké hogy vesszük a belapulást, meg az elméleti felfekvő felületet, de nem lehet egy homogén sima felületnek számolni. Arra célzok hogy egy mai új nagytraktornak a gumiján 10+ cm es körmök vannak, ezáltal mire a gumiköpeny úgymond felhasal a talajra, a körmök nyomában általában már betonkemény a talaj. Egy mtznek meg van általában 4cm körme. De attól a nagyobb persze jobb, bár ilyen kaszálás meg hasonló nagy vonóerőt nem igénylő munkákra jó lenne az a fűnyírótraktor mintájú gumi vagy ami a közutas traktorokon van. Bocs az offért de szerintem ez a gumi téma sem áll távol a talajélet témájától, sokaknak kézzelfoghatóbb ez rövidtávon mint a teafőzés.
Válasz kis Zombi #4817. hozzászólásáraNem lehet atrakni,max.fel napos munkaval.ilyen iranyba volna meg dolguk a fejlesztoknek.Llegegszserubb volna,ha nyomtalanul lehetne torolni hozzaszolast.Ez a Bence dolga,hogy igenyli e.
Az ember fia hosszú gyötrelmes munkával betelepítette szántóföldjébe a talajéletet.
Ezt egy roszsz időben nagy taposási kárral elvégzett művelet azonnal tönkre teheti.
Lásd bővebben a mellékelt hozzászólásokat.
Kérlek Sanyi bácsi, hogy dönts.
"ezért ez szerintem nem echte offtopic"
szerintem a vég kezdete.
Mivel Te adtad a címet a topiknak, így gondolom van még róla papírod és az utolsó két nap történéseit átteszed egy közvetetten kapcsolódó gyűjtő-be, ha úgy gondolod.
Anno az MHSZ idején még a kanyarodáskor fellépő oldalirányú erőket is bemutattuk a diagonál és a radiál esetében.
Kérdem én a szója betakarításom azon múlt, hogy összetapostatom a földemet, vagy majd a tél betakarítja a termésem.
Választhatok még, hogy az éppen ráérő szállító jármű színe, taposási kártétele stb. megfelel nekem, vagy a hátamon hordom le a terményt. Ez egy lucerna mag esetén, még megoldható de egy nagyobb termés átlagú növénynél már talán nem is annyira jó ötlet.
Ahhoz hogy eltüntessenek emberek egy hozzászólást egy topikból írnak hozzá annyit, hogy eltűnjön az oldalról és akkor már sokan nem lapoznak vissza, így az a hozzászólás feledésbe merül.
Válasz kis Zombi #4817. hozzászólásáraIgazad van. Viszont, ha a kontrollált taposást nézzük, az elsősorban a no-tillesek számára a legfontosabb. Nagy szerepe lehet a talaj aerob körülményeinek fenntartásában, ezért ez szerintem nem echte offtopic.
Már megint kib.szottul szét van OFF -olva a topik.
A taposási kár egyáltalán nem elhanyagolandó probléma, de ezt nem ebben a topikban kellene ilyen részletesen kitárgyalni. Több mint 50 hsz. született már a gumis témában.
Miért nem lehet ezeket a kérdéseket a megfelelő topikban kitárgyalni ?
Ha már itt kezdték a témát, miért nem rakják át a moderátorok a megfelelő topikba ?
Ha valaki tanulásképpen végig szeretné olvasni a topikot az elejétől (vannak ilyen emberek is ) legalább 20 % OFF hsz.-t kell elolvasnia, ami jelenleg 20 oldalnyi szöveg.
Válasz szanberg #4778. hozzászólásra
Köszi a kerékméretet.
Lerajzoltam neked, mit jelöl a T/m.
Ha a két traktort két azonos átmérőjű (mert nincs kerékméret) de különböző sűrűségű (5,5T és 14T) és hosszú (a keréknyom szélessége 0,8 és 1,3m) hengernek veszed, ami egy sík felületre terhel (nem tudjuk a kerekek felfekvő ívét és így felületét sem számolni), akkor oldalról nézve egy pontban, fölülről nézve egy vonalban terhel (világoskék).
Ahhoz, hogy összehasonlíthasd, kell egy közös paraméter. Legyen ez a vonal hossza (világoskék), ami 1m. Osztás-szorzás után látható,hogy mekkora tömeg hat a vonalra.
Ez egy egyszerű megközelítés,de az megadott számokból csak ennyire futotta.
A gumiabroncs felfekvési paramétereinek változásáról:
Ami kellene meg: 6m-es gabonavetogep, illetve a permetezőbol 30 m-es. (Vagy 18...) amit nem lehet megoldani az az alapmuveles. 6m-es nehézkultivatort, 8 soros striptill-t vagy 6m-es lazitot túl nagy gép húzna...
Válasz 4964 #4804. hozzászólásáraEz emlékeim szerint kicsit összetettebb dolog. A talajvizsgálatok során különböző oldószerek segítségével próbálják kimutatni az egyes tápanyagokat, de ez nem mutatja ki a szerves formában kötött (de egyébként a növény számára esetlegesen felvehető) elérhető tápanyag szinttel.
Ha egyébként a lucerna majd kicsattan az egészségtől és jó hozamú, akkor lehet, hogy szerves formában van számára elérhető P,K,mikroelem.
A lucerna szimbionta kapcsolatot épít a michorizza gombával, ami képes ásványi kötöttségből kioldani a szükséges makro, mezo, mikroelemeket is. Ezeket tudtommal szerves formában szállítja a micélium hálózatban, és látja el a gazdanövényt, akitől cserébe a fotoszintézis termékeit, cukrokat kap.
Ha egyébként a lucerna rossz állapotú, gyenge hozamú, akkor tényleg lehet valami gond az adott területen.
A talajbolygatás csökkentése nem csak a talaj szerkezetességének megőrzése miatt, hanem a michorizza hálózat kímélése miatt is szükséges. A termesztett fő növényeink legtöbbje profitál a michorizzából (búza, kukorica, napraforgó igen, repce nem).
Válasz emcett #4795. hozzászólásáraNem hinném hogy lényegi változást okozna a két abroncstípus használata talajtömörítés szempontjából, bár eltérő a karkasz kialakításuk.
A diagonál gumik használatát a traktorok megnövelt sebessége indokolja, hogy csendesen és jó tapadással fussanak a betonutakon. Hoztunk be JCB traktort, ami 80 km/h sebességre volt képes. Ilyen sebesség indokolja a defekttűrő gumi használatát.
"Diagonál gumi esetében a szövetváz fölé, radiálnál az övréteg fölé kerül vulkanizálva a futófelület. Szokás a futófelület és az övréteg közé párnaréteget is beiktatni, ez több szövetrétegből, gumipárnából állhat. Csillapítja a lökéseket, védi az övréteget, szövetvázat, növeli az abroncs defekttűrő képességét."
Válasz Pici #4803. hozzászólásáraNemrégiben csináltattam talajvizsgálatot 5 év lucerna után.
Siralmasak a kapott értékek.
p,k és a mikroelemek is alacsonyak, harmada mint a jól műtrágyázott, évente lazított szomszéd földnek.
Válasz szanberg #4787. hozzászólásárahagyjuk már ezt a kerék méretet kiaa fas...om fogja ezeket nézegetni ? mindenkinek meg van már a gépe itt nem a kerék méret röl van szó felejtsétek már el hanem hog ya lucerna nállunk 5 ször van kaszálva kell kaszálni sodorni bálázni meg lehordani az 5x4 müvelet és ez 4-5 évig !!!!!!!!!! közben nincsen talaj lazitás meg talajmüvelés !!
Az évenkénti vetésforgónál akár midnen évben is meghuzhatod a talajt lazitoval és akkor már megint nincsen tömörödésed ne mugy mint a lucernánál !!! Fogd már fel hogy 1 év ben 4-5 müvelet nem az mint 4-5 évi taposás
Most itt mindeki összeméri a fas...át hogy neki 12 méteres asztala van de nagy király fas...t se érdekli ha nem fog fel alap dolgokat !
15323 hozzászólás
Válasz fida91 #4849. hozzászólásáraNem emlékszel jól.
Válasz fida91 #4849. hozzászólásáraNem emlékszel jól.
Válasz Mf-es? #4847. hozzászólására
Válasz szanberg #4843. hozzászólására"Ha megnéznél akár egy talajvizsgálati eredményt is, akkor láthatnád, hogy a humusz % az mennyi. Nagyon kevés, náunk 1-3%közöttiek átlag 2%-osak lehetnek.
Szóval ez a humusz, nem az amit földnek nevezünk."
---------------------------------------------
Itt van két kép talajszelvényről.
Ebből veszed a mintát.
Melyik része az ami tartalmazza a humuszt?
Én szeretek tanulni, nincsen ezzel probléma
Válasz szanberg #4842. hozzászólásáraTudod,te,hogy egy giliszta mennyit tud meginni?Számoltad,hogy egy köbméter jó talajélettel ellátott helyen mennyi van?
Szóval giliszta/ml.=? liter víz?
És már nem is áll a földeden a víz.
Válasz szanberg #4842. hozzászólásáraHát inkább az értetlenseged meg tudatlansagod piszkálja
Kezdesz Szemhawkinszosba atmenni mikor csak egy dolgot hajtassz egyfojtaba 
Válasz decsi #4844. hozzászólásáraAkár, de lejjebb nem ilyenek voltak, hanem még erősebbek ám.
Válasz szanberg #4843. hozzászólásáraIlyen vizekre gondolsz?
Válasz monolit #4841. hozzászólásáraHát ha ez a humusz, akkor az én földjeim 100% humusz tartalmúak.
Persze köznyelven amikor betonozás elé dolgozom és tükröt szedek azt is humusznak hívom, de az csak egy szleng szóhasználat.
Ha megnéznél akár egy talajvizsgálati eredményt is, akkor láthatnád, hogy a humusz % az mennyi. Nagyon kevés, náunk 1-3%közöttiek átlag 2%-osak lehetnek.
Szóval ez a humusz, nem az amit földnek nevezünk.
A homoki földes termőréteg ezért nem humusz. Persze biztosan növekedett 0,2%-al ez is, de egyébként a szervesanyagtól dúsult felső talajszelvényre értettem.
A zöldtrágya és szervestrágya a homokot köti, a kötöttet lazítja.
Szóval inkább te magad nézz utána dolgoknak, mert legalább annyira hiányosak az ismereteid mint nekem.
Válasz Pici #4838. hozzászólásáraMegint mondom, engem érdekel ez a téma, sőt sokkal régebben érdekel mint itt bármelyikőtöket maradjunk ennyiben.
Nemtudom ki mondta, hogy nem érdekel, meg hogy nálam nem működik.
Ezeket sohasem mondtam egy szóval sem, nem is értem honnan veszitek.
Engem az zavar 100-adszorra elmondva is, hogy amin már régen túlvagyok átlagos dolgok, pl a koléga keresztesvirágú zöldtrágyája amin nem áll meg a víz az hű de király, én meg biztosan elbaxtam valamit itt mondjuk azért állt víz az előtte lazítózott abba vetett olajretek fődön.
Nem, nem baxtam el semmitsem, hanem amilyen vízeket láttunk a képeken, no az a víz mindegyik földön megfog állni, meglehet nyugodni, de főleg azon meg ahol egyetlen egy zöldtrágya lett vetve életében, 3hónap "tenyészidőszak" után ekkora sikerek vannak...
Nem ragozom, nektek úgyis piszkálja a csőrötöket, hogy nem viselek szemellenzőt és nem vakulok el, pláne, hogy szót is merek ejteni kétséges dolgokra...
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraAz előttem szólók arra céloznak, hogy hiányos tudásod alapján vonsz le nem megfelelő következtetéseket. Javaslom ismereteid szélesítését (talajbiológia).
„A humuszt Te sosem fogod növelni meg Teenáger sem és senki, illetve igen, majd 1000 spécin átdolgozott esztendő után biztosan egy kicsit. „
A mellékelt képeken láthatod (kép baloldalán) hogy elindult a humuszképződés folyamata. Némi kecske és baromfitrágya, de főleg szalma kistraktorral tárcsázva és nem aláforgatva (szántva). Úgy 2-3 cm jelenleg, de mivel az eső most letömörítette, nem jól látható. Krumpli után lett a terület megszórva, elég rövid idő alatt képződött.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Humusz
„Legyél tisztába a fogalmakkal, ha már oktatol. A szerves anyag tartalom nem egyenlő a humusztartalommal. „
A talaj szervesszéntartalma a humusztartalommal (a talaj szervesanyag-tartalmával) arányos. (wikipédia)
„Javult a homok mert tizen vagy huszon éve nem műtrágyáztak meg szerintem a vegyszerek is nagyon hanyagolva voltak ahogy emlékszem, szóval javult a terület, lett a homokból "földes" termőréteg valamelyest, de humusz ott sem nőtt.”
A földes termőréteg lenne a humusz. Te mit értesz egyáltalán a humusz fogalma alatt?
„de az ilyen dolgok ha nincsenek a helyükön akkor az egész témádat nem lehet hitelesen mire felépíteni „
Pontosan erről van szó.
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraSzia Szanberg! Csendes olvasója vagyok ennek a témának ,mivel érdekel de érdemben nem sokat tudok hozzátenni. Van ,hogy nem értek valamit ,olyankor igykszem azokat kérdezni akiket nálam tapasztaltabbnak gondolok.Ha érdemben nem tudok hozzátenni egy témához akkor azt gondolom kár megszólalnom sőt,ha annyira ellenzem még arra sem vagyok hajlandó ,hogy állandóan azt olvassam...Peace
Válasz ata0 #4837. hozzászólására4828-ba talán a http:// elé illesztette az egíszet, másho meg tán mögí.
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraAmugy megint olyanba szólsz bele amiböl fél infokat emelsz ki és 10% infot tudsz mindenröl és belekötsz a dolgokba ezt sima kötekedésnek hivják , én már csak azt nem értem hogy ha téged nem érdekel eza téma akkor miért foglalkozol vele miért nem lehet csöndben olvasni és magadnak akár hasznos informáciokat megismerni? Senki az ég egy adta világon ne mmondta hogy igy kell müvelni a földet mindenkinek ez egy szabadon választott dolog és ha majd csödbe mennek azért mert igy müvelik a földet akkor az lesz ha tényleg megujul a talaj akkor meg az de téged ez miért zavar ? Miért lesz neked ettöl jobb vagy rosszabb ? Ha van is benne néha ey kis ferdités azzal miért lesz neked rosszabb vagy jobb ? Ez a magyar mentalitás és ez engem nagyon zavar aki fél informáciokkal kötekszik másnak mert neki jobb valamiért akkor alázzuk meg ....csak épp visszafelé sül el a dolog mert a saját szegénységi bizonyitványod lesz! Nem értem !
A másik meg hogy képeket és videokat várunk illetve linkeket külföldröl is akár hogy miért ne mmüködnek a ezek a dolgok amiket kétségbe vonsz mert hogy müködnek azokrol lentebb találsz videokat és képeket a te szemszögedet is bizonyitani kéne ...szerintem
Biztos találunk olyan képeket ahol fedőnövényeken áll a belviz vagy kiszáradt vetéseket rossz fedönövény használatkor vagy bármi ! Lehet kontrázni mindenre de egy szinvonalat tartsunk meg hogy ne vaktába beszéljünk !
Válasz Radocz #4828. hozzászólásáraMiért van az hogy a belinkeléseidet amikor megnyitom akkor mindig nem található oldal jelenít meg???
Horsch CTF kísérleti farm:
Horsch Green Tillage tecnológia:
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-02-14 18:56:19
Válasz kis Zombi #4817. hozzászólásáraEz semmiképp sem offtopic. A CTF a direktvetés egyik javított változata, és kb. annyira felkapott irány nyugaton, mint a komposzt- és fedőnövényes dolgok. pontosan idevágó dolog.
A jalszó: Ha nem rontod el nem kell megjavítani!
Kardinális kérdés.
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraHa nem haragszol, most én is csak egy dolgot emelnék ki a hozzászólásodból. "Nem volt fedőnövény meg ilyesmi, bár klasszikus zöldtrágyázás igen". Ha a klasszikus zöldtrágyázás alatt azt érted/értik, hogy vetünk valami ismert zöldtrágyanövényt, és azt majd szépen leszántjuk, mint ahogy sokan mai napig is teszik, akkor ott ne is várjanak humusztartalom növekedést! Netparaszt már tett fel ábrát a talajképződésről, amin egyértelműen látszik, hogy a talajképződés, ezzel együtt a humuszképződés egy fentről lefelé épülő folyamat. Ha leszántják a zöldtrágyát, abból nem lesz humuszképződés. Viszont ha a felszínen hagyjuk, max csak sekélyen keverjük be, akkor ott várható növekedés. Hogy mekkora? Szerintem ez nagyban függ az alkalmazott keverékektől, az időjárástól és a kiindulási alaptól.
Nekem már rögtön az elején nyilvánvalóvá vált, hogy ha keveréket használunk, nem csak egy féle növényt zöldtrágyának, és azt nem forgatjuk le, csak egyenes lapos rt-vel bekeverem a felső pár centibe, akkor akár már repcét is tudok minimális műtrágyával eredményesen termeszteni, úgy, hogy a környékbeli terméseket meghaladó átlagom lett noname fajtával, 54 kg nitrogénnel.
Van-e számszerűsített bizonyítékom arról, hogy növekedett a humusz? Egyelőre még nincs, de amit látok, hogy a korábban nehezen művelhető szikeseim, vagy agyagos erdőtalajaim egyre inkább kezessé válnak, sokszor már repce elé sem indokolt mélyebb alapművelés, a szondámat kellő mélységig le tudom nyomni, és ez bőven elég számomra, hogy bármit is kétségbe vonjak a rendszert illetően.
A belvizek? Nos erre is vannak példáim, igaz, nem 30 cm mély, összefüggő területekről van szó, de nem is patanyomokról, mint írtad lentebb pár hozzászólással ezelőtt, hanem pár száz négyzetméteres mélyedésekről, amiket tényleg csak a mezsgyekaró választ el egymástól, még csak nem is egy út vagy árok, és jól látható, hogy jobbra áll a víz, balra még csak nem is cuppog. Különbség, hogy bal oldal idén már 3. alkalommal volt zöldtrágyázva, jobbra pedig folyamatos a szántás, ih tárcsázás. És igen, vannak olyan területek is, hol most is van kb 50 cm mély belvíz, ahol eddig dugába dőlt minden erőfeszítés, de őseimtől tudom, hogy ott sose volt szántóföldi gazdálkodás, inkább csak kendert áztattak azon a részen, szóval lehet, hogy nem is kellene nagyon erőltetni itt a megújítást, inkább vissza kellene adni a természetnek az ilyen mélyfekvésű, lefolyástalan kis tavakat.
A vízhez kapcsolódóan legyen még itt egy kis külföldi adalék, hogy növelhető-e a vízbefogadó képesség:
Válasz szanberg #4827. hozzászólásáraHa már megkérdőjelezed az írásaim, akkor ne mondatokat ragadj ki, hanem olvasd végig és ne támadj, hanem kérdezz és hidd el válaszolni fogok.
Az össz. területem 48 ha, ez 10 parcellát jelent, 5-25 ak talajok.
A humuszemelésről annyit, hogy van plusz 11 ha terület ami családi és nincs benne a talajépítésben, mert telepített gyep volt, ott a humusz 0,7 %.
Válasz szanberg #4827. hozzászólására"ha már oktatol"
Szerintem asz első előadást nem merte vállalni, mert még nem készült fel eléggé a témában.
Ő sosem mondta, hogy oktat.
Maximum előadást tart. De leginkább megossza ismereteit velünk parasztokkal.
Szabolcs megyében már két fő vett mikroszkópot. A Fórumon már más is érdeklődött felőle, hogy mit érdemes venni.
Én is rájöttem, hogy nem elég ha mással megnézetem a talajmintát. Ezt nekem is me kell tudni vizsgálni, vagy megbízható helyen olcsón megnézetni.
Na ilyet egyelőre nem ismerek.
Szanberg!
Hogy állsz, az alaptankönyv olvasásával?
Én már itt-ott másodjára olvasom.
Válasz szanberg #4825. hozzászólására"Szerinted kifogja végig olvasni?"
Legalább annyian, mint a 68 hozzászólást a guminyomásról.
Legfeljebb mások.
Ha gondolod végezz egy felmérést.
Kaptam üzenetet mikroszkóp ügyben.
http://www.amazon.com/OMAX-40X-400X-Compound-Siedentopf-Microscope/dp/B00FG8BZ7S
http://www.amazon.com/OMAX-40X-400X-Compound-Siedentopf-Microscope/dp/B00FG8BZ7S
"A típust, amit gondoltam 400 dollárért egyelőre csak Amerikai kereskedőknél találtam meg, és onnan a szállítási költség még 32 000 forint. Így a teljes ár 144 000,- Ft.
Erről van szó:
http://www.amazon.com/OMAX-40X-400X-Compound-Siedentopf-Microscope/dp/B00FG8BZ7S
"
Ha netparaszt szerint jó nekünk, akár hosszabb távra, akkor megrendelem.
Esetleg több darab esetén kevesebb lenne a szállítási költség.
Netparaszt!
Én még felvetnék egykét észrevételemet, ha nem haragszol meg. Nem szőrszál hasogatás, csak ha embereket okítassz akkor legyél tisztába mindennel és ne félre történjen mindez.
Momentán ami hirtelen eszembe jutott kicsit átgondolva az egész pár napot.
Régebben írtad, hogy Agrárteenáger vakolóhomokból olyan talajt csinált, hogy a szomszédos full öntözött kukoricáját leverte egy szem műtrágya nélkül.
Itt azért tegyük hozzá, hogy búza volt előtte amit levert a jég, az biztosan kapott ősszel is meg tavasszal is műtrágyát, ráadásul ahol ilyen 100%-os jéges ővan ott kuuvasok csapadék is, lehet 50mm is lejön rövid idő alatt vagy több, szóval ezt tegyük a dolgok mellé, mert nagyon nem mindegy. Másik kérdés, hogy akkora különbség van öntözött és nem öntözött pálya között szárazságban, hogy ihajj, halál/jó termés kategória kb... ezért ha haragszol ha nem nekem ez továbbra is sántítani fog, ezt fogadd el, így érzek, nem meghazuttolok csak így érzek.
No meg. Szóval írtad, hogy vakolóhomokból ilyen talajt.
Aztán pár oldallal később írod, hogy öntéstalaja van agrárteenágernek.
Aztán Agrárteenáger meg írja nekem, hogy igen, 7késsel 120lóerővel kötött réti talajon símán dolgozik mikor mellette 5késses a hevederes a szomszédnak.
Eddig 3féle talajról beszéltetek, mindig arról meg úgy, hogy az jól hangozzon az adott témában. élettelen vakolóhomok kontra jó termés, kötött réti kontra könnyű művelhetőség mindezek ellenére.
Engem ez zavar, eddig is zavart, csak most futottak össze a gondolatok.
Ja és igen. Azt is írtad régebben, hogy tizenX százalékkal nőtt a talajvizsgálat eredményeképpen a humusztartalom, arra már nem emlékszem kinél, az is lehet ez is teenágernél.
Ezt is tegyük félre. A humuszt Te sosem fogod növelni meg Teenáger sem és senki, illetve igen, majd 1000 spécin átdolgozott esztendő után biztosan egy kicsit.
Legyél tisztába a fogalmakkal, ha már oktatol. A szerves anyag tartalom nem egyenlő a humusztartalommal. Ok-okozati összefüggés van közöttük, mert csak soksok szerves anyagból és hozzá szükséges biológiából lesz humusz növekedés de azt sosem fogod mérni.
Annó a főiskolán tanulmányoztuk a Vescsik féle vetésforgót. Nyíregyházán marha régen csinálnak így egy kis területet, humusz növelés céljából is. Javult a homok mert tizen vagy huszon éve nem műtrágyáztak meg szerintem a vegyszerek is nagyon hanyagolva voltak ahogy emlékszem, szóval javult a terület, lett a homokból "földes" termőréteg valamelyest, de humusz ott sem nőtt. Okés nemvolt fedőnövény meg ilyesmi, bár klasszikus zöldtrágyázás igen.
A múltkori sok ellenérv nem direktmódon indított hadjárat volt, de az ilyen dolgok ha nincsenek a helyükön akkor az egész témádat nem lehet hitelesen mire felépíteni, innentől kezdve agymosásnak nevezhető, ezért tedd rendbe az ilyen dolgokat, ismereteidet.
vita, nem vite mint ahogy előbb írtam...
Valaki penderítse már ki ezt a marhát innen.
Ember! Eddig mglha volt is egykét off-os szösszenet, kimondottan a témáról ment a vite és nem 1-2ember egyoldalúan, hanem "22" magyarul az volt aminek egy fórumon lennie kell.
Most erre te fainúl egymagad meg is oldottad a történet végét, gratulálok.
Szerinted kifogja végig olvasni? gondolkodni is kéne néha...
A gumitémához még annyit, hogy oké hogy vesszük a belapulást, meg az elméleti felfekvő felületet, de nem lehet egy homogén sima felületnek számolni. Arra célzok hogy egy mai új nagytraktornak a gumiján 10+ cm es körmök vannak, ezáltal mire a gumiköpeny úgymond felhasal a talajra, a körmök nyomában általában már betonkemény a talaj. Egy mtznek meg van általában 4cm körme. De attól a nagyobb persze jobb, bár ilyen kaszálás meg hasonló nagy vonóerőt nem igénylő munkákra jó lenne az a fűnyírótraktor mintájú gumi vagy ami a közutas traktorokon van. Bocs az offért de szerintem ez a gumi téma sem áll távol a talajélet témájától, sokaknak kézzelfoghatóbb ez rövidtávon mint a teafőzés.
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-02-14 11:31:44
Moderálási elveink miatt törölve: 2016-02-14 11:30:20
Válasz kis Zombi #4817. hozzászólásáraNem lehet atrakni,max.fel napos munkaval.ilyen iranyba volna meg dolguk a fejlesztoknek.Llegegszserubb volna,ha nyomtalanul lehetne torolni hozzaszolast.Ez a Bence dolga,hogy igenyli e.
A kérdés adott:
"Válasz .Szabi. #4711. hozzászólására
"egetverő baromságok kiverik néha a biztosítékot."
Mi az eget verő baromság?
Szeretném előre tudni és ne kövessem el"
A több mint 50 hozzászólás az inkább 68 hozzászólás.
Talán mindkettőnek igaza van.
Az ember fia hosszú gyötrelmes munkával betelepítette szántóföldjébe a talajéletet.
Ezt egy roszsz időben nagy taposási kárral elvégzett művelet azonnal tönkre teheti.
Lásd bővebben a mellékelt hozzászólásokat.
Kérlek Sanyi bácsi, hogy dönts.
"ezért ez szerintem nem echte offtopic"
szerintem a vég kezdete.
Mivel Te adtad a címet a topiknak, így gondolom van még róla papírod és az utolsó két nap történéseit átteszed egy közvetetten kapcsolódó gyűjtő-be, ha úgy gondolod.
Anno az MHSZ idején még a kanyarodáskor fellépő oldalirányú erőket is bemutattuk a diagonál és a radiál esetében.
Kérdem én a szója betakarításom azon múlt, hogy összetapostatom a földemet, vagy majd a tél betakarítja a termésem.
Választhatok még, hogy az éppen ráérő szállító jármű színe, taposási kártétele stb. megfelel nekem, vagy a hátamon hordom le a terményt. Ez egy lucerna mag esetén, még megoldható de egy nagyobb termés átlagú növénynél már talán nem is annyira jó ötlet.
Ahhoz hogy eltüntessenek emberek egy hozzászólást egy topikból írnak hozzá annyit, hogy eltűnjön az oldalról és akkor már sokan nem lapoznak vissza, így az a hozzászólás feledésbe merül.
Válasz kis Zombi #4817. hozzászólásáraIgazad van. Viszont, ha a kontrollált taposást nézzük, az elsősorban a no-tillesek számára a legfontosabb. Nagy szerepe lehet a talaj aerob körülményeinek fenntartásában, ezért ez szerintem nem echte offtopic.
OFF
Már megint kib.szottul szét van OFF -olva a topik.
A taposási kár egyáltalán nem elhanyagolandó probléma, de ezt nem ebben a topikban kellene ilyen részletesen kitárgyalni. Több mint 50 hsz. született már a gumis témában.
Miért nem lehet ezeket a kérdéseket a megfelelő topikban kitárgyalni ?
Ha már itt kezdték a témát, miért nem rakják át a moderátorok a megfelelő topikba ?
Ha valaki tanulásképpen végig szeretné olvasni a topikot az elejétől (vannak ilyen emberek is ) legalább 20 % OFF hsz.-t kell elolvasnia, ami jelenleg 20 oldalnyi szöveg.
Válasz .Szabi. #4814. hozzászólásárakönnyen. A kombájn alapból sorközben jár, csak annyi, hogy 4 sor van a hasa alatt.
A megoldás majd a sor legvégén ez lesz:
de ennek még nagyon sok híjja van....
Válasz szanberg #4778. hozzászólásra
Köszi a kerékméretet.
Lerajzoltam neked, mit jelöl a T/m.
Ha a két traktort két azonos átmérőjű (mert nincs kerékméret) de különböző sűrűségű (5,5T és 14T) és hosszú (a keréknyom szélessége 0,8 és 1,3m) hengernek veszed, ami egy sík felületre terhel (nem tudjuk a kerekek felfekvő ívét és így felületét sem számolni), akkor oldalról nézve egy pontban, fölülről nézve egy vonalban terhel (világoskék).
Ahhoz, hogy összehasonlíthasd, kell egy közös paraméter. Legyen ez a vonal hossza (világoskék), ami 1m. Osztás-szorzás után látható,hogy mekkora tömeg hat a vonalra.
Ez egy egyszerű megközelítés,de az megadott számokból csak ennyire futotta.
A gumiabroncs felfekvési paramétereinek változásáról:
Válasz .Feco. #4813. hozzászólásáraa kombájnt miként illeszted a traktornyomokhoz?
Válasz Praetor #4797. hozzászólásáraRészben. Eddig megvan: magagykeszito, kukoricavetogep, sorkultuvator, kombájn minden adapterevel, GPS.
Ami kellene meg: 6m-es gabonavetogep, illetve a permetezőbol 30 m-es. (Vagy 18...) amit nem lehet megoldani az az alapmuveles. 6m-es nehézkultivatort, 8 soros striptill-t vagy 6m-es lazitot túl nagy gép húzna...
Válasz Sötét Paraszt #4811. hozzászólásáraA mi szempontunkból tényleg tökmindegy...!
Válasz emcett #4802. hozzászólásáraSzerintem meg nem, de tökmindegy.
Válasz 4964 #4804. hozzászólásáraEz emlékeim szerint kicsit összetettebb dolog. A talajvizsgálatok során különböző oldószerek segítségével próbálják kimutatni az egyes tápanyagokat, de ez nem mutatja ki a szerves formában kötött (de egyébként a növény számára esetlegesen felvehető) elérhető tápanyag szinttel.
Ha egyébként a lucerna majd kicsattan az egészségtől és jó hozamú, akkor lehet, hogy szerves formában van számára elérhető P,K,mikroelem.
A lucerna szimbionta kapcsolatot épít a michorizza gombával, ami képes ásványi kötöttségből kioldani a szükséges makro, mezo, mikroelemeket is. Ezeket tudtommal szerves formában szállítja a micélium hálózatban, és látja el a gazdanövényt, akitől cserébe a fotoszintézis termékeit, cukrokat kap.
Ha egyébként a lucerna rossz állapotú, gyenge hozamú, akkor tényleg lehet valami gond az adott területen.
A talajbolygatás csökkentése nem csak a talaj szerkezetességének megőrzése miatt, hanem a michorizza hálózat kímélése miatt is szükséges. A termesztett fő növényeink legtöbbje profitál a michorizzából (búza, kukorica, napraforgó igen, repce nem).
Válasz .Feco. #4800. hozzászólásáraTudom én is, csak endypapa már elsüllyedt diagonál gumijára adtam a választ.
Válasz .Feco. #4796. hozzászólásáraA számítási metódus nem változik, a p=F/A továbbra is alkalmazandó.
Természetesen igazad van abban hogy a megnövekedett A felületet kell ez esetben használni.
Nem akartam ennyire bonyolítani.
Válasz Pici #4803. hozzászólásáraAz utolsó mondatodat köszönöm, szép volt...
Ha minden évben lazítózol azzal is talpalni fogsz egy idő után meg járod a pályát méterről méterre, az sem az a megoldás amit mindenki keresne itt.
Válasz emcett #4795. hozzászólásáraNem hinném hogy lényegi változást okozna a két abroncstípus használata talajtömörítés szempontjából, bár eltérő a karkasz kialakításuk.
A diagonál gumik használatát a traktorok megnövelt sebessége indokolja, hogy csendesen és jó tapadással fussanak a betonutakon. Hoztunk be JCB traktort, ami 80 km/h sebességre volt képes. Ilyen sebesség indokolja a defekttűrő gumi használatát.
"Diagonál gumi esetében a szövetváz fölé, radiálnál az övréteg fölé kerül vulkanizálva a futófelület. Szokás a futófelület és az övréteg közé párnaréteget is beiktatni, ez több szövetrétegből, gumipárnából állhat. Csillapítja a lökéseket, védi az övréteget, szövetvázat, növeli az abroncs defekttűrő képességét."
Válasz Pici #4803. hozzászólásáraNemrégiben csináltattam talajvizsgálatot 5 év lucerna után.
Siralmasak a kapott értékek.
p,k és a mikroelemek is alacsonyak, harmada mint a jól műtrágyázott, évente lazított szomszéd földnek.
Válasz szanberg #4787. hozzászólásárahagyjuk már ezt a kerék méretet kiaa fas...om fogja ezeket nézegetni ? mindenkinek meg van már a gépe itt nem a kerék méret röl van szó felejtsétek már el hanem hog ya lucerna nállunk 5 ször van kaszálva kell kaszálni sodorni bálázni meg lehordani az 5x4 müvelet és ez 4-5 évig !!!!!!!!!! közben nincsen talaj lazitás meg talajmüvelés !!
Az évenkénti vetésforgónál akár midnen évben is meghuzhatod a talajt lazitoval és akkor már megint nincsen tömörödésed ne mugy mint a lucernánál !!! Fogd már fel hogy 1 év ben 4-5 müvelet nem az mint 4-5 évi taposás
Most itt mindeki összeméri a fas...át hogy neki 12 méteres asztala van de nagy király fas...t se érdekli ha nem fog fel alap dolgokat !
Válasz Sötét Paraszt #4801. hozzászólásáraMivel egyik idézetben sincs konkrét adat (gumiméret) megadva, jelentheti ugyanazt. Szerintem.