Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR404.69 FtUSD392.62 FtCHF430.85 FtGBP485.44 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraTehát azt kérdezed, mit javasolnánk?
Amit már többen , többször leírtunk azt
kellene megérteni, hogy egyszerüen tul van terhelve a mezögazdasági terület nagyvaddal. Nálunk az öshonos kárpáti
gímszarvas mellé, honosították ugy a 2000-es évek elején a dámot, ami addig itt "tájidegen" volt mostanára kitartó
TENYÉSZTÉSSEL sikerült elérni a vt-oknak hogy több százas populáció csatlakozott
a szinten nagylétszámu gímhez és disznóhoz. Tehát igenis drasztikus állomány ritkitás és az eredeti állapot vissza állítása és akkor megint nem kell vpásztor és kerítés a kukorica mellé.
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraÉn írtam,lehet butaság,de kíváncsi vagyok.Nem lehetne beetetni valami fogamzásgátló kajával őket?
Egy pár évig ne vemhesüljenek.
Meg az okát meg keresni,miért szaporodtak el.
Válasz laikus87 #14362. hozzászólásárajó, hát ebből még én sem láttam pénzt sohasem, néha küldenek egy levelet hogy a bérleti díjat az utak javítására fordították, de annyi... De elvileg kellene, csak sosem jutnak idáig... Épp ezért mondom, hogy évente kelleen jönnük, mert akkor legalább évente találkoznánk, amikor még friss az élmny hogy akkor "hogy is volt az a terepjárózás, meg mennyi is lesz a vadkár, meg ezen felül a bérleti díj... és akkor mikor is jössz legközelebb?"
Válasz .Feco. #14361. hozzászólásáraMilyen bérleti díjat??? Itt nem fizetnek, mert nekik csak hiteles tulajdoni lap jó, hogy igazold a földhasználatot, földhasználati lapszemlével elküldenek a fenébe, ki van ez találva... Ha meg lekérném a mit tudom én, majd 100 helyrajzi számra a hiteles tulajdoni lapot, egy kisebb vagyonba kerülne, ami kb. sose térülne meg. Más, akinek mondjuk van egyben 2-3 20-30-40 hektáros táblája, annak talán megéri. Szóval rengeteg pénz bent marad, mert a nagyobb gazdáknak nem éri meg foglalkozni a haszonbérleti díjjal, mert egy vagyon igazolni a földhasználatot, tulajdonjogot, mondtuk, hogy legalább az utakat gréderezzék, tegyék rendbe, ha már mindig mennek, aztán akkor is felszántják, mikor egyébként alkalmatlan közlekedésre, de erre is volt kifogásuk. Szóval lényegében azt csinálnak, amit akarnak.
Válasz laikus87 #14359. hozzászólásáraValahol itt kezdünk... Én eleve az egész vadásztársaságos történetet felforgatnám. Mi az, hogy én odaadom valakinek a területem, majd összecsereberélik, meg a jegyzővel közösen átrendezgetik maguk között? Én annak adtam aki nekem szimpatikkus, vagy akit úgy gondolom hogy normálisan áll a dolgokhoz, nem annak akivel lepaktáltak. Másfelől: mi az hogy húsz évre az övék? Egy évig mindenki mézesmázaskodik utána meg jön a pökhendi dumájával 20 évig! Ezen is szívesen változtatnék, kelljen évente jönni! Amikor hozza a bérleti díjat meg az elszámolást hogy mit csinált akkor írjuk a következő évet... Év közben úgy vadázgasson, meg úgy terepjárózzon a földemen hogy tudatában legyen hogy néhány hónap múlva majd jönnie kell a papírkájával megint! Akkor jöjjön hogy jövőre is szeretne itt vadászgatni amikor a vadkárt átbeszéljük!
Másrészt a kilőhető vadakat nem kellene korlátozni kvótákban, azokat a kvótákat a vadászok maguk hazudják össze, a valóságban iszonyatosan emelkedik a vadpopulláció! Ezzel ugyanígy vagyok, mint a méhészekkel! Nehogy fordítva üljünk már a bilire! A földön a gazda termel, ő fizeti és ő kockáztat vele, a többiek mint a méhészek, a vadászok vagy a környezetvédők mind-mind csak a járulékos hasznát szedik, "megtűrt vendégek" egy magánterületen! engedély nélkül a lábát nem tehetné rá, nemhogy szanaszét terepjárózik amerre kedve tartja! Én bemennék a kertjébe, és megenném a cseresznyefáról a gyümölcsöt, majd másik nyomot taposva kimennék nem tudom mit szólna hozzá! Igenis legyen a gazda érdeke az első, nem a vadászé! A németeknél is a gazdáé a vadászati jog, de eldöntheti, hoyg mit akar: ha azt mondja hogy ő nem adja oda senkinek akkor ott nem lehet vadászni senkinek. Pont. Ha ő vadászik, akkor ő vadászik, mivel az ő földjén él, ott táplálkozik, neki okoz kárt ő döntse el, hogy mit akar vele! Ha megbíz egy vadasztársaságot, hogy kezeljék a vadszati jogot, akkor ők szervezhetnek oda vadászatot, amiért fizetnek! Ha a gazdának sok kárt okoznak a vadak, akkor ő fizet a vadásztársaságnak, hogy üljenek kint a lesen akkor is ha nincs mire vadászni. A vadászok ugyan panaszkodnak, hogy jajj, szegényeknek alig van mire vadászniuk, de azért csak találnak ezt-azt, a gazdák viszont nem nagyon szoktak panaszkodni! Én ezt választanám! Aki meg lövöldözni akar menjen el és fizessen be egy fizetős vadászatra!
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraAz alapvető gond szerintem az, hogy túlzottan megnőtt a vadpopuláció. Biztos, hogy azzal senkinek nincs gondja, ha 1-2 őzike vagy szarvas megeszik pár mázsa kukoricát vagy megcsipkedi a gabonát.
Egészségükre. De az, hogy több százas rudlik tarolnak le komplett táblákat, komoly kondák ásnak fel meg túrnak ki több hektárt, az azért érzékenyen érint minden gazdát. Szerintem itt a törvényt kellene sürgősen módosítani, limitálni az állományt. Kell egy optimális állomány, a többit meg hajtóvadászattal kilőni. Lenne helye a húsnak is szerintem: idősotthonok, iskolák, kórházak, stb. mindenki jól járna...
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraMár az is sokat segítene, hogy a nagyképű, szaralak, fennhéjázó vadászok úgy állnának a dologhoz, ahogy kell, és letörölnék a fejükről azt a gusztustalan kárörvendő mosolyt...
Meg itt olyan vadászok is vannak, akik azt képzelik, feletted állnak, mert nekik több földjük van, mert apuka tudott a tsz-ből a legtöbbet lopni, igaz, 3-4 évvel ezelőttig azt se tudta, mi az a vadászat, de divatból bevásárolta magát, és akkor ő most azt hiszi, hogy több, meg jobb nálad. Ezért nincs becsülete a vadászoknak, mert rengeteg ilyen nagyképű, újgazdag szaralak vette fel ezt az űri hobbit, aztán keresztül-kasul száguldoznak a földeden.
Egyébként egy csónakban evezünk, sőt a legtöbb ide írótól jelentősen több vadkárunk van mióta világ a világ szóval én nagyon jól tudom mi mit jelent, de fordítsuk meg a dolgot, mert mindig csak a szidalmazás megy, mit javasolnátok a probléma megoldására? De most komolyan! Ki mit javasolna!
Azt ne mondja senki, hogy minden ami él és mozog az lőjük mert az nonszensz, a vadász idények azért vannak megállapítva, hogy ne a szopós csemete felől lője ki az anyját senki ezt gondolom azért megérti mindenki, de mikor a koca 8 csíkos malacával ballag befele a kultúrába ott sem lőheti ki normális értékrendekkel bíró ember az anyát felőlük(ez mondjuk szabály szerint megtehető lenne, de abszolút etikai vétség én azt mondom) szóval van amikor engedni kell. Más oldalról én azt is látom, hogy amikor lehajtunk egy területet és 29disznó fekszik a terítéken akkor a zöldek jönnek és fenyegetőznek, hogy mekkora mészárlás történt és feljelentenek mindenkit ésatöbbi....
Szóval ezek tudatában kérnék korrekt válaszokat, mert általánosítani, úgy amblokk mindenki mást szidni nagyon könnyű, de a megoldás sosem egy ember kezében lesz hanem közösen. -lenne
Válasz jamo #14343. hozzászólásáraEz a profeszor valamilyen panellakási ürge, aki szarvast, őzet csak állatkertben lát? Ilyen baromság is csak egy pihentagyú fejéből patanhatot ki, aki egész életében a közpénzből szedte a fizetését, mert ha valamit magának kelene kitermelnie, hát nem tudom mit villantana vadkáros helyen......
Válasz borda77 (Joe) #14353. hozzászólásáraSzóról szóra ahogy mondod.Én is felkötném az egészet legszívesebben.Nálunk még csalogassák is őket a szomszéd kataszter területéről(kukorica vagy széna,végig rakva a búza földek közepére)a mieinkre.De tavaly tették be a kaput rendesen.Fogtam aratásban(beleugrott a héderbe)egy kicsit,hazavittem a gyerekeknek.Csak azért hogy felneveljék,meg nem ettem volna semmi pénzért.Fél év múlva jött egy falusi rendőr,hogy ezt most eleresszük.Veszekedéssel zsarolással megegyeztünk,hogy igen elfogom ereszteni ha nem bírunk vele,szólni fogok neki is.Ez nem lett volna elég a szarháziaknak(nem a rendőr volt)két hét múlva jött valami nagy vadász,városi rendőrökkel és el kellett eresztenem.
Mindig azt mondják kölcsönösen előnyös a gazda és a vadász kapcsolata... Teljes meggyőződésem hogy nekik sokkal nagyobb! A vadászat és a vadászok mindig is a kiváltságosok urizálok hobbija volt amíg a világ világ a paraszt meg csak paraszt...
Én tuti ha nekem tarra pucolnánk a földemet beperelném őket és azért azt se felejtsük el hogy a gazda is ügyesen ki tudna cseszni a vadászokkal csak mi nem vagyunk állatgyilkosok azért is élnek vissza a jóindulatunkkal.
Válasz .Feco. #14351. hozzászólásáraHA jól tudom a Svéd fővadászunk el is ért valamit hogy sokkal többet kell elviselni a gazdáknak mint régebben kárt...
Válasz Berente Antal #14349. hozzászólásáraAz a baj a jogi úttal, hogy jelenleg itt az összes kormányseggnyaló politikus, ügyvéd mind vadászik, sajnos velük szemben nem nyerhetsz, csak pénzpocséklás a legtöbbször...
Én is vadász vagyok, de ahogy most a vadészati törvények fogalmaznak, és ahogy a vadásztársaságok viselkednek a szégyen! Pont az ilyen getymózás, mint amit Jamo is írt kinyitja az ember zsebében a bicskát, bármennyire is szeretne velük akár egyezségre jutni, akár szimptizálni!
Addig amíg korrekt az elszámolás addig esetleg hajlanék a részt vállalásra, bár akkor isnkább a vadakkal szembeni méltányosság miatt, mintsem azért hogy a vadásztársaságban ülő rablóbanda zsebében is egyetlen forintot hagyjak. De onnantól hogy ők faxságokat akarnak keresztülverni változik a helyzet! IMiért is kellene nekem részt vállalnom? A vadásztársaság miért nem száll be 10 százalékkal, mikor kobájnt veszek? épp annyi haszna van neki az én kobájnomból mint nekem az ő vadjaiból! Mi közöm hozzá, hogy ő hogy őrzi a saját vadjait? álíltson egy vadászt minden disznó mellé, és kisérgessék hogy merre megy! vagy kerítse fel, vegyen egy nagy erdőt, és tegye be oda, ott azt nevel meg azt vadászik amit akar! A földet én vettemvagy bérelem, ezért én fizettem, fizettem a műveléséért, a vetőmagért, azért csináljuk, hogy hasznom legyen rajta, nem azért hogy a xaros őzei lezabálják és aztán ő pénzért eladja őket, én meg tárcsázzam ki és vessek mást! Na persze!
Mondjuk ez a vad vadász kérdés azért a gazdálkodóra nézve hátrányos inkább én továbbra is azt mondom. A vadászoknak mi földből élők milyen kárt is tudunk okozni? régen sok műtrágya és veszélyes vegyszerek voltak de most...
Ha szól nekik az ember csak mosolyognak ennyi belefér stb... Nem tudom mit szólnának ha becsapdáznék pár őzet mondjuk az erdőmbe és én is azt mondanám ennyi belefér.
Valóban ha egy nagy táblát ami anyagi tekintetben már 1-2 hekinél is fél vagyon lehet nem akarnak fizetni és ahogy előttem szólók írják más árakkal számolnak levonnak csomó mindent... Ezt tényleg igazságügyi szakértővel kellene megcsináltatni aztán kapják be szerintem ez pár 100 ezer ft-os kárnál már simán megérné!
Én nem szeretem a vadászokat ez tény sőt, és mondjuk az is igaz nem tudnék megölni egy állatot sem, de nekem is idén a meghagyott zöldtrágyámat keresztbe kasul összejárta a sok köcsög azért ez felháborító... Sajnos ha nem adom oda a földemet nekik még akkor is rámehetnek ha összejön nekik az a heki ami kell a vadászathoz...Mintha az a magánterület nem olyan lenne mint pl. az én vagy más udvara pedig ez ugyan olyan magánterület!
Válasz jamo #14348. hozzászólásáraÉn biztosan megemlíteném nekik a jogi utat. Ha ez sem hatja meg őket, akkor elindítani a folyamatot. Egyszer kell végig csinálni, azután másképpen állnak majd hozzá.
Válasz szanberg #14345. hozzászólásáraKényszerhasznosítás állítólag "jó dolog". Ott akit megbíznak lőhet mindent (kis túlzással) helyi vadászok mondták, hogy a kényszerhasznosítást mindenkép elkerülik mert akkor nem marad vad a területen.
Nem bánom legyen 20% a teremlőé de akkor a maradék nyolcvanon ne kelljen vitatkozni, alkdozni, amit számol a vadkárszakértő annak a 80%át csengessék úri módon. Amúgy 10%se 10%. Egy csomó faxságot levonnak még melé. Hiába mutattam be a felvásárló által kiállított minősítőlapot a naprára, hogy tisztaság 98,5% nedvesség 8,6%volt. Ők azért levontak tisztítási szárítási költséget. Össz területre vetítve volt 4,8ha 100%vadkár. Levontak 4,8ha betakarítási költség elmaradást, hektáronként 30000ft al. Hiába mutattam be a számlatömbömet, hogy én 18000ft/ha-ért aratok. De az önköltség még ennél is jóval kevesebb. És a 4,8ha ból csak 2ha volt 100% a többi összegzés volt. Így azokat a területeket be kellett járni a kombínóval. Az elmaradt szállítási költség is elég tetemes összeggel szerepel a levonásban. Holott a telep 2kmes körzetében voltak a táblák, és önköltségi áron szállítok. Jah felvásárlási árrról is bemutattam a bizonylatot, hogy 112e+komp/to. Kompenzáscíót alapből nem veszik figyelembe és a 112eből is 106ezret csináltak mert hogy tőzsdei ár annyi volt akkor. Szóval ígyis bőven összejön a 20%.
Válasz John Deere Power Shift #14346. hozzászólásáraElsiklasz egy tény fölött. 10-14xes vadsűrűség az eltartóképességhez viszonyítva. Ha elriasztod akkor a szomszédét fogja lelegelni. Ha éhes enni fog, oda megy ahol eleség van. Ha riasztják akkor is... láttunk már nemegy disznó által kitúrt gázágyút, telibefosott, széttaposott "illatosítót" szétszaggatott villanypásztort. Amíg a vadsűrűség nincs az eltaróképességhez igazítva addig jelentős vadkár lesz akármit csinálunk.
Elsiklunk egy fontosabb dolog mellett!Nem csak ki lehet lőni a vadat,de lehetne és kellene is riasztani őket,aminek kivitelezése hosszas vita alapot képez,úgy gondolom a nyereségből futná rá.......
Figyelj én eddig is mondtam, hogy olyan nincs, hogy a vadászatra jogosult nem fizet, ha kár van elkell menni meg kell egyezni, régen is így volt csak akkor valahogyan elsiklottak a dolgok felett úgy ahogy Te is leírtad, de akkor is megvolt ugyanez a jogorvoslati lehetőség, aki azt mondja nem lehet kárt behajtani a társaságokon az meg is érdemli mert csak lusta a lépésre és arra vár majd más viszi neki a pénzt helybe magától, de ilyen nincsen, nekünk mint gazdáknak kell lépni ha kár van, mindig békésen barátilag első körben aztán ha nem megy akkor jöhet a jog...
Viszont azelőtt is míg nem volt közünk a társasághoz én láttam, hogy nem egyszerű ez az egész másik oldalról sem, most pedig a velejébe látok a dolgoknak.
Nem jó az a társaságnak sem ha annyi a vad mint a szemét, hiába lesz több fizető vendég, annyit nem tudsz vadásztatni amekkora károk keletkeznek a manapság játszó intenzív növénytermesztésben, pár hektár 100%-os vadkárral le lehet ültetni egy társaságot főleg ha szegényesebb a terület de amúgy ezt se akarja egyik födműves sem mert akkor aztán káosz lesz ha felfüggesztik adott területen a jogosult státuszát, akkor átmenetileg nem lesz vadászat, a kár fokozódik, majd kiadják kényszer hasznosításra ahol is jön egy ismeretlen új csapat akiket nem is ismersz és szót sem értessz majd velük mégúgy sem érted.
Nem véletlen az sem, hogy a vadkár 10%-a a termelőé, ezt én 20-ra felemelném, vagyis ha 100ezer Ft kár keletkezik akkor 80-at köteles a vadászatra jogosult kifizetni, 20-at lenyel a gazda. Szerintem ez így lenne jogos, mondom ezt úgy, hogy itt is extrém vadkáros a terület és a földművelésből élünk mi is de a természetnek nem lehet parancsolni.
Mi itt ezt látjuk emeljük a tétet, kértünk sokkal több kilövésre engedélyt remélem meg is kapjuk, azt is túl fogjuk 10%-al teljesíteni mert ennyit lehet szabály szerint, aztán jövőre még többet és így tovább, mert valóban gyéríteni kell rendesen őket, igaz azzal nem lehet mit kezdeni, hogy nálunk pl télire a tarvadak elvonulnak nem látni egy tehenet/borjút sem a bikák viszont mind ide húzódnak a környező összes vadászterületről az "élelem kamrába" de hiába van 4-5 40-50 lélekszámú bika rudli egyszerre a területen ha ebből 6-ot lőhetünk ki. Azt ne mond erre, hogy lőjük ki fű alatt őket, azt megsúgom többet kapnánk érte letöltendőt mint egy emberért...
Válasz jamo #14343. hozzászólásáraHa kisarkítjuk a dolgot... a vadászoknak kellene tíz kilőtt vad után kilencért fizetni a gazdáknak mert ők hízlalták fel őket. Azt még külön az én kínom, hogy a Börzsönben nem is tízszeres a vadlétszám hanem az országos átlag 1,4x-ese.
Válasz szanberg #14310. hozzászólásáraAmíg nincs normális állományszabályozás, csak a selejtet meg a szaporulatot lövik ki addig nem lesz kordában tartható a vadkár. em jut eszembe a prof neve aki leírta, hogy a vad nem károsít a vad táplálkozik. Amíg az országos vadátlag tízszerese a természet eltartó erejének addig 10 vadból kilenc a gazdálkodók kultúráin fog felnőni. A vadfászok meg röhögnek a markukba, hogy milyen jó vadas területeik vannak jöhetnek a jólfizető vendégvadászok...
Régen mindig kiszúrták a szemem valami aprópénzzel vadkár gyanánt. Megelégeltem, hivatalos útratereltem a dolgot, évekbe telt de most nyertem meg a 3. pert elelnük, fizetniük kell. Érdekes mód az idei téli repce vadkárra lehetett velük normálisan egyezkedni.
Válasz figo25 #14283. hozzászólásáraIlyen tábláról tavaly vágtam 48 mázsa feletti repcét. Egész télen nem látszott a tábla, annyi szarvas feküdt és legelt rajta.
Sziasztok! Felénk Dél-nyugaton, aki tehette kitette már a Carambát vagy éppen amit szánt neki.
Ferror, nagyon szép a repcéd mit kapott, milyen fajta?
Igen jövö héten szinte biztos, hogy a szárormányosok ellen védekezni kell, illetve mehet a második lombtrágya, Boron Plus.
Lassan a második fejtrágya is.
Idén összejönnek a melok, mind a vegyszerezések mind lassan a vetések...
Válasz borda77 (Joe) #14338. hozzászólásáraNem mond túl jó időt... Talán péntek...
De Ha így marad, akkor húsvét 7fő-kedd lesz a napom... Még a cuccomat üzemelem be...
A bogarat külön kell fújnom. A lombtrágya meg a teshon megy egybe.(asszongyák' habzik)
Válasz csoppika #14332. hozzászólásáraEgyszer csapattuk a kocsit a hóban és ott volt egy nagyobb bucka mondom azt nem tolom már szét, utána esett le h ott volt hagyva a gyűrűshenger
Válasz .Feco. #14329. hozzászólásáraNálam a repce, búza vetésen is szaladgálnak autóval a vadászok. Szerencsére csak egy két roszmáju vadász. Nagyon bírom, amikor megy a parcelán 2-mre a müvelőút melet. Ha már át akar meni a parcelán, miért nem tudja használni a kihagyot müvelőutat, amikor úgy is aba az irányba megy?
Tavaly csináltak nekem tarrágást a vadak. Amikor értesítetem őket, hogy nem ártana rendezni valamit, még csak szóba se áltak
velem. Piszokul kihasználják, hogy Szlovákiában az ő pártjukat fogja a törvény. Törvényileg nem lehet kihajtani semit sajnos.
Válasz szanberg #14328. hozzászólásáraKategóriák vannak amúgy, ha van egy nagy tábla, aminek a szélébe beleeszik valami akkor azt mondom egészségére, amikor látványosan megrágcsál egy kis részt, pl. erdő mellett, vagy ahol lejár inni vízhez a patakra akkor azt mondom jelképesen adjon egy kis húst, vagy valami kompenzálást...
Amikor tarra rág egykomoly táblát, és okoz vele hektáronként 3-400 Ft-ot, amimondjuk 20 hektáron egy középkatgóriás autó ára, és erre azt mondja hogy adok összesen 300e ft-ot meg két őzet egy pörköltfőzésre akkor azért megszűnik a szimpáti, az együttérzés, meg a vadak szeretete... Mindig az az elvem, hogy a vadnak is élni kell, de ez nem mehet arra, hogy amiért nem verem minden apróságért az asztalt az egész határt az én földemről etetik! Ilyenen egyszer már nagyon összevesztem egy vadésztársasággal, mert a kifagyásra hagyott takarónővényt tarra legeltették meg november agyig érő sárban keresztbe-kasba összeterepjárózták! Nem azért van ott, hogy nekik jó játék benne rallizni, hanem mert nekem annak a növénynek a hozama kell!
Válasz laikus87 #14322. hozzászólásáraAz enyém a tenger.Itt kellemeset csalódtam,nemigen van év,hogy ne álljon víz.Pár nap,és lefolyik,nagyrésze,még menthető.Itt,még sosem volt takarónövény.
Válasz Mf-es? #14321. hozzászólásáraA beltenger az kié? Nem úgy van, hogy a tmmg miatt jobb a vízgazdálkodása a talajnak, jobb a vízelnyelő, csapadékbefogadó képessége? Vagy a többieknél ennél is rosszabb a helyzet? Kíváncsiságból kérdem, mivel én is voltam Kökény előadáson, és érdekel a téma.
Válasz blink #14317. hozzászólásáraMehet rá nyugodtan, tavaly kétszer raktam rá 100litert virágzás előtt az utóját, tök jó volt adja neki az anyagot, szereti a repce.
25265 hozzászólás
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraTehát azt kérdezed, mit javasolnánk?
Amit már többen , többször leírtunk azt
kellene megérteni, hogy egyszerüen tul van terhelve a mezögazdasági terület nagyvaddal. Nálunk az öshonos kárpáti
gímszarvas mellé, honosították ugy a 2000-es évek elején a dámot, ami addig itt "tájidegen" volt mostanára kitartó
TENYÉSZTÉSSEL sikerült elérni a vt-oknak hogy több százas populáció csatlakozott
a szinten nagylétszámu gímhez és disznóhoz. Tehát igenis drasztikus állomány ritkitás és az eredeti állapot vissza állítása és akkor megint nem kell vpásztor és kerítés a kukorica mellé.
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraÉn írtam,lehet butaság,de kíváncsi vagyok.Nem lehetne beetetni valami fogamzásgátló kajával őket?
Egy pár évig ne vemhesüljenek.
Meg az okát meg keresni,miért szaporodtak el.
Válasz laikus87 #14362. hozzászólásárajó, hát ebből még én sem láttam pénzt sohasem, néha küldenek egy levelet hogy a bérleti díjat az utak javítására fordították, de annyi... De elvileg kellene, csak sosem jutnak idáig... Épp ezért mondom, hogy évente kelleen jönnük, mert akkor legalább évente találkoznánk, amikor még friss az élmny hogy akkor "hogy is volt az a terepjárózás, meg mennyi is lesz a vadkár, meg ezen felül a bérleti díj... és akkor mikor is jössz legközelebb?"
Válasz .Feco. #14361. hozzászólásáraMilyen bérleti díjat??? Itt nem fizetnek, mert nekik csak hiteles tulajdoni lap jó, hogy igazold a földhasználatot, földhasználati lapszemlével elküldenek a fenébe, ki van ez találva... Ha meg lekérném a mit tudom én, majd 100 helyrajzi számra a hiteles tulajdoni lapot, egy kisebb vagyonba kerülne, ami kb. sose térülne meg. Más, akinek mondjuk van egyben 2-3 20-30-40 hektáros táblája, annak talán megéri. Szóval rengeteg pénz bent marad, mert a nagyobb gazdáknak nem éri meg foglalkozni a haszonbérleti díjjal, mert egy vagyon igazolni a földhasználatot, tulajdonjogot, mondtuk, hogy legalább az utakat gréderezzék, tegyék rendbe, ha már mindig mennek, aztán akkor is felszántják, mikor egyébként alkalmatlan közlekedésre, de erre is volt kifogásuk. Szóval lényegében azt csinálnak, amit akarnak.
Válasz laikus87 #14359. hozzászólásáraValahol itt kezdünk... Én eleve az egész vadásztársaságos történetet felforgatnám. Mi az, hogy én odaadom valakinek a területem, majd összecsereberélik, meg a jegyzővel közösen átrendezgetik maguk között? Én annak adtam aki nekem szimpatikkus, vagy akit úgy gondolom hogy normálisan áll a dolgokhoz, nem annak akivel lepaktáltak. Másfelől: mi az hogy húsz évre az övék? Egy évig mindenki mézesmázaskodik utána meg jön a pökhendi dumájával 20 évig! Ezen is szívesen változtatnék, kelljen évente jönni! Amikor hozza a bérleti díjat meg az elszámolást hogy mit csinált akkor írjuk a következő évet... Év közben úgy vadázgasson, meg úgy terepjárózzon a földemen hogy tudatában legyen hogy néhány hónap múlva majd jönnie kell a papírkájával megint! Akkor jöjjön hogy jövőre is szeretne itt vadászgatni amikor a vadkárt átbeszéljük!
Másrészt a kilőhető vadakat nem kellene korlátozni kvótákban, azokat a kvótákat a vadászok maguk hazudják össze, a valóságban iszonyatosan emelkedik a vadpopulláció! Ezzel ugyanígy vagyok, mint a méhészekkel! Nehogy fordítva üljünk már a bilire! A földön a gazda termel, ő fizeti és ő kockáztat vele, a többiek mint a méhészek, a vadászok vagy a környezetvédők mind-mind csak a járulékos hasznát szedik, "megtűrt vendégek" egy magánterületen! engedély nélkül a lábát nem tehetné rá, nemhogy szanaszét terepjárózik amerre kedve tartja! Én bemennék a kertjébe, és megenném a cseresznyefáról a gyümölcsöt, majd másik nyomot taposva kimennék nem tudom mit szólna hozzá! Igenis legyen a gazda érdeke az első, nem a vadászé! A németeknél is a gazdáé a vadászati jog, de eldöntheti, hoyg mit akar: ha azt mondja hogy ő nem adja oda senkinek akkor ott nem lehet vadászni senkinek. Pont. Ha ő vadászik, akkor ő vadászik, mivel az ő földjén él, ott táplálkozik, neki okoz kárt ő döntse el, hogy mit akar vele! Ha megbíz egy vadasztársaságot, hogy kezeljék a vadszati jogot, akkor ők szervezhetnek oda vadászatot, amiért fizetnek! Ha a gazdának sok kárt okoznak a vadak, akkor ő fizet a vadásztársaságnak, hogy üljenek kint a lesen akkor is ha nincs mire vadászni. A vadászok ugyan panaszkodnak, hogy jajj, szegényeknek alig van mire vadászniuk, de azért csak találnak ezt-azt, a gazdák viszont nem nagyon szoktak panaszkodni! Én ezt választanám! Aki meg lövöldözni akar menjen el és fizessen be egy fizetős vadászatra!
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraAz alapvető gond szerintem az, hogy túlzottan megnőtt a vadpopuláció. Biztos, hogy azzal senkinek nincs gondja, ha 1-2 őzike vagy szarvas megeszik pár mázsa kukoricát vagy megcsipkedi a gabonát.
Egészségükre. De az, hogy több százas rudlik tarolnak le komplett táblákat, komoly kondák ásnak fel meg túrnak ki több hektárt, az azért érzékenyen érint minden gazdát. Szerintem itt a törvényt kellene sürgősen módosítani, limitálni az állományt. Kell egy optimális állomány, a többit meg hajtóvadászattal kilőni. Lenne helye a húsnak is szerintem: idősotthonok, iskolák, kórházak, stb. mindenki jól járna...
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraMár az is sokat segítene, hogy a nagyképű, szaralak, fennhéjázó vadászok úgy állnának a dologhoz, ahogy kell, és letörölnék a fejükről azt a gusztustalan kárörvendő mosolyt...
Meg itt olyan vadászok is vannak, akik azt képzelik, feletted állnak, mert nekik több földjük van, mert apuka tudott a tsz-ből a legtöbbet lopni, igaz, 3-4 évvel ezelőttig azt se tudta, mi az a vadászat, de divatból bevásárolta magát, és akkor ő most azt hiszi, hogy több, meg jobb nálad. Ezért nincs becsülete a vadászoknak, mert rengeteg ilyen nagyképű, újgazdag szaralak vette fel ezt az űri hobbit, aztán keresztül-kasul száguldoznak a földeden.
Válasz szanberg #14357. hozzászólásáraNe legyen disznó hajtás (veszélyes)lőjétek lesről,és nem köt belétek senki.
Egyébként egy csónakban evezünk, sőt a legtöbb ide írótól jelentősen több vadkárunk van mióta világ a világ szóval én nagyon jól tudom mi mit jelent, de fordítsuk meg a dolgot, mert mindig csak a szidalmazás megy, mit javasolnátok a probléma megoldására? De most komolyan! Ki mit javasolna!
Azt ne mondja senki, hogy minden ami él és mozog az lőjük mert az nonszensz, a vadász idények azért vannak megállapítva, hogy ne a szopós csemete felől lője ki az anyját senki ezt gondolom azért megérti mindenki, de mikor a koca 8 csíkos malacával ballag befele a kultúrába ott sem lőheti ki normális értékrendekkel bíró ember az anyát felőlük(ez mondjuk szabály szerint megtehető lenne, de abszolút etikai vétség én azt mondom) szóval van amikor engedni kell. Más oldalról én azt is látom, hogy amikor lehajtunk egy területet és 29disznó fekszik a terítéken akkor a zöldek jönnek és fenyegetőznek, hogy mekkora mészárlás történt és feljelentenek mindenkit ésatöbbi....
Szóval ezek tudatában kérnék korrekt válaszokat, mert általánosítani, úgy amblokk mindenki mást szidni nagyon könnyű, de a megoldás sosem egy ember kezében lesz hanem közösen. -lenne
Válasz jamo #14343. hozzászólásáraEz a profeszor valamilyen panellakási ürge, aki szarvast, őzet csak állatkertben lát? Ilyen baromság is csak egy pihentagyú fejéből patanhatot ki, aki egész életében a közpénzből szedte a fizetését, mert ha valamit magának kelene kitermelnie, hát nem tudom mit villantana vadkáros helyen......
Válasz mtz1221 #14354. hozzászólásáraEz a magyar valóság!
Válasz borda77 (Joe) #14353. hozzászólásáraSzóról szóra ahogy mondod.Én is felkötném az egészet legszívesebben.Nálunk még csalogassák is őket a szomszéd kataszter területéről(kukorica vagy széna,végig rakva a búza földek közepére
)a mieinkre.De tavaly tették be a kaput rendesen.Fogtam aratásban(beleugrott a héderbe)egy kicsit,hazavittem a gyerekeknek.Csak azért hogy felneveljék,meg nem ettem volna semmi pénzért.Fél év múlva jött egy falusi rendőr,hogy ezt most eleresszük.Veszekedéssel zsarolással megegyeztünk,hogy igen elfogom ereszteni ha nem bírunk vele,szólni fogok neki is.Ez nem lett volna elég a szarháziaknak(nem a rendőr volt)két hét múlva jött valami nagy vadász,városi rendőrökkel és el kellett eresztenem.
Mindig azt mondják kölcsönösen előnyös a gazda és a vadász kapcsolata... Teljes meggyőződésem hogy nekik sokkal nagyobb! A vadászat és a vadászok mindig is a kiváltságosok urizálok hobbija volt amíg a világ világ a paraszt meg csak paraszt...
Én tuti ha nekem tarra pucolnánk a földemet beperelném őket és azért azt se felejtsük el hogy a gazda is ügyesen ki tudna cseszni a vadászokkal csak mi nem vagyunk állatgyilkosok azért is élnek vissza a jóindulatunkkal.
Válasz .Feco. #14351. hozzászólásáraHA jól tudom a Svéd fővadászunk el is ért valamit hogy sokkal többet kell elviselni a gazdáknak mint régebben kárt...
Válasz Berente Antal #14349. hozzászólásáraAz a baj a jogi úttal, hogy jelenleg itt az összes kormányseggnyaló politikus, ügyvéd mind vadászik, sajnos velük szemben nem nyerhetsz, csak pénzpocséklás a legtöbbször...
Én is vadász vagyok, de ahogy most a vadészati törvények fogalmaznak, és ahogy a vadásztársaságok viselkednek a szégyen! Pont az ilyen getymózás, mint amit Jamo is írt kinyitja az ember zsebében a bicskát, bármennyire is szeretne velük akár egyezségre jutni, akár szimptizálni!
Addig amíg korrekt az elszámolás addig esetleg hajlanék a részt vállalásra, bár akkor isnkább a vadakkal szembeni méltányosság miatt, mintsem azért hogy a vadásztársaságban ülő rablóbanda zsebében is egyetlen forintot hagyjak. De onnantól hogy ők faxságokat akarnak keresztülverni változik a helyzet! IMiért is kellene nekem részt vállalnom? A vadásztársaság miért nem száll be 10 százalékkal, mikor kobájnt veszek? épp annyi haszna van neki az én kobájnomból mint nekem az ő vadjaiból! Mi közöm hozzá, hogy ő hogy őrzi a saját vadjait? álíltson egy vadászt minden disznó mellé, és kisérgessék hogy merre megy! vagy kerítse fel, vegyen egy nagy erdőt, és tegye be oda, ott azt nevel meg azt vadászik amit akar! A földet én vettemvagy bérelem, ezért én fizettem, fizettem a műveléséért, a vetőmagért, azért csináljuk, hogy hasznom legyen rajta, nem azért hogy a xaros őzei lezabálják és aztán ő pénzért eladja őket, én meg tárcsázzam ki és vessek mást! Na persze!
Mondjuk ez a vad vadász kérdés azért a gazdálkodóra nézve hátrányos inkább én továbbra is azt mondom. A vadászoknak mi földből élők milyen kárt is tudunk okozni? régen sok műtrágya és veszélyes vegyszerek voltak de most...
Ha szól nekik az ember csak mosolyognak ennyi belefér stb... Nem tudom mit szólnának ha becsapdáznék pár őzet mondjuk az erdőmbe és én is azt mondanám ennyi belefér.
Valóban ha egy nagy táblát ami anyagi tekintetben már 1-2 hekinél is fél vagyon lehet nem akarnak fizetni és ahogy előttem szólók írják más árakkal számolnak levonnak csomó mindent... Ezt tényleg igazságügyi szakértővel kellene megcsináltatni aztán kapják be szerintem ez pár 100 ezer ft-os kárnál már simán megérné!
Én nem szeretem a vadászokat ez tény sőt, és mondjuk az is igaz nem tudnék megölni egy állatot sem, de nekem is idén a meghagyott zöldtrágyámat keresztbe kasul összejárta a sok köcsög azért ez felháborító... Sajnos ha nem adom oda a földemet nekik még akkor is rámehetnek ha összejön nekik az a heki ami kell a vadászathoz...Mintha az a magánterület nem olyan lenne mint pl. az én vagy más udvara pedig ez ugyan olyan magánterület!
Válasz jamo #14348. hozzászólásáraÉn biztosan megemlíteném nekik a jogi utat. Ha ez sem hatja meg őket, akkor elindítani a folyamatot. Egyszer kell végig csinálni, azután másképpen állnak majd hozzá.
Válasz szanberg #14345. hozzászólásáraKényszerhasznosítás állítólag "jó dolog". Ott akit megbíznak lőhet mindent (kis túlzással) helyi vadászok mondták, hogy a kényszerhasznosítást mindenkép elkerülik mert akkor nem marad vad a területen.
Szóval ígyis bőven összejön a 20%. 
Nem bánom legyen 20% a teremlőé de akkor a maradék nyolcvanon ne kelljen vitatkozni, alkdozni, amit számol a vadkárszakértő annak a 80%át csengessék úri módon. Amúgy 10%se 10%. Egy csomó faxságot levonnak még melé. Hiába mutattam be a felvásárló által kiállított minősítőlapot a naprára, hogy tisztaság 98,5% nedvesség 8,6%volt. Ők azért levontak tisztítási szárítási költséget. Össz területre vetítve volt 4,8ha 100%vadkár. Levontak 4,8ha betakarítási költség elmaradást, hektáronként 30000ft al. Hiába mutattam be a számlatömbömet, hogy én 18000ft/ha-ért aratok. De az önköltség még ennél is jóval kevesebb. És a 4,8ha ból csak 2ha volt 100% a többi összegzés volt. Így azokat a területeket be kellett járni a kombínóval. Az elmaradt szállítási költség is elég tetemes összeggel szerepel a levonásban. Holott a telep 2kmes körzetében voltak a táblák, és önköltségi áron szállítok. Jah felvásárlási árrról is bemutattam a bizonylatot, hogy 112e+komp/to. Kompenzáscíót alapből nem veszik figyelembe és a 112eből is 106ezret csináltak mert hogy tőzsdei ár annyi volt akkor.
Válasz John Deere Power Shift #14346. hozzászólásáraElsiklasz egy tény fölött. 10-14xes vadsűrűség az eltartóképességhez viszonyítva. Ha elriasztod akkor a szomszédét fogja lelegelni. Ha éhes enni fog, oda megy ahol eleség van. Ha riasztják akkor is... láttunk már nemegy disznó által kitúrt gázágyút, telibefosott, széttaposott "illatosítót" szétszaggatott villanypásztort. Amíg a vadsűrűség nincs az eltaróképességhez igazítva addig jelentős vadkár lesz akármit csinálunk.
Elsiklunk egy fontosabb dolog mellett!Nem csak ki lehet lőni a vadat,de lehetne és kellene is riasztani őket,aminek kivitelezése hosszas vita alapot képez,úgy gondolom a nyereségből futná rá.......
Figyelj én eddig is mondtam, hogy olyan nincs, hogy a vadászatra jogosult nem fizet, ha kár van elkell menni meg kell egyezni, régen is így volt csak akkor valahogyan elsiklottak a dolgok felett úgy ahogy Te is leírtad, de akkor is megvolt ugyanez a jogorvoslati lehetőség, aki azt mondja nem lehet kárt behajtani a társaságokon az meg is érdemli mert csak lusta a lépésre és arra vár majd más viszi neki a pénzt helybe magától, de ilyen nincsen, nekünk mint gazdáknak kell lépni ha kár van, mindig békésen barátilag első körben aztán ha nem megy akkor jöhet a jog...
Viszont azelőtt is míg nem volt közünk a társasághoz én láttam, hogy nem egyszerű ez az egész másik oldalról sem, most pedig a velejébe látok a dolgoknak.
Nem jó az a társaságnak sem ha annyi a vad mint a szemét, hiába lesz több fizető vendég, annyit nem tudsz vadásztatni amekkora károk keletkeznek a manapság játszó intenzív növénytermesztésben, pár hektár 100%-os vadkárral le lehet ültetni egy társaságot főleg ha szegényesebb a terület de amúgy ezt se akarja egyik födműves sem mert akkor aztán káosz lesz ha felfüggesztik adott területen a jogosult státuszát, akkor átmenetileg nem lesz vadászat, a kár fokozódik, majd kiadják kényszer hasznosításra ahol is jön egy ismeretlen új csapat akiket nem is ismersz és szót sem értessz majd velük mégúgy sem érted.
Nem véletlen az sem, hogy a vadkár 10%-a a termelőé, ezt én 20-ra felemelném, vagyis ha 100ezer Ft kár keletkezik akkor 80-at köteles a vadászatra jogosult kifizetni, 20-at lenyel a gazda. Szerintem ez így lenne jogos, mondom ezt úgy, hogy itt is extrém vadkáros a terület és a földművelésből élünk mi is de a természetnek nem lehet parancsolni.
Mi itt ezt látjuk emeljük a tétet, kértünk sokkal több kilövésre engedélyt remélem meg is kapjuk, azt is túl fogjuk 10%-al teljesíteni mert ennyit lehet szabály szerint, aztán jövőre még többet és így tovább, mert valóban gyéríteni kell rendesen őket, igaz azzal nem lehet mit kezdeni, hogy nálunk pl télire a tarvadak elvonulnak nem látni egy tehenet/borjút sem a bikák viszont mind ide húzódnak a környező összes vadászterületről az "élelem kamrába" de hiába van 4-5 40-50 lélekszámú bika rudli egyszerre a területen ha ebből 6-ot lőhetünk ki. Azt ne mond erre, hogy lőjük ki fű alatt őket, azt megsúgom többet kapnánk érte letöltendőt mint egy emberért...
Válasz jamo #14343. hozzászólásáraHa kisarkítjuk a dolgot... a vadászoknak kellene tíz kilőtt vad után kilencért fizetni a gazdáknak mert ők hízlalták fel őket. Azt még külön az én kínom, hogy a Börzsönben nem is tízszeres a vadlétszám hanem az országos átlag 1,4x-ese.
Válasz szanberg #14310. hozzászólásáraAmíg nincs normális állományszabályozás, csak a selejtet meg a szaporulatot lövik ki addig nem lesz kordában tartható a vadkár. em jut eszembe a prof neve aki leírta, hogy a vad nem károsít a vad táplálkozik. Amíg az országos vadátlag tízszerese a természet eltartó erejének addig 10 vadból kilenc a gazdálkodók kultúráin fog felnőni. A vadfászok meg röhögnek a markukba, hogy milyen jó vadas területeik vannak jöhetnek a jólfizető vendégvadászok...
Régen mindig kiszúrták a szemem valami aprópénzzel vadkár gyanánt. Megelégeltem, hivatalos útratereltem a dolgot, évekbe telt de most nyertem meg a 3. pert elelnük, fizetniük kell. Érdekes mód az idei téli repce vadkárra lehetett velük normálisan egyezkedni.
Válasz efge #14341. hozzászólásáraAkkor ezentúl abrakoltatjuk a vadakat a repce tábláink közepén,kész nyereség lenne
agyam dobom el az ilyeneken...
Válasz figo25 #14283. hozzászólásáraIlyen tábláról tavaly vágtam 48 mázsa feletti repcét. Egész télen nem látszott a tábla, annyi szarvas feküdt és legelt rajta.
Sziasztok! Felénk Dél-nyugaton, aki tehette kitette már a Carambát vagy éppen amit szánt neki.
Ferror, nagyon szép a repcéd mit kapott, milyen fajta?
Igen jövö héten szinte biztos, hogy a szárormányosok ellen védekezni kell, illetve mehet a második lombtrágya, Boron Plus.
Lassan a második fejtrágya is.
Idén összejönnek a melok, mind a vegyszerezések mind lassan a vetések...
Válasz borda77 (Joe) #14338. hozzászólásáraNem mond túl jó időt... Talán péntek...
De Ha így marad, akkor húsvét 7fő-kedd lesz a napom... Még a cuccomat üzemelem be...
A bogarat külön kell fújnom. A lombtrágya meg a teshon megy egybe.(asszongyák' habzik)
Válasz csoppika #14337. hozzászólásáraMég nem majd egyben...
Válasz borda77 (Joe) #14335. hozzászólásáraRegulátort kinyomtad már?
Válasz bandigh #14333. hozzászólásáraGondolom ha nekirongyolsz...feltünt volna azért...
Ma már láttam a növényen itt ott csak néha (csapdába még nem ) szárormányost , szerintem 1 hét kb és nyomhatjuk is!
Válasz csoppika #14332. hozzászólásáraEgyszer csapattuk a kocsit a hóban és ott volt egy nagyobb bucka mondom azt nem tolom már szét, utána esett le h ott volt hagyva a gyűrűshenger
Válasz .Feco. #14331. hozzászólásáraHa "elköltözik", mi van?
Válasz Sk Laci #14330. hozzászólásáramondjuk felénk ezután szokták "kinn falejteni" a boronaleveleket...
Válasz .Feco. #14329. hozzászólásáraNálam a repce, búza vetésen is szaladgálnak autóval a vadászok. Szerencsére csak egy két roszmáju vadász. Nagyon bírom, amikor megy a parcelán 2-mre a müvelőút melet. Ha már át akar meni a parcelán, miért nem tudja használni a kihagyot müvelőutat, amikor úgy is aba az irányba megy?
Tavaly csináltak nekem tarrágást a vadak. Amikor értesítetem őket, hogy nem ártana rendezni valamit, még csak szóba se áltak
velem. Piszokul kihasználják, hogy Szlovákiában az ő pártjukat fogja a törvény. Törvényileg nem lehet kihajtani semit sajnos.
Válasz szanberg #14328. hozzászólásáraKategóriák vannak amúgy, ha van egy nagy tábla, aminek a szélébe beleeszik valami akkor azt mondom egészségére, amikor látványosan megrágcsál egy kis részt, pl. erdő mellett, vagy ahol lejár inni vízhez a patakra akkor azt mondom jelképesen adjon egy kis húst, vagy valami kompenzálást...
Amikor tarra rág egykomoly táblát, és okoz vele hektáronként 3-400 Ft-ot, amimondjuk 20 hektáron egy középkatgóriás autó ára, és erre azt mondja hogy adok összesen 300e ft-ot meg két őzet egy pörköltfőzésre akkor azért megszűnik a szimpáti, az együttérzés, meg a vadak szeretete... Mindig az az elvem, hogy a vadnak is élni kell, de ez nem mehet arra, hogy amiért nem verem minden apróságért az asztalt az egész határt az én földemről etetik! Ilyenen egyszer már nagyon összevesztem egy vadésztársasággal, mert a kifagyásra hagyott takarónővényt tarra legeltették meg november agyig érő sárban keresztbe-kasba összeterepjárózták! Nem azért van ott, hogy nekik jó játék benne rallizni, hanem mert nekem annak a növénynek a hozama kell!
Válasz .Feco. #14319. hozzászólásáraHát ez azért nem így működik de tény, hogy sosem jön ki senki teljesen jól ha vadkárra kell egyezkedni.
37.5 cm sortáv
Válasz csoppika #14325. hozzászólásáraJa... meg van oldva a képelforgatás...
Ilyesmi a repce.... Gondolom a regulátor kellene már rá?!?! (Most is csepereg az eső...)
Válasz .Feco. #14319. hozzászólásáraén is 4 tonnával szamolom a terméskiesest
Válasz laikus87 #14322. hozzászólásáraAz enyém a tenger.Itt kellemeset csalódtam,nemigen van év,hogy ne álljon víz.Pár nap,és lefolyik,nagyrésze,még menthető.Itt,még sosem volt takarónövény.
Válasz Mf-es? #14321. hozzászólásáraA beltenger az kié? Nem úgy van, hogy a tmmg miatt jobb a vízgazdálkodása a talajnak, jobb a vízelnyelő, csapadékbefogadó képessége? Vagy a többieknél ennél is rosszabb a helyzet? Kíváncsiságból kérdem, mivel én is voltam Kökény előadáson, és érdekel a téma.
Válasz szanberg #14318. hozzászólásáraVirágzás előtt,hidassal?Akkor nem nagy szántóföldinek?
Válasz figo25 #14311. hozzászólásáraÉn hektáronként 200-at sem fogadnának el, ez 4-5 tonnas repce lett volna...
Válasz blink #14317. hozzászólásáraMehet rá nyugodtan, tavaly kétszer raktam rá 100litert virágzás előtt az utóját, tök jó volt adja neki az anyagot, szereti a repce.
Repcére meddig mehet nitrosol? Zöld bimbósra még ok?
Válasz figo25 #14315. hozzászólására