Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD394.79 FtCHF438.21 FtGBP494.32 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
A vállalással érintett teljes területen - az évelő szálas pillangós takarmánynövények, zöldugar, illetve méhlegelő kivételével - a táblák maximális mérete 5 ha.” vállalást 5 hektárnál kisebb területen lehet-e választani. A táblaméret korlátozásra irányuló vállalás (20., 43., 56., 86., 120., 152. sorszámú vállalások) választható 5 ha-nál kisebb területű kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) is,
TEHÁT A NAGY DARABOT FELOSZtJUK 4.99ha-os KETekre
ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben a 2025. január 1. napja előtt vetett kultúrával hasznosított KET-ek kivételével az azonos kultúrát tartalmazó KET-eket csak és kizárólag a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezésével lehet elválasztani, mert csak így valósul meg a vállalás célja, a biodiverzitás növelése."
TEHÁT KELL A 2 MÉTERES ZÖLDUGAR vagy MÉHLEGELŐ SÁV 2025-ben, ha UGYAN AZ A KULTÚRA VAN VETVE MINDENHOVA. NEM ELÉG A KARÓ!
És már a legelején felhívták a figyelmet arra hogy a mesterséges megfelelésre figyelni kell, mindenki csak azt vállalja amit teljesíteni is tud. Ezért is emelték meg a szankciós összegeket.
Érdemes végig nézni Daninak a Fedmannal készült interjút.
Válasz z_papai #6507. hozzászólásáraIgen ez valószínű,hogy így lesz.Most a vége fele már látják a sok területdarabolást amivel a több ezer hektáros puncsosok elé kerülnénk 5 ponttal és nyilván ezt nem szabad engedni.
Én november végén lemértem az összes eróziós területem milyen mértékben érintett, az összes
60-70 % ban érintett területeket a mai napra lecsökkentették 50 % alá, indult az újratervezés, arra már nem is merek gondolni, hogy ez azért történt mert így szereztem volna egy-két pontot.
Lehet, hogy a mai napig nem kellett volna megmutatni mit is akarok beadni.
Válasz tothgazda #6506. hozzászólásáraSzerintem a minisztérium álláspontja a 2 méteres sáv. Ezt idáig értelmesen leírni nem volt képes. Viszont évei és jogászai vannak arra, hogy egy olyan valamit kitaláljon ami a bíróságon is megállja a helyét.
Válasz z_papai #6505. hozzászólásáraEz is fontos, de kíváncsi leszek a KET-ek elkülönítésének módosítása megjelenik-e a beadási határidő lejártáig, ugyanis egy kérdésre adott válasz (adja azt bárki is) nem perképes.
Válasz MrPoke #6503. hozzászólásáraÉrtem én, hogy maradjon ott a belvíz ahol van. De az is igaz, hogy bármilyen belvíz van, ha kisüt a nap, max 2 hónap múva akkora repedés lesz ott, hogy a kezem beleférne. Nincs ennek sok értelme.
Válasz MrPoke #6496. hozzászólásáraNyugtass meg, hogy már ki jött onnan a szerelvény. Még 7 videó van kínlódásról, de egyik sem dokumentálta a győzelmet…
Válasz MrPoke #6495. hozzászólásáraLesz is vagy 22 pont a határ de az is lehet hogy 23 pont lesz. Ja ha olyan okosnak gondolod magad akkor minek kérdezősködsz a facebookon? Nem kell ne válaszolj.
Válasz fattyú #6491. hozzászólásáraMert ezek nem valós kérdések. Egy átlagos gazdálkodónál fel sem merülnek,
És válaszoltam mindre, hogyan tartsd be a szabályt.
Minden kérdés arra vonatkozik, hogyan lopj meg minket. Mert sajnos a hozzád hasonlók miatt sokan le fognak csúszni pontban, és esélyük sem lesz nyerni AKG ban aki tisztességesen csak azt válalja amit 100% ban teljesíteni tud.
Csak nem érzitek, hogy magatok alatt vágjátok a fát. Komoly büntetés lesz... csak ugye ez sokakat nem vigasztal.
Remélem hoznak rá valami jó kis rendeletet hogy államkincstár megkárosításának fog minősülni. Ha meg szaktanácsadóként végzi akkor hivatás körében elkövetett bűncselekmény lesz és letöltendő járjon érte....
Ma beszéltem egy szakirányítóval azt mondat, hogy búzánál is kell az ellenőrzött szaporító anyag.
Ennek nem feltétlen fémzárolt magnak kell lennie hanem az is jó ha Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. ad valamilyen igazolást valamilyen díjért cserébe.
Válasz MrPoke #6488. hozzászólására1., Mondd meg a szomszédomnak, hogy ne vessen oda -légysz-légyszi!
2., Kimondta, hogy mind a két KET az enyém?
3., a sáv és a szegély egy KETben van, táblát elválasztani karóval pedig nem lehet. Tehát a erre sem tudsz használható választ adni.
Válasz fattyú #6485. hozzászólásáraÁsógépet 40 éve ismerem. Itt a kertészetekben 50 éve használják. Hidd el szántóföldön hamarosan az is be lesz tiltva.
Ez mind mesterséges helyzet egy normális gazdálkodónál ilyenek elő sem fordulnak. Ez mind rosszindulatú megközelítés.
Nem az AKG-t kell a te kedvedre formálni. hanem a te gazdálkodásodat az AKG nak megfelelően.
1. Tehát nem vetsz olyan helyre zöldugart aholl a szomszédnak van.
2. hogy biztos megfelelj külön kultúrát kell vetni a két területbe.
3. Ket határodat karózod ebben az esetben, de szintén értelmezhettlen mesterséges feltétel.
Válasz fattyú #6486. hozzászólásáraEgy ásógép annyit tesz a talajjal mintha háromszor megszántanád maga után :D A kések még extrémebben csinálnak eketalpat stb...
Ennek a földnek amit ásógépeznek a videóban forgatásnélküli művelés kell és akkor sosem fog megállni a víz.
Válasz MrPoke #6483. hozzászólásáraStruccpolitika amit csinálsz!
Tehát 3-ból 1-re próbáltál választ adni, de az sem sikerült. Amíg nem használtál ásógépet, addig nem ismerheted az eredményességét. 3-4 évente tömörödik be utána így a talaj. Sokkal hasznosabb, mint az eke vagy a nehéz kombinátor.
Sőt sokkal hasznosabb a talaj alsóbb rétegeibe vezetni a vizet, mint a belvízként lecsapolni. Volt olyan, hogy március elején állt a víz két táblámon. Az egyiket megástuk. Április elején mehetett bele a kukorica, lett rajta 119 mázsa. A másik táblán hagytam, hogy majd elmegy a víz magától. Április utolsó napjain tudtam beletenni a napraforgót. Szépen kikelt, aztán meg június elején kapott 68 mm esőt két nap alatt. A vetés felét elvitte a belvíz. Bántam, hogy nem ástam meg, mert ugyanaz az eső szépen elszivárgott a kukorica földön.
Akkor legyen újabb 3 kérdés a nagytudásúhoz:
1., A Felhívás 2.b mellékletének 1.10. szakasz 8-9. pontja kimondja, hogy
8) Zöldugar táblaszegély nem lehet szomszédos zöldugar vagy méhlegelő táblával.
9) Méhlegelő táblaszegély nem lehet szomszédos méhlegelő vagy zöldugar táblával.
Ha mégis kialakult két szomszédos táblán ilyen helyzet, akkor mi alapján döntik el, hogy melyik gazda a hibás? Ki kap szankciót és mennyit?
2., Ha két KETnek nincs közös határvonala, sem törés/sarok pontja, de a távolságuk kevesebb, mint 2 méter, ilyen esetben kell-e zöldugar sávot kialakítani?
3., Egy KET-en belül táblaszegélyt és elválasztó sávot is kialakítanak, a területek érintkeznek egymással, de nem szomszédosak. Hogyan kell a két területet elválasztani egymástól úgy, hogy helyszíni ellenőrzés során ne tekintsék egybeművelt táblának?
+1 Bónuszkérdés:
A nem ültetvény földhasználati kategóriában mik a KET-ek szomszédságának feltételei?
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraValamint ezek a vízzel ideinglenesen borított földek bekerültek HMKÁ 2, be így szántani, és 20cm nél mélyebb talajmunkát tilos rajtuk végezni. Ásógép pedig bőven kimeríti a 3* i szántás fogalmát.
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraAz első nem érint így nem tudok rá válaszolni.
2. a növényvédős dolga engem nem érdekel
3. nincs az a talajművelet amit vízzel telített talajon lehetne végezni. Sőt még aratni is tilos. Tehát amíg a kombájn nyomot hagy addig azt a területett tilos megközelíteni. De még leengedni sem lehet a vizet a földről.
Hát ha a belvizes területet megásúgépezed akkor nincs több kérdésem.... Talajvédelmi szakhatóságnál kellene feljelenteni. Abból a földből sosem lesz már normális talaj.
Ásógépet meg vidd ki az ócskavasba....
Ezt a videót kár volt kirakni... áhh...... Jövőre ugyanígy meg fog állni a víz....
Válasz RkTomi #6479. hozzászólásáraCélprogram a horizontális.
Az 1.8. szakasz 14. pontban olvastad a 30 métert, de az visszahivatkozik a 10. pontra, ami az ültetvényes földhasználati kategóriával foglalkozik.
Válasz fattyú #6474. hozzászólásáraA kérdés így önmagában hiányos, mivel több célprogramban is tilos az öntözés. A célprogramot nem írtad. Valahol olvastam hogy ha 30 m hosszan szomszédosak a táblák oldala az számít szomszédosságnak. Próbálom megkeresni és belinkelni.
Válasz termelo #6476. hozzászólásáraElég a KITE mivel: Növényvédelmi előrejelzés megvalósítható többek között az alábbi eszközökkel, módszerekkel:
- növényvédelmi megfigyelések, vagy
- növényvédelmi előrejelzési rendszerhez való csatlakozás, vagy
- meteorológiai állomás üzemeltetése.
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraVagy még egyet?
Vízzel telített talajon mindennemű gépi munkavégzés tilos.
A fogalommagyarázat szerint
107) Vízzel telített talaj: olyan nagy nedvességtartalmú talajállapot, amikor a talaj további
csapadék befogadására már nem képes, és a talaj gépi munkavégzésre nem alkalmas,
károsodhat.
A vízbefogadó képesség 100%-os állapotát tekinti egyrészt mérvadónak, a 98 % már nem ilyen.
Mivel a két mondatrész között "és" szerepel, így takszatív felsorolás, azaz a két feltételnek egyszerre kell teljesülnie.
A kérdés: milyen mélységben kell mérni a talaj telítettségi állapotát?
Nálunk réti szolonyecen rendszerint előfordul, hogy a feltalajon megáll a víz, de ha a tömörödést ásógéppel áttörjük, akkor a belvíz szépen leszivárog.
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraSzeretnél még egyet?
Növényvédelmi előrejelzés alkalmazása.
A vállalás teljesíthető meteorológiai állomás üzemeltetésével.
Miket kell tudnia mérni az "állomás"-nak?
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraAkkor itt az első.
60 hektáros földdarab. Öntözött. 14 db 0,1125 hektáros öntöző út van benne, azaz 1,5750 hektár összesen. Ez a be nem vetett terület meghaladja az 1 hektáros mérési tolerancia határt, a szaktanácsadóval úgy döntöttünk, hogy mindegyiket kivesszük és a ténylegesen bevetésre kerülő 4,4-4,7 hektáros KET-eket alakítunk ki. A KET-ekről nem tudjuk, hogy szomszédosak-e mert a 1.8. szakasz 10 pontja csak ültetvényes földhasználatról beszél, és a szomszédokra vonatkozó 14. pont pedig csak a 10. pontot hivatkozza.
Tehát a kérdés az, hogy a nem ültetvényes földhasználati kategóriába eső KET-ek esetén mi számít szomszédosnak?
Válasz fattyú #6471. hozzászólásáraDe mi olyan bonyolult, hogy 11kérdést kellet feltenni? Küld már el őket megvállaszolom mindet. Lehet nem fogtetszeni a vállasz de nem olyan bonyolult ez.
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraSzerintem az előző AKG-k hoz képest egy vicc a mostani. Annyira lebutították.
Ha az előző kiírásokat is figyelembe veszed igazából nem sok feltétel van ami nem eggyértelmű.
Ha valamit nem sikerült megérteni kérdezz engem. :D
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraEgyetértek veled, hogy hogy a jelen AKG kiírás egy vicc, ezer sebből vérzik. 11 kérdést tettem fel az Államkincstárnak, ebből 2-t tudtak megválaszolni, a többire az jött, hogy továbbították az Irányít Hatósághoz.
Válasz MrPoke #6467. hozzászólásáraÉn nem foglalkozom az 5 hektáros korláttal, csak sajnos azt látom hogy mindenki arra kényszerül, hogy keresse a kiskapukat mert az AKG egy vicc.
Semmi köze a környezetvédelemhez, semmi köze a szakmaisághoz és semmi köze az észszerűséghez.
Ebből a 3 feltételből elég lenne 2 nek megfelelni akkor az emberek nem így állnának hozzá.
Válasz MrPoke #6468. hozzászólásáraSzerintem meg te ülsz fordítva a lovon. Te bohóckodol itt hol azt írod hogy a pénz nem számít hol meg azt hogy csak azért kell. Mi egyszerű parasztok csak a pénz miatt vállalunk ha vállalunk valamit. És mint írtam a biodiverzitás csak akkor működik ha egy adott területen mindenkire vonatkozik.
Válasz termelo #6466. hozzászólásáraEz a baj, hogy ilyen meg fordul a fejedben..... Így viszont még több karó kell. Mond merre vannak ezek a földek megyünk tüzelőt szedni :D
Válasz termelo #6464. hozzászólásáraEgyébként az 500 hektáros táblánál 5 hektáronként 1 méter szélességben nem igényelsz támogatást akkor mi van? Semmi, rögtön nem lesz szomszédos KET
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraDe én nem a pénzre gondoltam hanem a biodiverzirásra. Mert ugye az csak akkor működik ha egy területen mindenki egyformán be tartja azt. Egy 5 ha táblát nem lehet bionak nevezni ha körülötte nem alakítanak ki pufferzónákat valahogy így tanították.
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraAzt nem tudod ki mire kap pénzt, attól lehet az AKG ban, hogy nem választotta az 5-ha-t vagy választotta csak benyel valamennyi szankciót.
Itt papíron a 3000 hektár nem 1 cég hanem tíz, az 500 hektáros táblában nem tudod hány név alatt vannak a KET-ek...
Mondjuk én láttam már használati képet AKG-előtt, már akkor is úgy nézett ki az Agrovir-en mint a vonalkód...
Válasz MrPoke #6455. hozzászólásáraSzia. Működne is ha egy adott területen mindenkire nézve kötelező lenne. De de míg jobbról 500 ha kukorica van balról meg 300 ha repce közöttük meg te 5ha buzával és öket semmi nem köti mert nem válaltak semmit addig nem lehet biodiverzitásról beszélni. Vagy faj gazdagságról, vicc az egész.
Válasz termelo #6459. hozzászólásáraNem tudom mért nem volt egyértelmű hogy ez a KET feldarabolás nem lehet megoldás.
Bele lehet magyarázni persze de akkor sem jóhiszemű eljárás.
Lehet másra mutogatni, de aki ezt a felosztást csinálta tudta, hogy a zavarosban halászik. Ha nem akkor megérdemelné, hogy már most jól megbüntessék.
6610 hozzászólás
Válasz tothgazda #6506. hozzászólásáraAz állásfoglalás:
A vállalással érintett teljes területen - az évelő szálas pillangós takarmánynövények, zöldugar, illetve méhlegelő kivételével - a táblák maximális mérete 5 ha.” vállalást 5 hektárnál kisebb területen lehet-e választani. A táblaméret korlátozásra irányuló vállalás (20., 43., 56., 86., 120., 152. sorszámú vállalások) választható 5 ha-nál kisebb területű kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) is,
TEHÁT A NAGY DARABOT FELOSZtJUK 4.99ha-os KETekre
ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben a 2025. január 1. napja előtt vetett kultúrával hasznosított KET-ek kivételével az azonos kultúrát tartalmazó KET-eket csak és kizárólag a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezésével lehet elválasztani, mert csak így valósul meg a vállalás célja, a biodiverzitás növelése."
TEHÁT KELL A 2 MÉTERES ZÖLDUGAR vagy MÉHLEGELŐ SÁV 2025-ben, ha UGYAN AZ A KULTÚRA VAN VETVE MINDENHOVA. NEM ELÉG A KARÓ!
Ammen.
Válasz tothgazda #6508. hozzászólásáraNe légy paranoiás :D
Jobb a békesség, itt nincs puncsos nyílt kiírás, pontozás alapon.
És már a legelején felhívták a figyelmet arra hogy a mesterséges megfelelésre figyelni kell, mindenki csak azt vállalja amit teljesíteni is tud. Ezért is emelték meg a szankciós összegeket.
Érdemes végig nézni Daninak a Fedmannal készült interjút.
Válasz z_papai #6507. hozzászólásáraIgen ez valószínű,hogy így lesz.Most a vége fele már látják a sok területdarabolást amivel a több ezer hektáros puncsosok elé kerülnénk 5 ponttal és nyilván ezt nem szabad engedni.
Én november végén lemértem az összes eróziós területem milyen mértékben érintett, az összes
60-70 % ban érintett területeket a mai napra lecsökkentették 50 % alá, indult az újratervezés, arra már nem is merek gondolni, hogy ez azért történt mert így szereztem volna egy-két pontot.
Lehet, hogy a mai napig nem kellett volna megmutatni mit is akarok beadni.
Válasz tothgazda #6506. hozzászólásáraSzerintem a minisztérium álláspontja a 2 méteres sáv. Ezt idáig értelmesen leírni nem volt képes. Viszont évei és jogászai vannak arra, hogy egy olyan valamit kitaláljon ami a bíróságon is megállja a helyét.
Válasz z_papai #6505. hozzászólásáraEz is fontos, de kíváncsi leszek a KET-ek elkülönítésének módosítása megjelenik-e a beadási határidő lejártáig, ugyanis egy kérdésre adott válasz (adja azt bárki is) nem perképes.
Kijött a tiltott szerek listája:
https://kap.gov.hu/news/2024-12-20/145340/kap-nemzeti-iranyito-hatosag-712024.-szamu-kozlemMandestrobinnye-agrar?
Válasz MrPoke #6503. hozzászólásáraÉrtem én, hogy maradjon ott a belvíz ahol van. De az is igaz, hogy bármilyen belvíz van, ha kisüt a nap, max 2 hónap múva akkora repedés lesz ott, hogy a kezem beleférne. Nincs ennek sok értelme.
Válasz hashtag #6502. hozzászólásáraNem nem. Visszaadták nem kelet nekik többet :) De azóta sem volt eső.... Pedig jó lenne már egy pici belvíz :(
Válasz MrPoke #6501. hozzászólásáraRemélem utána ugyanez a gépkapcsolat fel is szántotta, aztán meg is kapta rá az ákágét.
Ide a rozsdás bökőt
Válasz t.romsics #6500. hozzászólásáraKi lett húzva. Kocsi is megmaradt :D
Válasz MrPoke #6496. hozzászólásáraNyugtass meg, hogy már ki jött onnan a szerelvény. Még 7 videó van kínlódásról, de egyik sem dokumentálta a győzelmet…
Válasz Koczka József #6498. hozzászólásáraÉn senkit nem kérdezgettem FaceBook on... szerintem keversz valakivel.
Válasz MrPoke #6495. hozzászólásáraLesz is vagy 22 pont a határ de az is lehet hogy 23 pont lesz. Ja ha olyan okosnak gondolod magad akkor minek kérdezősködsz a facebookon? Nem kell ne válaszolj.
Válasz MrPoke #6495. hozzászólásáraHogy sugárzik belőled a jóindulat!
Menj pszichológushoz, Pokemon!
Válasz fattyú #6489. hozzászólásáraNem öntés talajon tényleg :D
Földszomszéd játszik... És én ezen NOtill ezek...
Válasz fattyú #6491. hozzászólásáraMert ezek nem valós kérdések. Egy átlagos gazdálkodónál fel sem merülnek,
És válaszoltam mindre, hogyan tartsd be a szabályt.
Minden kérdés arra vonatkozik, hogyan lopj meg minket. Mert sajnos a hozzád hasonlók miatt sokan le fognak csúszni pontban, és esélyük sem lesz nyerni AKG ban aki tisztességesen csak azt válalja amit 100% ban teljesíteni tud.
Csak nem érzitek, hogy magatok alatt vágjátok a fát. Komoly büntetés lesz... csak ugye ez sokakat nem vigasztal.
Remélem hoznak rá valami jó kis rendeletet hogy államkincstár megkárosításának fog minősülni. Ha meg szaktanácsadóként végzi akkor hivatás körében elkövetett bűncselekmény lesz és letöltendő járjon érte....
Válasz tomi91 #6493. hozzászólásáraIgen, beleszámít.
Üdv.!
A 6-20 mèteres zöldugar szegèly területe beleszámít a vetèsszerkezeti 5%-os zöldugarba?
Ma beszéltem egy szakirányítóval azt mondat, hogy búzánál is kell az ellenőrzött szaporító anyag.
Ennek nem feltétlen fémzárolt magnak kell lennie hanem az is jó ha Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. ad valamilyen igazolást valamilyen díjért cserébe.
Ilyen ügyben képben van valaki?
Válasz MrPoke #6488. hozzászólásáraAkarod még hogy kérdezzek, vagy feladod. eddig 7-ből 7-t nem tudtál megválaszolni!
Válasz MrPoke #6488. hozzászólására1., Mondd meg a szomszédomnak, hogy ne vessen oda -légysz-légyszi!
2., Kimondta, hogy mind a két KET az enyém?
3., a sáv és a szegély egy KETben van, táblát elválasztani karóval pedig nem lehet. Tehát a erre sem tudsz használható választ adni.
Bónuszkérdésre sincs válaszod.
Tényleg rosszindulatú a hozzáállásod...
Válasz MrPoke #6487. hozzászólásáraAz már biztos, hogy Te nem öntéstalajon gazdálkodsz!
Válasz fattyú #6485. hozzászólásáraÁsógépet 40 éve ismerem. Itt a kertészetekben 50 éve használják. Hidd el szántóföldön hamarosan az is be lesz tiltva.
Ez mind mesterséges helyzet egy normális gazdálkodónál ilyenek elő sem fordulnak. Ez mind rosszindulatú megközelítés.
Nem az AKG-t kell a te kedvedre formálni. hanem a te gazdálkodásodat az AKG nak megfelelően.
1. Tehát nem vetsz olyan helyre zöldugart aholl a szomszédnak van.
2. hogy biztos megfelelj külön kultúrát kell vetni a két területbe.
3. Ket határodat karózod ebben az esetben, de szintén értelmezhettlen mesterséges feltétel.
Rosszindulatú hozzáállás.
Válasz fattyú #6486. hozzászólásáraEgy ásógép annyit tesz a talajjal mintha háromszor megszántanád maga után :D A kések még extrémebben csinálnak eketalpat stb...
Ennek a földnek amit ásógépeznek a videóban forgatásnélküli művelés kell és akkor sosem fog megállni a víz.
Válasz MrPoke #6484. hozzászólásáraNem kerültek be a HMKÁ2 alá.
Mi ez a 3*i szántás? Hogy kell ezt olvasni?
Válasz MrPoke #6483. hozzászólásáraStruccpolitika amit csinálsz!
Tehát 3-ból 1-re próbáltál választ adni, de az sem sikerült. Amíg nem használtál ásógépet, addig nem ismerheted az eredményességét. 3-4 évente tömörödik be utána így a talaj. Sokkal hasznosabb, mint az eke vagy a nehéz kombinátor.
Sőt sokkal hasznosabb a talaj alsóbb rétegeibe vezetni a vizet, mint a belvízként lecsapolni. Volt olyan, hogy március elején állt a víz két táblámon. Az egyiket megástuk. Április elején mehetett bele a kukorica, lett rajta 119 mázsa. A másik táblán hagytam, hogy majd elmegy a víz magától. Április utolsó napjain tudtam beletenni a napraforgót. Szépen kikelt, aztán meg június elején kapott 68 mm esőt két nap alatt. A vetés felét elvitte a belvíz. Bántam, hogy nem ástam meg, mert ugyanaz az eső szépen elszivárgott a kukorica földön.
Akkor legyen újabb 3 kérdés a nagytudásúhoz:
1., A Felhívás 2.b mellékletének 1.10. szakasz 8-9. pontja kimondja, hogy
8) Zöldugar táblaszegély nem lehet szomszédos zöldugar vagy méhlegelő táblával.
9) Méhlegelő táblaszegély nem lehet szomszédos méhlegelő vagy zöldugar táblával.
Ha mégis kialakult két szomszédos táblán ilyen helyzet, akkor mi alapján döntik el, hogy melyik gazda a hibás? Ki kap szankciót és mennyit?
2., Ha két KETnek nincs közös határvonala, sem törés/sarok pontja, de a távolságuk kevesebb, mint 2 méter, ilyen esetben kell-e zöldugar sávot kialakítani?
3., Egy KET-en belül táblaszegélyt és elválasztó sávot is kialakítanak, a területek érintkeznek egymással, de nem szomszédosak. Hogyan kell a két területet elválasztani egymástól úgy, hogy helyszíni ellenőrzés során ne tekintsék egybeművelt táblának?
+1 Bónuszkérdés:
A nem ültetvény földhasználati kategóriában mik a KET-ek szomszédságának feltételei?
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraValamint ezek a vízzel ideinglenesen borított földek bekerültek HMKÁ 2, be így szántani, és 20cm nél mélyebb talajmunkát tilos rajtuk végezni. Ásógép pedig bőven kimeríti a 3* i szántás fogalmát.
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraAz első nem érint így nem tudok rá válaszolni.
2. a növényvédős dolga engem nem érdekel
3. nincs az a talajművelet amit vízzel telített talajon lehetne végezni. Sőt még aratni is tilos. Tehát amíg a kombájn nyomot hagy addig azt a területett tilos megközelíteni. De még leengedni sem lehet a vizet a földről.
Hát ha a belvizes területet megásúgépezed akkor nincs több kérdésem.... Talajvédelmi szakhatóságnál kellene feljelenteni. Abból a földből sosem lesz már normális talaj.
Ásógépet meg vidd ki az ócskavasba....
Ezt a videót kár volt kirakni... áhh...... Jövőre ugyanígy meg fog állni a víz....
Sziasztok!
Bővített talajvizsgálat csak a vállalt területre vonatkozik, vagy az egész szántó területre?
Válasz fattyú #6480. hozzászólásáraÉrtem. Akkor ez ennyi.
Válasz RkTomi #6479. hozzászólásáraCélprogram a horizontális.
Az 1.8. szakasz 14. pontban olvastad a 30 métert, de az visszahivatkozik a 10. pontra, ami az ültetvényes földhasználati kategóriával foglalkozik.
Válasz fattyú #6474. hozzászólásáraA kérdés így önmagában hiányos, mivel több célprogramban is tilos az öntözés. A célprogramot nem írtad. Valahol olvastam hogy ha 30 m hosszan szomszédosak a táblák oldala az számít szomszédosságnak. Próbálom megkeresni és belinkelni.
Válasz termelo #6476. hozzászólásáraElég a KITE mivel: Növényvédelmi előrejelzés megvalósítható többek között az alábbi eszközökkel, módszerekkel:
- növényvédelmi megfigyelések, vagy
- növényvédelmi előrejelzési rendszerhez való csatlakozás, vagy
- meteorológiai állomás üzemeltetése.
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraVagy még egyet?
Vízzel telített talajon mindennemű gépi munkavégzés tilos.
A fogalommagyarázat szerint
107) Vízzel telített talaj: olyan nagy nedvességtartalmú talajállapot, amikor a talaj további
csapadék befogadására már nem képes, és a talaj gépi munkavégzésre nem alkalmas,
károsodhat.
A vízbefogadó képesség 100%-os állapotát tekinti egyrészt mérvadónak, a 98 % már nem ilyen.
Mivel a két mondatrész között "és" szerepel, így takszatív felsorolás, azaz a két feltételnek egyszerre kell teljesülnie.
A kérdés: milyen mélységben kell mérni a talaj telítettségi állapotát?
Nálunk réti szolonyecen rendszerint előfordul, hogy a feltalajon megáll a víz, de ha a tömörödést ásógéppel áttörjük, akkor a belvíz szépen leszivárog.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJs20ZNBKbY&list=PLXNs653rC3YpPm1L-KFhFesZWsxea2-cQ&index=83
Egyébként meg minden talajművelési folyamat alkalmas a talajkárosodás okozására.
Válasz fattyú #6475. hozzászólásáraMégjobb, kell-e saját állomás vagy elég a Kite-jé regisztrációval?
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraSzeretnél még egyet?
Növényvédelmi előrejelzés alkalmazása.
A vállalás teljesíthető meteorológiai állomás üzemeltetésével.
Miket kell tudnia mérni az "állomás"-nak?
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraAkkor itt az első.
60 hektáros földdarab. Öntözött. 14 db 0,1125 hektáros öntöző út van benne, azaz 1,5750 hektár összesen. Ez a be nem vetett terület meghaladja az 1 hektáros mérési tolerancia határt, a szaktanácsadóval úgy döntöttünk, hogy mindegyiket kivesszük és a ténylegesen bevetésre kerülő 4,4-4,7 hektáros KET-eket alakítunk ki. A KET-ekről nem tudjuk, hogy szomszédosak-e mert a 1.8. szakasz 10 pontja csak ültetvényes földhasználatról beszél, és a szomszédokra vonatkozó 14. pont pedig csak a 10. pontot hivatkozza.
Tehát a kérdés az, hogy a nem ültetvényes földhasználati kategóriába eső KET-ek esetén mi számít szomszédosnak?
Válasz fattyú #6471. hozzászólásáraDe mi olyan bonyolult, hogy 11kérdést kellet feltenni? Küld már el őket megvállaszolom mindet. Lehet nem fogtetszeni a vállasz de nem olyan bonyolult ez.
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraSzerintem az előző AKG-k hoz képest egy vicc a mostani. Annyira lebutították.
Ha az előző kiírásokat is figyelembe veszed igazából nem sok feltétel van ami nem eggyértelmű.
Ha valamit nem sikerült megérteni kérdezz engem. :D
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraEgyetértek veled, hogy hogy a jelen AKG kiírás egy vicc, ezer sebből vérzik. 11 kérdést tettem fel az Államkincstárnak, ebből 2-t tudtak megválaszolni, a többire az jött, hogy továbbították az Irányít Hatósághoz.
Válasz MrPoke #6467. hozzászólásáraÉn nem foglalkozom az 5 hektáros korláttal, csak sajnos azt látom hogy mindenki arra kényszerül, hogy keresse a kiskapukat mert az AKG egy vicc.
Semmi köze a környezetvédelemhez, semmi köze a szakmaisághoz és semmi köze az észszerűséghez.
Ebből a 3 feltételből elég lenne 2 nek megfelelni akkor az emberek nem így állnának hozzá.
Válasz MrPoke #6468. hozzászólásáraSzerintem meg te ülsz fordítva a lovon. Te bohóckodol itt hol azt írod hogy a pénz nem számít hol meg azt hogy csak azért kell. Mi egyszerű parasztok csak a pénz miatt vállalunk ha vállalunk valamit. És mint írtam a biodiverzitás csak akkor működik ha egy adott területen mindenkire vonatkozik.
Válasz Koczka József #6465. hozzászólásáraDe szeretitek fordítva ülni a lovon, és játszani a hülyét :D
Vagy nem játszod?:D
Válasz termelo #6466. hozzászólásáraEz a baj, hogy ilyen meg fordul a fejedben..... Így viszont még több karó kell. Mond merre vannak ezek a földek megyünk tüzelőt szedni :D
Válasz termelo #6464. hozzászólásáraEgyébként az 500 hektáros táblánál 5 hektáronként 1 méter szélességben nem igényelsz támogatást akkor mi van? Semmi, rögtön nem lesz szomszédos KET
Megéri?
Meg, csak itt erre nem gondolt senki...
Attól hogy valaki döbrögi nem hülye, sőt
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraDe én nem a pénzre gondoltam hanem a biodiverzirásra. Mert ugye az csak akkor működik ha egy területen mindenki egyformán be tartja azt. Egy 5 ha táblát nem lehet bionak nevezni ha körülötte nem alakítanak ki pufferzónákat valahogy így tanították.
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraAzt nem tudod ki mire kap pénzt, attól lehet az AKG ban, hogy nem választotta az 5-ha-t vagy választotta csak benyel valamennyi szankciót.
Itt papíron a 3000 hektár nem 1 cég hanem tíz, az 500 hektáros táblában nem tudod hány név alatt vannak a KET-ek...
Mondjuk én láttam már használati képet AKG-előtt, már akkor is úgy nézett ki az Agrovir-en mint a vonalkód...
Válasz Koczka József #6462. hozzászólásáraDe ők nem is kapnak ezért pénzt. Te meg igen....
Válasz MrPoke #6455. hozzászólásáraSzia. Működne is ha egy adott területen mindenkire nézve kötelező lenne. De de míg jobbról 500 ha kukorica van balról meg 300 ha repce közöttük meg te 5ha buzával és öket semmi nem köti mert nem válaltak semmit addig nem lehet biodiverzitásról beszélni. Vagy faj gazdagságról, vicc az egész.
Válasz termelo #6459. hozzászólásáraNem tudom mért nem volt egyértelmű hogy ez a KET feldarabolás nem lehet megoldás.
Bele lehet magyarázni persze de akkor sem jóhiszemű eljárás.
Lehet másra mutogatni, de aki ezt a felosztást csinálta tudta, hogy a zavarosban halászik. Ha nem akkor megérdemelné, hogy már most jól megbüntessék.