Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.02 FtUSD394.48 FtCHF438.79 FtGBP494.07 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Aprógazda #6428. hozzászólásáraTehát az aláírás és a kifüggesztés megvolt 8 napon belül “február közepén” (direkt nem írok konkrét dátumot) Csak vissza van dátumozva jan 01 re.
Válasz tudatlan20 #6423. hozzászólásáraA tv. szerint az aláírást követő 8 napon belül ki kell függeszteni. Ha a hivatal ennek ellenére kitette, mert az ügyintéző nem ismeri a tv.-t, akkor a földhivatalnak vissza kellene utasítani.
Válasz tudatlan20 #6423. hozzászólásáraAkkor megér egy próbát, bár meg kell nézni konkrétan, hogy milyen előbérleti jogosultságot jelöltek meg a szerződésben, lehet még ott olyan, hogy előre kerüljön.
Válasz Batka #6422. hozzászólásáraElvileg lejárt 2019 év december 31 el és mostani februári dátummal van 2020 január 01 től visszamenőlegesen megírva kifüggesztve. Ez így lehetséges?
Válasz tudatlan20 #6419. hozzászólásáraHa nem járt még le a haszonbérleti szerződés és legalább 3 éve bérlője a haszonbérlő. akkor elméletileg ő lesz az első a sorban.
Tisztelt gazdatársak!Információt kérnék tőletek egy elő haszonbérletes üggyel kapcsolatban.Adott egy terület aminek megtörtént haszonbérleti kifüggesztése a haszonbérlő előzőleg is ugyanez a “helyben lakó kft” Én mint helyben lakó családi gazdaság rájelentkezhetek (illetve érdemes e?) erre a területre. Ilyen ügyekben abszolút nem vagyok jártas.Köszönöm előre is segítségeteket.
Tisztelt Fórumozók! A megújult Magyarország.hu oldalon hol lehet megtekinteni az önkormányzatoknál kifüggesztett adásvételi és haszonbérleti szerződéseket? Köszönöm a segítséget.
Válasz premium 385 #6410. hozzászólásáraHelyben lakó, a fura az volt, hogy a magyarállam határozta meg a sorrendet /állami föld volt /és mégis a bíróság felülbírálta. Az állami földalap fizette vissza természetesen az ügyvédi díjat nem.
Válasz zmaj #6395. hozzászólásáraÉn jártam így, a kifizetett nevemre írt földet vette vissza a bíróság utólag beadott állattartó papírokra hivatkozva. Az ügyvéd szerint "így jártam".
Tisztelt Fórumozók. Adott egy egybefoglalt adásvételi szerződés. A vevő egy településen, két különböző osztatlan közös tulajdonú ingatlanban vásárol tulajdonrészt, mindkét tulajdonrész vételára külön fel van tüntetve. Az elővásárlási jogosultság alapja:helyben lakó, tulajdonostárs, családi gazdálkodó. De csak az egyikben tulajdonostárs, a másikban nem. Szomszéd településen lakó, mindkét ingatlanban tulajdonostárs családi gazdálkodó, ha elfogadó nyilatkozatot tesz, megelőzheti-e ¿¿???
Válasz csferri #6401. hozzászólásáraA tanyahelyhez nem bontási kell , hanem egy hatósági igazolás , hogy ott már nincs épület, ez egyébként maga egy 20-as volt akkor!
Válasz tothgazda #6398. hozzászólásáraAkkor nem kell ha egységesre változik pl. szőlő az egész,vagy egy része és szántóvá szeretné változtatni, ha már van benne egy árok akkor földmérő kell. Bejegyzett tanyahellyel,kunyhóval az a baj hogy bontási tervet meg egyéb apróságokat kérnek, legalább is nálunk pár éve így volt ,hagytam a fenébe.
Válasz tothgazda #6398. hozzászólásáraNem biztos ,hogy jól tudod , nekem a következő volt, adott volt egy tanyahely amiben volt gyep és kivett terület , amiből a kivett részhez kellett földmérő , ráadásul megvettem egy részét , a többit a nem létező tulajoktól ingyenes használatra megszereztem ,akkor lehetett , de a földhuvatal , mivel ez a terület nem tsz-es föld volt , területszámítási hiba miatt , elvett belőle nem is keveset , mert 6400 m2 -ből 4850 lett , ami miatt kiabáltam egy sort a földhivatal vezetővel , mivel szerinte a régi papír térkép digitalizálásánál történt a baj.
Ha nem a saját földem mellett lett volna nem is csinálom végig , most is van hasonló ügyem , nem akarok belefogni , mert itt meg 14 hr számot kellene összevonni , és van egy olyan közte ami úgy van nyilvántartva , hogy 1, szántó 4005m2
2 , kivett gazdasági épület 4005 m2
vannak érthetetlen dolgok , itt az a lényeg ,hogy hiába 4005 m2 a szántó a feltüntetett épületet ki kell rajzolni, de most már várok amíg nem tudom megvenni az egészet aztán próbálom meg egyesíteni ,21 hr szám, ami kb fél milla ft.
Válasz kulakman #6397. hozzászólásáraKöszönöm szépen, én is így gondoltam, ezt el is mondtam az eladónak, de nem akarta elhinni... Jött nekem, nm2 árakkal egy zsebkendőnyi területre, amivel még csak plusz gondja és kiadása van az embernek. Mondtam neki, minősítse át, akkor beszéljünk róla, egy ekkora területért elég sok macera, utána járás és nem kevés pénzbe kerül, mire rendbe teszi az ember...
Válasz kulakman #6397. hozzászólásáraSzerintem illetve biztos, hogy a művelési ág változáshoz nem kell földmérő csak kérvényezni kell a földhivatalnál.A tarifa ha jól emlékezem
0-3ha -ig 20 000Ft(több hrsz.is bevonható 3 ha-ig)
Itt viszont művelési ág visszaállítás a feladat erre nem tudom a tarifát.
A kifüggesztés is kérdéses mivel kivett területről van szó,de az ügyvéd megmondja.
Válasz ICE #6396. hozzászólásáraKi kell függeszteni.
A művelési ág változást , kérelmezni kell a földhivatalnál , de földmérő +vázrajz, eljárási illeték, nem emlékszem pontosan amikor én csináltam hasonló terület kb 60 rugó lehetett!
Ha így hagyod támogatást ne igényeljél rá!
Kérdezni szeretném, hogy egy külterületi 0,2ha területű 0 AK-s. Kivett lakóház és udvar és gazdasági épület művelésű ágú területet ki kell-e függeszteni?
Az eladó szerint nem, mivel nem szántó, de szerintem igen, mivel külterületi 0-val kezdödik a HRSZ. száma....
Valamint, azt is kérdezném, hogy mivel a terülten kb. 40 éve nincsen semmi ház és építmény, hogy lehetne művelési ág besorolást változtatni, pl. szántó, vagy erdő-re, jelenleg kb. 50-50%, és ehhez mire van szükség és anyagilag mibe kerülne? Érdemes-e vele foglalkozni, mivel igen kis területről van szó, vagy simán így hagyni, idáig sem foglalkozott vele senki, hogy ott 40 éve nincsenek építmények?!
Előre is köszönöm a választ és a segítséget!
Sziasztok.
Segítséget szeretnék kérni Tőletek, hátha valaki találkozott hasonló esettel: szerettem volna földet bérelni a szomszéd településen, ki is függesztettük és jött is rá két elfogadó nyilatkozat, mindkettő megelőzött (a két nyilatkozat egyenrangú volt). A helyi földhivatal mindkét elfogadó nyilatkozatot hiányosnak tekintette (hivatkozva hogy a Fftv. nem ad lehetőséget hiánypótlásra), így a föld haszonbérlője én lettem. El is kezdtem művelni, majd kb.40 nap múlva érkezett egy határozat, hogy az egyik elfogadó nyilatkozat tevő jogorvoslatot kért hivatkozva az Ákr.43.&-ra, és vigyem vissza a szerződéseket a földhivatalba. A megyei földhivatal utasította a helyi földhivatalt, hogy kérjen hiánypótlást. Kért is így a tulajnak választani kellett a két elfogadó közül (a sors fintora, hogy nem a jogorvoslatot kérő nyilatkozattevőt választották), de én kiestem a kosárból ,a földhasználatomat törölték.
A kérdésem, hogy járt e már így valaki? Érdemes e megtámadnom az eljárást? Végeredményképpen lehet e hiánypótolni az elfogadó nyilatkozatot?
Válasz halacska80 #6393. hozzászólásáraNem lehet visszalépni! A vevő bíróságon perelheti akár. Adásvételi szerződést felbontani nem lehet csak mindkét fél beleegyezésével, de itt új vevő van aki helyedbe lépett. Ha ő akarja földet meg is kapja.
Sziasztok.
Egy földet vásároltam volna de a szomszéd élt az elővásárlási jógával neki is ítélték, az eladó neki nem akarja eladni vissza akar lepni az egész eladástól mit lehet tenni.
Valakinek valami ötlete?
Ez évtől bérel egy földterületet, aminek szántó a művelési ága.
Viszont a terület nagyon rossz minőségű, domboldalon helyezkedik el, agyagos föld. Legelő minőségű (5AK/ha). Ebből kifolyólag sosem volt szántóként használva, hanem kaszálóként volt hasznosítva.
Így a haver is kaszálóként hasznosítja.
Viszont a tulajtól kapott egy levelet, mely szerint a föld nincs szántóként használva, így vagy szántja a haverom vagy felbontja a szerződést.
Nekem hirtelen a 2007. évi CXXIX. törvény 5. § (1) ugrott be, hogy jó lehet a haveromnak.
Válasz tamasmolnar1991 #6390. hozzászólására ha olvastad a ft akkor egyből látod hogy a három év bérlet utáni a szomszéd van elővásárlásban előnyben hiába vagy helyben lakó meg földhasználó bérletben van előnye a földhasználó bérlőnek csak
Üdv! Szeretnék vásárolni 2ha földet egy nagyon jó barátomtól aki nekem szándékozik eladni! Jelenleg saját maga műveli! Én helyben lakó fiatal őstermelő vagyok! Ha jól tudom előrébb ugrott a rangsorban az a személy aki bérli a földet!? Az lenne a kérdés, ha én kibérelném vásárlás előtt a területet mennyi esélyem lenne másokkal szemben és ha igen elég lenne 1 évre vagy 5 év szükséges hozzá? Segítséget előre is köszönöm!
Válasz nagyon laikus #6387. hozzászólásáraNekem is volt hasonló, de ott fel sem merült ilyen követelés az eredeti vevő felől. Ez az ő hülyesége, hogy ráköltött. Bár ha egyébként nem lebontani akarod az épületet, akkor a korrektség jegyében valahogy meg kéne egyezni és elszámolni a felújítást. Ha nem akar egyezkedni, akkor meg így járt. Írásban küldj levelet, hogy ne tudja letagadni.
Költői kérdés mekkora esély van arra hogy Mészáros Lőrinchez kapcsolódó bármilyen területet meg tud venni valaki? Mindegy hogy szántó vagy legelő az elv a lényeg
Üdvözlök mindenkit!
Jóváhagyta a földbizottság a szomszédos zártkertre, az elővásárlási jogunkkal történő adás-vételt! A 6 hónappal ezelőtt kötött adás-vételi szerződés szerinti vevő, nem akarja elhagyni a "birtokát" miszerint, az elmúlt 6 hónapban tulajdonjogot szerzett a gazdasági épült felújításával, korszerűsítésével! Amennyiben nem fizetünk, jogalap nélküli gazdagodás miatt pert indít. A vevő figyelmét - először az adásvételi másnapján felhívtam, hogy elővásárló léphet be, a 60 napos kifüggesztés alatt, és jól beszélje át az ügyvédjével, mielőtt bármit költ az ingatlanra, ez után a másik oldali szomszéd is ugyanezt elmondta neki. Ma mindezt letagadta a szemembe! :( Ugyanakkor szerintem ez nem is lenne lényeges, hisz az adás vételiben is minden ilyen irányú hivatkozás benne van! Kérdésem, hogy volt e valaki hasonló helyzetben, illetve, valóban követelhet e valamit! köszönöm szépen
A Fhiv-i/Jogi és Hatósági Főosztály részére küldött, földeladással kapcsolatos bejelentéshez (önk.hiv.útján), kell-e 2 tanú aláírása -mint pld. a nyilatkozathoz- vagy elég a bejelentő neve és aláírása?
8784 hozzászólás
Válasz Aprógazda #6432. hozzászólásáraKöszi.
Válasz Aprógazda #6432. hozzászólásáraElérhető volt eddig, most éppen nem.
Válasz Büresz #6420. hozzászólásárahttp://hirdetmeny.magyarorszag.hu Mozilla böngészőben elérhető.
Válasz Batka #6429. hozzászólásáraAkkor érdemes vele foglalkoznom úgy gondolom.
Válasz Aprógazda #6428. hozzászólásáraTehát az aláírás és a kifüggesztés megvolt 8 napon belül “február közepén” (direkt nem írok konkrét dátumot) Csak vissza van dátumozva jan 01 re.
Válasz tudatlan20 #6426. hozzászólásáraAz elvileg már nem érvényes.
Válasz tudatlan20 #6423. hozzászólásáraA tv. szerint az aláírást követő 8 napon belül ki kell függeszteni. Ha a hivatal ennek ellenére kitette, mert az ügyintéző nem ismeri a tv.-t, akkor a földhivatalnak vissza kellene utasítani.
Válasz tudatlan20 #6426. hozzászólásáraSzerintem 30 napnál többet nem lehet vissza dátumozni.
Válasz Batka #6425. hozzászólására“Volt haszonbérlő” Erre hivatkoznak
Válasz tudatlan20 #6423. hozzászólásáraAkkor megér egy próbát, bár meg kell nézni konkrétan, hogy milyen előbérleti jogosultságot jelöltek meg a szerződésben, lehet még ott olyan, hogy előre kerüljön.
Válasz Büresz #6420. hozzászólásáraA régi oldal jött be, de jelenleg nem elérhető.
Válasz Batka #6422. hozzászólásáraElvileg lejárt 2019 év december 31 el és mostani februári dátummal van 2020 január 01 től visszamenőlegesen megírva kifüggesztve. Ez így lehetséges?
Válasz tudatlan20 #6419. hozzászólásáraHa nem járt még le a haszonbérleti szerződés és legalább 3 éve bérlője a haszonbérlő. akkor elméletileg ő lesz az első a sorban.
Válasz tudatlan20 #6419. hozzászólásáraElméletileg megelőzöd a kft-t. Bár a volt bérlő az első.
Válasz Aprógazda #6418. hozzászólásáraAkkor megosztjatnád velem is mert én sem találtam.
Tisztelt gazdatársak!Információt kérnék tőletek egy elő haszonbérletes üggyel kapcsolatban.Adott egy terület aminek megtörtént haszonbérleti kifüggesztése a haszonbérlő előzőleg is ugyanez a “helyben lakó kft” Én mint helyben lakó családi gazdaság rájelentkezhetek (illetve érdemes e?) erre a területre. Ilyen ügyekben abszolút nem vagyok jártas.Köszönöm előre is segítségeteket.
Válasz Büresz #6417. hozzászólásáraKöszönöm,megvan.
Válasz Mihály #6415. hozzászólásáraA megujult oldalon...
Válasz Aprógazda #6414. hozzászólásárahidretmeny.magyarorszag.hu
Válasz Aprógazda #6414. hozzászólására Hirdetmény aztán beírod a település nevét s láthatod
Tisztelt Fórumozók! A megújult Magyarország.hu oldalon hol lehet megtekinteni az önkormányzatoknál kifüggesztett adásvételi és haszonbérleti szerződéseket? Köszönöm a segítséget.
Válasz matiszsanyika #6413. hozzászólásáraNem.
Válasz Toxi #6411. hozzászólásáraköszönöm a választ.
Válasz premium 385 #6410. hozzászólásáraHelyben lakó, a fura az volt, hogy a magyarállam határozta meg a sorrendet /állami föld volt /és mégis a bíróság felülbírálta. Az állami földalap fizette vissza természetesen az ügyvédi díjat nem.
Válasz Toxi #6407. hozzászólásáraszia.Az állattarto helyben lako,vagy 20 km belüli a telephelye?ilyenkor ki fizeti vissza a föld vételárat?
Válasz kisfelho001 #6408. hozzászólásáraElső fokig .
Válasz Toxi #6407. hozzászólásáraMeddig mentek a perek?
I.fokon lettek jogerősek vagy mentetek a Kúriáig?
Válasz zmaj #6395. hozzászólásáraÉn jártam így, a kifizetett nevemre írt földet vette vissza a bíróság utólag beadott állattartó papírokra hivatkozva. Az ügyvéd szerint "így jártam".
Válasz Aprógazda #6405. hozzászólásáraMegelőzheti mivel tulajdonos, de csak abban a területben,ahol a másik helyben lakó vevő nem tulajdonostárs.
Tisztelt Fórumozók. Adott egy egybefoglalt adásvételi szerződés. A vevő egy településen, két különböző osztatlan közös tulajdonú ingatlanban vásárol tulajdonrészt, mindkét tulajdonrész vételára külön fel van tüntetve. Az elővásárlási jogosultság alapja:helyben lakó, tulajdonostárs, családi gazdálkodó. De csak az egyikben tulajdonostárs, a másikban nem. Szomszéd településen lakó, mindkét ingatlanban tulajdonostárs családi gazdálkodó, ha elfogadó nyilatkozatot tesz, megelőzheti-e ¿¿???
Válasz kulakman #6403. hozzászólásáraHát már van vagy 6 éve hogy akartam , nem annyira friss az emlék ,de végül kihagytam.
Válasz csferri #6401. hozzászólásáraA tanyahelyhez nem bontási kell , hanem egy hatósági igazolás , hogy ott már nincs épület, ez egyébként maga egy 20-as volt akkor!
Válasz kulakman #6400. hozzászólásáraIgen a kirajzolás valóban játszik ebben az esetbe(valóba nem egyszerű)
Válasz tothgazda #6398. hozzászólásáraAkkor nem kell ha egységesre változik pl. szőlő az egész,vagy egy része és szántóvá szeretné változtatni, ha már van benne egy árok akkor földmérő kell. Bejegyzett tanyahellyel,kunyhóval az a baj hogy bontási tervet meg egyéb apróságokat kérnek, legalább is nálunk pár éve így volt ,hagytam a fenébe.
Válasz tothgazda #6398. hozzászólásáraNem biztos ,hogy jól tudod , nekem a következő volt, adott volt egy tanyahely amiben volt gyep és kivett terület , amiből a kivett részhez kellett földmérő , ráadásul megvettem egy részét , a többit a nem létező tulajoktól ingyenes használatra megszereztem ,akkor lehetett , de a földhuvatal , mivel ez a terület nem tsz-es föld volt , területszámítási hiba miatt , elvett belőle nem is keveset , mert 6400 m2 -ből 4850 lett , ami miatt kiabáltam egy sort a földhivatal vezetővel , mivel szerinte a régi papír térkép digitalizálásánál történt a baj.
Ha nem a saját földem mellett lett volna nem is csinálom végig , most is van hasonló ügyem , nem akarok belefogni , mert itt meg 14 hr számot kellene összevonni , és van egy olyan közte ami úgy van nyilvántartva , hogy 1, szántó 4005m2
2 , kivett gazdasági épület 4005 m2
vannak érthetetlen dolgok , itt az a lényeg ,hogy hiába 4005 m2 a szántó a feltüntetett épületet ki kell rajzolni, de most már várok amíg nem tudom megvenni az egészet aztán próbálom meg egyesíteni ,21 hr szám, ami kb fél milla ft.
Válasz kulakman #6397. hozzászólásáraKöszönöm szépen, én is így gondoltam, ezt el is mondtam az eladónak, de nem akarta elhinni... Jött nekem, nm2 árakkal egy zsebkendőnyi területre, amivel még csak plusz gondja és kiadása van az embernek. Mondtam neki, minősítse át, akkor beszéljünk róla, egy ekkora területért elég sok macera, utána járás és nem kevés pénzbe kerül, mire rendbe teszi az ember...
Válasz kulakman #6397. hozzászólásáraSzerintem illetve biztos, hogy a művelési ág változáshoz nem kell földmérő csak kérvényezni kell a földhivatalnál.A tarifa ha jól emlékezem
0-3ha -ig 20 000Ft(több hrsz.is bevonható 3 ha-ig)
Itt viszont művelési ág visszaállítás a feladat erre nem tudom a tarifát.
A kifüggesztés is kérdéses mivel kivett területről van szó,de az ügyvéd megmondja.
Válasz ICE #6396. hozzászólásáraKi kell függeszteni.
A művelési ág változást , kérelmezni kell a földhivatalnál , de földmérő +vázrajz, eljárási illeték, nem emlékszem pontosan amikor én csináltam hasonló terület kb 60 rugó lehetett!
Ha így hagyod támogatást ne igényeljél rá!
Sziasztok!
Kérdezni szeretném, hogy egy külterületi 0,2ha területű 0 AK-s. Kivett lakóház és udvar és gazdasági épület művelésű ágú területet ki kell-e függeszteni?
Az eladó szerint nem, mivel nem szántó, de szerintem igen, mivel külterületi 0-val kezdödik a HRSZ. száma....
Valamint, azt is kérdezném, hogy mivel a terülten kb. 40 éve nincsen semmi ház és építmény, hogy lehetne művelési ág besorolást változtatni, pl. szántó, vagy erdő-re, jelenleg kb. 50-50%, és ehhez mire van szükség és anyagilag mibe kerülne? Érdemes-e vele foglalkozni, mivel igen kis területről van szó, vagy simán így hagyni, idáig sem foglalkozott vele senki, hogy ott 40 éve nincsenek építmények?!
Előre is köszönöm a választ és a segítséget!
Sziasztok.
Segítséget szeretnék kérni Tőletek, hátha valaki találkozott hasonló esettel: szerettem volna földet bérelni a szomszéd településen, ki is függesztettük és jött is rá két elfogadó nyilatkozat, mindkettő megelőzött (a két nyilatkozat egyenrangú volt). A helyi földhivatal mindkét elfogadó nyilatkozatot hiányosnak tekintette (hivatkozva hogy a Fftv. nem ad lehetőséget hiánypótlásra), így a föld haszonbérlője én lettem. El is kezdtem művelni, majd kb.40 nap múlva érkezett egy határozat, hogy az egyik elfogadó nyilatkozat tevő jogorvoslatot kért hivatkozva az Ákr.43.&-ra, és vigyem vissza a szerződéseket a földhivatalba. A megyei földhivatal utasította a helyi földhivatalt, hogy kérjen hiánypótlást. Kért is így a tulajnak választani kellett a két elfogadó közül (a sors fintora, hogy nem a jogorvoslatot kérő nyilatkozattevőt választották), de én kiestem a kosárból ,a földhasználatomat törölték.
A kérdésem, hogy járt e már így valaki? Érdemes e megtámadnom az eljárást? Végeredményképpen lehet e hiánypótolni az elfogadó nyilatkozatot?
Válasz halacska80 #6393. hozzászólásáraNem lehet visszalépni! A vevő bíróságon perelheti akár. Adásvételi szerződést felbontani nem lehet csak mindkét fél beleegyezésével, de itt új vevő van aki helyedbe lépett. Ha ő akarja földet meg is kapja.
Sziasztok.
Egy földet vásároltam volna de a szomszéd élt az elővásárlási jógával neki is ítélték, az eladó neki nem akarja eladni vissza akar lepni az egész eladástól mit lehet tenni.
Valakinek valami ötlete?
Sziasztok!
Egyik ismerősöm került kellemetlen helyzetbe.
Ez évtől bérel egy földterületet, aminek szántó a művelési ága.
Viszont a terület nagyon rossz minőségű, domboldalon helyezkedik el, agyagos föld. Legelő minőségű (5AK/ha). Ebből kifolyólag sosem volt szántóként használva, hanem kaszálóként volt hasznosítva.
Így a haver is kaszálóként hasznosítja.
Viszont a tulajtól kapott egy levelet, mely szerint a föld nincs szántóként használva, így vagy szántja a haverom vagy felbontja a szerződést.
Nekem hirtelen a 2007. évi CXXIX. törvény 5. § (1) ugrott be, hogy jó lehet a haveromnak.
Valakinek valami ötlet?
Köszönöm!
Válasz tamasmolnar1991 #6390. hozzászólására ha olvastad a ft akkor egyből látod hogy a három év bérlet utáni a szomszéd van elővásárlásban előnyben hiába vagy helyben lakó meg földhasználó bérletben van előnye a földhasználó bérlőnek csak
Üdv! Szeretnék vásárolni 2ha földet egy nagyon jó barátomtól aki nekem szándékozik eladni! Jelenleg saját maga műveli! Én helyben lakó fiatal őstermelő vagyok! Ha jól tudom előrébb ugrott a rangsorban az a személy aki bérli a földet!? Az lenne a kérdés, ha én kibérelném vásárlás előtt a területet mennyi esélyem lenne másokkal szemben és ha igen elég lenne 1 évre vagy 5 év szükséges hozzá? Segítséget előre is köszönöm!
Válasz nagyon laikus #6387. hozzászólásáraNekem is volt hasonló, de ott fel sem merült ilyen követelés az eredeti vevő felől. Ez az ő hülyesége, hogy ráköltött. Bár ha egyébként nem lebontani akarod az épületet, akkor a korrektség jegyében valahogy meg kéne egyezni és elszámolni a felújítást. Ha nem akar egyezkedni, akkor meg így járt. Írásban küldj levelet, hogy ne tudja letagadni.
Költői kérdés
mekkora esély van arra hogy Mészáros Lőrinchez kapcsolódó bármilyen területet meg tud venni valaki? Mindegy hogy szántó vagy legelő az elv a lényeg 
Üdvözlök mindenkit!
Jóváhagyta a földbizottság a szomszédos zártkertre, az elővásárlási jogunkkal történő adás-vételt! A 6 hónappal ezelőtt kötött adás-vételi szerződés szerinti vevő, nem akarja elhagyni a "birtokát" miszerint, az elmúlt 6 hónapban tulajdonjogot szerzett a gazdasági épült felújításával, korszerűsítésével! Amennyiben nem fizetünk, jogalap nélküli gazdagodás miatt pert indít. A vevő figyelmét - először az adásvételi másnapján felhívtam, hogy elővásárló léphet be, a 60 napos kifüggesztés alatt, és jól beszélje át az ügyvédjével, mielőtt bármit költ az ingatlanra, ez után a másik oldali szomszéd is ugyanezt elmondta neki. Ma mindezt letagadta a szemembe! :( Ugyanakkor szerintem ez nem is lenne lényeges, hisz az adás vételiben is minden ilyen irányú hivatkozás benne van! Kérdésem, hogy volt e valaki hasonló helyzetben, illetve, valóban követelhet e valamit! köszönöm szépen
Tisztelt Fórumozók!
A Fhiv-i/Jogi és Hatósági Főosztály részére küldött, földeladással kapcsolatos bejelentéshez (önk.hiv.útján), kell-e 2 tanú aláírása -mint pld. a nyilatkozathoz- vagy elég a bejelentő neve és aláírása?
Köszönettel!
Válasz Gepi #6384. hozzászólásáraKülterület.
Nem kizárt.. a tu.lap szerint 46-ban született a tulaj.