#412 Drisa

2011-08-14 21:04:16

Válasz erre

Nem lehet összehasonlítani a két gépet. Rengeteg szempont van párat sorolnék:
Az mtz első hajtása csak amolyan segéd hajtás, nem olyan mint egy nyugati gép első hajtása.
A nyugati gépek súlyelosztása sokkal jobb még a kisebb 80 lovasoké is mint az mtz-é.
Én tapasztalatból mondom hogy ha le van terhelve a nyugati gép minimálisan eszik többet mint az mtz. Annyival meg komfortosabb.
Szállításban pl ugyanazt a pótkocsit a tarlóról le tudod húzni a nyugatival amit mtz-vel csak a forgóról max. Nálunk 110 lovas gép a tarlóról húzta le 2 db 8 tonnást, ami összesen 28 tonna volt, mtz-vel még az egyiket sem biztos hogy lehúzta volna...

#411 Sötét Paraszt

2011-08-14 21:03:31

Válasz erre

Válasz #408. hozzászólásra

A felni dolog tényleg úgy van ahogy írtam. Kérdezz meg akárkit. A kollégának szétment az összes.(az enyém még bírja)
Itt egy kép:

#410 Dinnyés Laci

2011-08-14 20:53:46

Válasz erre

Válasz #408. hozzászólásra

Ja azt elfelejtettem,hogy felénk az mtz-k 18T pótot húznak 20T-val

#409 Dinnyés Laci

2011-08-14 20:51:17

Válasz erre

Válasz #408. hozzászólásra

Nem kell felkapni a vizet csak a fogyasztásról volt szó és bizony az mtz kevesebbet kajál ezt mindenki tudja

#408 ermike

2011-08-14 20:46:58

Válasz erre

Válasz #407. hozzászólásra

akkor rázasd magad az met vel!!!!
Nekem egy 820.2 Mtzm volt, van és a fajlagosaim csökkentek mióta a ferga van!!! a különbség abban van hogy míg a fergát beállítod mondjuk szántásnál egy bizonyos mélységre mondjuk 30 cm akkor az egész táblán belül ezzel a mélységgel dolgozik míg az mtzvel ezt nem tudod megcsinálni! Én is ilyen 10-12 t pótot szeretnék a ferga után tenni de olyan kell ami már három oldalra billent!

Én szeretem az Mtzt de a ferga az ferga!

SParasztkám nem csoda hogy repednek a felnijeid, ilyen tuskó alatt...............nem csoda.

#407 Dinnyés Laci

2011-08-14 20:32:30

Válasz erre

Nyugottan ossze lehet hasonllítani a 105 lovas mtz vel a 110 lovas fergát az Mtz simán veri fogyasztásba bármilyen munkában

#406 transporter

2011-08-14 19:07:02

Válasz erre

Válasz #405. hozzászólásra

Üdv . Erre gondoltam én is amikor azt írtam hogy kategórián belül. semmi extra max klíma.

#405 lac*

2011-08-14 19:00:20

Válasz erre

Válasz #404. hozzászólásra

De többet esznek,mert az elektromos irányváltó ,povershift,a klíma gázolajba kerül.A sima szinkronváltós mechanikus irányváltósakkal lehetne összehasonlítani jól.

#404 transporter

2011-08-14 18:55:45

Válasz erre

Válasz #402. hozzászólásra

Tiszteletem. Ha egy kicsit lejjebb olvasgat a hozzászólások között arról volt szó hogy az 5455 többet eszik szállításkor az mtz-nél . Én csak azt mondom ha az 5455 után olyan pót van amilyen illik nem eszik többet az mtz-nél sőt . Ha kategórián belül hasonlítgatunk össze egy 75-80 le nyugati biztos hogy nem eszik többet az mtz-nél. (nem az MTZ-t akarom fikázni a régebbiek jók voltak, de a mostaniak annyit érnek mint fing a lyukacsos szatyorba)

#403 Mézga

2011-08-14 18:03:26

Válasz erre

Válasz #402. hozzászólásra

ha már ennyire össze akarjuk hasonlítani az mtz-t fogyasztásban, akkor a 80-as mtz-t egy 70 lovas nyugatival kellene hasonlítgatni

#402 Pista1234

2011-08-14 17:42:16

Válasz erre

Válasz #400. hozzászólásra

de akkor a 110 lóerős mfet ne a 80 lóerős mtzhez hasonlítsd. hanem vegyél egy 80 lóerős nyugatit. akkor megint ott vagyunk h a nyugati többet eszik szállításkor

#401 Sötét Paraszt

2011-08-14 17:23:37

Válasz erre

Ez vajon mért csak 19-et húzhat ha másik 30-at?

#400 transporter

2011-08-14 17:14:55

Válasz erre

Valóban , itt nincsenek dombok, hegyek ez az ALFÖLD.Viszont ha maradunk az eredeti témánál (fogyasztás fuvarozáskor MTZ vs MF 5455 ) az erő különbség megmarad, Vagyis ha az MTZ 6tonnásal közlekedik a dombokon az 5455-ösnek a 10 tonnást el kell húzni!!! Az 5455 el visz 3 fuvart az 30tonna, MTZ-nek az 5 fuvar . Melyik eszik többet ? (elnézést ha valakit felidegesítettem , de szerintem ez így van)

#399 .Man

2011-08-14 17:01:45

Válasz erre

Válasz #397. hozzászólásra

Lejtőn lefelé kell megindítani Na ezért örülök, hogy hogy alföldön lakok. Szépek a hegyek meg a dombok, de csak kirándulni, ott dolgozni már kevésbé.

#398 KalmárGazda

2011-08-14 16:58:56

Válasz erre

L85 Nyuszival 2db 8t pótot húzgáltam idén, meg se kottyant neki, igaz sík talajon és tarlón nem közlekedtem vele.

#397 Claastra

2011-08-14 16:35:35

Válasz erre

ez nem semmi ,itt az mtz egy 60-11-est ,a 100-as nyugatiak 80-11est birnak huzni,olyan dombok vannak,hogy meg se mozditanának nagyobbat,és ez az aszfaltos utra is vonatkozik

#396 Sötét Paraszt

2011-08-14 16:20:17

Válasz erre

Akkor én is beszerzek egy 30 tonnást hehe.

#395 Hús Futár

2011-08-14 15:24:13

Válasz erre

Válasz #393. hozzászólásra
lehet azért mert nem föld közepén kell üríteni a kombájnal

#394 .Man

2011-08-14 15:16:25

Válasz erre

Válasz #393. hozzászólásra

Jogos, valószínű hogy nagyon puha tarlón mint a tavalyi, nem is húzná de igazából tavaly mi be sem mentünk a tarlóra traktorokkal, sőt itt tavaly senki sem. Elképzelhető, hogy egyesével azért elbírná őket puhább talajon is, csak ugye akkor jön az hogy akasztgatni kellene.

#393 Sötét Paraszt

2011-08-14 15:01:57

Válasz erre

Válasz #392. hozzászólásra
A képen valamiért nem a föld közepén áll a gép.

#392 .Man

2011-08-14 14:53:40

Válasz erre

Válasz #390. hozzászólásra

Végül is gurulnak utána. Ez még mindig nem terheli le a hajtás láncot annyira mintha egy utána való kombinátort vagy rövidtárcsát vagy tárcsát vagy akármi munkagépet cibálna. Ha azokat képes sok üzemórán át húzni és a papírjában ez megengedett, akkor szerintem gond nem lehet.

Volt itt agroinformon egy cikk, hogy egy hasonló gép 10ezer üo. felett jár egy telepen, ahol etető kocsit húz meg ilyen kisebb munkákat csinál és még nem volt baja. Ez a munka szerintem ugyanolyan neki.

#391 .Man

2011-08-14 14:48:19

Válasz erre

Válasz #388. hozzászólásra

Nah erről van szó.
Nincs mit hozzáfűznöm. Ebben a formában máris szépnek és jónak tűnik a gép.
Kell nekem valami hasonló

#390 Sötét Paraszt

2011-08-14 14:47:44

Válasz erre

Válasz #388. hozzászólásra

30+ tonnát húzni biztos jó neki?

#389 szanberg

2011-08-14 14:40:08

Válasz erre

Válasz #388. hozzászólásra

#388 transporter

2011-08-14 14:18:14

Válasz erre

Tiszteletem uraim az 5455-tel ilyen szerelvényben kell közlekedni és mindjárt jó lesz a fogyasztása!!!Ha 8 tonnással bohóckodik persze hogy sokat eszik,nagy póttal jó búzából 24 t, mtz kétszer viszi el . Ha így nézzük nem is eszik sokat.

#387 .Man

2011-08-14 13:53:19

Válasz erre

Válasz #386. hozzászólásra

12 tonna az nem túl sok lehet elkényeztetném egy 16-ossal vagy két 8-assal hátha szereti.Úgy már azt mondanám hogy egyen ha jól esik neki, mert egy nap kevesebbet forduló és kevesebb gép kell kombájn alól. Elsősorban ugye szemhordást nézve.
12 tonnával ha a fogyasztás izgat, inkább maradjon az MTZ. Egy 952 két hat tonnással vígan szalad. Persze ramaty időben nyakig sárban ütőképesebb egy ilyen Ferga, de az a ritkábbik és még akkor sem halt be az orosz technika, csak lassabb egy csöppet nah meg könnyebben megfogja a talaj.

Szvsz.

(De most csakis szigorúan fogyasztásról beszélünk. Kényelembe, szervízbe nem megyek bele, pedig az is hozzá tartozik.)

#386 szanberg

2011-08-14 13:23:41

Válasz erre

Nemtudom mekkora kellene itt csak EB7-8-as kocsik vannak meg IFa kéttengős műtrágyát szállítani faroskocsinak bálát hordani a rávaló kerettel...
Szerintem egy 12tonnás kocsi jól mutatna mögötte, nem messze miskolc környékén valami ilyesmit húznak egy 5455-el, ez már elfogadható szerintem.

#385 .Man

2011-08-14 13:05:22

Válasz erre

Válasz #384. hozzászólásra

Mekkorát illik utána durrantani az 5455-nek? Vagy úgy általában egy rendes 110 pacis nyugati mit vigyen, hogy fajlagosan szerethető fogyasztást kapjak? Nem nagyon vagyok tisztában mennyit kajálnak mert szállításra itthon is csak MTZ van.

Az más kérdés, hogy tavaly csak a biztonság kedvéért néha a JD húzta a 6 tonnás pótot a földön, meg átmozgatás képp néha a közeli földre a műtrágyást kivitte. Elég viccesen nézett ki. Ehhez kellene 16-18 tonnás, ha lenne légfékünk...

#384 szanberg

2011-08-14 12:49:53

Válasz erre

Válasz #378. hozzászólásra

Ez nem vitatott többet fogyasztanak ezek mint egy MTZ.
Eleve nehezebb. Nyomatékváltója van, commonrailes motor ez mindmind odabax a fogyasztásnak. Az adagolós 5435-ön már meglepődnél és ha kicsit rávan piszkálva barázdában tolja maga előtt az 55-öst azt mondják!

VISZONT!
Pl a bálázónkat egyik mtz sem bírná hajtani-húzni. Tavaly ősszel amikor a 892.2-es turbós mtz belefúlt a sárba akkor az 5455-ös még húzta a kocsit ahogy kell.
Szántásban amikor a turbós mtz reszketett 3-ban és megmeg csúszott a kuplungja meg majd főzte a vízet akkor az 5455-ös a nagyobbra nyitott ekével szántott váltóműszakban folyamatosan.
Egy 3méteres rövidtárcsával szaladna szépen az 5455-ös egy turbós MTZ meg csak kullogna nemtudna sebességet produkálni vele.

Ezeket is figyelembe kell venni, aztán valóban nem 7-8tonnás pótot kell utána akasztani akkor fajlagosan változik a helyzet.

Ezért is mondom hogy lótifuti munkára jó az mtz de amikor sokat kell dolgozni sok fődet művelni akkor meghozza azt amit kell a nyugati!

A nagytraktor viszont betyár egy szerkezet, kb 11tonna 7,4-es 6hengeres sisu motor 217lóerő 650-es gumik szóval elvileg egy nagy gázolajtemető volna aztán kevesebbet eszik mint akármelyik másik traktor!
Szállításban 7tonnás póttal nyílván nem de többet ittsem eszik mint egy kistraktor és ezen annyira nevetséges a kis pót hogy a légféket sem kötöm be.

Volt amikor ezzel vetettem búzát a 4,5-ös Vogel vetőgéppel, 3,3-3,6liter/ha teljesítménnyel úgy, hogy ebben nincs energiatakarékos tlt, 1800-on pörgött a motor 10körül mentem de 30-al is húzhatnám, szóval a gép potyán megy kb 120lóerővel meg 6tonnával és mégis kevesebbet eszik mint az 5455-ös.

#383 Sz J

2011-08-14 08:57:16

Válasz erre

Válasz #379. hozzászólásra

Ismerősnél permetezésnél az 5475ös dupláját eszi az MTZnek. ferga 1 l/ha, mtz 0,5 l/ha. De kaszálásnál már változik a helyzet mert a ferga tol egy frontkaszát meg hátul is van rajta egy 2,8m-es. Szóval dupla a területteljesítménye.

#382 Mézga

2011-08-14 08:21:21

Válasz erre

Válasz #377. hozzászólásra

ha a gyerek nem tudja mit csinál, akkor miért adsz kalapácsot a kezébe?

én nem tudnék elképzeli a kis fergán elölre se magágykészítőt, se kultit. esetleg egy frontkaszát

#381 Óhegyi Gábor

2011-08-14 06:29:41

Válasz erre

szerintem meg hamis az állításod,egy barázdában szántva a 6330-al estére 22-25 liter többlet az mtz javára

#380 Sötét Paraszt

2011-08-13 22:21:32

Válasz erre

Válasz #378. hozzászólásra

Még valami eszembe jutott a fronthidraulikával kapcsolatban. A kis 5445- ön amit az előbb említettem van homlokrakodó, az összes felnije megrepedt. Ha nem körbehegesztett felnid van elől én még most lecserélném!

#379 Pista1234

2011-08-13 22:12:12

Válasz erre

Válasz #378. hozzászólásra

ebben 100%ig biztos vagyok hogy az mtz kevessebbet fogyaszt ha csak a pótkocsi húzgálásban hasonlítjuk össze egy nyugatival. az itteni cég egy 5455össel meg egy tl90essel is húzgálta többek között a pótokat és a traktoros mondta hogy többet esznek így mint az mtz. viszont ha terheljük a motort pl. talajmunka akkor már sokkal jobb a fogyasztás

#378 Sötét Paraszt

2011-08-13 21:29:58

Válasz erre

Válasz #377. hozzászólásra
Évi 3-4 száz hektár sorművelés meg szántás elmunkálás 5 év alatt biztos visszahozza hehe.Új téma: Arról írhatnál, hogy szállításba mi fogyaszt kevesebbet a ferga vagy egy mtz. Szomorú tapasztalatokat halottam a szomszéd faluból tavalyi kukorica aratásról nem győzték tankolni a kis 5445-üket (póttankos). Inkább visszaálltak a jó öreg nyolcvankettesre. Mondtam nekik vegyenek utána egy 18+tonnás pótot. Persze lehet csak úgy mondták, hogy engem szivasanak hehe.

#377 ermike

2011-08-13 20:47:58

Válasz erre

Válasz #376. hozzászólásra

a szántáselmunkálás és sorközművelés hozza vissza majd az árát!

a gyerek nem tehet róla ő még nem tudja mit miért csinál!

majd veszek egy új potit!

#376 Mézga

2011-08-13 20:39:09

Válasz erre

Válasz #375. hozzászólásra

az a súly kicsit drága volt előre

gyereköcöt remélem orrba nyomtad

#375 ermike

2011-08-13 20:14:37

Válasz erre

Na ideje pár új témát felvetni!

Pár újítás tapasztalatait megosztani!

hát mint korábban írtam a póttank király nincs gond a tankolással! ráadásul pár kiló plusz!!!!

De az igazi élmény a front hidraulika! az a plusz súly az elején hektáronként kb -1 liter gázolajat jelent tárcsázásban!

ma a kisfiam letört egy potmétert! úgyhogy hétfőn hívom az illetékeseket!

#374 Sz J

2010-12-05 04:13:31

Válasz erre

Válasz #372. hozzászólásra

Magadnak csinálod felébe sincs. 27e ft volt egy hengerre gyári dugó-hüvely-gyűrű-csapszeg szett. Ezelőtt 2-3 évvel.

#373 Pici

2010-12-04 19:58:16

Válasz erre

Válasz #372. hozzászólásra

a felújjítás itt kb 2 nap ha meg van minden mert akkor a motor hogy két ember majdnem elbírja csak aza baj vele hogy kicsi!

az újakba 4 hengeres kubota motor van azzal olyan szépen duruzsolnak és erősek is

amig birja ez amotor addig még jó de egy erősebb az jo lenne bele később is, hely az van csak árakat nem tudok de már lesem a hirdetésekben

egy zetor 3 hengeres jó lenne már unc be alapjáraton is nagyon erős

bár a deutz motort is halálra dicsérik mert kevesebbet eszik és ugye levegőhűtéses

#372 Mézga

2010-12-04 19:48:50

Válasz erre

Válasz #371. hozzászólásra

egyik haver az atlaszába a deutz 3 hengeres motort most újjíttatta fel kompletten. 1 hét alatt megcsinálták 3 kiló volt

#371 Pici

2010-12-04 19:40:26

Válasz erre

nekünk a bocat 741 be is kéne egy motor de abba szerintem sok hely van ehhez a case hoz képest

miénkbe 2 hengeres deutz motor van léghűtéses nagyon ketyeg szegény egy 3 vagy 4 hengeres használt motor megbízható helyről mennyibe fájhat???? 2,3,4 ezer üórával vagy egy jól felújított

#370 Sz J

2010-12-04 17:52:48

Válasz erre

Válasz #369. hozzászólásra

Tervbe van véve. De nagyobb betonegységgel együtt. Ha lesz rá lóvé csinálom.

#369 szanberg

2010-12-04 16:36:37

Válasz erre

Válasz #367. hozzászólásra

Betonozz kiegy pakolóhelyet!!! pakolórámpát!!!
A teherautók helyét kicsit megmélyíted a rakodóhelyet megmagasítod. 1,5méter szintkülönbséggel már nevetve pakolnál! De ha már csinálod én két métereset építenék, olyan könnyen lehetne repkedni mit az állat, és azzal,hogy nemkell mindig totál felemelni a kanalat és a szintezésén görcsölni, hogy ne jöjjön vissza a fél kanálnyi anyag a kabin tetejére, szóval ha ezzel nemkell baxakodni csak éppen a kabin felé emelni a kanalat és onnan billenteni, akkor a kis kanáloddal is marhagyorsan tudsz haladni.
A földmunkát megcsinálod a gépekkel semmi pénzen, a betonozáshoz kell egy kis lóvé de nem túl sok.

Ekével meghúzod a mélyítés helyét, majd a kisgéppel letolod lekanalazod róla. Aztán megint. jó hosszan. Így szerintem lehetne ügyeskedni az egésszel

#368 Sz J

2010-12-04 16:25:40

Válasz erre

Válasz #366. hozzászólásra

egy 40-50 pacis perkins lenne az igazi. Valami újdizájnos targonca moci. Vadászok már rá régóta.

80 paci széttekerne rajta mindent, gyári mocija 38 újabbaké 42 lovas ha jól emlékszem.

#367 Sz J

2010-12-04 16:23:30

Válasz erre

Válasz #366. hozzászólásra

A 3hengeres zetor motor is qrva magas. És azonkívül nem is volt pont fellelhető amikor ezt összeraktam.

Ezt a gépet ócskavasárba vettem... azért kértek érte pénzt mert 4 vadonásúj gumi volt rajta. A szivattyúrészét valami hobbista szétszedte és nem bírta összerakni... utolsó csavarig kosárba volt... egy hónapomba tellett összelegózni hogy ki kivel van... persze mikor találtam online alaktrészkatalógust hozzá a neten onnan már könnyebb volt. :) Adapter semmi nem volt, teli kanalat és raklapvillát csináltam rá egyből, most készül hozzá egy trágyavilla. Dolgozik serényen nem panaszkodom rá. Mindent megcsinál trágyát pakol, építkezésen raklapozik, talajmunkázik ha kell. Ha valamit neadj isten szerelni kell, motort kiemelni beemelni.. ilyemik..
Az a bajom vele hogy 600kg megállítja. a 700kilós big-bagot még éphogy elviszi de van hogy orra bukok ha ép egy hangya megy keresztbe a kerék előtt. :)A másik hogy a kanál alja vizszintesbe 270re megy fel. :s Gabonás szerelvényt pont nem éri fel. A nyáron is kivert a víz mikor 20t repcét fél óra alatt 30ezerért rakrak fel "haveri" alapon. Gondolkodom rajta hogy csinálok rá egy élbillentésű gabonás kanlat is. Volt egy hozzávaló munkahengerem i,s tavaly odaadtam havernak hülye fejemmel mert kellett neki hasítógéphez.

#366 szanberg

2010-12-04 16:07:31

Válasz erre

jóképű a kombájnod
Kérlekszépen tudod mi kellene bele!?!
vannak eek a kis UN-ek mint a bobcat hasonló történetek. 3hengeres Zetor motorjuk van, és tök jól mennek.

Vagy egy sírúj 3pípás sisu 80lovas blokkot neki
Ezzel egyébként mit rakodsz? azonkívül hogy mindent
Múltkoriban én is kaptam kölcsön egy bobcat-et, a miénk nemvolt jó elszakadt egy kardán a claas-on. Az egy-két tengelyes kocsikat eglehet jól pakolni bár a nyakam kiment a helyről plusz féni s nehézkésen csak benne.
Ja igen az egy Thomas gyártmány volt közben eszembe jutott. Annak a motorja az bírt viszont kegyetlen jól!

#365 Sz J

2010-12-04 15:52:20

Válasz erre

Válasz #364. hozzászólásra

Hát nem. :( Mikor csináltam lett volna felgenerálozott 3hengeres léghűtéses 45 lovas deutz motor. De sajnos a hűtőturbinától az se fért be. Multicar motor magasságra-mélységre pont jó. Egytengelyű a szivattyú és a motor. Az üzemanyagtankból kellett kivágni 3 centit hogy az adagolója is elférjen oldalt. A multicar motor is fel van generálozva. De télen nagy hidegbe nem bírja úgy megtekerni az önindító hogy beinduljon. Állandóan hajtja a szivattyúkat, nincs kuplung, olaj meg be van dermedve rendesen.

#364 gergő07

2010-12-04 11:13:56

Válasz erre

Válasz #359. hozzászólásra

Ebbe valóba nem egyszerű motort találni,hely hiány miatt.Léptem, majd este leszek csá.

#363 Sz J

2010-12-04 10:59:57

Válasz erre

Válasz #362. hozzászólásra

De odébb vitte, csak nem volt szabad magasra emelni. :)