Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
Hirdetés
_fill_540x300_0.jpg)
_fill_540x300_0.jpg)
456 hozzászólás
Válasz #250. hozzászólásra
Legelőször is a számlát - kifogással - azonnal visszaküldeni, mert ellenkező esetben befogadott számlának tekintik.
Egyébként fedezetvásárlás miatt számlát egyébként sem küldhetne, hiszen számlát csak értékesítésről vagy szolgáltatásról lehet kiállítani.
Ha jogosult is lenne a magasabb áron történő fedezetvásárlásból eredő kárát követelni, ezt akkor sem számlával és főleg nem ÁFA-val növelten tehetné meg.
Ahogy a bankok szokták fekete lista
A cég IKR
Válasz #250. hozzászólásra
Ki ez a rendes cég nehogy velük szerződjünk
Válasz #250. hozzászólásra
Várd,meg,még ő indít pert.Lehet erre nem kerül sor.
Válasz #250. hozzászólásra
Na én is így jártam......ezért is jutottam arra az elhatározásra, hogy jövőre ugaroltatok.....egyszerűen nem tud az ember ilyen látens, lappangó költségeket beilleszteni még a katasztrófák mellé, mint az integrátorok jóindulata.............Hawaii lesz.....3x tárcsa oszt jónapot....
Sziasztok hasonló cipőben járunk mi is hiába csináltuk meg az akadájközlést mégis kiszámlázták a napraforgót.Ez most komoly fejtörést okoz,hogy mit tegyünk.a cég saját emberével még a nyáron bejártuk az összes területett jegyzőkönyvet vettünk fel, fotókat készítettünk és mégis elakarnak lehetetleníteni bennünket.SOS valakinek tipp?
Válasz #248. hozzászólásra
Van igazolásom. Jelenleg azon agyalok,h. merre lépjek,de az biztos, h. nem fizetek egy buznyákot sem....
Válasz #247. hozzászólásra
Ha van igazolásod (nekem a mai postával jött meg)a hüvelyk ujjaddal mutass a csizmád irányába...,de ne fizess.
Válasz #243. hozzászólásra
ikr
65500+áfa-ért lett lekötve.A szerződés április végén lett aláírva, május végén ment a levél, h. nem tudtam el se vetni,uh. nem fogom tudni teljesíteni. Kijöttek megnézték, minden ok.
Majd jön a levél, h. fedezetvásárlás történt 125000+áfa értékben
Válasz #244. hozzászólásra
Biztos az ünnepek miatt késik
Válasz #243. hozzászólásra
az a baj hogy a teljesítés szinte már mindenhol megtörtént én ugy értelmezem hogy ha nov 30 a száll hat idő akkor addig kell teljesíteni na de akkor még nem volt törvény meg még nincs is de lehet én értelmezem rosszul
Válasz #243. hozzászólásra
A törvény kész van csak még nem merik megjeleníteni a közlönyben.......
Válasz #242. hozzászólásra
melyik cég ez?
Ami törvényt megszavaztak a parlamentben ezzel kapcsolatban abban az áll hogy ha a törvény hatálybalépése után történne a teljesítés akkor vonatkozik rá ez a törvény.
Akkor nem értem mit akarnak még ezekután rádverni.
Üdv mindenkinek.
Ma kaptam egy "kedves kis" levelet az egyik integrátortól,melyben többek között napraforgó fedezetvásárlásról szóló számlát kaptam, mivel az általam leszerződött mennyiséget nem szállítottam le, fedezetvásárlást hajtottak végre,amit ki kellene egyenlítem.
Kapott más is ilyen levelet és ha igen mit válaszolt rá?
Válaszotokat előre is köszönöm.
Válasz #240. hozzászólásra
Az adatlapján,ott az email címe.
Kedves SAPSIFÜLES .Légyszives segits nekem mert az integrátorral komoly harcban vagyok.Afórumban nemszeretném leirni deha adnél egy eemail cimet leirmám.Köszi.
És ez most a termeltetési szerződésre is igaz?
Mert akkor kíváncsi vagyok, hogy melyik cég milyen feltételekkel fog input anyagot halasztott fizetésre adni?
Maszek!
Mizu, mit tudtál meg a vis maiorról?
Válasz #235. hozzászólásra
pontosan, azon az áron. Nem tudom mi lett volna, szerencsére/sajnos naprából és kuk-ból is csak néhány tíz tonnát kellett újrakötni. Viszont ha jövőre sokkal magasabb lesz az ára a terményeknek, akkor azért örülök fogok, ha pedig visszamegy az idén tavasszal lekötött árra, akkor inkább bánkódok, mint örülök h nem bukok a jövő évi árak miatt.
Válasz #217. hozzászólásra
Ezt csak utólag vettem észre! Ekkora patkányok! 
AZ én szerződésemben úgy volt benne, hogy a szerződött mennyiség +-5%, a vevő kívánsága szerint.
Válasz #224. hozzászólásra
Gondolom azon az áron ahogyan az idén le kötötted.
Ha nem írtad volna alá akkor mi lett volna?
Egy szarrágó banda az biztos a paraszt földjén most csak pcázni lehetne ezek a köcsögök meg kényszerítenek hogy alá írd?!!
Válasz #222. hozzászólásra
Hát ez nagyon siralmas:
"A termelők így vis maior esetén nem kötelesek a jó erkölcsbe ütköző terményértékesítési szerződések maradéktalan betartására."
Ez úgy értendő, hogy ha nincs vis maior, akkor a termelők kötelesek a jó erkölcsbe ütköző szerződések maradéktalan betartására?
A visszamenőlegességet illetően:
azon korábban kötött szerződések esetén kell alkalmazni, ahol a szolgáltatás a hatálybalépés után esedékes.
Mondják ezt december 13-án!!!
Válasz #231. hozzászólásra
Ahogy vesszük. N.udvari székhelyű.
Válasz #229. hozzászólásra
Nekem van egy gazdám akit szívatni akarnának, és így engem is. Addig nem tud a szolgáltatásokért fizetni amíg nem tudja kirendezni magát a kuka szerződéséből. Van neki vagy 80% körüli vis maiorja.
Válasz #230. hozzászólásra
Mafia??
Válasz #228. hozzászólásra
muszáj volt. A kenyértörésnek úgyis én ittam volna meg a levét.
Válasz #225. hozzászólásra
Visszamenőleg is érvényes lessz!!!
Válasz #224. hozzászólásra
Mért irtad alá!!
Nem tudjátok véletlenül h melyik papírt kell záradékoltatni az mgszh-nál?
Válasz #221. hozzászólásra
azért sokunknak problémája ez
nekem a Mikulás hozta az ügyvédi felszólítást
Válasz #223. hozzászólásra
Én is így tudom, hogy nem nyúltak vissza időben így az ide vis maior-ok kalap szart sem érnek.
Válasz #221. hozzászólásra
tALÁN KICSIT ELKÉSTEK. Nekem már alá kellett írom a jövőévi teljesítést!
Válasz #220. hozzászólásra
de azt is mondták hogy ez nem vonatkozik a már megkötött szerződésekre mert akkor még nem volt ez a törvény ezért csak az ezután megkötöttekre lesz érvényes legalábbis ezt mondták a Sorolóban
Változik a törvény
Módosította hétfőn az Országgyűlés az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényt. A termelők így vis maior esetén nem kötelesek a jó erkölcsbe ütköző terményértékesítési szerződések maradéktalan betartására.
2010. december 13. hétfő 18:50 - HírExtra
[Nyomtatás]
[Iwiw]
[Facebook]
[Twitter]
[E-mail]
A fideszes Jakab István, Font Sándor és a kereszténydemokrata Sáringer-Kenyeres Tamás javaslata alapján semmis az olyan szerződéses kikötés, amely szerint a maga termelte mezőgazdasági termény szolgáltatására elháríthatatlan külső ok miatt képtelen termelő köteles a fedezeti vásárlásra, azaz a hiányzó terményt teljesítés céljára mástól beszerezni, vagy helyette más szolgáltatást nyújtani.
A törvényjavaslat a kihirdetését követő nyolcadik napon lép hatályba azzal, hogy rendelkezéseit a korábban megkötött szerződések esetén is alkalmazni kell a hatálybalépés után esedékessé váló szolgáltatások tekintetében.
A törvényjavaslatot az MSZP kivételével minden frakció támogatta.
Válasz #219. hozzászólásra
Nem akarom most hivni! Holnap megtudom!
De gondolom hogy az egész törvényjavaslatot!!
Módosította hétfőn az Országgyűlés az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényt. A termelők így vis maior esetén nem kötelesek a jó erkölcsbe ütköző terményértékesítési szerződések maradéktalan betartására.
Válasz #218. hozzászólásra
Az pontosan mit jelent, melyik részét szavazta meg?
Ma jöt az sms hogy megszavazta a parlament a vis majort!! Részleteket holnap tudok
Válasz #216. hozzászólásra
Az kemény cég,de magával szúr ki.Hallottam olyat,a szerződésbe +-5% volt feltüntetve.A termelő bevitte a 95% termést,és kiszámlázták az 5% fedezetvásárlást.Megkérdezte a termelő miért?Azt a választ kapta örüljön,hogy nem a 105 %-hoz számlázták ki.Volt itt felénk egy cég,az egy jópár éve pereskedett a termelőivel,megis nyerte a pert,családokat tett tönkre,de mostanság árverezték a céget.Maga alatt vágta a fát.
c-vel kezdődik és ill-re végződik.
Válasz #214. hozzászólásra
Melyik cég?
én sem tudtam teljesíteni a kuk szerződést. nekem a szerződött és a mostani ár különbözetét számolták fel kárnak amit jövő év decemberig kell kifizetnem és opciós szerződést kellett kötnöm a le nem szállított mennyiségre. jelen helyzetben nem tudtam volna fizetni, így van időm agyalni, mi legyen.
Én azt hallottam ma,hogy pontos feltételek még nincsenek sem a bankoknál,sem a hivatalnál.
Válasz #210. hozzászólásra
Szerintem sokhelyt lesz közös megeggyezés.Csakhát kikell várni.
Válasz #210. hozzászólásra
és azt hogy tervezik ?? milyen formában?
Ma hallottam, hogy az egész országban az ügyvédek-jogászok készülnek a nagy meccsre. Gazdákon akarják végképp leverni az idei évet !!!!!!
Válasz #207. hozzászólásra
Kíváncsi vagyok majd mekkora biztosítékokat akarnak a bankok a hitel mögé?
És mi a f@szom az a mindösszesen 6 mrd??????
2010.12.08.
Megjelent a Magyar Fejlesztési Bank hivatalos közleménye a vis maior forgóeszköz hitelprogramról: az Agrár Forgóeszköz Vis Maior Hitelprogram keretében 6 milliárd forint összegig biztosít a költségvetés kedvezményes hitelforrást a nehéz helyzetbe került mezőgazdasági termelők számára – ismertette a Magyar Agrárkamara keddi közleményében.
A programban azok a mezőgazdasági termelő vállalkozások vehetnek részt, amelyek elháríthatatlan külső okok - például: árvíz, belvíz, viharpusztítás, vagy egyéb katasztrófa miatti külső ok - fennállását igazolni tudják, vagy agrárkár-enyhítő eljárásban vettek részt és a juttatásra vonatkozóan jogosultsággal rendelkeznek, és ezt igazolják.
A katasztrófa-, vagy elemi kárt szenvedett mezőgazdasági termelők hitelfelvételéhez szükséges igazolásokat a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalok (MgSzH) állítják ki.
A hitel összege a vis maior vagy agrárkár-enyhítéssel kapcsolatos bejelentéssel érintett szántó és legelő után legfeljebb 200.000 forint hektáronként, ültetvény után legfeljebb 500.000 forint hektáronként, egy - úgynevezett - állategység után pedig legfeljebb 200.000 forint.
A feltételek között fontos szempont, hogy a hitel összege egyik esetben sem lehet kevesebb, mint 1 millió forint és nem haladhatja meg az 50 millió forintot - hívja fel a figyelmet a kamara.
A hitelt nem közvetlenül a Magyar Fejlesztési Banktól (MFB), hanem a vele szerződést kötő kereskedelmi bankoktól lehet majd felvenni.
A finanszírozó hitelintézet a késedelmi kamaton és az alábbi díjakon kívül más költséget, díjat nem számíthat fel a maga részére. Így a kamat 3 havi EURIBOR + 2,5 százalék évente MFB-kamatfelár + legfeljebb 2,5 százalék a hitelintézetek részéről alkalmazható kamatfelár. A kezelési költség legfeljebb egyszeri 1 százalék, amely az első folyósításkor kerül felszámításra, a hitel teljes összege után. Előtörlesztési díj, rendelkezésre tartási jutalék nem lehet, míg a hitelszerződés módosításánál az adott kereskedelmi bank, pénzintézet aktuális szabályozása alkalmazható - tartalmazza a Magyar Agrárkamara közleménye.
Forrás: MTI
Nyomtatható változat