Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak637 FtBenzin árak617 FtEUR413.74 FtUSD403.71 FtCHF441.89 FtGBP499.25 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Zöldugarral kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ugye nem csak a "zöldugar" 1, 2 stb. megnevezésű keverékek felelnek meg erre a célra. A lényeg hogy minimum 3 különböző növényfajból kell állnia, melyből az egyik pillangós kell hogy legyen.
Jól gondolom?
Válasz Zöldvíz #4179. hozzászólásáraSzerintem ha kihúznak pár tövet a férj-feleség parcellahatárokon (remélem a férj 3 parcellája egybe lett leadva), akkor esélyes, hogy elfogadják - persze én is csak mezei paraszt vagyok, így erre csak az ellenőrzésre illetékes tud válaszolni, vagy még az se jelenleg
És ha úgy döntötök, hogy meghagyjátok az AKG-t, akkor figyeljetek oda a területmérés szabályaira (2. melléklet), hogy a szélső soroktól kifelé max sortáv fele, vagy max 3,5m lehet (nyilván amelyik kisebb),
illetve a minimális parcella méret meglegyen 0,25ha, illetve egy-egy tematikus csoportba legalább 1ha legyen (18/a melléklet-be írják, hogy ez alatt kizárás van).
Szerintem földmérővel újra kellene méretni ebben az esetben, mert szemre nem hiszem, hogy tudjátok, hogy hova esnek a hrsz. határok.
Sok sikert hozzá, bárhogy is döntötök.
Válasz erdozala #4176. hozzászólásáraHát reméltem nem ez lesz a válasz.
Így szerintem a helyszíni ellenőrök jó indulatára vagytok bízva, még talán akkor is ha a metszésnél kiszedtek egy-két tövet.
Válasz Zöldvíz #4174. hozzászólásáraIgen, köszönöm hogy foglalkozol vele, jól értelmezed a rajzot, a folyamatos vonal a hrsz határ a kis körök pedig a bokrok koronavetülete. Megkérdeztem, az AKG a "kataszter telekhatárival" lett beadva külön a feleség külön a férj részére. Várom válaszod!
Tudna valaki tanácsot adni, hogy ha a 16-os évre a falugazdász elrontotta a terület alapú támogatás kérelmét, pontosan nem adta le, ami most bizonyosodott be, akkor mit lehet tenni. Ha kérdeztük, hogy meddig kell még várni a támogatásra, mindig azt mondta, hogy még sokan nem kapták meg, legyünk türelemmel. Lehet-e igényelni visszamenőleg? Köszönöm!
Válasz erdozala #4170. hozzászólásáraHa jól értelmezem a rajzodat akkor a folyamatos vonalak a kataszter telekhatárai, míg a kis körök a sorok. Ami nem világos, hogy az AKG-t a kataszter telekhatárival vagy a sorok szerint a természetbeni állapottal adtátok be?
Válasz mnagygyula #4171. hozzászólásáraKöszönöm Gyula! éppen most néztem hogy még senki nem reagált a felvetésemre, erre ebben a pillanatban megjelent a válaszod. További kérdéseim : Ha minden így marad változatlanul az ellenőrzésen ezek a pályázatok biztos hogy elbuknak?
Hogy lehet AKG kötelezettséget átadni és milyen időpontban?
köszi!
Válasz erdozala #4169. hozzászólásáraA pályázati felhívás 2. számú melléklete szerint:
"... két kötelezettségvállalással érintett területnek jól láthatóan és egyértelműen elkülöníthetőnek kell lennie (az egybeművelt terület nem támogatható).
Az elkülönítés elfogadható módjai:
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód),
Eltérő növényfejlettségi állapot,
..." (és még kettő, ami nem ültetvényre vonatkozik)
Megoldás lehet, ha a házastársak egyike átadja az AKG kötelezettségét a másiknak. 2017-es kötelezettségátadásra most már csak vis maior esetben van lehetőség.
Ugyanebben a mellékletben a területmérés tudnivalói között az e) pont változott:
eredetileg: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal (a kerekítés szabályai szerint) hektárban;"
most: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal hektárban;"
Tehát az újraméréseknél nem szabad kerekíteni.
Mellékelek egy térképvázlatot kettő (férj-feleség külön-külön) AKG támogatással érintett egybeművelt bogyós gyümölcs ültetvényről.
A fontos tudnivalókat a vázrajz szélére írtam.
A fő probléma hogy az egybeművelt tábla - ahogy a rajzon is látszik - több hrsz-ből áll, amelyek közül néhány a feleség nevén van és azok a parcellák ő AKG-s pályázatában szerepelnek. A telepített gyümölcssorok NEM követik a hrsz és parcellahatárokat, az ábrán látható módon keresztezik egymást.
Ellenőrzéskor jelet e ez problémát és ha igen akkor mi vagy mi lehet a megoldás?????
(Pl: ültetvénysorok megszakítása a férj-feleség határán egy -egy gyümölcstő kivágásával?)
Köszönöm
Válasz Radocz #4166. hozzászólásáraIgen földmérőként dolgozom,de mellette a családdal gazdálkodunk is. Mértem is AKG-t és érintettek vagyunk gazdálkodóként is.
Tisztában vagyok azzal, hogy ez térinformatika, nyilván azért vannak ezek a pontosságok és élességek.
Csak ha ilyen feltételekkel csináltatunk valamit azt ne akarjuk összevetni utána egy teljesen más elvek alapján készült nyilvántartással.
A gazdák közötti telekhatárokat6ra figyeltünk mi is csak akkor maradt a mért állapot ha a gazda úgy gondolta (pl. el volt csúszva az egész tábla, mindenki nagyjából annyit használ amennyit kell csak nem a térképi helyén), de pl. egy erdő mellett simán hagytam a mérési eredményt, mert hol belül hol kívül voltunk, de sehol nem lett több a KET területe, mint amennyi a kataszterben illetve a földnyilvántartásban szerepelt.
Lehet ott voltál Debrecenben, amikor kimondtam Jakab Úrnak, hogy ez a földtörvény tervezet nem kicsit rossz. Akkor ezt még kevesen mondtuk, és nem elég hangosan.
Decemberben Hajdúszoboszlón a MAGOSZ rendezvényen megölelve kértem tőle elnézést, hogy tévedtem. Majd ettünk rá egy szendvicset a Visky úr társaságában.
"Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni,"
Ez teljesen más. Ha voltál NAK-os képzésen, amit Ákosék a területmérésről tartottak, ott elmondtuk ez térinformatika.
Annyira, hogy a számlára ha kérte az ügyfél nem is tudtál megfelelő VTSZ vagy milyen számot írni, mert ami ehhez a munkához kell egy mezei földmérő vállalkozói igazolványában nem szerepel.
Ezt a Fórumról Variox kérdezte, hogy mi mit írunk rá. Tőlünk nem kérte senki, mert mi ÁFA körön kívül vagyunk, és csak az ÁFÁ-s számlán kell feltüntetni.
2015-ben megjelent elsőnek egy pályázati kiírás. Ezt a kiírást egyszer módosították.
Az elsőben még minden töréspontot jelölni kellett a területmérés során.
(6 évvel korábban csak a kezdőpont jelölése volt kötelező. Ennek rendelet volt a neve).
A területmérés dandárjában a FÖMI megváltoztatta a MEPAR-on a blokk azonosítókat, és helyenként a blokkhatárt is.
Anno emlegettük a bűntett elkövető anyukáját is. Ha valaki munka közben nem szembesült ezzel, vagy beadta és "lusta" volt kijavítani, az most szív vele.
2016-ban kiírtak egy másodikat. Ez más feltételekkel más nyertesekre vonatkozik.
Ennek a módosításáról nem tudok.
Ennek már nem lesz -túl ér a hrsz fedvényen és büntetlenül javíthatsz- lehetőségünk szankció mentes javításra.
A kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, és azok egy-egy adott esetben akár elég nagyok is lehetnek. De ha egy pontot 3 méter pontossággal lehetett felmérni, most ne nézzük azt, hogy ténylegesen milyen pontossággal történt a felmérés, az azt jelenti, hogy a mért pont körül egy 3 méter sugarú körben minden ellenőrző mérés jó. Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni, hogy az adott pont belül legyen a kataszteri határon, hiszen a felmérés pontossága alapján bent is lehet meg nem is. És akkor még mindig ott van a kataszteri térkép hibahatára, amivel kezdtem. És akkor még nem beszéltünk a 3 méter élességről, bár remélhetőleg ilyet senki nem követett el.
Válasz Csera #4159. hozzászólásáraAz én javaslatom az,hogy ezt az évet kimondjuk, hogy gyakorló év volt ezt az egész rajzolósdit elfelejtjük, és tavasszal a17-es beadásnál mindenki szépen a földhasználati lapja alapján beírja 4 tizedesjegyig mennyi az övé a katasztert meg odarjazolja a gép , és mindenki boldog!
Ott még azt papolták, hogy minden töréspontot ki kell tűzni.
Ez a mondatocska ügyfelünknek több 100 000 Ft-jába került.
Az asztal mögött ülők közül a Vera nem is értette, hogy miről beszélek.
Sajnos ez van.
Sebaj szegény ember vízzel főz.
Mi már az előző AKG ciklusban is levágtuk a hrsz fedvényen átnyúló, és gazos terület részeket.
Egy ügyfelünk nem engedte. Az MVH kijelölte ellenőrzésre. Kapott egy kis büntit.
December közepe óta várjuk az MVH-tól a választ kérdésünkre.
És nem azért nem jön, mert nem kapták meg, hanem gondolkoznak rajta.
Kistermelői SAPS támogatást két éve nem küldték ki. Most ismét egymásra rajzolás történt egy AKG-t igénylő gazdával.
Ellenőr: Lépjen vissza a kistermelő és mindenki jól jár.
Abba maradtunk, majd ha leírja ezt a Visky Úr.
Személyesen beszélt vele az ügyfél. De még nem írtak semmit.
Ha mi parasztok így vetnénk nem lenne gond a betakarítással.
Válasz Radocz #4158. hozzászólására- Az bosszant, hogy bennem már akkor felmerült ez a probléma, meg is kérdeztem a püspökladányi fórumon, de nem kaptam rá választ.
Nyilván nem. De azt mindenki jól tudja, hogy 3 méteres pontosság volt előírva a mérések elvégzésénél.
- Az én munkáimat ez annyiból nem érinti, hogy minden mérésem 30 cm-es pontosságú volt.
- Viszont a valós művelést kellett felmérni, azt senki nem követelte meg, hogy ahol 22 méter széles papíron a földút, ott azt vegyük alapul a mérés során.
- Nyilván a felmért ( és beadott ) terület nem haladhatta meg a tulajdoni lapon szereplő területnagyságot.
- Erre most -utólag- kitalálják, hogy mindenhol belül kell lenni a kataszteri határon is.
Válasz Csera #4156. hozzászólására"Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ"
A hivatalos térképet útközben kreálta az MVH, ami eltér a földhivatali nyilvántartástól?
A területmérést első körben Csera-tól tanultuk.
később részt vettem több a NAK-os képzésen.
Szeretném egy képpel is bemutatni, hogy mi a gond.
Ezt a felmérést pár napja kellett módosítani.
Szerencsére megvolt a nemzeti parktól kapott SHP fájl, ami alapján a tanyahelyet jelentősen meg kellett növelni.
Bár a valóságban, amint a légifotó is mutatja, nincs semmilyen út, csak egy kicsi épület, amit egyébként kivettünk a felmérés során ( 130 m2 )
De a hivatalos térkép szerint a tanyahely 3850 m2 és azt nem lehet beadni.
Ez a gazda két ilyen nagyobb legelőt bérel.
Ha az egyik támogatását megvonják az KO.
Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ...
" Területcsökkentés jogszerű földhasználat miatt "
Ha valakinek segítségre van szüksége - főleg itt a
Tiszántúlon- kérem, ne az utolsó pillanatban keressen meg.
- Egyébként ezt az egyetlen kérdést tettem fel egy AKG-s fórumon 2015 őszén, hogy mit jelent pontosan a "jogszerű földhasználat..." természetesen nem tudtak válaszolni. Hát most kiderült.
Válasz ND #4153. hozzászólásáraamennyiben a kétlábú vadakra gondoltál, azok lustábbak annál, hogy jelentős / észlelhető kárt tegyenek a termésben a dézsmálással.
Miután megpróbáltuk az asszonnyal kézzel szedni, és ketten két óra alatt sikerült vagy két kiló, azt mondtam, aki lop belőle, az megérdemli, mert megdolgozik érte.
Ha meg kérnek, adok...
ez akkor így felejtős ebben a ciklusban.
Esetleg megy máshová.
Vadvédelem:
van ugyan kerítés, de nem sokat ér, olyan régi és olyan állapotban van.
Saját őzem van, aki évek óta jár be elleni, ott neveli fel a gidát és utána hazamegy télire :-)
Nyulaim és fácánajaim is vannak albérletben, de igazából nem találtam olyat, hogy kárt tettek volna.
A kutyák, rókák már inkább, hogy kaparnak a pocok után, vagy a pocok, hogy aláfúr a tő alá, de az nem a vadkár kategória.
Szomszéd egy időben ott legeltette a juhait az előző tulajjal való egyezség alapján, az okozott tiprást ha megriadtak és átcsörtettek mindenen, meg a pár kecske, akik velük voltak mindent lerágtak.
100-200 tövet kivégeztek, akkor mondtam, hogy szép a barátság, de hagyják el a területet. Azóta nincs ilyen jellegű kár
(3) A kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtől kisebb terület kizárólag az alábbi esetekben
vonható vissza:
a) a kötelezettségvállalás fennmaradó időtartamára vonatkozó elfogadott vis maior esetek;
b) elfogadott vis maior esetek:
...
VP4-4.4.1-16 Élőhelyfejlesztési célú nem termelő beruházások keretében végzett sövénytelepítés
beruházás által igénybe vett területek,
...
Válasz ND #4148. hozzászólásárahttps://www.palyazat.gov.hu/doc/4524
oldalon van a Felhivas.pdf. Ennek 15-16. oldala szól az ültetvény kivágásáról és újratelepítéséről.
Még azt is hozzávenném, hogy egy ültetvény akkor tekinthető homogénnek, ha legalább 95%-ban azonos növényfaj egyedeiből áll.
Tehát lehet a gyümölcstermő növények legfeljebb 5%-a a feketeribizlitől eltérő.
És egy kérdés: A ribizlibokrokat mivel véded a vadaktól?
Mi a franc ez az újra méretés????? Jóváhagyták egy adott méretre és most levehet belőle???? Jesszusom, ez maga az elmebetegség!!! Újra is pontozzák???? Ha jól emlékszem azért is adtak pontot, hogy a használt hány %-át viszed be AKG-ba, meg arra is, hogy a Natura besorolású területnek mekkora az aránya. Ez mind-mind pont volt anno!!!
Ilyen a világon nincs, hogy beadtál egy KET-et, most meg korrigálhatod. Ráadásul úgy, hogy jóváhagyták a kérelmet. Ez már a kezdetkor is bűzlött, de ez most csak újabb bizonyíték.
Ha nem lesz új parcellád (min.3000m2) akkor ellenőrzéskor nem lesz hozzámérve. Mivel más gyümölcs.
Hagyd meg akár a kiszáradt növényeket! Nincs előírás arra, hogy élőnek kell lenni a növénynek. Tehát, a tőszám az tőszám. Élve és halva is. Debil ugye? Köszönjük a nyominger jogászoknak.
A mézbogyót kiskertben próbáltam (meszes talajon, ahogyan a szakkönyvek írják), minimális fejlődést produkált, a fűnyíráskor úgy kellett keresgélni.
szakmai véleményre lenne szükségem.
Van egy egybefüggő 7ha-s AKG-s feketeribizli ültetvényem.
néhány sor, főleg a széleken nem igazán szuperál (nem bírja a szomszéd kukoricás gyomírtását), ezeket szándékoznék lecserélni kékáfonyára, mézbogyóra ill almára/körtére.
Ilyen jellegű fajváltás érinti az AKG-t?
Jelentésköteles, vagy vmi?
Eleve kell az ilyet engedélyeztetni / bejelenteni, vagy csak nekiállok és megcsinálom?
Ha kell, akkor hol, melyik hatóságnál?
Válasz 72 #4144. hozzászólásárameglehetősen életszerűtlen amúgy a rendszer, mint az eddigi AKG bármelyike volt. Az első programban rengeteg baromságot írtak elő, majd rájöttek hogyhülyeség és nagyrészt visszavonták, akik benne voltak végig kapták a pénzt alig kellett valamit betartaniuk.
A második program lazábbnak nézett ki, majd alig kerültek be gazdák, volt szankció halomra de meg lehetett csinálni. Most ide még nehezebb volt bekerülni, még nagyobb baromságokat találnak ki, mivel lőrinc barát sem fog tudni megfelelni így előbb keménykednek majd szép lassan kivezetik őket, szerintem...
amúgy anno ezt írták a területmérés követleményeiről:
Erre a mondatra én nem emlékszem.
Attól még lehet hogy le van írva.
De úgy alkalmaztuk, hogy körbejártuk a gazda által mutatott nyomvonalon.
Kezdetben asz összes töréspontot megjelöltettük a gazdával.
Ezen még vitázunk egy kicsit.
Ha mi bukjuk, akkor perelni fogjuk a törvényhozót.
Ezt mondtuk nekik, hogy előbb kellett volna a pályázati kiírásban megmódosítani.
Azt az egy sor kihagyást is mondtuk.
Sajnos nem is értette az előadó, hogy miről beszélek.
Megkérdeztem tőle Ön szerint mi történik egy 600 m hosszú földön, ha egy sor tengeri nem kél ki, és éppen rosszul sikerül a gyomirtózás.
Itt hagytuk abba a beszélgetést.
eszembe jutott egy régi mondás.
"öreg vagyok én már ahhoz, hogy majmot idomítsak"
Holnap BIO konferencia Gödöllőn.
Holnap után web GN nitrát jelentés szintén Gödöllőn.
Válasz .Feco. #4143. hozzászólásáraFigyelj csak,ha ilyen komolyan veszik az egészet ahogy leírtad,(már pedig ez látszik ezt mondják)akkor bele lehet sz@rni az egészbe.A leírt paramétereknek szabályoknak az AKG nyertesek több mint 99%-a nem fog meg felelni mert akár milyen jól is akarja csinálni egyszerűen lehetetlen,pl:500-1000m hosszú földön nem lehet cm pontosan betartani a mezsgyét.
Én ezzel befejeztem,majd dönt a bíróság!!!!!!!!
Válasz 72 #4142. hozzászólásáraAzt szám hiszed, hogy azzal nincs baj. A rendelet kimondja ugyanis hogy teruletmerni a használt terület sarok pontjain kell, szeles sortavu kultúra esetén a szélső sortól figyelembe vehetsz meg egy fel sortavot valamint figyelembe veheted a tablavegi fordulót függetlenül attól hogy be van vetve vagy sem. Viszont a kotvall területet el kell különítened a nem AKG területtől legalább a sortav duplajanak el hagyásával vagy eltérő kultúrával, míg másik kotvall területet csak eltérő kultúrával úgy hogy beazonosítható legyen hogy mi akg és mi nem.
Ez azt jelenti hogy ha valaki nagyobbat használ mint az aktg parcella akkor ott ki kellene hagynia azonos kultúránal egy teljes sort. Épp ezért baromság a kataszteri terület megkövetelése mert ha a terület valóságban eltér a kataszteritol (a mieink 99%-a biztosan ilyen) akkor vagy az egyik vagy a másik vagy mindkét feltételnek nem tudsz megfelelni. Ha viszont kitűzeted a tényleges teruleteidet és elhagyogatod a tablaszeleket, mezsgyeket, árkokat, stb. Akkor ott felnő a parlagfű és akkor annak nem felelsz meg. Ráadásul művelési kötelezettség van, azaz a telekhatárt nem hagyhatod elgazosodni mondván az már nem a tied...
Válasz 72 #4140. hozzászólásáraVan a táblám mellett egy önkormányzati ut. kb. 1500 nm. egybefügg a beadottal. Természetesen annyival kevesebbet adtam be.
Vagyis használom az utat.
Tisztelt Kollégák .És mi a jogi helyzet akkor, ha valaki kevesebbet jelenzezz be, mint amennyit hivatalosan fel mértek.Magyon meg köszönném a vállaszt.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Már csak két heted maradt ennek a támogatási kérelemnek a benyújtására")
6636 hozzászólás
Válasz bendix #4187. hozzászólásáraSzerintem a pályázat mellékletében le van írva a növények listája.
Sziasztok!
Zöldugarral kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ugye nem csak a "zöldugar" 1, 2 stb. megnevezésű keverékek felelnek meg erre a célra. A lényeg hogy minimum 3 különböző növényfajból kell állnia, melyből az egyik pillangós kell hogy legyen.
Jól gondolom?
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraÉn is ugyanezt csinálom.
Nálam szintén útra és csatornára lóg át néhány méterrel.
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraÉn is ugyanezt csinálom.
Nálam szintén útra és csatornára lóg át néhány méterrel.
Tegnap is rajzolgattam, a 20 Ha-os táblát átszerkesztettük, lejött belőle 15 m2 (azaz tizenöt négyzetméter) -nem vicc !!
- Annyi lógott rá a papíron létező földútra.
- Meg pár legelőt kettévágtunk a szintén csak papíron létező utak meg árkok miatt...
Ha megvan a kataszteri térkép, akkor nincs baj.
Területmérési tudnivalók Nak Segédlet 2015
A hivatalosabbat még keresem!
Válasz Radocz #4161. hozzászólásáraIstennek a jobb és ballábát...2010 szerint nekem 47 hekin 313 karó kellene.
Válasz Zöldvíz #4179. hozzászólásáraSzerintem ha kihúznak pár tövet a férj-feleség parcellahatárokon (remélem a férj 3 parcellája egybe lett leadva), akkor esélyes, hogy elfogadják - persze én is csak mezei paraszt vagyok, így erre csak az ellenőrzésre illetékes tud válaszolni, vagy még az se jelenleg
És ha úgy döntötök, hogy meghagyjátok az AKG-t, akkor figyeljetek oda a területmérés szabályaira (2. melléklet), hogy a szélső soroktól kifelé max sortáv fele, vagy max 3,5m lehet (nyilván amelyik kisebb),
illetve a minimális parcella méret meglegyen 0,25ha, illetve egy-egy tematikus csoportba legalább 1ha legyen (18/a melléklet-be írják, hogy ez alatt kizárás van).
Szerintem földmérővel újra kellene méretni ebben az esetben, mert szemre nem hiszem, hogy tudjátok, hogy hova esnek a hrsz. határok.
Sok sikert hozzá, bárhogy is döntötök.
Válasz marcsi0505 #4175. hozzászólásáraDe mit rontott el?
Amúgy visszamenőleg semmit nem lehet igényelni.
Válasz erdozala #4176. hozzászólásáraHát reméltem nem ez lesz a válasz.
Így szerintem a helyszíni ellenőrök jó indulatára vagytok bízva, még talán akkor is ha a metszésnél kiszedtek egy-két tövet.
Válasz marcsi0505 #4175. hozzászólásáraAz már bukta..
Válasz marcsi0505 #4175. hozzászólásáraAkkor le se adta, vagy pontatlanul adta le?
Válasz Zöldvíz #4174. hozzászólásáraIgen, köszönöm hogy foglalkozol vele, jól értelmezed a rajzot, a folyamatos vonal a hrsz határ a kis körök pedig a bokrok koronavetülete. Megkérdeztem, az AKG a "kataszter telekhatárival" lett beadva külön a feleség külön a férj részére. Várom válaszod!
Tudna valaki tanácsot adni, hogy ha a 16-os évre a falugazdász elrontotta a terület alapú támogatás kérelmét, pontosan nem adta le, ami most bizonyosodott be, akkor mit lehet tenni. Ha kérdeztük, hogy meddig kell még várni a támogatásra, mindig azt mondta, hogy még sokan nem kapták meg, legyünk türelemmel. Lehet-e igényelni visszamenőleg? Köszönöm!
Válasz erdozala #4170. hozzászólásáraHa jól értelmezem a rajzodat akkor a folyamatos vonalak a kataszter telekhatárai, míg a kis körök a sorok. Ami nem világos, hogy az AKG-t a kataszter telekhatárival vagy a sorok szerint a természetbeni állapottal adtátok be?
Válasz erdozala #4172. hozzászólására"Ha minden így marad változatlanul az ellenőrzésen ezek a pályázatok biztos hogy elbuknak?"
Nem tudom.
A kötelezettségátadás szabályairól a pályázati felhívásban írnak.
https://www.palyazat.gov.hu/doc/4524
Felhivas.pdf
16. oldal
Visszamenőleg ez sem megoldás.
Hátha a többiek tudnak jobbat.
Válasz mnagygyula #4171. hozzászólásáraKöszönöm Gyula! éppen most néztem hogy még senki nem reagált a felvetésemre, erre ebben a pillanatban megjelent a válaszod. További kérdéseim : Ha minden így marad változatlanul az ellenőrzésen ezek a pályázatok biztos hogy elbuknak?
Hogy lehet AKG kötelezettséget átadni és milyen időpontban?
köszi!
Válasz erdozala #4169. hozzászólásáraA pályázati felhívás 2. számú melléklete szerint:
"... két kötelezettségvállalással érintett területnek jól láthatóan és egyértelműen elkülöníthetőnek kell lennie (az egybeművelt terület nem támogatható).
Az elkülönítés elfogadható módjai:
Eltérő növényi kultúra (eltérő hasznosítási kód),
Eltérő növényfejlettségi állapot,
..." (és még kettő, ami nem ültetvényre vonatkozik)
Megoldás lehet, ha a házastársak egyike átadja az AKG kötelezettségét a másiknak. 2017-es kötelezettségátadásra most már csak vis maior esetben van lehetőség.
Ugyanebben a mellékletben a területmérés tudnivalói között az e) pont változott:
eredetileg: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal (a kerekítés szabályai szerint) hektárban;"
most: "e) területnagyság megadása kettő tizedesjegy pontossággal hektárban;"
Tehát az újraméréseknél nem szabad kerekíteni.
Tisztelt Hölgyek/Urak!
Mellékelek egy térképvázlatot kettő (férj-feleség külön-külön) AKG támogatással érintett egybeművelt bogyós gyümölcs ültetvényről.
A fontos tudnivalókat a vázrajz szélére írtam.
A fő probléma hogy az egybeművelt tábla - ahogy a rajzon is látszik - több hrsz-ből áll, amelyek közül néhány a feleség nevén van és azok a parcellák ő AKG-s pályázatában szerepelnek. A telepített gyümölcssorok NEM követik a hrsz és parcellahatárokat, az ábrán látható módon keresztezik egymást.
Ellenőrzéskor jelet e ez problémát és ha igen akkor mi vagy mi lehet a megoldás?????
(Pl: ültetvénysorok megszakítása a férj-feleség határán egy -egy gyümölcstő kivágásával?)
Köszönöm
Válasz Radocz #4166. hozzászólásáraIgen földmérőként dolgozom,de mellette a családdal gazdálkodunk is. Mértem is AKG-t és érintettek vagyunk gazdálkodóként is.
Tisztában vagyok azzal, hogy ez térinformatika, nyilván azért vannak ezek a pontosságok és élességek.
Csak ha ilyen feltételekkel csináltatunk valamit azt ne akarjuk összevetni utána egy teljesen más elvek alapján készült nyilvántartással.
A gazdák közötti telekhatárokat6ra figyeltünk mi is csak akkor maradt a mért állapot ha a gazda úgy gondolta (pl. el volt csúszva az egész tábla, mindenki nagyjából annyit használ amennyit kell csak nem a térképi helyén), de pl. egy erdő mellett simán hagytam a mérési eredményt, mert hol belül hol kívül voltunk, de sehol nem lett több a KET területe, mint amennyi a kataszterben illetve a földnyilvántartásban szerepelt.
Válasz kulakman #4162. hozzászólásáraMi kimondhatjuk.
Vajon mit lép a gazdabarát MVH erre?
Lehet ott voltál Debrecenben, amikor kimondtam Jakab Úrnak, hogy ez a földtörvény tervezet nem kicsit rossz. Akkor ezt még kevesen mondtuk, és nem elég hangosan.
Decemberben Hajdúszoboszlón a MAGOSZ rendezvényen megölelve kértem tőle elnézést, hogy tévedtem. Majd ettünk rá egy szendvicset a Visky úr társaságában.
Válasz Zöldvíz #4164. hozzászólásáraÚgy látom földmérő vagy.
"Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni,"
Ez teljesen más. Ha voltál NAK-os képzésen, amit Ákosék a területmérésről tartottak, ott elmondtuk ez térinformatika.
Annyira, hogy a számlára ha kérte az ügyfél nem is tudtál megfelelő VTSZ vagy milyen számot írni, mert ami ehhez a munkához kell egy mezei földmérő vállalkozói igazolványában nem szerepel.
Ezt a Fórumról Variox kérdezte, hogy mi mit írunk rá. Tőlünk nem kérte senki, mert mi ÁFA körön kívül vagyunk, és csak az ÁFÁ-s számlán kell feltüntetni.
Válasz 72 #4163. hozzászólásáraRöviden nem.
2015-ben megjelent elsőnek egy pályázati kiírás. Ezt a kiírást egyszer módosították.
Az elsőben még minden töréspontot jelölni kellett a területmérés során.
(6 évvel korábban csak a kezdőpont jelölése volt kötelező. Ennek rendelet volt a neve).
A területmérés dandárjában a FÖMI megváltoztatta a MEPAR-on a blokk azonosítókat, és helyenként a blokkhatárt is.
Anno emlegettük a bűntett elkövető anyukáját is. Ha valaki munka közben nem szembesült ezzel, vagy beadta és "lusta" volt kijavítani, az most szív vele.
2016-ban kiírtak egy másodikat. Ez más feltételekkel más nyertesekre vonatkozik.
Ennek a módosításáról nem tudok.
Ennek már nem lesz -túl ér a hrsz fedvényen és büntetlenül javíthatsz- lehetőségünk szankció mentes javításra.
A kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, és azok egy-egy adott esetben akár elég nagyok is lehetnek. De ha egy pontot 3 méter pontossággal lehetett felmérni, most ne nézzük azt, hogy ténylegesen milyen pontossággal történt a felmérés, az azt jelenti, hogy a mért pont körül egy 3 méter sugarú körben minden ellenőrző mérés jó. Egy ilyen pontosságú mérést, hogy lehet a kataszteri térképpel összevetni, illetve megkövetelni, hogy az adott pont belül legyen a kataszteri határon, hiszen a felmérés pontossága alapján bent is lehet meg nem is. És akkor még mindig ott van a kataszteri térkép hibahatára, amivel kezdtem. És akkor még nem beszéltünk a 3 méter élességről, bár remélhetőleg ilyet senki nem követett el.
Válasz Radocz #4161. hozzászólásáraAz AKG szerződési feltételei 2016.12.30.-án módosult utoljára?
Válasz Csera #4159. hozzászólásáraAz én javaslatom az,hogy ezt az évet kimondjuk, hogy gyakorló év volt ezt az egész rajzolósdit elfelejtjük, és tavasszal a17-es beadásnál mindenki szépen a földhasználati lapja alapján beírja 4 tizedesjegyig mennyi az övé a katasztert meg odarjazolja a gép , és mindenki boldog!
Válasz Csera #4160. hozzászólásáraA püspökladányi fórumon a Várszeghy Gáboron kívül nem igazán kaptunk választ senkitől.
Ott még azt papolták, hogy minden töréspontot ki kell tűzni.
Ez a mondatocska ügyfelünknek több 100 000 Ft-jába került.
Az asztal mögött ülők közül a Vera nem is értette, hogy miről beszélek.
Sajnos ez van.
Sebaj szegény ember vízzel főz.
Mi már az előző AKG ciklusban is levágtuk a hrsz fedvényen átnyúló, és gazos terület részeket.
Egy ügyfelünk nem engedte. Az MVH kijelölte ellenőrzésre. Kapott egy kis büntit.
December közepe óta várjuk az MVH-tól a választ kérdésünkre.
És nem azért nem jön, mert nem kapták meg, hanem gondolkoznak rajta.
Kistermelői SAPS támogatást két éve nem küldték ki. Most ismét egymásra rajzolás történt egy AKG-t igénylő gazdával.
Ellenőr: Lépjen vissza a kistermelő és mindenki jól jár.
Abba maradtunk, majd ha leírja ezt a Visky Úr.
Személyesen beszélt vele az ügyfél. De még nem írtak semmit.
Ha mi parasztok így vetnénk nem lenne gond a betakarítással.
Válasz Radocz #4158. hozzászólására- Az bosszant, hogy bennem már akkor felmerült ez a probléma, meg is kérdeztem a püspökladányi fórumon, de nem kaptam rá választ.
Válasz Radocz #4157. hozzászólására" A hivatalos térképet útközben kreálta az MVH, ami eltér a földhivatali nyilvántartástól? "
Nyilván nem. De azt mindenki jól tudja, hogy 3 méteres pontosság volt előírva a mérések elvégzésénél.
- Az én munkáimat ez annyiból nem érinti, hogy minden mérésem 30 cm-es pontosságú volt.
- Viszont a valós művelést kellett felmérni, azt senki nem követelte meg, hogy ahol 22 méter széles papíron a földút, ott azt vegyük alapul a mérés során.
- Nyilván a felmért ( és beadott ) terület nem haladhatta meg a tulajdoni lapon szereplő területnagyságot.
- Erre most -utólag- kitalálják, hogy mindenhol belül kell lenni a kataszteri határon is.
Válasz Csera #4155. hozzászólására"mit jelent pontosan a "jogszerű földhasználat..." természetesen nem tudtak válaszolni. "
Sajnos ilyen szokott lenni.
Ami rosszabb, hogy kapunk választ. (Amivel egy bírósági per esetén kitörölhetjük a ....).
Válasz Csera #4156. hozzászólására"Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ"
A hivatalos térképet útközben kreálta az MVH, ami eltér a földhivatali nyilvántartástól?
A területmérést első körben Csera-tól tanultuk.
később részt vettem több a NAK-os képzésen.
Szeretném egy képpel is bemutatni, hogy mi a gond.
Ezt a felmérést pár napja kellett módosítani.
Szerencsére megvolt a nemzeti parktól kapott SHP fájl, ami alapján a tanyahelyet jelentősen meg kellett növelni.
Bár a valóságban, amint a légifotó is mutatja, nincs semmilyen út, csak egy kicsi épület, amit egyébként kivettünk a felmérés során ( 130 m2 )
De a hivatalos térkép szerint a tanyahely 3850 m2 és azt nem lehet beadni.
Ez a gazda két ilyen nagyobb legelőt bérel.
Ha az egyik támogatását megvonják az KO.
Egyébként erre az egész idiótaságra azt tudnám mondani, olyan mintha reggel beülnél az autóba,
és még úton vagy megváltozna a KRESZ...
" Területcsökkentés jogszerű földhasználat miatt "
Ha valakinek segítségre van szüksége - főleg itt a
Tiszántúlon- kérem, ne az utolsó pillanatban keressen meg.
- Egyébként ezt az egyetlen kérdést tettem fel egy AKG-s fórumon 2015 őszén, hogy mit jelent pontosan a "jogszerű földhasználat..." természetesen nem tudtak válaszolni. Hát most kiderült.
Válasz ND #4153. hozzászólásáraamennyiben a kétlábú vadakra gondoltál, azok lustábbak annál, hogy jelentős / észlelhető kárt tegyenek a termésben a dézsmálással.
Miután megpróbáltuk az asszonnyal kézzel szedni, és ketten két óra alatt sikerült vagy két kiló, azt mondtam, aki lop belőle, az megérdemli, mert megdolgozik érte.
Ha meg kérnek, adok...
Válasz mnagygyula #4151. hozzászólásáraKedves Gyula,
ez akkor így felejtős ebben a ciklusban.
Esetleg megy máshová.
Vadvédelem:
van ugyan kerítés, de nem sokat ér, olyan régi és olyan állapotban van.
Saját őzem van, aki évek óta jár be elleni, ott neveli fel a gidát és utána hazamegy télire :-)
Nyulaim és fácánajaim is vannak albérletben, de igazából nem találtam olyat, hogy kárt tettek volna.
A kutyák, rókák már inkább, hogy kaparnak a pocok után, vagy a pocok, hogy aláfúr a tő alá, de az nem a vadkár kategória.
Szomszéd egy időben ott legeltette a juhait az előző tulajjal való egyezség alapján, az okozott tiprást ha megriadtak és átcsörtettek mindenen, meg a pár kecske, akik velük voltak mindent lerágtak.
100-200 tövet kivégeztek, akkor mondtam, hogy szép a barátság, de hagyják el a területet. Azóta nincs ilyen jellegű kár
(3) A kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területtől kisebb terület kizárólag az alábbi esetekben
vonható vissza:
a) a kötelezettségvállalás fennmaradó időtartamára vonatkozó elfogadott vis maior esetek;
b) elfogadott vis maior esetek:
...
VP4-4.4.1-16 Élőhelyfejlesztési célú nem termelő beruházások keretében végzett sövénytelepítés
beruházás által igénybe vett területek,
...
2016 december 30-tól ez is egy lehetőség.
Válasz ND #4148. hozzászólásárahttps://www.palyazat.gov.hu/doc/4524
oldalon van a Felhivas.pdf. Ennek 15-16. oldala szól az ültetvény kivágásáról és újratelepítéséről.
Még azt is hozzávenném, hogy egy ültetvény akkor tekinthető homogénnek, ha legalább 95%-ban azonos növényfaj egyedeiből áll.
Tehát lehet a gyümölcstermő növények legfeljebb 5%-a a feketeribizlitől eltérő.
És egy kérdés: A ribizlibokrokat mivel véded a vadaktól?
Mi a franc ez az újra méretés????? Jóváhagyták egy adott méretre és most levehet belőle???? Jesszusom, ez maga az elmebetegség!!! Újra is pontozzák???? Ha jól emlékszem azért is adtak pontot, hogy a használt hány %-át viszed be AKG-ba, meg arra is, hogy a Natura besorolású területnek mekkora az aránya. Ez mind-mind pont volt anno!!!
Ilyen a világon nincs, hogy beadtál egy KET-et, most meg korrigálhatod. Ráadásul úgy, hogy jóváhagyták a kérelmet. Ez már a kezdetkor is bűzlött, de ez most csak újabb bizonyíték.
Válasz ND #4148. hozzászólásáraÜdv!
Ha nem lesz új parcellád (min.3000m2) akkor ellenőrzéskor nem lesz hozzámérve. Mivel más gyümölcs.
Hagyd meg akár a kiszáradt növényeket! Nincs előírás arra, hogy élőnek kell lenni a növénynek. Tehát, a tőszám az tőszám. Élve és halva is. Debil ugye? Köszönjük a nyominger jogászoknak.
A mézbogyót kiskertben próbáltam (meszes talajon, ahogyan a szakkönyvek írják), minimális fejlődést produkált, a fűnyíráskor úgy kellett keresgélni.
NSLJ.hu
Sziasztok,
szakmai véleményre lenne szükségem.
Van egy egybefüggő 7ha-s AKG-s feketeribizli ültetvényem.
néhány sor, főleg a széleken nem igazán szuperál (nem bírja a szomszéd kukoricás gyomírtását), ezeket szándékoznék lecserélni kékáfonyára, mézbogyóra ill almára/körtére.
Ilyen jellegű fajváltás érinti az AKG-t?
Jelentésköteles, vagy vmi?
Eleve kell az ilyet engedélyeztetni / bejelenteni, vagy csak nekiállok és megcsinálom?
Ha kell, akkor hol, melyik hatóságnál?
előre is köszi
Válasz 72 #4144. hozzászólásárameglehetősen életszerűtlen amúgy a rendszer, mint az eddigi AKG bármelyike volt. Az első programban rengeteg baromságot írtak elő, majd rájöttek hogyhülyeség és nagyrészt visszavonták, akik benne voltak végig kapták a pénzt alig kellett valamit betartaniuk.
A második program lazábbnak nézett ki, majd alig kerültek be gazdák, volt szankció halomra de meg lehetett csinálni. Most ide még nehezebb volt bekerülni, még nagyobb baromságokat találnak ki, mivel lőrinc barát sem fog tudni megfelelni így előbb keménykednek majd szép lassan kivezetik őket, szerintem...
amúgy anno ezt írták a területmérés követleményeiről:
Válasz .Feco. #4143. hozzászólására"A rendelet kimondja ugyanis hogy teruletmerni a használt terület sarok pontjain kell, "
Erre a mondatra én nem emlékszem.
Attól még lehet hogy le van írva.
De úgy alkalmaztuk, hogy körbejártuk a gazda által mutatott nyomvonalon.
Kezdetben asz összes töréspontot megjelöltettük a gazdával.
Ezen még vitázunk egy kicsit.
Ha mi bukjuk, akkor perelni fogjuk a törvényhozót.
Ezt mondtuk nekik, hogy előbb kellett volna a pályázati kiírásban megmódosítani.
Azt az egy sor kihagyást is mondtuk.
Sajnos nem is értette az előadó, hogy miről beszélek.
Megkérdeztem tőle Ön szerint mi történik egy 600 m hosszú földön, ha egy sor tengeri nem kél ki, és éppen rosszul sikerül a gyomirtózás.
Itt hagytuk abba a beszélgetést.
eszembe jutott egy régi mondás.
"öreg vagyok én már ahhoz, hogy majmot idomítsak"
Holnap BIO konferencia Gödöllőn.
Holnap után web GN nitrát jelentés szintén Gödöllőn.
Ketten megyünk.
Jön még valaki, valamelyikre?
Nagy élmény lenne egy kis ónos eső reggelre.
Nincs a mezőgazdasági tárcánál egy józan paraszti ésszel megáldott vezető,aki megálljt tudna parancsolni az ilyen ámokfutásszerű intézkedéseknek?
Válasz .Feco. #4143. hozzászólásáraFigyelj csak,ha ilyen komolyan veszik az egészet ahogy leírtad,(már pedig ez látszik ezt mondják)akkor bele lehet sz@rni az egészbe.A leírt paramétereknek szabályoknak az AKG nyertesek több mint 99%-a nem fog meg felelni mert akár milyen jól is akarja csinálni egyszerűen lehetetlen,pl:500-1000m hosszú földön nem lehet cm pontosan betartani a mezsgyét.
Én ezzel befejeztem,majd dönt a bíróság!!!!!!!!
Válasz 72 #4142. hozzászólásáraAzt szám hiszed, hogy azzal nincs baj. A rendelet kimondja ugyanis hogy teruletmerni a használt terület sarok pontjain kell, szeles sortavu kultúra esetén a szélső sortól figyelembe vehetsz meg egy fel sortavot valamint figyelembe veheted a tablavegi fordulót függetlenül attól hogy be van vetve vagy sem. Viszont a kotvall területet el kell különítened a nem AKG területtől legalább a sortav duplajanak el hagyásával vagy eltérő kultúrával, míg másik kotvall területet csak eltérő kultúrával úgy hogy beazonosítható legyen hogy mi akg és mi nem.
Ez azt jelenti hogy ha valaki nagyobbat használ mint az aktg parcella akkor ott ki kellene hagynia azonos kultúránal egy teljes sort. Épp ezért baromság a kataszteri terület megkövetelése mert ha a terület valóságban eltér a kataszteritol (a mieink 99%-a biztosan ilyen) akkor vagy az egyik vagy a másik vagy mindkét feltételnek nem tudsz megfelelni. Ha viszont kitűzeted a tényleges teruleteidet és elhagyogatod a tablaszeleket, mezsgyeket, árkokat, stb. Akkor ott felnő a parlagfű és akkor annak nem felelsz meg. Ráadásul művelési kötelezettség van, azaz a telekhatárt nem hagyhatod elgazosodni mondván az már nem a tied...
Válasz Kaszy #4141. hozzászólásáraVagyis a saját részedet használod amit tudsz is igazolni!?
Szerintem ezzel nincs baj ha a hrsz-t nem lépi túl.
Válasz 72 #4140. hozzászólásáraVan a táblám mellett egy önkormányzati ut. kb. 1500 nm. egybefügg a beadottal. Természetesen annyival kevesebbet adtam be.
Vagyis használom az utat.
Válasz Kaszy #4139. hozzászólásáraMár mint kevesebbet adtál be mint a f.használatod és azon belül van ez a terület,erre gondoltál?
Tisztelt Kollégák .És mi a jogi helyzet akkor, ha valaki kevesebbet jelenzezz be, mint amennyit hivatalosan fel mértek.Magyon meg köszönném a vállaszt.