Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak652 FtBenzin árak637 FtEUR407.83 FtUSD391.39 FtCHF431.41 FtGBP487.09 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz mtz1221 #2377. hozzászólásáraEsetleg elmagyaráztatják a körössel 5 évre visszamenőleg részletesen, hogy hogy vannak a dolgok tétel szerűen. És jogszerűségről volt szó nem csalásról.
Válasz ttetudod #2378. hozzászólására"Ha valaki fizet input ÁFA-t és nincs termése, akkor bevétele sem. Nincs hol visszakapnia, ha nem ÁFA körös."
Felhívom a figyelmedet az utolsó négy szóra.
A nem ÁFA körös a kompenzációs felárban kapja vissza az input ÁFA-t. Az meg a bevételtől függ.
Az ÁFA körösnél sem jövedelem függő. Egyszerűen elszámol nullára.
Nem tudom te melyikre gondoltál, de egyikre sem igaz amit írtál.
De ha gondolod vezesd le számszerűen.
Válasz Rabó001 #2382. hozzászólásáraSzia, teljes mértékben igazad van 10 ha fölött már az jár jobban aki áfás. Sokan elvannak tévedve az áfa körrel kapcsolatban.
Válasz ttetudod #2380. hozzászólásáraAz Egyesült Államokban alacsonyabb terményárak mellett működik a mezőgazdaság, mint itt. Ezek azt akarják elérni, amit ott, hogy "go big, or go home"...
Válasz ttetudod #2378. hozzászólásáraŐ arra írta hogy a kompenzációs nem kap vissza áfát, és ha nincs termése akkor kompenzációt meg nem kap, mert nincs mire. Míg ugyanebben az esetben az áfa körös versenyző visszaigenyli az áfát, tehát jobban jár.
Amúgy meg egyszerű a matek. Megnézi valaki hogy mennyi volt a bevétele kompenzációval együtt, kivonja belőle a költségeit áfával együtt, kap egy számot.
Majd ugyanezt megcsinalja komp nélküli bevétellel és az áfa nélküli költségekkel, az is lesz egy szám.
A két eredményt összehasonlítja.
Tisztan akkor lehet összehasonlítani, ha mindent bérbe csináltat valaki. Ahol új gépvetelek vannak, ott jobb ha visszajön az áfa.
Válasz hashtag #2374. hozzászólásáraA párna alatt takarékoskodhatsz de a magánnyugdíjat 1x már zsebre vágták gyűjtsétek méhecskék ha összegyűlik megint lenyúlják.
Ez volt a takarékkal is.
Válasz Praetor #2373. hozzászólásáraNem tudom máshol mennyire rentábilis a termelés önmagában de nem hiszem hogy , az ország nagy részén termelni fognak támogatás nélkül ezekkel az árakkal.
Válasz Zoli1437 #2365. hozzászólásáraEzt rosszul írtad vagy gondoltad pajti.
Az imput áfáját visszakapod minél több a ráfizetésed annál többet kapsz vissza.
Az értékesítés áfáját fizeted be.
Válasz Rabó001 #2351. hozzászólásáraAfaskent nincs a kompenzáció, viszont áfát se igényelhetsz vissza.
Ebbe a mondatba a "se" az nemtudom miért került bele, pedig nem kellett volna. :)
Válasz hashtag #2374. hozzászólásáraAz már most biztos, hogy az én generációm nem lesz nyugdíjas.
Egyszerűen nem fogjuk megérni a nyugdíj korhatárt.
Nem tervezem a nyugdíjas éveket, az utolsó percig dolgozni fogok.
Nem tudom, hogy konkrétan melyik hozzáállással van gondod, de szívesen megvitathatjuk, ha nem tetszik.
Válasz matarka #2368. hozzászólásáraFelteszem ezzel a hozzáállással valami komolyabb nyugdíj előtaksrékossàgba is befizetsz, különben a létminimum alatt fogsz majd kapni. Tudom, sokan úgy vannak vele, hogy minek az, úgy se érjük el, és többnyire igazuk is van, de azért az esélyt adjuk màr meg magunknak.
Válasz vitezkaroly1 #2370. hozzászólásáraJanuár 1-én indult az eÁFA. Még nem dolgoztam benne csak szemmel tartom. Állítólag az egyszerűsítés a cél. Majd kiderül menet közben.
Kezdésnél a kulcsok is mások voltak (25% és 15%) Érdekes módon a kulcsok akár hová változtak soha nem igazították hozzá a kompenzációs felárakat. Meg más tényezőket sem vettek figyelembe.
Válasz Zoli1437 #2365. hozzászólásáraHát igen egy átlag őstermelő nem igen tudja az Áfa bevallást megcsinálni.
Egyébként, mikor még kezdték a kompenzáció felárat, akkor úgy volt, hogy 100 Ft nettó kiadásra, körülbelül 200 ft nettó bevétel jutott. Csakhogy közben az olló záródott.
Válasz Zoli1437 #2367. hozzászólásáraIgazad van.
Most írtad meg a lényeget!
EGY ÁFA-körön kívüli őstermelőnél nincs rosszabb...
Úgy nem szabad mezőgazdálkodni, hogy van egy őstermelő és kalap kabát!
Csak a csalók nézték külön az adónemeket. Nekik volt fontos önmagában az ÁFA!
Nekünk a komplett kép a fontos! Hogy minden klappoljon és megmaradjon a végén a lényeg, a kp.
A többi a fenét érdekli.
Válasz matarka #2366. hozzászólásáraNem ma kezdtem se vállalkozni, se könyvelni. Ne keverjük bele a többi adónemet. Ha valahol valaki túl van adóztatva nem vigasztalja, hogy máshol nem kell fizetnie.
Egy költség alapú adónál meg nincs rosszabb.
Válasz Zoli1437 #2365. hozzászólásáraMindig elmerültök a részletekben. Rossz oldalról közelíted meg ezt az egészet.
Amit leírsz, tényszerű, matematikailag pontos.
Csak éppen a vállalkozás nem így működik.
Nekem az a célom, hogy jogszerűen több maradjon a zsebemben az év végén.
Egy picit távolabbról kell nézni, nem szabad ennyire egydimenziósan kezelni ezt az egész könyvelést.
A lényeg az, hogy minden input anyagról legyen számla és minden értékesítésről legyen kibocsátva számla vagy felvásárlási jegy.
Hogy több maradjon kreatívnak kell lenni a kicsiknek is.
A kicsiknek ez fizetéskiegészítés. Ott lehet picit varázsolni.
Egy közepes cégnél másképpen kell megtalálni a rést. Ott is van, de ott nyilván más módszerek szükségesek.
Mondjuk akkora "kiskapu" van a magyar rendszerben, amelyen egy elefánt is átfér...
A fene sem számolgatja ezeket a filléreket, amíg a nagyrészt ki tudod venni adómentesen.
Válasz matarka #2364. hozzászólására"Ez nem így van."
Pedig így van. Tény szerűen.
Ha valaki fizet input ÁFA-t és nincs termése, akkor bevétele sem. Nincs hol visszakapnia, ha nem ÁFA körös.
Mind a kettőben van tapasztalatom. Kicsinél csak azt kell mérlegelni, hogy mi a nagyobb veszteség. Ami az ÁFA-n keletkezik vagy amibe a könyvelő kerül. Egész alacsonyan van a határ.
Pl. 100Ft nettó költségnél 27Ft az ÁFA. Ha nullára sikerül kihozni az évet nettóban, akkor az ÁFA körösnek nulla. A kompenzációs feláras meg bukott 12% felárnál 15 Ft-ot.
És ráadásul minél rosszabb a helyzet, annál több a bukás az ÁFA-n. Én szerintem kifejezetten aljasság, hogy valakinek annál többet kell fizetnie adót, minél kevésbé gazdaságos a tevékenysége.
Válasz Zoli1437 #2361. hozzászólására"Ha kifizeted az ÁFA-t onnantól ha bármi gond van elbuktad."
Ez nem így van. De hagyjuk ezt a témát.
Te valószínűleg ÁFA-körös vagy (egyébként én is), így nem is tudod elképzelni milyen fura helyzetek adódhatnak a kicsi termelőknél.
5-10milliós nettó költségig nem érdemes kínlódni a ÁFA-val. Fölötte nyilván más a helyzet.
Egy 10-15 milliós bevételt még könnyen szét lehet írni, elegendő a szűk család. A támogatásokat is érdemes szétszedni.
A költségeket is szét kell szedni. Annyi marad, amennyi feltétlen kell.
Egy 10-80 hektáros gazdaságban (amely az én értelmezésemben még kicsi) megoldható a vegyszer, műtrágya, vetőmag, gázolaj tervszerű beszerzése.
Válasz Ohaza63 #2362. hozzászólásáraEbből lesz aztán a ddgs, amit feletetnek melléktermékként haszonállatokkal. Ezért is kerülöm a bábolnai koncentrátumot, az elég sok ilyen kukoricából facsart ddgs-t tartalmaz.
Válasz matarka #2360. hozzászólására""Az ÁFA-nélküli fekete beszerzést nem tarthatom járható útnak."
Természetesen nem erre gondoltam."
"Vegyszer, műtrágya, vetőmag, gázolaj. Ezeknél ésszel kell eljárni."
Ez szerintem ellentmondás.
Ha kifizeted az ÁFA-t onnantól ha bármi gond van elbuktad.
Aszály, jégverés, gomba, vírus, rovar, pocok, vad, alacsony ár mind plusz kockázat.
Aki bevállalja előbb utóbb rájön, hogy nem érdemes csinálni.
Nem véletlenül épült le 1990 után a háztáji szinte teljesen.
Egyébként elméletben lenne olyan lehetőség amikor visszajön az ÁFA, de szerintem a gyakorlatban már nem működőképes.
Válasz hashtag #2359. hozzászólásáraInkább nem írok semmit. Nem is értem ezt az egészet.
Ki az egyáltalán, aki nem ÁFA-körös?
A kicsik. Egy közepes gazdaság esetében már fel sem merülhet, hogy nem ÁFA-s.
A kicsik meg mindig is próbálkoztak. Naná!
Vegyszer, műtrágya, vetőmag, gázolaj. Ezeknél ésszel kell eljárni. Nincs itt semmiféle titok.
Válasz Batka #2352. hozzászólásáraEz igaz. A rendelet abból indul ki hogy az értékesítés több mint a ktg az állati termékeknél a kompenzáció ezért még kevesebb 7%. Azt nem veszi figyelembe hogy, sokszor csak a támogatásokkal +-os az eredmény annak viszont nincs ÁFA tartalma. Beruházáskor mindenképp előnyösebb az áfás. Egyébként az összeghatárig személyes döntés hogy, vállalja e a macerát az áfázással.
Válasz matarka #2353. hozzászólásáraOdaírtam a végére, hogy ha minden számlával jön! Az hogy ki hogyan ügyeskedik az a magánügye, de okosan megoldani bármit is csak addig tudsz, amíg hagyják.....
Válasz ttetudod #2350. hozzászólásáraSzerintem arra akart utalni, hogy az értékesített terményre 12% kompenzáció jár, az input számlákra viszont 27% ÁFA a fizetendő. Ebből csak annyi következik, hogy minden 100 ezer forint árbevételre 12 ezer kompenzáció jár viszont 27 ezer plusz kiadás keletkezik, ebből az jön hogy aki kompenzációs azonos nettó árbevétel és nettó ktg mellett bukott 15 %-ot az ÁFA köröshöz képest. Az elmúlt 20 évben csak egy évet láttam , amikor a kompenzációval jobban járt az emberfia, mint az ÁFA körrel, ez 2022 volt. Persze mindez csak akkor igaz. ha minden input hivatalosan számlával jön!!!
Válasz ttetudod #2350. hozzászólására10 éves dolgokat adozasban inkabb hagyjuk....
Nem olyan bonyolult a történet, kompenzacioskent nem igényelhetsz vissza áfát, a terményre viszont kapsz kompenzációs felárat, gabonánal 12%-ot. Afaskent nincs a kompenzáció, viszont áfát se igényelhetsz vissza. A bevételből és számlás költségbol ki lehet számolni hogy melyikkel jár jobban a polgár.
Válasz margitradnai50 #2337. hozzászólásáraMeg van határozva hogy, mekkora árbevételtől kötelező áfásnak lenni ha jól emlékszem 7.5 millió de Én nem vagyok könyvelő és ez kb 10 éves infó.
Az hogy, valaki fordított áfásat értékesít nem releváns.
Ha a termelésből származó árbevétel alacsonyabb mint a költség jól jár ha magasabb rosszul.
Kivétel ha nem 27% áfás terméket értékesít.
Fordított áfánál a végfelhasználó fizeti az áfát.
Egyszerű. Egy söralátéten elfér.
Válasz Praetor #2348. hozzászólásáraOké, nem a föld tüdeje, de mindenképp hasznosabb, mint a szahara. És megboruló időjárással simán maradhat eső nélkül, az meg végülis mindenkinek rosszabb lenne, ez tuti.
Válasz hashtag #2347. hozzászólásáraEz egyébként ok, csak a historikus adatok szerint az aszályok gyakorisága érdemben nem rosszabb (~150 évig biztosan), mint a szabályozás előtt, amikor is a vízfelületek aránya, és a párologtatás jóval magasabb arányú volt.
Szóval szerintem az egyetem magyarázata sántít, és a javaslatuk nem oldaná meg az aszály kérdését.
A "föld tüdeje" meg egy urban legend. Link Ennek ellenére nagyon fontosak az egyenlítői esőerdők is, de nem elsősorban az oxigén körforgásban betöltött szerep miatt.
Válasz Praetor #2345. hozzászólásáraAz nem úgy van, hogy ha láp a fél ország, akkor minden nap esni fog. Akkor is lehet olyan év, hogy úgy állnak össze a dolgok, hogy aszàly lesz. Mondjuk a lápot biztosító folyó vízgyűjtőin nincs eső, vagy bàrmi más indok. A dolgok valószínűsége az ami nem mindegy. Több vizes terület, nagyobb esély a csapadékra. Attól még ugyanúgy lesz aszályos év. A dél-amerikai erdőirtások kapcsán is kongatták már páran a vészharangot, hogy ha csak egyszer is átbillen a holtponton az esőerdők területe, akkor simán előfordulhat hogy az időjárási futószalag nem fogja bevinni az esőt a kontinens belsejébe, és abba kb belegondolni is rossz, tutod sokan úgy hivatkoznak rá, mint a “föld tüdeje”.
Válasz TeljesenMindegy #2344. hozzászólásáraNem jósolok semmit, csupán arra utaltam mennyire fontos lenne az ország élelmiszerbiztonságával foglalkozni - nem csak papolni róla, mint a politikusok teszik - és ha mégis jön egy hasonlóan nagy aszály, szükség lesz az ukrán vagy egyéb gabonaszállítmányokra, már ha egyáltalán lesz Ukrajna és nem az orosztól kell vennünk.
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraEléggé vak vezet világtalant esete forog fenn. Arra sem tudnak választ adni, hogy a Tisza szabályozása előtt, amikor az Alföld nagy része láp és mocsár volt, hogy a fenébe tudott úgy kiszáradni minden, hogy majd éhenhalt az ország nagy része.
Az összes ilyen kutatást a történeti adatok feldolgozásával kellene kezdeni, és akkor kevesebb baromságot tudna a szakma összehordani.
Az is igaz, hogy ezen nem csodálkozom. Az eredeti végzettségem szerinti egyetemen is hallottam professzort hülyeséget beszélni a katedráról.
Sőt, javaslatot tettek az aszály elkerülésére: felszín közeli légrétegek páratartalmának növelése érdekében vizes élőhelyek visszaállítása, belvízelvezetés megállítása, a talaj vízraktározó képességének növelése, a nyári időszakban jól párologtató növényzet visszatelepülését is támogatni kellene.
Semmi olyan, amit mi ne tudnánk, mégsincs országos program, stratégia kidolgozva és pénz elkülönítve erre.
Itt az Alföldön elvitte az összes kukoricánk és napraforgónk az aszály. Az ország élelmiszerellátottságának biztonsága érdekében lépnünk kell. Még egy ilyen és külföldi gabonaszállítmányok nélkül nem lesz mivel etetni és akkor fognak csak igazán elszállni az árak.
Válasz margitradnai50 #2337. hozzászólásáraKedves Margit!
"Az ÁFA-nélküli fekete beszerzést nem tarthatom járható útnak."
Természetesen nem erre gondoltam.
Van egy sokkal egyszerűbb útja annak, hogy ne vesszen el az ÁFA.
És hidd el a gazdák nem is veszítik el.
De mint mondtam nem szeretnék kéretlen tanácsokat adni. Kár ezt a témát feszegetni...
Nem tudom, hogy Te gazda vagy-e vagy csak gazdálkodóknak könyvelsz.
Ha gazda vagy, akkor pontosan tudod hogyan történik ez a kicsiknél (a közepes és nagyobb gazdák már mind ÁFA-körösök, így nyilván őket ez nem érinti).
Ha pedig könyvelő vagy és nem tudod, akkor maradjon is ez így.
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraVan benne igazság, amit írnak. Az alföldön kevés a vizes élőhely és ebből fakadóan kevés a pára levegőben, ami okozhatja a kevés csapadékot.
Viszont, mennyiből állt volna ártereket kialakítani a nagy folyók mellet és lehetett volna az állami földekből kárpótolni a gazdákat. Az ártereket áradáskor fellehetett volna tölteni vízzel.
Ez olyan, mint a szántás elhagyása a szakemberek tudták, ezt már legalább 50 évvel ezelőtt, hogy meg kell lépni.
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraA majdnem vízzáró réteg, ami a nehézgépes talajművelés miatt jött létre, nem engedi a mélyebb rétegekbe leszivárogni és eltárolódni az őszi, téli csapadékot -mondják a kutatók. De ami le sem hullott őszön és télen, az hogyan tárolódna el? Ha leesett szerintük a megfelelő mennyiség, az miért nem állt meg a föld tetején belvizet okozva? Hiszen a vízzáró réteg miatt a felszínen kellett volna maradnia. Én nem emlékszem két éve belvízre.
4838 hozzászólás
Válasz mtz1221 #2377. hozzászólásáraEsetleg elmagyaráztatják a körössel 5 évre visszamenőleg részletesen, hogy hogy vannak a dolgok tétel szerűen. És jogszerűségről volt szó nem csalásról.
Válasz ttetudod #2378. hozzászólására"Ha valaki fizet input ÁFA-t és nincs termése, akkor bevétele sem. Nincs hol visszakapnia, ha nem ÁFA körös."
Felhívom a figyelmedet az utolsó négy szóra.
A nem ÁFA körös a kompenzációs felárban kapja vissza az input ÁFA-t. Az meg a bevételtől függ.
Az ÁFA körösnél sem jövedelem függő. Egyszerűen elszámol nullára.
Nem tudom te melyikre gondoltál, de egyikre sem igaz amit írtál.
De ha gondolod vezesd le számszerűen.
Válasz Rabó001 #2382. hozzászólásáraSzia, teljes mértékben igazad van 10 ha fölött már az jár jobban aki áfás. Sokan elvannak tévedve az áfa körrel kapcsolatban.
Válasz matarka #2383. hozzászólásáraNa de én külföldi vagyok, honnan tudnám ? Csak tippeltem.
Válasz ttetudod #2380. hozzászólásáraAz Egyesült Államokban alacsonyabb terményárak mellett működik a mezőgazdaság, mint itt. Ezek azt akarják elérni, amit ott, hogy "go big, or go home"...
Válasz mtz1221 #2377. hozzászólásáraNaa végre. Ugye, hogy tudja itt mindenki a megoldást
Válasz ttetudod #2378. hozzászólásáraŐ arra írta hogy a kompenzációs nem kap vissza áfát, és ha nincs termése akkor kompenzációt meg nem kap, mert nincs mire. Míg ugyanebben az esetben az áfa körös versenyző visszaigenyli az áfát, tehát jobban jár.
Amúgy meg egyszerű a matek. Megnézi valaki hogy mennyi volt a bevétele kompenzációval együtt, kivonja belőle a költségeit áfával együtt, kap egy számot.
Majd ugyanezt megcsinalja komp nélküli bevétellel és az áfa nélküli költségekkel, az is lesz egy szám.
A két eredményt összehasonlítja.
Tisztan akkor lehet összehasonlítani, ha mindent bérbe csináltat valaki. Ahol új gépvetelek vannak, ott jobb ha visszajön az áfa.
Válasz hashtag #2374. hozzászólásáraA párna alatt takarékoskodhatsz de a magánnyugdíjat 1x már zsebre vágták gyűjtsétek méhecskék ha összegyűlik megint lenyúlják.
Ez volt a takarékkal is.
Válasz Praetor #2373. hozzászólásáraNem tudom máshol mennyire rentábilis a termelés önmagában de nem hiszem hogy , az ország nagy részén termelni fognak támogatás nélkül ezekkel az árakkal.
Válasz mtz1221 #2377. hozzászólásáraAzt nemtudom lehet-e. De majd a nagy adó szaki megmondja, csak eddig a konkrétumok hiányoztak tőle.
Válasz Zoli1437 #2365. hozzászólásáraEzt rosszul írtad vagy gondoltad pajti.
Az imput áfáját visszakapod minél több a ráfizetésed annál többet kapsz vissza.
Az értékesítés áfáját fizeted be.
Válasz Rabó001 #2376. hozzászólásáraNa de ha a
zasszony kompenzációs, te meg körös ?
Válasz Rabó001 #2351. hozzászólásáraAfaskent nincs a kompenzáció, viszont áfát se igényelhetsz vissza.
Ebbe a mondatba a "se" az nemtudom miért került bele, pedig nem kellett volna. :)
Válasz hashtag #2374. hozzászólásáraAz már most biztos, hogy az én generációm nem lesz nyugdíjas.
Egyszerűen nem fogjuk megérni a nyugdíj korhatárt.
Nem tervezem a nyugdíjas éveket, az utolsó percig dolgozni fogok.
Nem tudom, hogy konkrétan melyik hozzáállással van gondod, de szívesen megvitathatjuk, ha nem tetszik.
Válasz matarka #2368. hozzászólásáraFelteszem ezzel a hozzáállással valami komolyabb nyugdíj előtaksrékossàgba is befizetsz, különben a létminimum alatt fogsz majd kapni. Tudom, sokan úgy vannak vele, hogy minek az, úgy se érjük el, és többnyire igazuk is van, de azért az esélyt adjuk màr meg magunknak.
Válasz Farmer365 #2372. hozzászólásáraEz teljesen reális veszély. Jól kifejezi a helyzet súlyosságát.
Válasz Joco7211 #2327. hozzászólására
Válasz vitezkaroly1 #2370. hozzászólásáraJanuár 1-én indult az eÁFA. Még nem dolgoztam benne csak szemmel tartom. Állítólag az egyszerűsítés a cél. Majd kiderül menet közben.
Kezdésnél a kulcsok is mások voltak (25% és 15%) Érdekes módon a kulcsok akár hová változtak soha nem igazították hozzá a kompenzációs felárakat. Meg más tényezőket sem vettek figyelembe.
Válasz Zoli1437 #2365. hozzászólásáraHát igen egy átlag őstermelő nem igen tudja az Áfa bevallást megcsinálni.
Egyébként, mikor még kezdték a kompenzáció felárat, akkor úgy volt, hogy 100 Ft nettó kiadásra, körülbelül 200 ft nettó bevétel jutott. Csakhogy közben az olló záródott.
Válasz matarka #2368. hozzászólására"..megmaradjon a végén a lényeg, a kp"
Az egész részekből áll és pont annyira jó mint a leg rosszabb rész.
Válasz Zoli1437 #2367. hozzászólásáraIgazad van.
Most írtad meg a lényeget!
EGY ÁFA-körön kívüli őstermelőnél nincs rosszabb...
Úgy nem szabad mezőgazdálkodni, hogy van egy őstermelő és kalap kabát!
Csak a csalók nézték külön az adónemeket. Nekik volt fontos önmagában az ÁFA!
Nekünk a komplett kép a fontos! Hogy minden klappoljon és megmaradjon a végén a lényeg, a kp.
A többi a fenét érdekli.
Válasz matarka #2366. hozzászólásáraNem ma kezdtem se vállalkozni, se könyvelni. Ne keverjük bele a többi adónemet. Ha valahol valaki túl van adóztatva nem vigasztalja, hogy máshol nem kell fizetnie.
Egy költség alapú adónál meg nincs rosszabb.
Válasz Zoli1437 #2365. hozzászólásáraMindig elmerültök a részletekben. Rossz oldalról közelíted meg ezt az egészet.
Amit leírsz, tényszerű, matematikailag pontos.
Csak éppen a vállalkozás nem így működik.
Nekem az a célom, hogy jogszerűen több maradjon a zsebemben az év végén.
Egy picit távolabbról kell nézni, nem szabad ennyire egydimenziósan kezelni ezt az egész könyvelést.
A lényeg az, hogy minden input anyagról legyen számla és minden értékesítésről legyen kibocsátva számla vagy felvásárlási jegy.
Hogy több maradjon kreatívnak kell lenni a kicsiknek is.
A kicsiknek ez fizetéskiegészítés. Ott lehet picit varázsolni.
Egy közepes cégnél másképpen kell megtalálni a rést. Ott is van, de ott nyilván más módszerek szükségesek.
Mondjuk akkora "kiskapu" van a magyar rendszerben, amelyen egy elefánt is átfér...
A fene sem számolgatja ezeket a filléreket, amíg a nagyrészt ki tudod venni adómentesen.
Válasz matarka #2364. hozzászólására"Ez nem így van."
Pedig így van. Tény szerűen.
Ha valaki fizet input ÁFA-t és nincs termése, akkor bevétele sem. Nincs hol visszakapnia, ha nem ÁFA körös.
Mind a kettőben van tapasztalatom. Kicsinél csak azt kell mérlegelni, hogy mi a nagyobb veszteség. Ami az ÁFA-n keletkezik vagy amibe a könyvelő kerül. Egész alacsonyan van a határ.
Pl. 100Ft nettó költségnél 27Ft az ÁFA. Ha nullára sikerül kihozni az évet nettóban, akkor az ÁFA körösnek nulla. A kompenzációs feláras meg bukott 12% felárnál 15 Ft-ot.
És ráadásul minél rosszabb a helyzet, annál több a bukás az ÁFA-n. Én szerintem kifejezetten aljasság, hogy valakinek annál többet kell fizetnie adót, minél kevésbé gazdaságos a tevékenysége.
Válasz Zoli1437 #2361. hozzászólására"Ha kifizeted az ÁFA-t onnantól ha bármi gond van elbuktad."
Ez nem így van. De hagyjuk ezt a témát.
Te valószínűleg ÁFA-körös vagy (egyébként én is), így nem is tudod elképzelni milyen fura helyzetek adódhatnak a kicsi termelőknél.
5-10milliós nettó költségig nem érdemes kínlódni a ÁFA-val. Fölötte nyilván más a helyzet.
Egy 10-15 milliós bevételt még könnyen szét lehet írni, elegendő a szűk család. A támogatásokat is érdemes szétszedni.
A költségeket is szét kell szedni. Annyi marad, amennyi feltétlen kell.
Egy 10-80 hektáros gazdaságban (amely az én értelmezésemben még kicsi) megoldható a vegyszer, műtrágya, vetőmag, gázolaj tervszerű beszerzése.
Válasz Ohaza63 #2362. hozzászólásáraEbből lesz aztán a ddgs, amit feletetnek melléktermékként haszonállatokkal. Ezért is kerülöm a bábolnai koncentrátumot, az elég sok ilyen kukoricából facsart ddgs-t tartalmaz.
Minőségi Ukrán kukorica, ami már majdnem etanol:
https://www.tiktok.com/@piotr19810406/video/7334765477794712865?_r=1&_t=8jqLOaAZqeP
Németországban a mezőgazdasági vállalkozások száma 2040 re drasztikusan csökkenni fog egy elemzés szerint.
https://www.tiktok.com/@mikvannak2/video/7334995785269923104?_r=1&_t=8jqMZaUSyC8
Válasz matarka #2360. hozzászólására""Az ÁFA-nélküli fekete beszerzést nem tarthatom járható útnak."
Természetesen nem erre gondoltam."
"Vegyszer, műtrágya, vetőmag, gázolaj. Ezeknél ésszel kell eljárni."
Ez szerintem ellentmondás.
Ha kifizeted az ÁFA-t onnantól ha bármi gond van elbuktad.
Aszály, jégverés, gomba, vírus, rovar, pocok, vad, alacsony ár mind plusz kockázat.
Aki bevállalja előbb utóbb rájön, hogy nem érdemes csinálni.
Nem véletlenül épült le 1990 után a háztáji szinte teljesen.
Egyébként elméletben lenne olyan lehetőség amikor visszajön az ÁFA, de szerintem a gyakorlatban már nem működőképes.
Válasz hashtag #2359. hozzászólásáraInkább nem írok semmit. Nem is értem ezt az egészet.
Ki az egyáltalán, aki nem ÁFA-körös?
A kicsik. Egy közepes gazdaság esetében már fel sem merülhet, hogy nem ÁFA-s.
A kicsik meg mindig is próbálkoztak. Naná!
Vegyszer, műtrágya, vetőmag, gázolaj. Ezeknél ésszel kell eljárni. Nincs itt semmiféle titok.
Válasz matarka #2353. hozzászólásáraEgyszer talàn leírod a titkot, amire célozgatsz.
Válasz Batka #2352. hozzászólásáraEz igaz. A rendelet abból indul ki hogy az értékesítés több mint a ktg az állati termékeknél a kompenzáció ezért még kevesebb 7%. Azt nem veszi figyelembe hogy, sokszor csak a támogatásokkal +-os az eredmény annak viszont nincs ÁFA tartalma. Beruházáskor mindenképp előnyösebb az áfás. Egyébként az összeghatárig személyes döntés hogy, vállalja e a macerát az áfázással.
Válasz Batka #2356. hozzászólásáraMinden számlán jön és számlával megy.
Nincs benne számla nélküli ügyeskedés.
Válasz matarka #2353. hozzászólásáraOdaírtam a végére, hogy ha minden számlával jön! Az hogy ki hogyan ügyeskedik az a magánügye, de okosan megoldani bármit is csak addig tudsz, amíg hagyják.....
Válasz Rabó001 #2354. hozzászólásáraA kettőnek csak a tankönyvekben van köze egymáshoz.
Válasz Batka #2352. hozzászólásáraNem egyértelmű a 15% bukta, mert nem mindegy mennyi számlás költséggel mennyi árbevételt ér el valaki.
Válasz Batka #2352. hozzászólására"az értékesített terményre 12% kompenzáció jár, az input számlákra viszont 27% ÁFA a fizetendő."
Ne hülyéskedj már!
Ennél azért okosabban oldjuk meg ezt!
Nehogy már rosszul járjunk a végén...
Válasz ttetudod #2350. hozzászólásáraSzerintem arra akart utalni, hogy az értékesített terményre 12% kompenzáció jár, az input számlákra viszont 27% ÁFA a fizetendő. Ebből csak annyi következik, hogy minden 100 ezer forint árbevételre 12 ezer kompenzáció jár viszont 27 ezer plusz kiadás keletkezik, ebből az jön hogy aki kompenzációs azonos nettó árbevétel és nettó ktg mellett bukott 15 %-ot az ÁFA köröshöz képest. Az elmúlt 20 évben csak egy évet láttam , amikor a kompenzációval jobban járt az emberfia, mint az ÁFA körrel, ez 2022 volt. Persze mindez csak akkor igaz. ha minden input hivatalosan számlával jön!!!
Válasz ttetudod #2350. hozzászólására10 éves dolgokat adozasban inkabb hagyjuk....
Nem olyan bonyolult a történet, kompenzacioskent nem igényelhetsz vissza áfát, a terményre viszont kapsz kompenzációs felárat, gabonánal 12%-ot. Afaskent nincs a kompenzáció, viszont áfát se igényelhetsz vissza. A bevételből és számlás költségbol ki lehet számolni hogy melyikkel jár jobban a polgár.
Válasz margitradnai50 #2337. hozzászólásáraMeg van határozva hogy, mekkora árbevételtől kötelező áfásnak lenni ha jól emlékszem 7.5 millió de Én nem vagyok könyvelő és ez kb 10 éves infó.
Az hogy, valaki fordított áfásat értékesít nem releváns.
Ha a termelésből származó árbevétel alacsonyabb mint a költség jól jár ha magasabb rosszul.
Kivétel ha nem 27% áfás terméket értékesít.
Fordított áfánál a végfelhasználó fizeti az áfát.
Egyszerű. Egy söralátéten elfér.
Válasz Praetor #2348. hozzászólásáraOké, nem a föld tüdeje, de mindenképp hasznosabb, mint a szahara. És megboruló időjárással simán maradhat eső nélkül, az meg végülis mindenkinek rosszabb lenne, ez tuti.
Válasz hashtag #2347. hozzászólásáraEz egyébként ok, csak a historikus adatok szerint az aszályok gyakorisága érdemben nem rosszabb (~150 évig biztosan), mint a szabályozás előtt, amikor is a vízfelületek aránya, és a párologtatás jóval magasabb arányú volt.
Szóval szerintem az egyetem magyarázata sántít, és a javaslatuk nem oldaná meg az aszály kérdését.
A "föld tüdeje" meg egy urban legend. Link Ennek ellenére nagyon fontosak az egyenlítői esőerdők is, de nem elsősorban az oxigén körforgásban betöltött szerep miatt.
Válasz Praetor #2345. hozzászólásáraAz nem úgy van, hogy ha láp a fél ország, akkor minden nap esni fog. Akkor is lehet olyan év, hogy úgy állnak össze a dolgok, hogy aszàly lesz. Mondjuk a lápot biztosító folyó vízgyűjtőin nincs eső, vagy bàrmi más indok. A dolgok valószínűsége az ami nem mindegy. Több vizes terület, nagyobb esély a csapadékra. Attól még ugyanúgy lesz aszályos év. A dél-amerikai erdőirtások kapcsán is kongatták már páran a vészharangot, hogy ha csak egyszer is átbillen a holtponton az esőerdők területe, akkor simán előfordulhat hogy az időjárási futószalag nem fogja bevinni az esőt a kontinens belsejébe, és abba kb belegondolni is rossz, tutod sokan úgy hivatkoznak rá, mint a “föld tüdeje”.
Válasz TeljesenMindegy #2344. hozzászólásáraNem jósolok semmit, csupán arra utaltam mennyire fontos lenne az ország élelmiszerbiztonságával foglalkozni - nem csak papolni róla, mint a politikusok teszik - és ha mégis jön egy hasonlóan nagy aszály, szükség lesz az ukrán vagy egyéb gabonaszállítmányokra, már ha egyáltalán lesz Ukrajna és nem az orosztól kell vennünk.
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraEléggé vak vezet világtalant esete forog fenn. Arra sem tudnak választ adni, hogy a Tisza szabályozása előtt, amikor az Alföld nagy része láp és mocsár volt, hogy a fenébe tudott úgy kiszáradni minden, hogy majd éhenhalt az ország nagy része.
Az összes ilyen kutatást a történeti adatok feldolgozásával kellene kezdeni, és akkor kevesebb baromságot tudna a szakma összehordani.
Az is igaz, hogy ezen nem csodálkozom. Az eredeti végzettségem szerinti egyetemen is hallottam professzort hülyeséget beszélni a katedráról.
Válasz Joco7211 #2343. hozzászólásáraAz ukrán termények árnyékában annyira nem aktuális az elszállnak az árak jóslatod.
Válasz Gepi #2342. hozzászólásáraSzidjátok itt a kutatókat, pedig semmi olyat nem mondtak, amit a cikk írója kitalált.
Sőt, javaslatot tettek az aszály elkerülésére: felszín közeli légrétegek páratartalmának növelése érdekében vizes élőhelyek visszaállítása, belvízelvezetés megállítása, a talaj vízraktározó képességének növelése, a nyári időszakban jól párologtató növényzet visszatelepülését is támogatni kellene.
Semmi olyan, amit mi ne tudnánk, mégsincs országos program, stratégia kidolgozva és pénz elkülönítve erre.
Itt az Alföldön elvitte az összes kukoricánk és napraforgónk az aszály. Az ország élelmiszerellátottságának biztonsága érdekében lépnünk kell. Még egy ilyen és külföldi gabonaszállítmányok nélkül nem lesz mivel etetni és akkor fognak csak igazán elszállni az árak.
Összefoglaló magyarul: https://ttk.elte.hu/content/enyhithetok-az-aszalyos-evek-az-alfoldon.t.7093
Kutatási eredmény angolul:
https://www.mdpi.com/2073-445X/13/2/146
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraÉs ők doktori fokozattal is rendelkeznek
Válasz margitradnai50 #2337. hozzászólásáraKedves Margit!
"Az ÁFA-nélküli fekete beszerzést nem tarthatom járható útnak."
Természetesen nem erre gondoltam.
Van egy sokkal egyszerűbb útja annak, hogy ne vesszen el az ÁFA.
És hidd el a gazdák nem is veszítik el.
De mint mondtam nem szeretnék kéretlen tanácsokat adni. Kár ezt a témát feszegetni...
Nem tudom, hogy Te gazda vagy-e vagy csak gazdálkodóknak könyvelsz.
Ha gazda vagy, akkor pontosan tudod hogyan történik ez a kicsiknél (a közepes és nagyobb gazdák már mind ÁFA-körösök, így nyilván őket ez nem érinti).
Ha pedig könyvelő vagy és nem tudod, akkor maradjon is ez így.
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraVan benne igazság, amit írnak. Az alföldön kevés a vizes élőhely és ebből fakadóan kevés a pára levegőben, ami okozhatja a kevés csapadékot.
Viszont, mennyiből állt volna ártereket kialakítani a nagy folyók mellet és lehetett volna az állami földekből kárpótolni a gazdákat. Az ártereket áradáskor fellehetett volna tölteni vízzel.
Ez olyan, mint a szántás elhagyása a szakemberek tudták, ezt már legalább 50 évvel ezelőtt, hogy meg kell lépni.
Válasz Ohaza63 #2338. hozzászólásáraA majdnem vízzáró réteg, ami a nehézgépes talajművelés miatt jött létre, nem engedi a mélyebb rétegekbe leszivárogni és eltárolódni az őszi, téli csapadékot -mondják a kutatók. De ami le sem hullott őszön és télen, az hogyan tárolódna el? Ha leesett szerintük a megfelelő mennyiség, az miért nem állt meg a föld tetején belvizet okozva? Hiszen a vízzáró réteg miatt a felszínen kellett volna maradnia. Én nem emlékszem két éve belvízre.