Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.02 FtUSD395.26 FtCHF439.37 FtGBP495.29 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Hogel #3911. hozzászólásáraÉs valóban.....
Hogy zakkanjanak meg. A legszebb az egészben, hogy telefonon felhívtam őket a nyáron, az első bejelentésemkor, hogy ahogy csináltam minden okés-e. A másik: Ha nem jó felületen adja be a gazda akkor hol a piros háromszög? Hol a gazdabarát kétszázhúsz mvh?
Válasz Hogel #3905. hozzászólásáraEzért írtam a 3903 hsz-ban, hogy nincs jól megfogalmazva a rendelet, mert ha szó szerint értjük, sehogy se lehetne benyújtani.
Amit belinkeltem, illetve amiből idéztél, azon kívűl más előírást, útmutatót stb én nem találtam, de ez alapján zanzásítva: letültöd a nyomtatványt, kitöltöd, aláírod, scanneled, pdf formátumban mented, majd elektronikus felület, általános ügyintézés/hivatal részére küldött iratok elektronikus benyújtása, jogcím kiválaszt, beírod a vonalalkódod, kiírja automatikusan az iratazonosítód, kitöltöd a többit, betallózod a fájlt és beküldöd.
A leírás, ezt az eljárást tartalmazza, nem az általad említettet.
Válasz Hogel #3905. hozzászólásáraHát, mindenki úgy csinálja ahogy akarja, de ha tovább olvasod, a kitöltési útmutatót, ott egyértelmű, hogy adatszolgáltatásról van szó, nem pedig adatmódosítást kell csinálni (w162).
A 2016
-
os
Egységes Kérelemben
(EK)
történő igényléstől kezdve az agr
otechnikai műveletek
bejelentését
az EK
elektronikus felületen
kell megtennie. Ez
után már nem lehetséges a
szóban
forgó formanyomtatványon
beérkező bejelentések elfogadása.
Az így feltöltött és beküldött
bejelentések nem kerülnek
majd
figyelembevételre!
Válasz Radocz #3896. hozzászólásáraMai nap feltettem egy ezzel kapcsolatos kérdést az mvh-nak, ha lesz válasz közzéteszem.
Egyébként az útmutatóban eléggé zavaró, hogy kimaradt a "papír alapon" szó a megfelelő helyről ---"Ez
után már nem lehetséges a
szóban
forgó formanyomtatványon
beérkező bejelentések elfogadása"--innen, amit anno telefonon jeleztem, de ezen sem változtattak.
Válasz Hogel #3897. hozzászólásáraÉn ezt nem úgy tudom.
https://www.mvh.gov.hu/documents/20182/0/Kit%C3%B6lt%C3%A9si+%C3%BAtmutat%C3%B3+az+agrotechnikai+m%C5%B1veletek+bejelent%C5%91laphoz/82114b2d-296f-4629-b881-d48469b443b4?version=1.1
Válasz Vadmalac #3893. hozzászólásáraAz a gond, hogy ha terület módosítás van, akkor "vétség" történt a jogszabály szerint, mivel az Akg-terület nem változtatható a Tamogatas ideje alatt. Nálam is hasonló volt a helyzet. 0,04%. Visszaküldtük úgy, ahogy a határozatban visszaigazolják a területeket...
és nekem is lett Öko státuszba sorolásom, pedig dehogy adtam be ilyen kérelmet!!!!!
Ráadásul mivel mostmár minden kis piszlicsáli parcella / szegélyek, sávok, stb/ külön tábla, emiatt a gazdálkodási naplóban is külön fel kell venni mindet.Tápanyag gazdálkodási tervben szintén.
Válasz Radocz #3896. hozzászólásáraA SAPS kitöltő felületen kell megnyitni egy w0162 adatváltozás kérelmet és ott kell berajzolni meg kitölteni a dátumokat.S minden agrotechnikánál újat készíteni.Nekem már van vagy 6 módosított.Ha eddig nem volt elég káosz a rendszerben, na akkor majd ezentúl lesz.
Táblák altábláinak az altáblái...átláthatatlan az egész szerintem.Sokkal jobb volt amíg külön nyomtatványon kellett beküldeni.
"w) A Kedvezményezettnek az MVH felé az MVH által közzétett elektronikus
formanyomtatványon, ügyfélkapun keresztül be kell jelentenie a következő
agrotechnikai műveleteket:
. zöldtrágyázás megvalósítása esetén a zöldtrágyázásra kerülő növényfajt, a
munkálat végzésének helyét és időpontját, a növényállomány beforgatását, a
tervezett munkavégzést megelőzően minimum 5 nappal korábban;
. istállótrágya kijuttatás esetén a szervestrágya típusát, a munkálat elvégzésének
helyét és időpontját a munkavégzést követő 15 napon belül;
. baktériumtrágya kijuttatás esetén a trágyázó szer típusát, a munkálat
elvégzésének helyét és időpontját a munkavégzést követő 15 napon belül;
. középmély lazítás megvalósítása esetén a megvalósítás helyét és időpontját a
munkálat elvégzését követő 15 napon belül."
Most hogyan, milyen felületen kell a trágyázást jelenteni?
Anno a TERA igénylés lapon kellett. Most hogy is kell hozzákezdeni?
Válasz Vadmalac #3893. hozzászólásáraJa és természetesen az igényelt terület nagyság nem változott, a levágás a cxsatornaparton történt nem a szomszéd felől, így hát az egésznek semmi értelme nem volt, csak fölöslegesen foglalkozott az üggyel egy ember.
Plusz még egy apróság: Ugyanezen blokk másik oldalán lévő táblámnak van szomszédja, egy kis csíkkal, kíváncsiságból bekapcsoltam az ő rajzát, és több méterrel rálóg az enyémre! Érdekes módon ezzel kapcsolatban semmit nem kérnek. Nem tudom tőle kérnek e. Amúgy terület túligénylés valószínűleg nincs a blokkban, mert vagy 10 éve ugyanazok a táblaméretek vannak beadva, tehát megint csak semmi értelme az egésznek.
Viszont azt megfogadtam, hogy ezentúl ha bármi gond lesz beadáskor a rajzokkal, még ha nem is kéri a rendszer, akkor is adok be változásvezetési kérelmet, és akkor nem fognak zaklatni ilyenekkel. Az csak pár kattintás, így meg megint játszadozhatok a rajzolással.
Válasz fattyú #3891. hozzászólásáraNálam is dettó. 2004-óta nem volt soha semmilyen gondom. Az első perctől túlrajzoltam a blokkon, vagy nem támogatható területre is rajzoltam, ha a tényleges művelés megkívánta, amikor lehetett, kértem a változásvezetést, elfogadták, soha nem késett emiatt a támogatás, a kutya se szólt hozzám. Most idén tavasszal mondja a webfelület, hogy a rajzom olyan kis mértékben lóg nem támogatható területre, hogy változásvezetés nem indokolt. Erre nemrég jött az e-mail, hogy 1,5 ezrelék fakkjú van, javítsam ki a hibát. Kijavítottam, és őszintén szólva nem is csodálkozom azon, ahogy itt mostanában a dolgok mennek, minden nap várhatóak az efféle sz@rságok.
Adategyeztetés és AKG:
Az agyam eldobon az MVH-n.
Tavaly Akg-poligon földhivatali kitűzését követően az új határokkal műveltem el a területet. A beadáskor a poligon nem támogatható területre esett - hiszen a légifotó 2014-es volt. Ezért minden alkalommal beadtam rá a változásvezetési kérelmet, ahol a program jelezte, hogy erre van szükség. Januárban volt egy helyszíni ellenőrzés, a 7 kérelemből kettőt meg is néztek, a maradék 5-t csak a 2014-es légifotók alapján vizsgáltak. Februárban megkaptam a határozatokat, párat egészében vagy részben jóváhagytak, kettőt elutasítottak. Még aznap hívott egy pasi az MVH-ból, hogy a gyorsabb ügyintézés érdekében mondjak le még aznap a fellebbezésről. Megtettem, hiszen mit fellebbezgessek egy 38 hektáros tábla esetén 0,1 hektárnyi területen. Májusban Egységes kérelem beadása. A rajzot rávágtam a poligonra, hibajelentés nincs, beadtam simán. Most meg kiküldik, hogy ráfedő területem van. Két ezrelék!!!! A másik táblában szintén 2, harmadikban 2,7, a negyedikben 3,7 EZRELÉK! A harmadik tábla esetében 496 négyzetméter cikkcakkban körbe a 18,2 hektáros tábla szélein. Mi a fenének kell az ilyeneket kiküldeni azok után, hogy "a változásvezetési kérelem benyújtása nem indokolt", a helyszíni szemlét nem csak imitálják, és a beadó felület nem jelez hibát. SŐŐŐŐT, az adategyeztetési felület most sem. Rávágtam a rajzot az Akg poligonra és be tudom adni ugyanazt, ugyanúgy - hibajelentés nélkül! Egy 310x600 méteres tábla esetében a 0,0496 hektár eltérés 27 centi oldalanként. A területet nekünk három méteres pontosságú GPS-szel kellett beadni, és azt mondták ők méteres pontossággal ellenőrzik majd. Erre centis pontossággal kitűzött területen ilyennel kötözködni, azok után, a területet meg sem nézték, mert a felszerelésük alkalmatlan lett volna a 27 centi azonosítására....
Válasz boncso #3887. hozzászólásáraIgen , azt írja ,hogy a" támogatás elutasító döntés indoklása oly mértékben hiányos ,hogy az alkalmatlan az érdemi felülvizsgálatra", ez idézet. Egy hosszú jogszabályi hivatkozásokkal tűzdelt mondatban pedig azt mondja, hogy az indoklásnak tartalmaznia kell mely területeket miért vett-nem vett figyelembe.
A befejező mondat , pedig így szól "jelen döntés nem jelenti a támogatási kérelem automatikus pozitív elbírálását, a támogathatóságról az IH hoz döntést az ismételt felülvizsgálat után"
Én reménykedem , csak nem értem mi tartott eddig máj 24 óta?
Ez Lázár úr nevében helyettes államtitkát aláírással.
Egyébként megvárom a döntést , mert az új kiírásban előnytelenül változott az állatlétszám pontozása bár mi (a kamara) nem ezt kértük!
Válasz kulakman #3885. hozzászólásáraEz azt jelenti, hogy nem a fellebbezés okát tartják indokoltnak, hanem nem jól indokolták ők az eluatsítást/pontokat? Tehát nem a döntésüket változtatják meg, csak majd konkrétabban írják meg, hogy miért annyi pontot kaptál vagy miért nem kaptál pontot? Ez már a miniszterelnökségtől jön ugye? Nem nagyon érzem, hogy most hogy van ez a hivatali átszervezés.
Ma vettem kézhez a május 24-én beadott kifogásomra küldött levelet, nos a kifogásomnak ugyan helyt ad , de nem azt írja ,hogy - a fölhasználatra vonatkozóan- elfogadja a kifogásomat,(és megadja az akg-mat) hanem azt hogy mivel nincs megindokolva az elutasítás oka, ezért az elutasítás elutasításának indokaiban fel kell tüntetni mely területeket miért vett-nem vett figyelembe, kíváncsian várom, mert ha ilyen ütemben folyik az ügy lehet kell neki 2 év mire a végére érünk!
Válasz ND #3882. hozzászólásáraSzia, én kérdeztem írásban az MVH-t, ők azt írták, hogy az FM hez tartozik a szakképzés.Ezután kérdeztem őket is írásban, onnan viszont soha nem jön válasz semmilyen kérdésemre.Ennek is kb 3 hete.
a kötelező tanfolyammal kapcsolatban érdeklődnék.
Tud vki vmit?
Hol lehet érdeklődni? Ki szervez ilyeneket egyáltalán?
mert ugye az év vége, mint határidő a teljesítésre rohamléptekkel közeleg
Sziasztok! A Szent István egyetemen most írom a diplomamunkámat a KAT támogatással kapcsolatban. Kitöltenétek az alábbi kérdőívet légyszíves, az alábbi linken elérhető, kb. 10-15 percet vesz igénybe. Nagyban segítenétek vele a munkámat!
Válasz Kevin #3879. hozzászólásárade ennek ellenére nem vagyok nyugodt, mert csak az egyéb gyümölcsös és a szőlő van nevesítve a kiírásban, az almatermésűek viszont külön csoportot alkotnak. Szóban viszont azt mondták, hogy nem veszik ki az almát.
Válasz boncso #3875. hozzászólásáraNagyon jól látod, pont emiatt parázok, mert minden MVH által adott válasz gyanúsan nem egyértelmű.Olyan mintha nem mernének felelősségteljes választ adni.Vagy az van hogy ők sem tudják.
Pedig a kérdést ennél egyértelműbben nem lehet feltenni.
Válasz Hogel #3874. hozzászólásáraIgen, nem jár, viszont alapkövetelmény, hogy a KET nagysága, amit lemértél, egy mm-t sem csökkenhet. Alapesetben, ha ez a terület bármennyit is csökken, kizárás és visszamenőleges visszafizetés. A ti célprogramotokban benne van, hogy a KET területéből a telepítéshez igénybe vett terület szankció nélkül "kivonható"?
Ez a lényeg, mert az AKG-nál alapvetően tartani kell a területet, nem egyéni döntés, hogy lemondasz-e pár m-ről vagy sem.
Élőhelyfejlesztési célú nem termelő beruházás esetén, ha AKG szántó területén a C -sövénytelepítés- célprogramot szeretném megvalósítani, ahol előírás, hogy a telepített sövény által elfoglalt terület a továbbiakban területalapú támogatás tekintetében nem támogatható területté válik, abban az esetben az AKG program ban szankcionálásra kerül e, vagy nem és ha igen akkor milyen módon.
És erre ez a válasz jött:
A szakmai osztály tájékoztatása alapján az alábbi választ adjuk kérdésére:
Mivel a sövény területe nem támogatható területté válik, ezáltal az AKG keretében erre a területre vonatkozóan nem lesz jogosult a támogatásra.
Tisztelettel:
MVH – Központi Ügyfélszolgálat
Tehát én ezt úgy értelmezem, hogy a 1,5m re nem jár akg, oszt jónapot.
Válasz Hogel #3871. hozzászólásáraDe olvasd tovább a rendeletet. A 20. § (1) Szemes fehérjetakarmány-növény termesztés támogatása igénybevételére az a mezőgazdasági termelő jogosult, aki vagy amely
a) a 6. melléklet szerinti növényt termeszt,
b) szója, lóbab, édescsillagfürt termesztése esetén 1t/ha,...
Feltettük a kérdést az MVH-nak és azt írták, hogy a támogatás csak akkor jár, ha a betakarítás mértéke eléri az 1t/ha mértéket.
Magyarán ha te leszántod a területed felét zöldtrágyának, mert a másik felén 2t/ha igazolt hozamot fogsz elérni, akkor az egészre jár a plussz pénz. De az egészet nem szánthatod le...
Válasz Hogel #3870. hozzászólásáraSzerintem nem lehet. AKG-s területnek nem szabad csökkennie, viszont az sövény területe nem támogathatóvá válik minden szempontból, nemcsak SAPS szemszögből. Ezért ha a sövényt AKG-s területen valósítod meg, akkor az elgáncsolja a teljes KET-et a terület csökkenése miatt. AKG-s területen zöldugarral is rizikósnak láttam pályázni, de a sövényt kerülni kellett, mint ördögnek a tömjénfüstöt.
Válasz fattyú #3868. hozzászólásáraKözben látom hogy erre a kérdésemre is válaszoltál, de ha ez így van akkor miért szerepel a 6. mellékletben.Idézem:17. Szemes fehérjetakarmány-növény termesztés támogatása
20. §
(1)
Szemes fehérjetakarmány-növény termesztés támogatása igénybevételére az a mezőgazdasági termelő jogosult, aki
vagy amely
a)
a 6. melléklet szerinti növényt termeszt,
És a 6. mellékletben ott van a
6.csillagfürt takarmánycélra
7.csillagfürt zöldtrágyázásra
Szerinted ha bevállaltam a sövényt, viszont az akg ban bevállaltam a 6m zöldugart is, akkor a sövény lehet a 6m zöldugaron?
Mert ugyebár a kiírásban az van, hogy a sövénnyel beültetett rész saps ból kimaradónak minősül, viszont akg ban nem csökkenhet a terület.Ez vajon csökkenésnek minősül vagy nem.
Válasz Hogel #3858. hozzászólásáraSzemes fehérje nem jár a zöldtrágyának leszántott növény után, mert nem felel meg a termelési célként előírt betakarított mennyiségi előírásnak.
Volt olyan, hgoy azért fizettek, ha valaki kivágja a fejős tehenet.
Később egyesek "ugyanazt" beállították, és arra kaptak támogatást.
Mi meg figyelünk és próbáljuk betartani, amit ránk osztanak.
Időnként teljesen mást mondanak, mint amit tesznek. Ha azt mondanák, hogy az állattartók elégedjenek meg az "állatos" támogatással, akkor nem is próbálnánk tenni felesleges megjegyzéseket.
Azt is javasoltuk, hogy jobb volt az a változat, amikor csak a nyerteseknek kellett felmérni a területet.
Mindig minden okkal történik. (Csak mi még nem tudjuk az igazi okokat).
Válasz Manfanatics #3862. hozzászólásáraFa csemete számla, termelési ág változás, telepítési napló, most kB ez jut eszembe. De biztos van más is. Én mikor tavasszal ültettem pár helyre kellett "volna" jelenteni
Válasz mukarl61 #3859. hozzászólásáraEzek elég jó meglátások. Jó lenne, ha sikerülne feltöltened a pályázati honlapra is. Itt nem biztos, hogy olvassák az illetékesek.
6610 hozzászólás
Válasz Hogel #3911. hozzászólásáraÉs valóban.....
Hogy zakkanjanak meg. A legszebb az egészben, hogy telefonon felhívtam őket a nyáron, az első bejelentésemkor, hogy ahogy csináltam minden okés-e. A másik: Ha nem jó felületen adja be a gazda akkor hol a piros háromszög? Hol a gazdabarát kétszázhúsz mvh?
A válaszodat köszönöm.
Válasz SzFefe #3907. hozzászólásárahttps://www.mvh.gov.hu/documents/20182/0/26+mell%C3%A9klet+VP+Agr%C3%A1r-k%C3%B6rnyezetgazd%C3%A1lkod%C3%A1si+int%C3%A9zked%C3%A9s+t%C3%A1j%C3%A9koztat%C3%B3+2016.pdf/7e93980b-d26c-4357-b03c-612438490a4d
ha ezt figyelmesen elolvasod, akkor ott van benne a 8. pontban a lényeg.
Válasz Hogel #3909. hozzászólásáraAkkor belinkelnéd a rendeletet, ahol le van írva a w162 használata?
Válasz SzFefe #3907. hozzászólásáraNa pont ez az a mód ahogy már nem lehet beküldeni.Illetve be lehet, csak nem veszik figyelembe.
Válasz Hogel #3905. hozzászólásáraEzért írtam a 3903 hsz-ban, hogy nincs jól megfogalmazva a rendelet, mert ha szó szerint értjük, sehogy se lehetne benyújtani.
Amit belinkeltem, illetve amiből idéztél, azon kívűl más előírást, útmutatót stb én nem találtam, de ez alapján zanzásítva: letültöd a nyomtatványt, kitöltöd, aláírod, scanneled, pdf formátumban mented, majd elektronikus felület, általános ügyintézés/hivatal részére küldött iratok elektronikus benyújtása, jogcím kiválaszt, beírod a vonalalkódod, kiírja automatikusan az iratazonosítód, kitöltöd a többit, betallózod a fájlt és beküldöd.
A leírás, ezt az eljárást tartalmazza, nem az általad említettet.
Válasz Hogel #3905. hozzászólásáraHát, mindenki úgy csinálja ahogy akarja, de ha tovább olvasod, a kitöltési útmutatót, ott egyértelmű, hogy adatszolgáltatásról van szó, nem pedig adatmódosítást kell csinálni (w162).
A 2016
-
os
Egységes Kérelemben
(EK)
történő igényléstől kezdve az agr
otechnikai műveletek
bejelentését
az EK
elektronikus felületen
kell megtennie. Ez
után már nem lehetséges a
szóban
forgó formanyomtatványon
beérkező bejelentések elfogadása.
Az így feltöltött és beküldött
bejelentések nem kerülnek
majd
figyelembevételre!
Válasz SzFefe #3902. hozzászólásáraPapír alapon csak júniusig lehetett.
Mostmár csak úgy ahogy írtam.
Válasz Radocz #3896. hozzászólásáraMai nap feltettem egy ezzel kapcsolatos kérdést az mvh-nak, ha lesz válasz közzéteszem.
Egyébként az útmutatóban eléggé zavaró, hogy kimaradt a "papír alapon" szó a megfelelő helyről ---"Ez
után már nem lehetséges a
szóban
forgó formanyomtatványon
beérkező bejelentések elfogadása"--innen, amit anno telefonon jeleztem, de ezen sem változtattak.
Válasz Hogel #3897. hozzászólásáraÉn ezt nem úgy tudom.
https://www.mvh.gov.hu/documents/20182/0/Kit%C3%B6lt%C3%A9si+%C3%BAtmutat%C3%B3+az+agrotechnikai+m%C5%B1veletek+bejelent%C5%91laphoz/82114b2d-296f-4629-b881-d48469b443b4?version=1.1
Válasz Vadmalac #3893. hozzászólásáraAz a gond, hogy ha terület módosítás van, akkor "vétség" történt a jogszabály szerint, mivel az Akg-terület nem változtatható a Tamogatas ideje alatt. Nálam is hasonló volt a helyzet. 0,04%. Visszaküldtük úgy, ahogy a határozatban visszaigazolják a területeket...
és nekem is lett Öko státuszba sorolásom, pedig dehogy adtam be ilyen kérelmet!!!!!
Válasz scorpion #3899. hozzászólásáraIgen
Sziasztok! Csak én nem tudom az MVH felületén elkezdeni az AKG benyújtását?
Ráadásul mivel mostmár minden kis piszlicsáli parcella / szegélyek, sávok, stb/ külön tábla, emiatt a gazdálkodási naplóban is külön fel kell venni mindet.Tápanyag gazdálkodási tervben szintén.
Válasz Radocz #3896. hozzászólásáraA SAPS kitöltő felületen kell megnyitni egy w0162 adatváltozás kérelmet és ott kell berajzolni meg kitölteni a dátumokat.S minden agrotechnikánál újat készíteni.Nekem már van vagy 6 módosított.Ha eddig nem volt elég káosz a rendszerben, na akkor majd ezentúl lesz.
Táblák altábláinak az altáblái...átláthatatlan az egész szerintem.Sokkal jobb volt amíg külön nyomtatványon kellett beküldeni.
"w) A Kedvezményezettnek az MVH felé az MVH által közzétett elektronikus
formanyomtatványon, ügyfélkapun keresztül be kell jelentenie a következő
agrotechnikai műveleteket:
. zöldtrágyázás megvalósítása esetén a zöldtrágyázásra kerülő növényfajt, a
munkálat végzésének helyét és időpontját, a növényállomány beforgatását, a
tervezett munkavégzést megelőzően minimum 5 nappal korábban;
. istállótrágya kijuttatás esetén a szervestrágya típusát, a munkálat elvégzésének
helyét és időpontját a munkavégzést követő 15 napon belül;
. baktériumtrágya kijuttatás esetén a trágyázó szer típusát, a munkálat
elvégzésének helyét és időpontját a munkavégzést követő 15 napon belül;
. középmély lazítás megvalósítása esetén a megvalósítás helyét és időpontját a
munkálat elvégzését követő 15 napon belül."
Most hogyan, milyen felületen kell a trágyázást jelenteni?
Anno a TERA igénylés lapon kellett. Most hogy is kell hozzákezdeni?
Válasz Vadmalac #3894. hozzászólásáraVáltozásvezetéssel lehet csak igazán kitolni a kifizetés idejét.
Válasz Vadmalac #3893. hozzászólásáraJa és természetesen az igényelt terület nagyság nem változott, a levágás a cxsatornaparton történt nem a szomszéd felől, így hát az egésznek semmi értelme nem volt, csak fölöslegesen foglalkozott az üggyel egy ember.
Plusz még egy apróság: Ugyanezen blokk másik oldalán lévő táblámnak van szomszédja, egy kis csíkkal, kíváncsiságból bekapcsoltam az ő rajzát, és több méterrel rálóg az enyémre! Érdekes módon ezzel kapcsolatban semmit nem kérnek. Nem tudom tőle kérnek e. Amúgy terület túligénylés valószínűleg nincs a blokkban, mert vagy 10 éve ugyanazok a táblaméretek vannak beadva, tehát megint csak semmi értelme az egésznek.
Viszont azt megfogadtam, hogy ezentúl ha bármi gond lesz beadáskor a rajzokkal, még ha nem is kéri a rendszer, akkor is adok be változásvezetési kérelmet, és akkor nem fognak zaklatni ilyenekkel. Az csak pár kattintás, így meg megint játszadozhatok a rajzolással.
Válasz fattyú #3891. hozzászólásáraNálam is dettó. 2004-óta nem volt soha semmilyen gondom. Az első perctől túlrajzoltam a blokkon, vagy nem támogatható területre is rajzoltam, ha a tényleges művelés megkívánta, amikor lehetett, kértem a változásvezetést, elfogadták, soha nem késett emiatt a támogatás, a kutya se szólt hozzám. Most idén tavasszal mondja a webfelület, hogy a rajzom olyan kis mértékben lóg nem támogatható területre, hogy változásvezetés nem indokolt. Erre nemrég jött az e-mail, hogy 1,5 ezrelék fakkjú van, javítsam ki a hibát. Kijavítottam, és őszintén szólva nem is csodálkozom azon, ahogy itt mostanában a dolgok mennek, minden nap várhatóak az efféle sz@rságok.
Válasz fattyú #3891. hozzászólásáraGyere át az Agrártámogatások ki nem fizetése topicba is...
Adategyeztetés és AKG:
Az agyam eldobon az MVH-n.
Tavaly Akg-poligon földhivatali kitűzését követően az új határokkal műveltem el a területet. A beadáskor a poligon nem támogatható területre esett - hiszen a légifotó 2014-es volt. Ezért minden alkalommal beadtam rá a változásvezetési kérelmet, ahol a program jelezte, hogy erre van szükség. Januárban volt egy helyszíni ellenőrzés, a 7 kérelemből kettőt meg is néztek, a maradék 5-t csak a 2014-es légifotók alapján vizsgáltak. Februárban megkaptam a határozatokat, párat egészében vagy részben jóváhagytak, kettőt elutasítottak. Még aznap hívott egy pasi az MVH-ból, hogy a gyorsabb ügyintézés érdekében mondjak le még aznap a fellebbezésről. Megtettem, hiszen mit fellebbezgessek egy 38 hektáros tábla esetén 0,1 hektárnyi területen. Májusban Egységes kérelem beadása. A rajzot rávágtam a poligonra, hibajelentés nincs, beadtam simán. Most meg kiküldik, hogy ráfedő területem van. Két ezrelék!!!! A másik táblában szintén 2, harmadikban 2,7, a negyedikben 3,7 EZRELÉK! A harmadik tábla esetében 496 négyzetméter cikkcakkban körbe a 18,2 hektáros tábla szélein. Mi a fenének kell az ilyeneket kiküldeni azok után, hogy "a változásvezetési kérelem benyújtása nem indokolt", a helyszíni szemlét nem csak imitálják, és a beadó felület nem jelez hibát. SŐŐŐŐT, az adategyeztetési felület most sem. Rávágtam a rajzot az Akg poligonra és be tudom adni ugyanazt, ugyanúgy - hibajelentés nélkül! Egy 310x600 méteres tábla esetében a 0,0496 hektár eltérés 27 centi oldalanként. A területet nekünk három méteres pontosságú GPS-szel kellett beadni, és azt mondták ők méteres pontossággal ellenőrzik majd. Erre centis pontossággal kitűzött területen ilyennel kötözködni, azok után, a területet meg sem nézték, mert a felszerelésük alkalmatlan lett volna a 27 centi azonosítására....
Magyarország én így szeretlek... De meddig?
Az almát kivették a mostani akg ból.....
,bezzeg a szőlő és a szántó az maradt. Okosan kitalálták politikusoknak......
Válasz boncso #3887. hozzászólásáraIgen , azt írja ,hogy a" támogatás elutasító döntés indoklása oly mértékben hiányos ,hogy az alkalmatlan az érdemi felülvizsgálatra", ez idézet. Egy hosszú jogszabályi hivatkozásokkal tűzdelt mondatban pedig azt mondja, hogy az indoklásnak tartalmaznia kell mely területeket miért vett-nem vett figyelembe.
A befejező mondat , pedig így szól "jelen döntés nem jelenti a támogatási kérelem automatikus pozitív elbírálását, a támogathatóságról az IH hoz döntést az ismételt felülvizsgálat után"
Én reménykedem , csak nem értem mi tartott eddig máj 24 óta?
Ez Lázár úr nevében helyettes államtitkát aláírással.
Egyébként megvárom a döntést , mert az új kiírásban előnytelenül változott az állatlétszám pontozása bár mi (a kamara) nem ezt kértük!
Már bánom,hogy kimaradtam.
Válasz kulakman #3885. hozzászólásáraEz azt jelenti, hogy nem a fellebbezés okát tartják indokoltnak, hanem nem jól indokolták ők az eluatsítást/pontokat? Tehát nem a döntésüket változtatják meg, csak majd konkrétabban írják meg, hogy miért annyi pontot kaptál vagy miért nem kaptál pontot? Ez már a miniszterelnökségtől jön ugye? Nem nagyon érzem, hogy most hogy van ez a hivatali átszervezés.
Válasz kulakman #3885. hozzászólásáraDettó, mi is ma kaptuk kézhez, szerintem teljesen ugyan azt a tartalmú levelet küldték szét...
Ma vettem kézhez a május 24-én beadott kifogásomra küldött levelet, nos a kifogásomnak ugyan helyt ad , de nem azt írja ,hogy - a fölhasználatra vonatkozóan- elfogadja a kifogásomat,(és megadja az akg-mat) hanem azt hogy mivel nincs megindokolva az elutasítás oka, ezért az elutasítás elutasításának indokaiban fel kell tüntetni mely területeket miért vett-nem vett figyelembe, kíváncsian várom, mert ha ilyen ütemben folyik az ügy lehet kell neki 2 év mire a végére érünk!
Válasz ND #3882. hozzászólásáraÚgy tudom, hogy meg lesz hosszabbítva a 2016.12.31-es határidő 2017.12.31-re.
Válasz ND #3882. hozzászólásáraSzia, én kérdeztem írásban az MVH-t, ők azt írták, hogy az FM hez tartozik a szakképzés.Ezután kérdeztem őket is írásban, onnan viszont soha nem jön válasz semmilyen kérdésemre.Ennek is kb 3 hete.
Sziasztok,
a kötelező tanfolyammal kapcsolatban érdeklődnék.
Tud vki vmit?
Hol lehet érdeklődni? Ki szervez ilyeneket egyáltalán?
mert ugye az év vége, mint határidő a teljesítésre rohamléptekkel közeleg
nem szeretném, ha e miatt babrálnának meg :-(
előre is köszi
Sziasztok! A Szent István egyetemen most írom a diplomamunkámat a KAT támogatással kapcsolatban. Kitöltenétek az alábbi kérdőívet légyszíves, az alábbi linken elérhető, kb. 10-15 percet vesz igénybe. Nagyban segítenétek vele a munkámat!
Link: https://goo.gl/forms/JKu4QDXOgNwUZPd43
Köszönöm a segítségeteket!
Válasz Kevin #3879. hozzászólásárade ennek ellenére nem vagyok nyugodt, mert csak az egyéb gyümölcsös és a szőlő van nevesítve a kiírásban, az almatermésűek viszont külön csoportot alkotnak. Szóban viszont azt mondták, hogy nem veszik ki az almát.
Válasz N.. Tamás #3878. hozzászólásáraNem kevés lobbizásomba került ...
Válasz Kevin #3867. hozzászólásáraCsak lesznek akkor alma is......
Megjelent az újabb FELHÍVÁS.
Válasz boncso #3875. hozzászólásáraNagyon jól látod, pont emiatt parázok, mert minden MVH által adott válasz gyanúsan nem egyértelmű.Olyan mintha nem mernének felelősségteljes választ adni.Vagy az van hogy ők sem tudják.
Pedig a kérdést ennél egyértelműbben nem lehet feltenni.
Válasz Hogel #3874. hozzászólásáraIgen, nem jár, viszont alapkövetelmény, hogy a KET nagysága, amit lemértél, egy mm-t sem csökkenhet. Alapesetben, ha ez a terület bármennyit is csökken, kizárás és visszamenőleges visszafizetés. A ti célprogramotokban benne van, hogy a KET területéből a telepítéshez igénybe vett terület szankció nélkül "kivonható"?
Ez a lényeg, mert az AKG-nál alapvetően tartani kell a területet, nem egyéni döntés, hogy lemondasz-e pár m-ről vagy sem.
Válasz fattyú #3873. hozzászólásáraHivatalos állásfoglalást kértem erre a kérdésemre még augusztusban:
Élőhelyfejlesztési célú nem termelő beruházás esetén, ha AKG szántó területén a C -sövénytelepítés- célprogramot szeretném megvalósítani, ahol előírás, hogy a telepített sövény által elfoglalt terület a továbbiakban területalapú támogatás tekintetében nem támogatható területté válik, abban az esetben az AKG program ban szankcionálásra kerül e, vagy nem és ha igen akkor milyen módon.
És erre ez a válasz jött:
A szakmai osztály tájékoztatása alapján az alábbi választ adjuk kérdésére:
Mivel a sövény területe nem támogatható területté válik, ezáltal az AKG keretében erre a területre vonatkozóan nem lesz jogosult a támogatásra.
Tisztelettel:
MVH – Központi Ügyfélszolgálat
Tehát én ezt úgy értelmezem, hogy a 1,5m re nem jár akg, oszt jónapot.
Válasz Hogel #3871. hozzászólásáraDe olvasd tovább a rendeletet. A 20. § (1) Szemes fehérjetakarmány-növény termesztés támogatása igénybevételére az a mezőgazdasági termelő jogosult, aki vagy amely
a) a 6. melléklet szerinti növényt termeszt,
b) szója, lóbab, édescsillagfürt termesztése esetén 1t/ha,...
Feltettük a kérdést az MVH-nak és azt írták, hogy a támogatás csak akkor jár, ha a betakarítás mértéke eléri az 1t/ha mértéket.
Magyarán ha te leszántod a területed felét zöldtrágyának, mert a másik felén 2t/ha igazolt hozamot fogsz elérni, akkor az egészre jár a plussz pénz. De az egészet nem szánthatod le...
Válasz Hogel #3870. hozzászólásáraSzerintem nem lehet. AKG-s területnek nem szabad csökkennie, viszont az sövény területe nem támogathatóvá válik minden szempontból, nemcsak SAPS szemszögből. Ezért ha a sövényt AKG-s területen valósítod meg, akkor az elgáncsolja a teljes KET-et a terület csökkenése miatt. AKG-s területen zöldugarral is rizikósnak láttam pályázni, de a sövényt kerülni kellett, mint ördögnek a tömjénfüstöt.
Válasz fattyú #3868. hozzászólásáraKözben látom hogy erre a kérdésemre is válaszoltál, de ha ez így van akkor miért szerepel a 6. mellékletben.Idézem:17. Szemes fehérjetakarmány-növény termesztés támogatása
20. §
(1)
Szemes fehérjetakarmány-növény termesztés támogatása igénybevételére az a mezőgazdasági termelő jogosult, aki
vagy amely
a)
a 6. melléklet szerinti növényt termeszt,
És a 6. mellékletben ott van a
6.csillagfürt takarmánycélra
7.csillagfürt zöldtrágyázásra
Most akkor miért van ott minkét féle ??????
Válasz fattyú #3869. hozzászólásáraVégre valaki.Már azt hittem hogy csak én pályáztam meg :)
Szerinted ha bevállaltam a sövényt, viszont az akg ban bevállaltam a 6m zöldugart is, akkor a sövény lehet a 6m zöldugaron?
Mert ugyebár a kiírásban az van, hogy a sövénnyel beültetett rész saps ból kimaradónak minősül, viszont akg ban nem csökkenhet a terület.Ez vajon csökkenésnek minősül vagy nem.
Válasz Hogel #3861. hozzászólásáraAlföldi madár+élőhely fejlesztés. Várom a kérdést...
Válasz Hogel #3858. hozzászólásáraSzemes fehérje nem jár a zöldtrágyának leszántott növény után, mert nem felel meg a termelési célként előírt betakarított mennyiségi előírásnak.
Válasz N.. Tamás #3865. hozzászólásáraSajnos a legfelsőbb körökből.
Válasz mukarl61 #3859. hozzászólásáraEzek szerint nem csak nekem nem sikerült a javaslat eltöltése.
Volt olyan, hgoy azért fizettek, ha valaki kivágja a fejős tehenet.
Később egyesek "ugyanazt" beállították, és arra kaptak támogatást.
Mi meg figyelünk és próbáljuk betartani, amit ránk osztanak.
Időnként teljesen mást mondanak, mint amit tesznek. Ha azt mondanák, hogy az állattartók elégedjenek meg az "állatos" támogatással, akkor nem is próbálnánk tenni felesleges megjegyzéseket.
Azt is javasoltuk, hogy jobb volt az a változat, amikor csak a nyerteseknek kellett felmérni a területet.
Mindig minden okkal történik. (Csak mi még nem tudjuk az igazi okokat).
Válasz Kevin #3860. hozzászólásáraEzt miből gondolod? Én nem így hallottam.
Válasz Manfanatics #3862. hozzászólásáraFa csemete számla, termelési ág változás, telepítési napló, most kB ez jut eszembe. De biztos van más is. Én mikor tavasszal ültettem pár helyre kellett "volna" jelenteni
Válasz mukarl61 #3859. hozzászólásáraEzek elég jó meglátások. Jó lenne, ha sikerülne feltöltened a pályázati honlapra is. Itt nem biztos, hogy olvassák az illetékesek.