Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak637 FtBenzin árak617 FtEUR413.74 FtUSD403.71 FtCHF441.89 FtGBP499.25 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz kurusa #5881. hozzászólásáraHa az elfogadó nyilatkozat megtételének időpontjában már a cserepartner volt a tulajdoni hányad tulajdonosa, akkor elővásárlási jog illeti meg. Ha nem volt az abban az időpontban, akkor nem volt elővásárlási joga.
Ha már tulajdonos volt, akkor nem volt szükség hatósági jóváhagyásra, mert a közös tulajdon megszűnt, így nem volt szükség a jóváhagyási hercehurcára sem, illetve nem kellett állásfoglalást kérni. Vagyis a hatóság megint jogszabályt sértett.
Válasz kurusa #5881. hozzászólásáraAz előző hsz. értelmezése alapján, tulajdonostársként az elővásárlási sorrendben előtted van annak ellenére, hogy ő 100 km-re,van, te pedig 20 km-en belül. De ez csak az én véleményem.
Válasz kurusa #5878. hozzászólásáraKezdem érteni. Vásároltál egy osztatlan közöst két tulajdonostárstól. A harmadik tulajdonostárs már korábban elcserélte a tulajdonrészét valakivel, de a szerződés kötésekor/kifüggesztésekor a cserepartner tulajdonjoga még nem lett bejegyezve az ingatlannyilvántartásba. A cserepartner elfogadót tett az kifüggesztésre, és őt hozták ki nyertesnek.
Jól értelmezem?
Válasz Aprógazda #5877. hozzászólásáraKöszönöm kérdésedet
Az üzem központom van helyben,én 20 km belül lakom. A föld 3 testvéré volt juliusban 2 testvértől vásároltam, 1 testvér hamarabb adta el,de,az adásvételkor még a 1. számú testvér volt a tulajdonostárs
Válasz kurusa #5870. hozzászólásáraMost akkor helyben lakó vagy,vagy 20 km-en belüli? Osztatlant vettél kívülállóként és abba cserélt az adásvétel előtt a helyi cég fsz.-i többségi tulajdonosa?
Válasz csferri #5875. hozzászólásárade az elbirtokolás akkor van ha x ideje műveli a területet az illető de nincs gazdája és akkor asszem 10 év után az ő nevére kerül. Vagy más esetben is van ilyen?
Válasz viktor2131 #5874. hozzászólásáraJa , elbirtokolta, de az bírósági úton megy, úgyhogy szerintem egyszerűbb ha megegygezzel velük azért ha szomszédos lehet neked 250-től többet is megérne
Föld használatával kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Van egy tanyám, benne szántóm helyrajzi szám mindegy ,,840/2 szomszédom ,,840/1 az csak szántó de nem műveli tizen éve. Felkerestem őket sok örökös van, ajánlottam érte 250,000 Ftot 5000 nm a terület. tudni kell folyó homok az egész műveleten tizen éve szinte semmi értéke, gaz az egész. Nem fogadták el az ajánlatom szerinte 1 milliót ér... Na akkor mondtam neki felejtse el. Mondtam neki hogy akkor tessék legalább a kaszáltatni, mert parlagfűvel nem bírok meg a vaddohánnyal ami tőle átjön. Azóta se tett semmit. Rokon mesélte hogy neki is volt egy rég nem művel területe idős már nem bírja-bírta. Egyszer arra járt és látta hogy a területét betelepítették szőlővel, eltúrták róla az épületet. Bement a földhivatalba és kérdezte hogy van ez. Közölték vele, hogy valaki jelentkezett rá hogy művelné, és átírták a nevére, az eredeti tulajdonos erről nem is tudott, nem szóltak nem keresték meg, sőt az átírásról sem tájékoztatták. Létezne ilyen?
Kedves forúmozok
Érdeklödnék földvételnél,csereszerzödés hogy néz ki?
Maroslelén vásároltam 3,5ha t helybenlakó
20 km belül lakom,telephelyem Maroslelén 1982 óta
Rámjelentkeztek kb.100km-ről
\csereszerződéssel\{ Felsőszentivánról}
A múlt héten irtam akkor ingatlanközvetitönek ítélte oda az Agrárkamara +Kormányhivatal.
Most meg a Felsőszentiváninak
Kérdezném töletek forúmozok hogy van ez aki és maga csinálja,műveli a földet és mezsdgye Szomszéd
Miért annak jön a megtagadó határozat
A Csere szerződés hogy van miből áll mit tudtok róla???
Válasz quercuserdesz #5864. hozzászólásáraHát ezt a többi topicra is feltehetnéd.
El lehet gondolkodni.
Tanúságos az biztos, de már nem csak a kicsiknek, hanem a nagyoknak is.
Szerintem a kör bezárult.
The End.
Válasz pinkpont #5865. hozzászólásáraIdáig mindig a kis birtok rendszer fejlesztése volt a cél, most meg lenyilatkozza, hogy 100 hold alatti gazdák nem fognak megélni... :(
Felháborítónak tartom a NAK elnök nyilatkozatát, amihez csak kérdéseim vannak:
1./ Ő milyen helyben lakó, ha munkája folyamatosan Budapesthez köti.
2./ Ő milyen gazdálkodó, ha főállású munkahelye van a Parlamentben és a NAK-nál.
3./ Az ő gazdálkodása nem felhalmozási célú-e, mivel vélhetően nem ő ül a traktoron és a mezőgazdasági gépeken.
Az egész törvény arra jó, hogy az általuk létrejött birtokkoncentrációt bebetonozzák. Nem kell nekik versenytárs, miután a nagybirtok rendszert maguk számára már megalkották.
Köszönjük!!!
Válasz Matyi50 #5861. hozzászólásáraOlvastam. Ez finoman fogalmazva is fércmunka. A Kúria joggyakorlat elemző csoportja ennél sokkal több problémát vetett föl már 2015-ben.
Egyébként nincs olyan jogszabályi előírás, hogy ha egy kifüggesztésre nem érkezik elfogadó, vagy csak egy, akkor ezeket is el kell küldeni a gumicsizmásoknak véleményezni. Az Fftv. ezt csak akkor írja elő, ha több elfogadó érkezett. Ha nem, akkor a hatóságnak saját hatáskörében kell eljárnia. De ugye a hatóságok sportot űznek abból, hogy kiterjesztően értelmezik a jogszabályokat.
Az egy más kérdés, miért nem támadta ezt még meg senki bíróság előtt? Tényleg ennyire felkészületlenek, vagy tudatlanok az ügyvédek?
Válasz Matyi50 #5858. hozzászólásáraNem lesz semmi jelentős megmozdulás, erre fogadni mernék. Pedig azt kellene, de egyszerre az összes nagy szakszervezet, vasutas, közalkalmazottak, tanárok, egészségügy, rendvédelmiek, gazdák, aki jelentős.
Meg tudná valaki mondani, mely jogszabály melyik paragrafusa írja elő, hogy a hatóságnak akkor is ki kell kérni a földbizottság, kamara állásfoglalását, ha nem érkezik elfogadó nyilatkozat, vagy csak egy.
Válasz UE-28 #5821. hozzászólásáraNeked fontos a jó döntés, földhivatalnak annyira nem lényeg... Ebből következően, ha felperes nyeri elsőfokút, akkor földhivatal úgyse fellebbezik, tehát vége. Ha belépsz, legalább te tudod másodfokra vinni. Szokták, hogy belépnek perbe, de el se mennek, ügyvéd se kell. Viszont ha nem nyernek, akkor lehet fellebbezni, és másodfokra felkészülni már ügyvéddel.
Válasz tri #5854. hozzászólásáraMég mindig nem érted. A keresetlevelet a vitatott cselekményt megvalósító közigazgatási szervhez kell benyújtani. Vagyis a határozatot hozó hatósághoz. A közig. szervnek 15 napon belül kell a keresetlevelet az ügy irataival együtt a bírósághoz továbbítani. A határidő túllépést már a közig szer vizsgálja, mert ő tudja mikor hatályosult a határozata. Viszont akkor is továbbítani kell a keresetlevelet, és az ügy iratait, ha a kereset elkésett.
Miután az ügy iratait is megküldi a bíróságnak, így a bíróság is tisztában van a határidőkkel.
Válasz quercuserdesz #5850. hozzászólásáraOlvasd el mégegyszer mit írtam. A bíróság a beadott keresetlevélből nem látja, hogy a felperesnek honnan és mikor kellett tudomás szereznie a számára kedvezőtlen döntésről, tehát, hogy honnan indul a 30 nap. Ezt majd az eljárás során vizsgálja, ha egyáltalán felveti valaki ezt a kérdést. Mert pl. értesíthette a perbe belépő is és ott van a kezében a térti, amit majd az első tárgyaláson meglobogtat. Ezt a bíróság a keresetlevél beérkezésekor nem tudhatja, tehát nem fogja automatikusan elutasítani a keresetet.
Válasz UE-28 #5848. hozzászólásáraOlyan nincs, hogy a fél év után vette át, mert kubán volt. A második kézbesítési kísérletet követő 5. napon átvettnek tekintendő... Onnan ketyeg a 30 nap.
Azt a bíróság látja, hogy hozzá mikor érkezett meg :)
(1) Az elnök a keresetlevelet haladéktalanul, de legkésőbb a bírósághoz érkezését követő nyolc napon belül megvizsgálja annak megállapítása érdekében, hogy nincs-e helye
c) a keresetlevél visszautasításának
48. § [Visszautasítás]
(1) A bíróság a keresetlevelet visszautasítja, ha
i) a felperes a keresetindítási határidőt elmulasztja, és igazolási kérelmet nem terjeszt elő, vagy azt a bíróság elutasítja,
Válasz tri #5847. hozzászólásáraAz én esetemben az is lehet, hogy a jelenlegi felperes jogi képviselője szabadságát töltötte Kubán, ezért csak majd 1 hónappal később vette át ( nem kavar port), viszont ettől a dátumtól ketyeg neki a 30 nap, viszont mivel a jogi képviselője csak elektronikus úton adhatja be a keresetet, azt én már nem látom, hogy mikor tette meg.
Nyilván mindent nem akarok itt leírni, mert akkor kevésbé lesz már érdekes a perbe belépésem, ha ezt a felperes
Válasz quercuserdesz #5842. hozzászólásáraA bíróság csak azokat a határidőket tudja vizsgálni, amiket ő bocsájt ki.
Tehát UE28 esetében a bíróság nem utasítja el a kerestet addig, amíg valamelyik érdekelt fél fel nem veti a kérdést, hogy nézzük már meg, mikor is jutott a felperes tudomására, hogy nem ő a támogatott vevő és ehhez az időponthoz képest 30 napon belül élt e keresettel.
A bíróság nem fogja magától vizsgálni, hogy pl a földhivatal mikor küldte ki az értesítést, és azt mikor vette át a felperes. Ráadásul a bíróság az ügyben magától nem fogja kitalálni, hogy honnan is kellett tudomást szereznie a felperesnek...
Tehát ha senki nem pendíti meg ezt a szálat, simán lefut az ügy.
Válasz szanberg #5845. hozzászólásáraA közig. perben is nekik kell bizonyítani, hogy magas volt a vételár,és ezt csak szakértői véleménnyel tudják alátámasztani.
A bíróság is kirendelhet szakértőt. Lehet, hogy erre játszanak.
Válasz quercuserdesz #5844. hozzászólásáraPontosítok, közjegyzőnél indítványozta az értékmegállapításról szóló eljárást, aki szakértőket vont volna be, viszont ahogy vissza hallottam másfelől, a nagy költség miatt visszaléptek és bezárták ezt az eljárást.
Remélem nem tudnak így utólag baxakodni már, igazán elegem van az egészből...
Válasz szanberg #5832. hozzászólásáraA termőföld értékének, a haszonbérleti díj mértékének megállapítása szakkérdés. Erre nem jogosult sem a földbizottság, sem a kamara, sem a közjegyző, de még a földhivatal sem. Kizárólag igazságügyi szakértő szakvéleménye a mérvadó, ha azt a bíróság elfogadja.. Most még. Hogy ez így lesz-é a Fftv. módosítása után is, az egy más kérdés.
Válasz gysebastian #5836. hozzászólásáraA jegyző a jegyzéket a mezőgazdasági igazgatási szervnek küldi meg. Az eladót értesíti az irattovábbítás tényéről, de csak arról.
Szerintem a jegyző megmondja mi a pálya.
Válasz szanberg #5840. hozzászólásáraA bíróság hivatalból köteles vizsgálni a határidőket. Ha elkésett a keresetlevél, akkor idézés nélkül elutasítja a keresetet, kivéve, ha igazolási kérelem került benyújtásra, és azt a bíróság alaposnak találja.
Válasz neo. #5825. hozzászólásáraEzt én is meg fogom nézni bár most zavar van a fejemben ezzel kapcsolatban, elvileg megküldtek minden iratanyagot a bíróságtól, végignyálazom majd de már csak holnap, ma elment másra az este már...
Válasz gysebastian #5836. hozzászólásáraAmikor letelik a 60napos kifüggesztés a jegyző záradékolja a szerződésedet és amennyiben jogos határidőn belül érkezett elfogadó jognyilatkozat, akkor azt fel fogja tüntetni ezen a papíron. Nem vagyok benne biztos most hirtelen, de szerintem meg fogja küldeni ezt a papírt(ha nem is a részedre, akkor az ügyvédednek mivel őt bíztad meg az adásvételi szerződés elkészítésével is) illetve az eladónak és majd szólnak mi a pálya.
Válasz tri #5837. hozzászólásáraIgazad van, én is erre gondoltam csak amolyan általánosan fejeztem ki magam mert itthon ha szomszéd vagyok akkor helyben lakó is ugye, máshol meg nem veszek földet...
Válasz szanberg #5833. hozzászólásáraDe szerintem az elővásárlási sorrendben olyan nincs, hogy szomszéd. Csak helyben lakó szomszéd van. Tehát ha szomszéd, de nem helybenlakó, akkor semmiféle elővásárlási joga nincs, egy sima helyben lakó előtte van.
Üdvözletem az Uraknak. Zöldfülüként első föld vásárlásomnál tartok. Az adásvételi kifüggesztve, január 19.-én jár le. A szomszédok elvileg nem tartanak igényt elővásárlási jogukra, de más helyi lehet. A kérdésem az lenne, hogy mikor és hol érdeklődjek, hogy van-e rám jelentkező? Köszönöm.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Már csak két heted maradt ennek a támogatási kérelemnek a benyújtására")
8784 hozzászólás
Válasz kurusa #5881. hozzászólásáraHa az elfogadó nyilatkozat megtételének időpontjában már a cserepartner volt a tulajdoni hányad tulajdonosa, akkor elővásárlási jog illeti meg. Ha nem volt az abban az időpontban, akkor nem volt elővásárlási joga.
Ha már tulajdonos volt, akkor nem volt szükség hatósági jóváhagyásra, mert a közös tulajdon megszűnt, így nem volt szükség a jóváhagyási hercehurcára sem, illetve nem kellett állásfoglalást kérni. Vagyis a hatóság megint jogszabályt sértett.
Válasz kurusa #5881. hozzászólásáraAz előző hsz. értelmezése alapján, tulajdonostársként az elővásárlási sorrendben előtted van annak ellenére, hogy ő 100 km-re,van, te pedig 20 km-en belül. De ez csak az én véleményem.
Válasz Gatti #5876. hozzászólásáraNincs más, elbirtroklás 15év használat után.
Válasz quercuserdesz #5880. hozzászólásáraIgen jól értelmezed!
Mit kellene csinálnom?
Válasz kurusa #5878. hozzászólásáraKezdem érteni. Vásároltál egy osztatlan közöst két tulajdonostárstól. A harmadik tulajdonostárs már korábban elcserélte a tulajdonrészét valakivel, de a szerződés kötésekor/kifüggesztésekor a cserepartner tulajdonjoga még nem lett bejegyezve az ingatlannyilvántartásba. A cserepartner elfogadót tett az kifüggesztésre, és őt hozták ki nyertesnek.
Jól értelmezem?
Válasz kurusa #5878. hozzászólásáraEddig cserét írtál
Válasz Aprógazda #5877. hozzászólásáraKöszönöm kérdésedet
Az üzem központom van helyben,én 20 km belül lakom. A föld 3 testvéré volt juliusban 2 testvértől vásároltam, 1 testvér hamarabb adta el,de,az adásvételkor még a 1. számú testvér volt a tulajdonostárs
Válasz kurusa #5870. hozzászólásáraMost akkor helyben lakó vagy,vagy 20 km-en belüli? Osztatlant vettél kívülállóként és abba cserélt az adásvétel előtt a helyi cég fsz.-i többségi tulajdonosa?
Válasz csferri #5875. hozzászólásárade az elbirtokolás akkor van ha x ideje műveli a területet az illető de nincs gazdája és akkor asszem 10 év után az ő nevére kerül. Vagy más esetben is van ilyen?
Válasz viktor2131 #5874. hozzászólásáraJa , elbirtokolta, de az bírósági úton megy, úgyhogy szerintem egyszerűbb ha megegygezzel velük azért ha szomszédos lehet neked 250-től többet is megérne
Föld használatával kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Van egy tanyám, benne szántóm helyrajzi szám mindegy ,,840/2 szomszédom ,,840/1 az csak szántó de nem műveli tizen éve. Felkerestem őket sok örökös van, ajánlottam érte 250,000 Ftot 5000 nm a terület. tudni kell folyó homok az egész műveleten tizen éve szinte semmi értéke, gaz az egész. Nem fogadták el az ajánlatom szerinte 1 milliót ér... Na akkor mondtam neki felejtse el. Mondtam neki hogy akkor tessék legalább a kaszáltatni, mert parlagfűvel nem bírok meg a vaddohánnyal ami tőle átjön. Azóta se tett semmit. Rokon mesélte hogy neki is volt egy rég nem művel területe idős már nem bírja-bírta. Egyszer arra járt és látta hogy a területét betelepítették szőlővel, eltúrták róla az épületet. Bement a földhivatalba és kérdezte hogy van ez. Közölték vele, hogy valaki jelentkezett rá hogy művelné, és átírták a nevére, az eredeti tulajdonos erről nem is tudott, nem szóltak nem keresték meg, sőt az átírásról sem tájékoztatták. Létezne ilyen?
Válasz kurusa #5870. hozzászólására100km knnan nem tud cserélni neki is 20km belül kell legyen a telepheky!
Válasz kurusa #5870. hozzászólásáraEz így értelmezhetetlen.
Válasz kurusa #5870. hozzászólásáraAz általad megvásárolt föld osztatlan közös, és társtulaja a felsőszentiváni? Te meg földszomszéd vagy?
Kedves forúmozok
Érdeklödnék földvételnél,csereszerzödés hogy néz ki?
Maroslelén vásároltam 3,5ha t helybenlakó
20 km belül lakom,telephelyem Maroslelén 1982 óta
Rámjelentkeztek kb.100km-ről
\csereszerződéssel\{ Felsőszentivánról}
A múlt héten irtam akkor ingatlanközvetitönek ítélte oda az Agrárkamara +Kormányhivatal.
Most meg a Felsőszentiváninak
Kérdezném töletek forúmozok hogy van ez aki és maga csinálja,műveli a földet és mezsdgye Szomszéd
Miért annak jön a megtagadó határozat
A Csere szerződés hogy van miből áll mit tudtok róla???
Válasz Gabzso #5868. hozzászólásáraMinden magára valamit is adó blogról ki vagyok tiltva.
Válasz quercuserdesz #5864. hozzászólásáraHát ezt a többi topicra is feltehetnéd.
El lehet gondolkodni.
Tanúságos az biztos, de már nem csak a kicsiknek, hanem a nagyoknak is.
Szerintem a kör bezárult.
The End.
Válasz pinkpont #5865. hozzászólásáraKövetni kell a francia példát. Úgy néz ki, el fogják fogyasztani az 5. köztársaságot is.
Válasz pinkpont #5865. hozzászólásáraIdáig mindig a kis birtok rendszer fejlesztése volt a cél, most meg lenyilatkozza, hogy 100 hold alatti gazdák nem fognak megélni... :(
Felháborítónak tartom a NAK elnök nyilatkozatát, amihez csak kérdéseim vannak:
1./ Ő milyen helyben lakó, ha munkája folyamatosan Budapesthez köti.
2./ Ő milyen gazdálkodó, ha főállású munkahelye van a Parlamentben és a NAK-nál.
3./ Az ő gazdálkodása nem felhalmozási célú-e, mivel vélhetően nem ő ül a traktoron és a mezőgazdasági gépeken.
Az egész törvény arra jó, hogy az általuk létrejött birtokkoncentrációt bebetonozzák. Nem kell nekik versenytárs, miután a nagybirtok rendszert maguk számára már megalkották.
Köszönjük!!!
Első kézből a Fftv. módosításáról, és más egyéb kérdésekről:
Válasz quercuserdesz #5862. hozzászólására"a hatóságok sportot űznek abból, hogy kiterjesztően értelmezik a jogszabályokat."
De még mennyire...lásd erdészeti hatóság minden megyében ugyanazt máshogy....
Válasz Matyi50 #5861. hozzászólásáraOlvastam. Ez finoman fogalmazva is fércmunka. A Kúria joggyakorlat elemző csoportja ennél sokkal több problémát vetett föl már 2015-ben.
Egyébként nincs olyan jogszabályi előírás, hogy ha egy kifüggesztésre nem érkezik elfogadó, vagy csak egy, akkor ezeket is el kell küldeni a gumicsizmásoknak véleményezni. Az Fftv. ezt csak akkor írja elő, ha több elfogadó érkezett. Ha nem, akkor a hatóságnak saját hatáskörében kell eljárnia. De ugye a hatóságok sportot űznek abból, hogy kiterjesztően értelmezik a jogszabályokat.
Az egy más kérdés, miért nem támadta ezt még meg senki bíróság előtt? Tényleg ennyire felkészületlenek, vagy tudatlanok az ügyvédek?
Válasz quercuserdesz #5859. hozzászólásáraLehet ebben benne van a válasz: http://www.lb.hu/hu/kollvel/22016-iii21-kmk-velemeny
Válasz Matyi50 #5858. hozzászólásáraNem lesz semmi jelentős megmozdulás, erre fogadni mernék. Pedig azt kellene, de egyszerre az összes nagy szakszervezet, vasutas, közalkalmazottak, tanárok, egészségügy, rendvédelmiek, gazdák, aki jelentős.
Meg tudná valaki mondani, mely jogszabály melyik paragrafusa írja elő, hogy a hatóságnak akkor is ki kell kérni a földbizottság, kamara állásfoglalását, ha nem érkezik elfogadó nyilatkozat, vagy csak egy.
m.hvg.hu/gazdasag/20181205_Foldtorveny_videk_Fidesz_parlament#rss
ha ezt így csinálják,nem csak a túlórák miatt lesz balhé,hanem emiatt is.
Válasz UE-28 #5821. hozzászólásáraNeked fontos a jó döntés, földhivatalnak annyira nem lényeg... Ebből következően, ha felperes nyeri elsőfokút, akkor földhivatal úgyse fellebbezik, tehát vége. Ha belépsz, legalább te tudod másodfokra vinni. Szokták, hogy belépnek perbe, de el se mennek, ügyvéd se kell. Viszont ha nem nyernek, akkor lehet fellebbezni, és másodfokra felkészülni már ügyvéddel.
Válasz tri #5854. hozzászólásáraMég mindig nem érted. A keresetlevelet a vitatott cselekményt megvalósító közigazgatási szervhez kell benyújtani. Vagyis a határozatot hozó hatósághoz. A közig. szervnek 15 napon belül kell a keresetlevelet az ügy irataival együtt a bírósághoz továbbítani. A határidő túllépést már a közig szer vizsgálja, mert ő tudja mikor hatályosult a határozata. Viszont akkor is továbbítani kell a keresetlevelet, és az ügy iratait, ha a kereset elkésett.
Miután az ügy iratait is megküldi a bíróságnak, így a bíróság is tisztában van a határidőkkel.
Válasz quercuserdesz #5843. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz quercuserdesz #5850. hozzászólásáraOlvasd el mégegyszer mit írtam. A bíróság a beadott keresetlevélből nem látja, hogy a felperesnek honnan és mikor kellett tudomás szereznie a számára kedvezőtlen döntésről, tehát, hogy honnan indul a 30 nap. Ezt majd az eljárás során vizsgálja, ha egyáltalán felveti valaki ezt a kérdést. Mert pl. értesíthette a perbe belépő is és ott van a kezében a térti, amit majd az első tárgyaláson meglobogtat. Ezt a bíróság a keresetlevél beérkezésekor nem tudhatja, tehát nem fogja automatikusan elutasítani a keresetet.
Válasz UE-28 #5848. hozzászólásáraOlyan nincs, hogy a fél év után vette át, mert kubán volt. A második kézbesítési kísérletet követő 5. napon átvettnek tekintendő... Onnan ketyeg a 30 nap.
Azt a bíróság látja, hogy hozzá mikor érkezett meg :)
Válasz quercuserdesz #5851. hozzászólásárakézbesítési kisérlettől
Válasz UE-28 #5848. hozzászólásáraA második kézbesítéstől számított 5. munkanapon kézbesítettnek számít (kézbesítési vélelem).
Válasz tri #5847. hozzászólására2017. évi I. törvény
a közigazgatási perrendtartásról *
45. § [A keresetlevél vizsgálata]
(1) Az elnök a keresetlevelet haladéktalanul, de legkésőbb a bírósághoz érkezését követő nyolc napon belül megvizsgálja annak megállapítása érdekében, hogy nincs-e helye
c) a keresetlevél visszautasításának
48. § [Visszautasítás]
(1) A bíróság a keresetlevelet visszautasítja, ha
i) a felperes a keresetindítási határidőt elmulasztja, és igazolási kérelmet nem terjeszt elő, vagy azt a bíróság elutasítja,
Válasz UE-28 #5848. hozzászólására.... is olvassa
Válasz tri #5847. hozzászólásáraAz én esetemben az is lehet, hogy a jelenlegi felperes jogi képviselője szabadságát töltötte Kubán, ezért csak majd 1 hónappal később vette át ( nem kavar port), viszont ettől a dátumtól ketyeg neki a 30 nap, viszont mivel a jogi képviselője csak elektronikus úton adhatja be a keresetet, azt én már nem látom, hogy mikor tette meg.
Nyilván mindent nem akarok itt leírni, mert akkor kevésbé lesz már érdekes a perbe belépésem, ha ezt a felperes
Válasz quercuserdesz #5842. hozzászólásáraA bíróság csak azokat a határidőket tudja vizsgálni, amiket ő bocsájt ki.
Tehát UE28 esetében a bíróság nem utasítja el a kerestet addig, amíg valamelyik érdekelt fél fel nem veti a kérdést, hogy nézzük már meg, mikor is jutott a felperes tudomására, hogy nem ő a támogatott vevő és ehhez az időponthoz képest 30 napon belül élt e keresettel.
A bíróság nem fogja magától vizsgálni, hogy pl a földhivatal mikor küldte ki az értesítést, és azt mikor vette át a felperes. Ráadásul a bíróság az ügyben magától nem fogja kitalálni, hogy honnan is kellett tudomást szereznie a felperesnek...
Tehát ha senki nem pendíti meg ezt a szálat, simán lefut az ügy.
Válasz szanberg #5845. hozzászólásáraA közig. perben is nekik kell bizonyítani, hogy magas volt a vételár,és ezt csak szakértői véleménnyel tudják alátámasztani.
A bíróság is kirendelhet szakértőt. Lehet, hogy erre játszanak.
Válasz quercuserdesz #5844. hozzászólásáraPontosítok, közjegyzőnél indítványozta az értékmegállapításról szóló eljárást, aki szakértőket vont volna be, viszont ahogy vissza hallottam másfelől, a nagy költség miatt visszaléptek és bezárták ezt az eljárást.
Remélem nem tudnak így utólag baxakodni már, igazán elegem van az egészből...
Válasz szanberg #5832. hozzászólásáraA termőföld értékének, a haszonbérleti díj mértékének megállapítása szakkérdés. Erre nem jogosult sem a földbizottság, sem a kamara, sem a közjegyző, de még a földhivatal sem. Kizárólag igazságügyi szakértő szakvéleménye a mérvadó, ha azt a bíróság elfogadja.. Most még. Hogy ez így lesz-é a Fftv. módosítása után is, az egy más kérdés.
Válasz gysebastian #5836. hozzászólásáraA jegyző a jegyzéket a mezőgazdasági igazgatási szervnek küldi meg. Az eladót értesíti az irattovábbítás tényéről, de csak arról.
Szerintem a jegyző megmondja mi a pálya.
Válasz szanberg #5840. hozzászólásáraA bíróság hivatalból köteles vizsgálni a határidőket. Ha elkésett a keresetlevél, akkor idézés nélkül elutasítja a keresetet, kivéve, ha igazolási kérelem került benyújtásra, és azt a bíróság alaposnak találja.
Válasz szanberg #5839. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz neo. #5825. hozzászólásáraEzt én is meg fogom nézni bár most zavar van a fejemben ezzel kapcsolatban, elvileg megküldtek minden iratanyagot a bíróságtól, végignyálazom majd de már csak holnap, ma elment másra az este már...
Válasz gysebastian #5836. hozzászólásáraAmikor letelik a 60napos kifüggesztés a jegyző záradékolja a szerződésedet és amennyiben jogos határidőn belül érkezett elfogadó jognyilatkozat, akkor azt fel fogja tüntetni ezen a papíron. Nem vagyok benne biztos most hirtelen, de szerintem meg fogja küldeni ezt a papírt(ha nem is a részedre, akkor az ügyvédednek mivel őt bíztad meg az adásvételi szerződés elkészítésével is) illetve az eladónak és majd szólnak mi a pálya.
Válasz tri #5837. hozzászólásáraIgazad van, én is erre gondoltam csak amolyan általánosan fejeztem ki magam mert itthon ha szomszéd vagyok akkor helyben lakó is ugye, máshol meg nem veszek földet...
Válasz szanberg #5833. hozzászólásáraDe szerintem az elővásárlási sorrendben olyan nincs, hogy szomszéd. Csak helyben lakó szomszéd van. Tehát ha szomszéd, de nem helybenlakó, akkor semmiféle elővásárlási joga nincs, egy sima helyben lakó előtte van.
Üdvözletem az Uraknak. Zöldfülüként első föld vásárlásomnál tartok. Az adásvételi kifüggesztve, január 19.-én jár le. A szomszédok elvileg nem tartanak igényt elővásárlási jogukra, de más helyi lehet. A kérdésem az lenne, hogy mikor és hol érdeklődjek, hogy van-e rám jelentkező? Köszönöm.
Válasz szanberg #5832. hozzászólásáraNem egyszerű a fazon, egy pesten praktizáló fogdoki
Ma jobban beleástam magam a sztoriba, van pár kamu dolog amivel próbál színt vinni az ügybe, de már a 30 napos határidő is erősen kétséges.
Továbbá ígér fűt- fát a jövőre nézve, de ez nem pályázat így az senkit nem érdekelt/ nem fog érdekelni.
Nekem sincs kedvem az ügyhöz, de nem hagyom a dolgot, ezért biztosan belépek a perbe!