#177 misike

2009-07-25 22:42:22

Válasz erre

Válasz #176. hozzászólásra

Ha nem töltötted be a 18-dik életévedet és nincs önáló kereseted így NEM LEHET HELYSZÍNI bírságot alkalmazni ezért feljelentés és kedves szüleid fognak rosszul járni!

#176 MTz -s

2009-07-25 22:38:35

Válasz erre

Válasz #175. hozzászólásra

most öszintén 17 !! T.kat meg B-kat folyamatba van !!

#175 misike

2009-07-25 22:37:32

Válasz erre

Válasz #172. hozzászólásra

Első kérdés hány éves vagy?
Őszintén!!!!!!!!!!!

#174 misike

2009-07-25 22:37:05

Válasz erre

Válasz #168. hozzászólásra

Sajna mindent én se tudok ezt be is vallom de a kpm-nél azt mondták MINDEN járműre kell rendszám ami a közlekedésben részt vesz!

#173 jancsika

2009-07-25 22:36:46

Válasz erre

Válasz #171. hozzászólásra

szerintem feljelentés lenne a dologból...

#172 MTz -s

2009-07-25 22:36:31

Válasz erre

Válasz #171. hozzászólásra

ja vagy masseyal fekete rendzsámos trakival vagy mtz pótkocsival meg álitanának?

#171 misike

2009-07-25 22:34:56

Válasz erre

Válasz #169. hozzászólásra

Arra gondolsz ha kismotoros papírral vezetnél mtz-t akkor mi lenne ha megfognálak?

#170 Paldoo.

2009-07-25 22:32:28

Válasz erre

Válasz #166. hozzászólásra

Azonnal vidám a hangulatunk mikor eljössz hozzánk s leszállsz közénk.......

#169 MTz -s

2009-07-25 22:32:01

Válasz erre

Válasz #165. hozzászólásra

és ha meg állitanak majd vagy ha te állitanál meg micsinálnál micsinálnak ebbe az esteb??

#168 jancsika

2009-07-25 22:28:14

Válasz erre

Válasz #165. hozzászólásra

És ha jól tudom 12LE felett kell rendszám a kertitrakira is.Jóltudom?

#167 jancsika

2009-07-25 22:26:29

Válasz erre

Válasz #160. hozzászólásra

Azt látom hogy bírod...:)De megunni nem fogják....:)

#166 misike

2009-07-25 22:26:16

Válasz erre

Válasz #163. hozzászólásra

Na dobjál be valami vidám dolgot!

#165 misike

2009-07-25 22:25:32

Válasz erre

Válasz #161. hozzászólásra

http://www.jogsi.hu/mivel-mit-lehet-vezetni/

#164 MTz -s

2009-07-25 22:25:26

Válasz erre

Válasz #162. hozzászólásra

majd meg mondom össze kevertema kerti traktoral!!

#163 Paldoo.

2009-07-25 22:24:39

Válasz erre

Kéne vlm. hekusos sztorit benyomni hmmmm. .......

#162 misike

2009-07-25 22:23:49

Válasz erre

Válasz #161. hozzászólásra

Nem!

#161 MTz -s

2009-07-25 22:23:11

Válasz erre

Válasz #160. hozzászólásra

kismotoros paperal lehet-e vezteni izét pirosrendszámos mtz ugyan !!

#160 misike

2009-07-25 22:21:40

Válasz erre

Válasz #158. hozzászólásra

Bírom a kiképzést!
Majd meg unják!

#159 Paldoo.

2009-07-25 22:14:14

Válasz erre

Válasz #156. hozzászólásra

Megérkeztem.
Ezekután csak ilyenek jönnek majd nyugi.......

#158 jancsika

2009-07-25 22:14:05

Válasz erre

Válasz #154. hozzászólásra

Mert itt mindenki támad....

#157 MTz -s

2009-07-25 22:13:26

Válasz erre

Válasz #155. hozzászólásra

de azér a rendöröket is meg kel érteni %!!

#156 misike

2009-07-25 22:12:55

Válasz erre

Válasz #155. hozzászólásra

Vártam már valami értelmes beszólást!!!!!!!!!!!

#155 Paldoo.

2009-07-25 22:11:59

Válasz erre

Hogy ha én e-sze-ment len-nék,
Ak-kor bi-za ren-dőr len-nék,
Len-ne egy nagy fa-ka-bá-tom,
Pa-raszt-ra va-dász-nék nyáááááááá-ron!!!!!...

#154 misike

2009-07-25 22:10:44

Válasz erre

Válasz #153. hozzászólásra

Na mé?

#153 jancsika

2009-07-25 22:05:18

Válasz erre

Igen nem szabad használni rádiót.Misi barátom nem irigyellek...:)))

#152 Hartmy

2009-07-25 22:02:09

Válasz erre

Válasz #151. hozzászólásra

Jaja, mi is nyomtuk. Volt a traktorban is. Meg üzengettünk kamionosokkal budapestre. Jó cucc volt. Csak kár hogy a stabil-t be tudják mérni állítólag, így nem merünk kockáztatni.

#151 MTz -s

2009-07-25 22:00:02

Válasz erre

Válasz #150. hozzászólásra

ja én is ugy tudom valmi kéne rá de senkinek sincs,de kurva jó dolog most is voltunk pesten jöttűnk kifele már halotuk hogy gödöllö néla felűljáró kezd be dugulni és igy kierűltűjk a dugót..-

#150 Hartmy

2009-07-25 21:58:32

Válasz erre

Válasz #149. hozzászólásra

Tudtommal engedély köteles. Vagyis ha urh-s. Mi is ezért szereltük le anno, pedig nagy buli volt.

#149 MTz -s

2009-07-25 21:55:26

Válasz erre

Válasz #148. hozzászólásra

Anyira nem izgat,nem muszály ugy is használjuk!!

#148 misike

2009-07-25 21:54:16

Válasz erre

Válasz #147. hozzászólásra

Nem tudok róla, hogy tiltanák de ha nagyon érdekel utána járok!

#147 MTz -s

2009-07-25 21:52:12

Válasz erre

Válasz #146. hozzászólásra

jolvan bocsesz nah szolidan akkor Cb ét tiltják am ???

#146 misike

2009-07-25 21:50:29

Válasz erre

Válasz #145. hozzászólásra

Egy pár hozzászólással előbb kifejtettem, hogy se te, se más nem ismer itt vagyis 1 valaki az Lajosgazda, és amíg nem ismersz ne állíts rólam ilyet!

#145 MTz -s

2009-07-25 21:46:42

Válasz erre

Válasz #144. hozzászólásra

jolvan akkor vágni fogoda kamionosokat ők meg majd szidnak igy is azt csinálják a rendörökre !! Cb rádiót tiltják amugy ???

#144 misike

2009-07-25 21:43:59

Válasz erre

Válasz #142. hozzászólásra
Hát én pont augusztus végén megyek Dunakeszire Tachográfos képzésre akkor biztos nem az lesz belőle de ha mégis megmutatom majd a papírt róla!

#143 misike

2009-07-25 21:42:00

Válasz erre

Válasz #138. hozzászólásra

Na ennél a szitunál én is szidtam a jogszabályokat!!!

#142 MTz -s

2009-07-25 21:41:51

Válasz erre

Válasz #140. hozzászólásra

mer csak tán a kpm emes vagya a papiros kérheti el meg a rendörök nem szokták (buta hozzá9sztem

#141 misike

2009-07-25 21:40:59

Válasz erre

Válasz #137. hozzászólásra

Kedves Zsolt, ha neked ilyenről van tudomásod akkor miért nem teszel ellene?????????
Nem kell sok mindet csinálni csak az illetékes hatósághoz bejelentést tenni és hidd el többet nem fog elő fordulni!
Ha meg a hallgatást választod akkor ne csodálkozz!

#140 misike

2009-07-25 21:37:51

Válasz erre

Válasz #136. hozzászólásra

NA és miért nem kérheti el???????????

#139 korzo

2009-07-25 21:28:05

Válasz erre

Válasz #129. hozzászólásra

Mit?! Ha egy újjal hozzáér lelövi a picsába.
Én nem sajnálok senkit, akit lelőtt a rendőr. Ha a rendőr azt mondja állj, akkor állj.
Persze ehhez az kell, hogy a rendőr feddhetetlen legyen. És itt el is vérzik a dolog.
(tudom, minden általánosítás veszélyes. Még ez is)

#138 JoseyT

2009-07-25 19:53:18

Válasz erre

Vérlázító történetre bukkant az RTL Klub Fókusz című műsora. 2009. március 21-én súlyos közlekedési baleset történt az M1-es autópályán Tata magasságában. Egy francia autós rohant bele az előtte haladó traktorszállítóba. A külföldi autó kigyulladt, a sofőr eszméletlenül bennragadt az égő autóban.
Azt ezt észlelő Pápai Róbert autómentőjében ülve azon nyomban a helyszínre sietett. Méghozzá nagy sebességgel. Amint odaért, kirángatta az eszméletlen franciát az égő autóból, majd többedmagával oltani kezdte a lángokat.
Később a helyszínre érkező tűzoltóhadnagy elmondta, segítsége életmentő volt. Mivel a lángokat több poroltóval sem tudták eloltani - ez csak a tűzoltóknak sikerült - valószínűleg bent égett volna az ájult férfi.
Hideg zuhany
Erre a Fejér Megyei Rendőr Főkapitányság Közlekedésrendészeti Osztálya gyorshajtás miatt tett feljelentést, és negyvenezer forintos bírságot szabott ki Pápai Róbertre. Első nyilvánvaló döbbenetünkön túllépve, egy szakértő segítségével utánanéztünk a törvényeknek. Azok azonban nem támasztják alá a rendőrség álláspontját. Ráadásul az említett műsor is elsiklott egy fontos jogszabály mellett, ami az egész történetnek új színt ad.
A bemondó hölgy elmondta, „egyik törvényünk szerint mindenki köteles segíteni, ha balesetet lát, egy másik jogszabály szerint a gyorshajtásért fizetnünk kell”. Mindkettő állítás igaz, a bökkenő ott van, hogy ez nem magyarázza meg a történteket, azaz nem itt van a kutya elásva.
A törvény
Merthogy kivételesen van a helyzetre alkalmazható rendelkezésünk, ám valamely oknál fogva ezt a főkapitányság nem vette figyelembe. Az idevonatkozó törvény (1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről) 8.§, illetve a 31.§-ban meg vannak határozva azok a kizáró okok, amikor gyorshajtásért nem büntethető az ember.
A törvényben világosan le van írva, hogy „A törvény 5-9. §-aiban foglaltak esetében értelemszerűen alkalmazni kell az 1978. évi IV. törvényben (Btk.) meghatározott kísérlet, felbujtás, bűnsegéd, szándékosság, gondatlanság, beszámíthatóságot kizáró kóros elmeállapot, kényszer, fenyegetés, jogos védelem, végszükség fogalmát.”
Az 1978-as törvény erre vonatkozólag a következőt mondja ki: „Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személyét vagy javait közvetlen és másként el nem hárítható veszélyből menti, vagy a közérdek védelmében így jár el, feltéve, hogy a veszély előidézése nem róható a terhére, és a cselekménye kisebb sérelmet okoz, mint amelynek elhárítására törekedett”.
Bírságot neki, mert megérdemli
A törvények tehát egyértelműen kimondják, hogy mások életének mentésekor nem vonható felelősségre a gyorshajtó. Ez esetben pedig ez történt. Pápai Róbertet mégis megbüntették 40 ezer forintra. És akkor még nem is beszéltünk arról, milyen megaláztatás ez számára, mikor köszönőlevelek helyett csekket hoz a posta.
Tény, hogy számtalan életidegen paragrafus van a jogszabályaink között, olyanok, amelyek nem csak egymással ellentétesek, de magával a józan gondolkodással, vagy az alapvető értékekkel sincsenek összhangban. Itt azonban nem erről van szó. Itt súlyos szakmai tévedés történt.
A Fejér megyei Rendőr Főkapitányság reakciója
Felvetéseire az alábbi választ adjuk :
2008. január 1-jét követően a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 1. §-a (a továbbiakban: Kkt.) egyes közlekedési szabályszegések esetén - megváltoztatva a korábban kizárólag csak szabálysértésként elbírálandó jogsértések esetén az eljárás és bírság kiszabás gyakorlatát - kötelező jelleggel írta elő, egy eddig e területen nem alkalmazott büntetési nem, a közigazgatási bírság kiszabását.
A közigazgatási bírság kiszabásának jogalapját tehát
- a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény,
- a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet, (a továbbiakban: Korm. rendelet),
- illetve az ezzel kapcsolatos eljárás alapját pedig a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény teremtette meg.
A 2008. január 1-jétől hatályos jogszabályok lehetővé tették, hogy ugyanazon jogsértés esetén két eljárás is induljon, azaz egy közigazgatási eljárás, illetve egy szabálysértési eljárás. A Kkt. 21/B. § (2) bekezdése csak azt kötötte ki, hogy szabálysértési eljárásban azzal a személlyel szemben pénzbírság nem szabható ki, akivel szemben a hivatkozott törvény alapján közigazgatási bírság kiszabásának van helye.
Ennek lényege tehát, hogy az ilyen - kettős elbírálású, a Kkt. 21/A. §-ban meghatározott - jogsértések esetén a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény alapján indított – a felelősség kérdését csak e törvény alapján vizsgálható - szabálysértési eljárás keretében bírság kiszabására nincs lehetőség, csak a vezetői engedély visszavonására lehetne intézkedni.
E jogszabályi környezet alapján a konkrét esetben a Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-főkapitányság feljelentése alapján a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság – mint a Korm. rendeletben az eljárás lefolytatására kijelölt szerv – csak egy eljárást, a jogalkalmazókra kötelező erővel bíró, azaz a közigazgatási eljárást folytatta le, és szabta ki a közigazgatási bírságot.
Ennek az eljárásnak az alapját képező jogszabályok a felelősség alóli mentesülés kérdésének vizsgálatáról, a jogos védelem, illetve a végszükség intézményéről nem rendelkeznek, így a hatóságnak sem állt módjában ezen okokra hivatkozva a bírság kiszabását mellőzni. A Kkt. csak nagyon szűk körben fogalmaz meg kimentési okokat, melyeket az eljárás során figyelembe kell/lehet venni.
A jogsértés miatt szabálysértési eljárás kezdeményezésére nem került sor.
Megjegyezzük, hogy e kérdéskörrel többek között az Alkotmánybíróság is foglalkozott a 60/2009. (V. 28.) AB határozatában, amikor mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet állapított meg. Felhívta az Országgyűlést, hogy jogalkotási kötelezettségének 2009. december 31-ig tegyen eleget, szabályozza egyrészt a közigazgatási és a szabálysértési eljárás egymáshoz való viszonyát, másrét - a közúti közlekedésről szóló 1988. I. törvényben már szereplő kimentési okokon kívül – a felelősség alóli mentesülés egyes eseteit.
A cikkben félreérthető módon hozták össze a különböző jogszabályi rendelkezéseket, ezáltal hamisan tüntették fel a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság eljárását.
A hatályos magyar joganyag külön-külön szabályozza az egyes ügyekben lefolytatandó eljárások rendjét, teremti meg azok jogalapját, és nem teszi lehetővé, hogy a jogalkalmazók - a számukra esetlegesen kedvezőbb - egyes jogszabályi rendelkezéseket úm. összeollózva és sajátságosan értelmezve új eljárási szabályokat alkossanak.
A fentiek alapján a rendőr-főkapitányság határozata jogszerű volt, az eljárás a törvényi előírásoknak megfelelően került lefolytatásra.

#137 Brumi

2009-07-25 17:57:05

Válasz erre

Sziasztok.
Kedves "misike"
Ha egy rendőr csak a jogszabályokat tartatná be mindenkivel akkor nem is lenne gond,de még a rendőrők is szabálytalankodnak pl:forgalommal szemben állnak a szolgálati autó,val(és nem intézkedtek),vagy szolgálat alatt bevásárolnak vagy szoli végén a kocsmában lenyel 2-sört,és saját kocsival haza megy akkor milyen példát mutatnak a mai fiataloknak,de ha pl a marinéni tyúkjait ellopo egyént megfogná,vagy józsibácsi traktorából leszívott gázolaj tolvajt előálítaná szerintem sokkal tobb tiszteletet vivnának ki maguknak mint hogy az úttesten közlekedőket baszogatnák,én tudom hogy azokat egyszerűbb és pénzt is hoz az államkincstárnak.
De hogy a rendőrség idáig jutot az nem csak a jogszabályoknak köszönhető hanem a rendőrőknek is.

TISZTELET A KIVÉTELEKNEK mert azért van egy pár ha nem is sok.
Engem sem a helyi rendőrők vasaltak meg hanem a városból kitévedt tözsőrmester.

Üdv Zsolt

#136 MTz -s

2009-07-25 16:18:37

Válasz erre

amugy rendör a tachodáf korongot nem is kérheti el vagy buta hozzá!!

#135 Dozer

2009-07-25 16:17:31

Válasz erre

Faternak volt egy STAR tehergépjárműve és egyszer megállította a biztos, minden menetokmány és kötelező tartozékot tüzetesen megvizsgált. Aztán amikor nem tudott semmibe belekötni ránézésre megállapította,hogy nem megfelelő a légnyomás a gumiabroncsokba. Fater agya elborult és megmondta a frankót neki.

#134 menyus

2009-07-25 16:02:33

Válasz erre

Azért találkoztam emberséges rendörel is párszor mikor oka is volt hogy megbüntessen mégsem tette meg is köszönöntem!!!

#133 MTz -s

2009-07-25 15:57:18

Válasz erre

itt a város ba már évek óta jogsi nélkűl kocsikázik aki nem idén barnult de rendörök nem foglakoznak vele !!

#132 misike

2009-07-25 15:56:08

Válasz erre

Na további jó írogatást majd este benézek hátha lesz 1-2 jó hozzászólás amire érdemes válaszolni!!!

#131 Jani X

2009-07-25 15:56:07

Válasz erre

Válasz #109. hozzászólásra

Hogy-hogy nem látod?
Ja, hogy szerinted a rejtett alany az állampolgár lenne?
Az az csak polgár nélkül :(((

#130 Hús Futár

2009-07-25 15:54:19

Válasz erre

Válasz #124. hozzászólásra
Hát igen akkoriban a csendőri pofon többet ért mint most 10-20 feljelentés .

#129 MTz -s

2009-07-25 15:54:09

Válasz erre

Válasz #124. hozzászólásra

igyvan egy rendörnek van tekintélye akkor tud iriányitani is de 40 kg csep hurkapálcika rendör mit kez kigyurt nagy állatal hmmm??

#128 Jani X

2009-07-25 15:53:55

Válasz erre

Válasz #122. hozzászólásra

:DDDD
"lépni"
:DDDDD
Mióta foglalkozik a rendőrség bűnüldözéssé???
Téleg pon azt a tekintélyt kapják, amit érdemelnek.