Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak651 FtBenzin árak635 FtEUR411.69 FtUSD399.52 FtCHF438.21 FtGBP488.76 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Ha az első körben nem tudnak megegyezni a tulajdonostársak, akkor a törvényes öröklés szabályai szerint öröklik a tulajdoni hányadokat. Ebben az esetben az földhivatal feljegyzi a tulajdoni lapra a közös tulajdon rendezésének kötelezettsége tényét, illetve a dátumot, amkor az 5 éves határidő lejár.
Ha az osztatlant a Foktftv. szabályai szerint szüntetik meg, akkor két lehetőség van.
Ha az örökölt tulajdoni hányadok meghaladják a minimum területi mértéket, akkor a 2. alcím szerinti megosztás alkalmazható, vagyis minden örökös önálló, 1/1-es ingatlant kap. Tehát érdemes ezt a lehetőséget választani. Megjegyezném, ez úgy is igaz, hogyha mondjuk van 4 örökös, és mondjuk kettő-kettő osztatlanban maradva teljesíti a minimum területi mértéket. Ha nincs meg senkinek a minumum, és nem is alakítható ki semmilyen módon legalább 2 önálló földrészlet, akkor marad a 3. alcím szerinti eljárás, vagyis valamely tulajdonostársnak - örökösnek - be kell kebelezni a többit.
Érdekesebb a történet akkor, ha már eleve osztatlanban örököltél. Ebben az esetben a teljes földrészleten meg kell szüntetni a közös tulajdont. Vagyis valamely örökösnek kezdeményeznie kell vagy a 2. alcím szerinti megosztást, vagy ha erre nincs mód, akkor a 3. alcím szerinti bekebelezést, a teljes földrészletre értve.
Na ez már húzósabb. Persze van akinek ez buli lesz.
Válasz erdoagro58@gmail.com #2683. hozzászólásáraÉrtem hogy jan 1 óta van de miért aug 07 lehozva a cikk. Amíg él a tulajdonos rendezze el a dolgait. Meg 5 év van a telekrendezésre. Arra leszek kiváncsi akik nagyon kevés hányadot kapnak,pár nm. Azokkal mi lesz?
Sziasztok!
Segítséget szerernék kérni.
Ha van itt olyan jóérzéssű valaki aki járt hasonló cipőben vagy tudja a gyakorlati eljárást legelő erdő vegyes művelésű területen osztatlan k megszüntetése kis erdőfoltok esetében milyen lehetőségek vannak kérem hívjon fel,hálás lennék
Köszönöm 06204965210
Válasz Rabó001 #2677. hozzászólásáraTudod ezzel az a baj, hogy meg vagy elégedve....de mihez képest. Mert ott a probléma, hogy az emberek elsöprő többsége nincs tisztában a lehetőségeivel, így nincs mihez képest elégedetlennek lenni. Ezt naponta tapasztalom.
Válasz Rabó001 #2675. hozzászólásáraÉn soha nem viszek ügyvédet tárgyalásra, csak ha kötelező a jogi képviselet. Ezek a kisvárosi ügyvédek a "mindenhez is értünk" kategória, miközben semmihez sem.
A gond az, hogy ha spcializálódik egy szakterületre, azt már nem igazán tudja egy átlagember megfizetni.
Azok meg, akiknek a "spcializálódás" az adásvételek elkészítését jelenti, azok máshoz nem igazán értenek. Ez megmutatkozik abban is, hogy símán elengednek pl. olyan földhivatali döntéseket, amikről ordít, hogy nyerhetőek. Na de ahhoz jó keresetet kellene írni, amihez ismerni kellene nemcsak a jogszabályokat, hanem az ítélkezési gyakorlatot is. Már csak azért is, mert félpresedens jog van. Ha az érveidet alá tudod támasztani egy Kúria ítélettel, már sokkal beljebb vagy.
Válasz rongyos #2674. hozzászólásáraPedig van. Akihez én szoktam menni, ő így is hirdeti magát. Agrár és videkfejlesztesi szakjogasz, bár már nem kell a hirdeteset jelezném mert megvan az elérhetősége.
Viszont van olyan nagyobb gazda ismerősöm aki, aki egyszer megszivta egy földdel gyakorlatilag az ügyvédje balfaszsaga miatt, el is bukta a vételt....mondom neki mért nem valami normalisabbhoz mész? Hát, ehhez szoktam.... Meg lehet hogy két forinttal olcsóbban dolgozik. Szerintem az enyém se drága, korrekt, normális, megfontolt.
Válasz erdoagro58@gmail.com #2673. hozzászólásáraÉn elég sok ügyvéddel vagyok kapcsolatban, de olyant még nem láttam, aki agrárjogra szakosodott volna...pedig munka lenne...illetve nem lenne, mert a magyar néplélek olyan, hogy jóvanazúúúúgy, ahogy eddig volt...legfeljebb lenullázódik a vagyonunk...mert én ugyan senkivel nem fogok szót érteni...ennyi
Válasz rongyos #2672. hozzászólásáraUgye én it több esetben le lettem mocskolva, mondván segédkezem abban, hogy emberektől elvegyék a földjüket. Érdekes, az ügyvédek, akik ugyan ezt a folyamatot levezénylik....azok nem. Miközben ez egy jogszabály adta lehetőség, amit nem én találtam ki.
- Én ilyen szar fércmunkát szégenlenék kiadni a kezemből, pedig nem vagyok jogász -
Arról már nem is beszélve, azt is többször elmondtam, hogy a "kicsiknek" is van megoldás arra, hogy ne lehessen bekebelezni a tulajdoni hányadukat.
És mit látnak szemeim? Elmennek a kicsik az ügyvédhez. Az ügyvéd vagy baromságokat mond nekik, mert nem érti a jogszabályi előírásokat, vagy pl. küld nekem egy levelet, amiben közli velem, hogy gipsz jakab ezzel, meg ezzel osztatlan közös tulajdonban kíván maradni. És meg van sértődve, mikor ezt nem veszem figyelembe. Azért nem, mert nem felel meg a jogszabályi előírásoknak.
Ezek után azért árnyalnám a képet. Mert ez polgárnak nem kell értenie a joghoz. Na de egy ügyvédnek......
Válasz erdoagro58@gmail.com #2671. hozzászólásáraSzerintem az nem is fogja. Ez a rákfenéje az egész agráriumnak, hogy nagyon sokan képtelenek elfogadni az új szabályokat, megtanulni és alkalmazni kb. az 1%. Na azok meg mindenféle csalóknak és NER lovagoknak vannak titulálva.
Végülis nagyon találó kifejezés a Vármegye...mert pont olyan primitív az emberek gondolkodása, és problémamegoldó képessége mint a középkorban volt..főleg vidéken.
A szabad rendelkezésű erdő fásított terület. Az osztatlan közös tulajdon felszámolása során az NFK hoblapján található értékek alapján kell számolni a bekebelezési ellenértéket. Tessék figyelmesen elolvasni a fásított területre vonatkozó előírást. Itt nem csak a hektárra meghatározott összeggel kell számolni, hanem a fakészlettel is. Vagyis meg kell becsülni a fatömeget, és azt meg kell szorozni 3500 Ft-al. Az így kapott összeget hozzá kell adni, a korábban kapott értékhez.
Válasz Koczka József #2666. hozzászólásáraNincs gond barátom. Tudod én csak koldulni járok ide, Bár ha abból az alamizsnából kellene élnem, amit itt összedobnak, akkor már nem írogatnék itt. Már éhen pusztultam volna.
Na de majd holnap jön a cenzor.....
Válasz agronavigátor #2663. hozzászólásáraMár ne haragudj de én nem irogattam neked.Most egy kis okosságot próbáltam mutatni, de ha tudtam volna hogy te vagy ez is Tardi erdész akkor nem is írtam volna.
Válasz agronavigátor #2663. hozzászólására“ Miközben a képességeitek max. arra jók, hogy le-, meg fölkapcsoljátok a villanyt. Feltéve ha mellé van ragasztva, merre van le meg föl”
Az én képességeim arra voltak jók, hogy teljesen ingyenesen megcsináltattam pár éve az állammal mindazt (osztatlanok kimérése), amiért itt te hónapok óta görcsösen “házalsz”, ezzel milliókat spóroltam,....
(4) * Az (1) bekezdés szerinti esetben a területi minimumot el nem érő tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonostárs részére a bekebelező tulajdonostársnak ellenértékként legalább az ingatlan – e törvény végrehajtására kiadott rendelet szerinti értékbecslési ajánlatban megállapított – értékének megfelelő összeget kell megfizetnie."
Válasz Koczka József #2660. hozzászólásáraIgazad van. Ezzel csak egy probléma van. Ez a módosítást a 2013. évi CXXII. törvényt, vagyis a Földforgalmi törvényt érinti.
Az osztatlan közös tulajdon felszámolásat a 2020. évi LXXI. törvény szabályozza. A kettő nem ugyan az.
Ha elfogadsz egy jótanácsot. Ne akarj túlterjeszkedni a képességeiden......
Válasz agronavigátor #2659. hozzászólásáraÚgy gondolom nem én osztom itt az észt aki meg osztja legyen tisztában vele és ne vezessen másokat félre hamis tudással.De ha csak a fórumot olvassnâd akkor is tudnád.
Válasz agronavigátor #2653. hozzászólásáraSzia csak szólok hogy július 1 óta nincs az ár küszöb vagyis úgy módosult hogy a 20 évre vetített jövedelmezőseg a mérvadó vagyis nem vagyok köteles nekem nem tetsző árat elfogadni és még csak nem is nekem kell igazságügyi értékbecslőt hívni.
Válasz Sylva #2652. hozzászólásáraElhiszem. Mondjuk azt is meg kell érteni, hogy ha engem megbíz valaki, akkor nekem az ő érdekeit kell képviselnem.
De ettől függetlenül ez a Törvény szinte minden tulajdonostárs számára tartogat lehetőséget.
Mondok példát. Benne vagyok egy osztatlanban pl. 0,5 ha-al. Ráadásul egy olyan településen, ahol van értéke a földnek, van rá kereslet. Borítékolható, hogy előbb-utóbb valamelyik tulajtárs elindítja az osztatlan felszámolását, föleg ha gazda is van a csapatban. Miután a bekebelezési ellenérték, amit a jogszabály meghatároz köszönő ciszonyban sincs a piaci árakkal, így megvan rá az esély, hogy fillérekért fogják elvinni a fél hektáromat. Akár megosztásról, akár a 3. alcím szerinti bekebelezésről van szó. Kérhetek persze igazságügyi szakvéleményt az értékről, de ez nem kevés pénz.
Viszont, ha én indítom el a folyamatot, akkor én diktálok, vagyis én határozom meg az árat. Ez sokszor százezret, esetleg milliót jelent nekem pluszban.
Válasz Sylva #2649. hozzászólásáraMondok példát.
Számtalan esetben találkozom olyannal, hogy az értesítő levél úgy jön vissza, nem keresték, a címzett ismeretlen, stb. Itt két lehetőség van. Vagy már elhunyt a tulajdonostárs, és nem lett a tulajdonrésze lehagyatékolva, vagy új lakcíme lett, csak ezt nem jelezte a földhivatalnak. Ha a tulajdoni hányada meghaladja a területi minimumot, akkor akkor kisebb a gond, mert gyakorlatilag ki lesz alakítva számára egy önálló földrészlet, vagyis nem vész el.
A nagyobb gond az, ha kisebb a minimumnál a tulajdoni hányada, mert akkor bekebelezésre kerül. Ezzel az a gond, hogy az ellenérték bírósági letétbe lezs helyezve. Miután a tulajdoni hányada "eltűnik" az ingatlan nyilvántartásból, így gyakorlatilag ellehetetlenül még az is, hogy az ellenértékhez hozzájusson, hiszen az gyakorlatilag sehol nincs nyilvántartva, kivéve a bíróságot.
Persze ez részben kiküszöbölhető, ha pl. a 2. alcím szerinti eljárás - megosztás - során a földhivatal összefésüli a nyilvántartását a BM lakcím nyilvántartóval. Volt már példa erre. De ha nem......
A másik probléma az, hogy a tulajdonostárs elunyt, de a tulajdoni hányada nem lett lehagyatékolva. Ez azért van, mert egyrészről a "földosztáskor" még akkor is osztottak maradványföldeket embereknek, amikor már elhunyt, és megvolt a hagyatéki eljárás. A másik verzió, hogy nem abban a járásban van a tulajdona ahol lehagyatékolták. Korábban nem volt "divat" utána járni, hogy az örökhagyónak van-é az ország bármely településén esetleg földtulajdona.
Ilyenkor az van, hogy az örökös/örökösök keresnek, mondván ők nem is tudtak arról, hogy a papának/mamának van ilyen föld a nevén. Sajnos ezzel nem tudok mit kezdeni, mert az ellenértéket - ha bekebelezésre kerül a sor - letétbe kell helyezni. Annyit tudok segíteni, hogy tájékoztatom őket mely bíróságon milyen ügyszámon lett elhelyezve a letét. Ha megcsináltatják a póthagyatékot, akkor már hozzá juthatnak a letéthez is, illetve ha lett kialakítva önálló földrészlet, ahhoz is.
Amit még szoktam javasolni, kérjék le a földhívataltól, van-é még az örökhagyó nevén bármilyen ingatlan, és azt is vonják be a póthagyatékba. Volt rá precedens, hogy pár ezer négyzetméter került bekebelezésre, aztán kiderült, hogy még több hektár föld volt a papa nevén.
Bár nem írja elő a jogszabály, de ha vannak olyan bekebelezések, ahol nem jelentkezett a tulajdonos, vagy nem ismertek az örökösök, akkor úgy tervezem, hogy a letétekről tájékoztatom az illetékes önkormányzatot. Ha esetleg valaki keresi a tulajdonát, hagyatékát, legalább legyen némi esélye, hogy megtalálja.
Válasz Sylva #2649. hozzászólásáraNagyon nem érted niről szól ez a történet. Itt nincs végrehajtó.
Abban igazad van, hogy a kisebbségben levők, a területi minimumot el nem érők rendkívül kiszolgáltatott helyzetben vannak. De ez nem a kezdeményező tulajdonoptárs sara, mert evidens, hogy mindenki a saját érdekeit nézi.
Válasz agronavigátor #2647. hozzászólására"Senki nincs megvezetve,".... Á dehogy van... mindenki a legtisztességesebb módon van rendezve és tájékoztatva... hagyjuk már.
Egy példának elég,hogy amikor a kisebbeknek a nagyobb csak azt adja elő,amit te is írtál,hogy nincs más mód,csak eladni neki,vagy lemondani róla...az szerinted micsoda,ha nem megvezetés? Holott még van jópár lehetőség arra,hogy ne veszítsék el a földjeiket.Erre szépen jönnek is létre végrehajtó vállalkozások
Válasz Sylva #2646. hozzászólásáraEgyenlőre nagyon kevés embert érint ez a probléma, mert nem sok eljárása indult eddig. De előbb-utóbb be fog lendülni. Na majd akkor "oldódni" fog a közöny. És lesz sírás........
Válasz Sylva #2646. hozzászólásáraSenki nincs megvezetve, mindösszesen be van tartva a jogszabályi előírás. A 2. alcím szerinti megosztásnál - szemben a 3. alcím szerinti bekebelezéssel - nincs semmilyen követelmény azzal kapcsolatban, mit kell tartalmazni at értesítő levélnek. Mondhatom azt is, olvassa el mindenki a jogszabályokat, aki kap ilyen értesítő levelet. Fordulhat persze ügyvédhez is, de tapasztalatból mondom, tőlük is kapok olyan leveleket, hogy azt akár Pista bácsi is írhatta volna. Kb. annyit is ér. Nem is vettem/veszem őket figyelembe.
Akik engem kerestek meg ilyen problémákkal, azoknak ha egy mód volt rá, megoldottam.
Válasz agronavigátor #2645. hozzászólásáraBevett szokás a tulajdonostársak szándékos félrevezetése,és emiatt van sok tévhit az emberek fejébe,mert szándékosan félrevezetik őket ,érdekből. Ehhez sokszor szakmai asszisztenciát is kapnak különböző erre szakosodott ügyintézőktől. Tisztelet a kivételnek,de pénz beszél kutya ugat...
Az osztatlan közös tulajdon felszámolása nem arról szól, hogy jön egy csúnya tulajdonostárs, és elveszi a többiek földjét. Az osztatlant meg lehet úgy is szüntetni, hogy a tulajdonostársak között egyezség születik. Az sem igaz, hogy a területi minimum alatti tulajdonrésszel rendelkezők védtelenek. Nekik is van lehetőségük arra, hogy elkerüljék a bekebelezést. Csak ehhez nem kell ölbetett kézzel ülni. Kommunikálni kell egymással, és egyezséget kötni.
Válasz Rabó001 #2642. hozzászólásáraNincs jelentősége. Nekem az egyik rossz tulajdonságom a sok közül, hogy amit tudok, azt szeretem megosztani másokkal. Amiért túl sok jó szót persze nem kapok. Na majd nyuggerként erről is leszokom.
Válasz Rabó001 #2638. hozzászólásáraEgyébként is át kell gondolnom a dolgokat. Főleg miután mint kiderült, egy átlagos gazda is a milliárdos klubba tartozik, így nekem sem szabad fillérekért dolgoznom. A tudást meg kell fizetni........
Válasz Rabó001 #2638. hozzászólásáraEz a sokadik eset.
De az okosabbtól lehet tanulni. A nemzet erdőjogásza úgy indít, hogy az első megkezdett óra 20 000 Ft. Aztán vagy működik a tanács, vagy nem.
Itt a fórumon már befejeztem a konkrét problémamegoldást. Többek között azért, mert több visszajelzés is érkezett, hogy vannak, akik ezt pénzre váltják.
Viszont eddig ha valaki pl. telefonon keresett konkrét dologgal, akkor ott részletesen tájokoztattam a lehetőségekről.
A napokban megkerestek egy problémával. A lentebb felvázolt 3 ha-os esettel. A telefonáló elmondta, próbálkoztak a 3. alcím szerinti eljárással, de a vázolt okok kiatt meghiúsult. Az ügyvédje azt mondta, nincs tovább. Én azt mondtam, van, és elmagyaráztam mi a megoldás, és tettem ajánlatot a munkára.
Ma kaptam egy sms-t egy névvel, telefonszámmal. Nem tudtam mire vélni, felhívtam a számot. Az érintett ügyvéd volt, aki szerint nincs megoldás. Mint kiderült az sms-t a telfonáló küldte. Az ügyvéd pedig elmondta, hogy folytatja a megosztást, az általam elmondottak szerint.
Ma ismét tanultam valamit. Telefonon sincs részletes tájékoztatás.
3036 hozzászólás
Válasz erdoagro58@gmail.com #2685. hozzászólásáraEz most a zártkertekre is vonatkozik? Szőlőhegyben gondolkodnék.
Az utolsó bekezdésednél lesz gond. Nem egy ismerősöm van ilyen területen.
Válasz Gepi #2684. hozzászólásáraA poszt ma íródott.
Ha az első körben nem tudnak megegyezni a tulajdonostársak, akkor a törvényes öröklés szabályai szerint öröklik a tulajdoni hányadokat. Ebben az esetben az földhivatal feljegyzi a tulajdoni lapra a közös tulajdon rendezésének kötelezettsége tényét, illetve a dátumot, amkor az 5 éves határidő lejár.
Ha az osztatlant a Foktftv. szabályai szerint szüntetik meg, akkor két lehetőség van.
Ha az örökölt tulajdoni hányadok meghaladják a minimum területi mértéket, akkor a 2. alcím szerinti megosztás alkalmazható, vagyis minden örökös önálló, 1/1-es ingatlant kap. Tehát érdemes ezt a lehetőséget választani. Megjegyezném, ez úgy is igaz, hogyha mondjuk van 4 örökös, és mondjuk kettő-kettő osztatlanban maradva teljesíti a minimum területi mértéket. Ha nincs meg senkinek a minumum, és nem is alakítható ki semmilyen módon legalább 2 önálló földrészlet, akkor marad a 3. alcím szerinti eljárás, vagyis valamely tulajdonostársnak - örökösnek - be kell kebelezni a többit.
Érdekesebb a történet akkor, ha már eleve osztatlanban örököltél. Ebben az esetben a teljes földrészleten meg kell szüntetni a közös tulajdont. Vagyis valamely örökösnek kezdeményeznie kell vagy a 2. alcím szerinti megosztást, vagy ha erre nincs mód, akkor a 3. alcím szerinti bekebelezést, a teljes földrészletre értve.
Na ez már húzósabb. Persze van akinek ez buli lesz.
Válasz erdoagro58@gmail.com #2683. hozzászólásáraÉrtem hogy jan 1 óta van de miért aug 07 lehozva a cikk. Amíg él a tulajdonos rendezze el a dolgait. Meg 5 év van a telekrendezésre. Arra leszek kiváncsi akik nagyon kevés hányadot kapnak,pár nm. Azokkal mi lesz?
https://agronavigator.blog.hu/2023/08/07/segitseg_foldet_orokoltunk
Túltoltad tsz elnök.......
Sziasztok!
Segítséget szerernék kérni.
Ha van itt olyan jóérzéssű valaki aki járt hasonló cipőben vagy tudja a gyakorlati eljárást legelő erdő vegyes művelésű területen osztatlan k megszüntetése kis erdőfoltok esetében milyen lehetőségek vannak kérem hívjon fel,hálás lennék
Köszönöm 06204965210
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-08-07 09:36:53
Válasz erdoagro58@gmail.com #2678. hozzászólásáraErről értelmetlen lenne vitázni, ez a mi lenne ha kategória.
Válasz Rabó001 #2677. hozzászólásáraTudod ezzel az a baj, hogy meg vagy elégedve....de mihez képest. Mert ott a probléma, hogy az emberek elsöprő többsége nincs tisztában a lehetőségeivel, így nincs mihez képest elégedetlennek lenni. Ezt naponta tapasztalom.
Válasz erdoagro58@gmail.com #2676. hozzászólásáraÉrtem. Biztos így van ahogy írod.
Én meg vagyok elégedve az enyémmel, peres ügyem szerencsére nem volt (ne is legyen!).
Válasz Rabó001 #2675. hozzászólásáraÉn soha nem viszek ügyvédet tárgyalásra, csak ha kötelező a jogi képviselet. Ezek a kisvárosi ügyvédek a "mindenhez is értünk" kategória, miközben semmihez sem.
A gond az, hogy ha spcializálódik egy szakterületre, azt már nem igazán tudja egy átlagember megfizetni.
Azok meg, akiknek a "spcializálódás" az adásvételek elkészítését jelenti, azok máshoz nem igazán értenek. Ez megmutatkozik abban is, hogy símán elengednek pl. olyan földhivatali döntéseket, amikről ordít, hogy nyerhetőek. Na de ahhoz jó keresetet kellene írni, amihez ismerni kellene nemcsak a jogszabályokat, hanem az ítélkezési gyakorlatot is. Már csak azért is, mert félpresedens jog van. Ha az érveidet alá tudod támasztani egy Kúria ítélettel, már sokkal beljebb vagy.
Válasz rongyos #2674. hozzászólásáraPedig van. Akihez én szoktam menni, ő így is hirdeti magát. Agrár és videkfejlesztesi szakjogasz, bár már nem kell a hirdeteset jelezném mert megvan az elérhetősége.
Viszont van olyan nagyobb gazda ismerősöm aki, aki egyszer megszivta egy földdel gyakorlatilag az ügyvédje balfaszsaga miatt, el is bukta a vételt....mondom neki mért nem valami normalisabbhoz mész? Hát, ehhez szoktam.... Meg lehet hogy két forinttal olcsóbban dolgozik. Szerintem az enyém se drága, korrekt, normális, megfontolt.
Válasz erdoagro58@gmail.com #2673. hozzászólásáraÉn elég sok ügyvéddel vagyok kapcsolatban, de olyant még nem láttam, aki agrárjogra szakosodott volna...pedig munka lenne...illetve nem lenne, mert a magyar néplélek olyan, hogy jóvanazúúúúgy, ahogy eddig volt...legfeljebb lenullázódik a vagyonunk...mert én ugyan senkivel nem fogok szót érteni...ennyi
Válasz rongyos #2672. hozzászólásáraUgye én it több esetben le lettem mocskolva, mondván segédkezem abban, hogy emberektől elvegyék a földjüket. Érdekes, az ügyvédek, akik ugyan ezt a folyamatot levezénylik....azok nem. Miközben ez egy jogszabály adta lehetőség, amit nem én találtam ki.
- Én ilyen szar fércmunkát szégenlenék kiadni a kezemből, pedig nem vagyok jogász -
Arról már nem is beszélve, azt is többször elmondtam, hogy a "kicsiknek" is van megoldás arra, hogy ne lehessen bekebelezni a tulajdoni hányadukat.
És mit látnak szemeim? Elmennek a kicsik az ügyvédhez. Az ügyvéd vagy baromságokat mond nekik, mert nem érti a jogszabályi előírásokat, vagy pl. küld nekem egy levelet, amiben közli velem, hogy gipsz jakab ezzel, meg ezzel osztatlan közös tulajdonban kíván maradni. És meg van sértődve, mikor ezt nem veszem figyelembe. Azért nem, mert nem felel meg a jogszabályi előírásoknak.
Ezek után azért árnyalnám a képet. Mert ez polgárnak nem kell értenie a joghoz. Na de egy ügyvédnek......
Válasz erdoagro58@gmail.com #2671. hozzászólásáraSzerintem az nem is fogja. Ez a rákfenéje az egész agráriumnak, hogy nagyon sokan képtelenek elfogadni az új szabályokat, megtanulni és alkalmazni kb. az 1%. Na azok meg mindenféle csalóknak és NER lovagoknak vannak titulálva.
Végülis nagyon találó kifejezés a Vármegye...mert pont olyan primitív az emberek gondolkodása, és problémamegoldó képessége mint a középkorban volt..főleg vidéken.
Válasz rongyos #2670. hozzászólásáraDe van aki még mindig nem érti.
Válasz erdoagro58@gmail.com #2669. hozzászólásáraez már 2 éve így van
A szabad rendelkezésű erdő fásított terület. Az osztatlan közös tulajdon felszámolása során az NFK hoblapján található értékek alapján kell számolni a bekebelezési ellenértéket. Tessék figyelmesen elolvasni a fásított területre vonatkozó előírást. Itt nem csak a hektárra meghatározott összeggel kell számolni, hanem a fakészlettel is. Vagyis meg kell becsülni a fatömeget, és azt meg kell szorozni 3500 Ft-al. Az így kapott összeget hozzá kell adni, a korábban kapott értékhez.
Az osztatlanok felszámolása előtt érdemes megnézni, van-é földhasználó. Ha nincs végig kell gondolni más lehetőséget is első lépésként.
Válasz Koczka József #2666. hozzászólásáraNincs gond barátom. Tudod én csak koldulni járok ide, Bár ha abból az alamizsnából kellene élnem, amit itt összedobnak, akkor már nem írogatnék itt. Már éhen pusztultam volna.
Na de majd holnap jön a cenzor.....
Válasz agronavigátor #2663. hozzászólásáraMár ne haragudj de én nem irogattam neked.Most egy kis okosságot próbáltam mutatni, de ha tudtam volna hogy te vagy ez is Tardi erdész akkor nem is írtam volna.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-07-31 11:15:12
Válasz agronavigátor #2663. hozzászólására“ Miközben a képességeitek max. arra jók, hogy le-, meg fölkapcsoljátok a villanyt. Feltéve ha mellé van ragasztva, merre van le meg föl”
Az én képességeim arra voltak jók, hogy teljesen ingyenesen megcsináltattam pár éve az állammal mindazt (osztatlanok kimérése), amiért itt te hónapok óta görcsösen “házalsz”, ezzel milliókat spóroltam,....
Moderátor által módosítva: 2023-07-31 11:15:44
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-07-31 11:14:33
Válasz Koczka József #2660. hozzászólásáraEgy kis segítség.
Foktftv.
"12. §
(4) * Az (1) bekezdés szerinti esetben a területi minimumot el nem érő tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonostárs részére a bekebelező tulajdonostársnak ellenértékként legalább az ingatlan – e törvény végrehajtására kiadott rendelet szerinti értékbecslési ajánlatban megállapított – értékének megfelelő összeget kell megfizetnie."
Válasz Koczka József #2660. hozzászólásáraIgazad van. Ezzel csak egy probléma van. Ez a módosítást a 2013. évi CXXII. törvényt, vagyis a Földforgalmi törvényt érinti.
Az osztatlan közös tulajdon felszámolásat a 2020. évi LXXI. törvény szabályozza. A kettő nem ugyan az.
Ha elfogadsz egy jótanácsot. Ne akarj túlterjeszkedni a képességeiden......
Válasz agronavigátor #2659. hozzászólásáraÚgy gondolom nem én osztom itt az észt aki meg osztja legyen tisztában vele és ne vezessen másokat félre hamis tudással.De ha csak a fórumot olvassnâd akkor is tudnád.
https://www.agroinform.hu/gazdasag/termofold-arsapka-elt-ket-honapot-66138-001
Válasz Koczka József #2658. hozzászólásáraAkkor idézz a jogszabályból.
Válasz agronavigátor #2657. hozzászólásáraMint írtam már nem. Jó ha az ember követi a törvényeket ha tanácsot ad.
Válasz Koczka József #2656. hozzászólásáraDe igen. Az NFK honlapján található értékbecslési ajánlat alapján kell kiszámítani.
Válasz agronavigátor #2655. hozzászólásáraTudom. Vagy ott nem kell kifizetni a tulajdonostársakat?
Válasz Koczka József #2654. hozzászólásáraAz osztatlan közös tulajdonok felszámolásáról beszélünk, ez az a topic.......
Válasz agronavigátor #2653. hozzászólásáraSzia csak szólok hogy július 1 óta nincs az ár küszöb vagyis úgy módosult hogy a 20 évre vetített jövedelmezőseg a mérvadó vagyis nem vagyok köteles nekem nem tetsző árat elfogadni és még csak nem is nekem kell igazságügyi értékbecslőt hívni.
Válasz Sylva #2652. hozzászólásáraElhiszem. Mondjuk azt is meg kell érteni, hogy ha engem megbíz valaki, akkor nekem az ő érdekeit kell képviselnem.
De ettől függetlenül ez a Törvény szinte minden tulajdonostárs számára tartogat lehetőséget.
Mondok példát. Benne vagyok egy osztatlanban pl. 0,5 ha-al. Ráadásul egy olyan településen, ahol van értéke a földnek, van rá kereslet. Borítékolható, hogy előbb-utóbb valamelyik tulajtárs elindítja az osztatlan felszámolását, föleg ha gazda is van a csapatban. Miután a bekebelezési ellenérték, amit a jogszabály meghatároz köszönő ciszonyban sincs a piaci árakkal, így megvan rá az esély, hogy fillérekért fogják elvinni a fél hektáromat. Akár megosztásról, akár a 3. alcím szerinti bekebelezésről van szó. Kérhetek persze igazságügyi szakvéleményt az értékről, de ez nem kevés pénz.
Viszont, ha én indítom el a folyamatot, akkor én diktálok, vagyis én határozom meg az árat. Ez sokszor százezret, esetleg milliót jelent nekem pluszban.
Válasz agronavigátor #2651. hozzászólásáraHidd el ,nem mindenki így tájékoztatja a tulajokat,mint Te!
Válasz Sylva #2649. hozzászólásáraMondok példát.
Számtalan esetben találkozom olyannal, hogy az értesítő levél úgy jön vissza, nem keresték, a címzett ismeretlen, stb. Itt két lehetőség van. Vagy már elhunyt a tulajdonostárs, és nem lett a tulajdonrésze lehagyatékolva, vagy új lakcíme lett, csak ezt nem jelezte a földhivatalnak. Ha a tulajdoni hányada meghaladja a területi minimumot, akkor akkor kisebb a gond, mert gyakorlatilag ki lesz alakítva számára egy önálló földrészlet, vagyis nem vész el.
A nagyobb gond az, ha kisebb a minimumnál a tulajdoni hányada, mert akkor bekebelezésre kerül. Ezzel az a gond, hogy az ellenérték bírósági letétbe lezs helyezve. Miután a tulajdoni hányada "eltűnik" az ingatlan nyilvántartásból, így gyakorlatilag ellehetetlenül még az is, hogy az ellenértékhez hozzájusson, hiszen az gyakorlatilag sehol nincs nyilvántartva, kivéve a bíróságot.
Persze ez részben kiküszöbölhető, ha pl. a 2. alcím szerinti eljárás - megosztás - során a földhivatal összefésüli a nyilvántartását a BM lakcím nyilvántartóval. Volt már példa erre. De ha nem......
A másik probléma az, hogy a tulajdonostárs elunyt, de a tulajdoni hányada nem lett lehagyatékolva. Ez azért van, mert egyrészről a "földosztáskor" még akkor is osztottak maradványföldeket embereknek, amikor már elhunyt, és megvolt a hagyatéki eljárás. A másik verzió, hogy nem abban a járásban van a tulajdona ahol lehagyatékolták. Korábban nem volt "divat" utána járni, hogy az örökhagyónak van-é az ország bármely településén esetleg földtulajdona.
Ilyenkor az van, hogy az örökös/örökösök keresnek, mondván ők nem is tudtak arról, hogy a papának/mamának van ilyen föld a nevén. Sajnos ezzel nem tudok mit kezdeni, mert az ellenértéket - ha bekebelezésre kerül a sor - letétbe kell helyezni. Annyit tudok segíteni, hogy tájékoztatom őket mely bíróságon milyen ügyszámon lett elhelyezve a letét. Ha megcsináltatják a póthagyatékot, akkor már hozzá juthatnak a letéthez is, illetve ha lett kialakítva önálló földrészlet, ahhoz is.
Amit még szoktam javasolni, kérjék le a földhívataltól, van-é még az örökhagyó nevén bármilyen ingatlan, és azt is vonják be a póthagyatékba. Volt rá precedens, hogy pár ezer négyzetméter került bekebelezésre, aztán kiderült, hogy még több hektár föld volt a papa nevén.
Bár nem írja elő a jogszabály, de ha vannak olyan bekebelezések, ahol nem jelentkezett a tulajdonos, vagy nem ismertek az örökösök, akkor úgy tervezem, hogy a letétekről tájékoztatom az illetékes önkormányzatot. Ha esetleg valaki keresi a tulajdonát, hagyatékát, legalább legyen némi esélye, hogy megtalálja.
Válasz Sylva #2649. hozzászólásáraNagyon nem érted niről szól ez a történet. Itt nincs végrehajtó.
Abban igazad van, hogy a kisebbségben levők, a területi minimumot el nem érők rendkívül kiszolgáltatott helyzetben vannak. De ez nem a kezdeményező tulajdonoptárs sara, mert evidens, hogy mindenki a saját érdekeit nézi.
Válasz agronavigátor #2647. hozzászólására"Senki nincs megvezetve,".... Á dehogy van...
mindenki a legtisztességesebb módon van rendezve és tájékoztatva... hagyjuk már.
Egy példának elég,hogy amikor a kisebbeknek a nagyobb csak azt adja elő,amit te is írtál,hogy nincs más mód,csak eladni neki,vagy lemondani róla...az szerinted micsoda,ha nem megvezetés? Holott még van jópár lehetőség arra,hogy ne veszítsék el a földjeiket.Erre szépen jönnek is létre végrehajtó vállalkozások
Válasz Sylva #2646. hozzászólásáraEgyenlőre nagyon kevés embert érint ez a probléma, mert nem sok eljárása indult eddig. De előbb-utóbb be fog lendülni. Na majd akkor "oldódni" fog a közöny. És lesz sírás........
Válasz Sylva #2646. hozzászólásáraSenki nincs megvezetve, mindösszesen be van tartva a jogszabályi előírás. A 2. alcím szerinti megosztásnál - szemben a 3. alcím szerinti bekebelezéssel - nincs semmilyen követelmény azzal kapcsolatban, mit kell tartalmazni at értesítő levélnek. Mondhatom azt is, olvassa el mindenki a jogszabályokat, aki kap ilyen értesítő levelet. Fordulhat persze ügyvédhez is, de tapasztalatból mondom, tőlük is kapok olyan leveleket, hogy azt akár Pista bácsi is írhatta volna. Kb. annyit is ér. Nem is vettem/veszem őket figyelembe.
Akik engem kerestek meg ilyen problémákkal, azoknak ha egy mód volt rá, megoldottam.
Válasz agronavigátor #2645. hozzászólásáraBevett szokás a tulajdonostársak szándékos félrevezetése,és emiatt van sok tévhit az emberek fejébe,mert szándékosan félrevezetik őket ,érdekből. Ehhez sokszor szakmai asszisztenciát is kapnak különböző erre szakosodott ügyintézőktől. Tisztelet a kivételnek,de pénz beszél kutya ugat...
Még valamit tisztázzunk.
Az osztatlan közös tulajdon felszámolása nem arról szól, hogy jön egy csúnya tulajdonostárs, és elveszi a többiek földjét. Az osztatlant meg lehet úgy is szüntetni, hogy a tulajdonostársak között egyezség születik. Az sem igaz, hogy a területi minimum alatti tulajdonrésszel rendelkezők védtelenek. Nekik is van lehetőségük arra, hogy elkerüljék a bekebelezést. Csak ehhez nem kell ölbetett kézzel ülni. Kommunikálni kell egymással, és egyezséget kötni.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-07-31 10:31:58
Válasz Rabó001 #2642. hozzászólásáraNincs jelentősége. Nekem az egyik rossz tulajdonságom a sok közül, hogy amit tudok, azt szeretem megosztani másokkal. Amiért túl sok jó szót persze nem kapok. Na majd nyuggerként erről is leszokom.
Válasz agronavigátor #2639. hozzászólásáraAzt se mondta gondolom hogy akkor állíts ki egy számlát x összegről.
Válasz Rabó001 #2638. hozzászólásáraEgyébként is át kell gondolnom a dolgokat. Főleg miután mint kiderült, egy átlagos gazda is a milliárdos klubba tartozik, így nekem sem szabad fillérekért dolgoznom. A tudást meg kell fizetni........
Válasz agronavigátor #2639. hozzászólásáraNa akkor a “nemzet erdőjogásza” nem fog meggazdagodni.
Válasz Rabó001 #2638. hozzászólásáraEz a sokadik eset.
De az okosabbtól lehet tanulni. A nemzet erdőjogásza úgy indít, hogy az első megkezdett óra 20 000 Ft. Aztán vagy működik a tanács, vagy nem.
Válasz agronavigátor #2637. hozzászólásáraFelnőtt ember sms-t küldözget ilyen ügyben....gondolom már kínosnak érezte előszóbsn beszélni.
A jó pap is holtig tanul.
Itt a fórumon már befejeztem a konkrét problémamegoldást. Többek között azért, mert több visszajelzés is érkezett, hogy vannak, akik ezt pénzre váltják.
Viszont eddig ha valaki pl. telefonon keresett konkrét dologgal, akkor ott részletesen tájokoztattam a lehetőségekről.
A napokban megkerestek egy problémával. A lentebb felvázolt 3 ha-os esettel. A telefonáló elmondta, próbálkoztak a 3. alcím szerinti eljárással, de a vázolt okok kiatt meghiúsult. Az ügyvédje azt mondta, nincs tovább. Én azt mondtam, van, és elmagyaráztam mi a megoldás, és tettem ajánlatot a munkára.
Ma kaptam egy sms-t egy névvel, telefonszámmal. Nem tudtam mire vélni, felhívtam a számot. Az érintett ügyvéd volt, aki szerint nincs megoldás. Mint kiderült az sms-t a telfonáló küldte. Az ügyvéd pedig elmondta, hogy folytatja a megosztást, az általam elmondottak szerint.
Ma ismét tanultam valamit. Telefonon sincs részletes tájékoztatás.