Hirdetés
Fórum
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Hol vannak a régi fórumosok? új
- Milyen gépek a JUMZ traktorok? új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Öko gazdálkodás új
- Kukorica terményárak új
- AKG támogatás új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Poénok új
Cikkajánló
Hirdetés
_fill_540x300_0.jpg)
_fill_540x300_0.jpg)
1728 hozzászólás
Válasz Drisa #1372. hozzászólásáraKb fél méterrel lenne keskenyebb hevederrel.
Válasz szanberg #1370. hozzászólásáraAmíg odaér a következő átrakó, addig elég puffernek ez a tartály. Ja hogy, szemhordásra kell a gép? Hát sajnáljuk. Amúgy gumikerékre elég ez a súly.
Persze, van nagytartály, usában épített tartály van, nem is zárható, baszottnagy, de euba, farmerkombájnnak nemkell :D
Válasz szanberg #1370. hozzászólásáraS780-tól felfelé nagyobbak a toldatok a magtartály nyíló részénél és akkor 14,1 köbméteres, az ürítési sebesség pedig 135 liter/sec. És már a 13,5 literes motor van bennük. Az S780 listaáron 18 M Ft-al lett volna drágább.
Válasz RkTomi #1373. hozzászólásáraEkkora gépnél nem lett volna hasznos? Mekkora az üres tömeg?
Válasz szanberg #1370. hozzászólására14100 literes tartály a 13,5 literes motorok mellé jár (S780, S790), 135 l/s ürítéssel.
Válasz Drisa #1372. hozzászólásáraKb. 2-2,5 millió/oldal a heveder.
Válasz RkTomi #1369. hozzászólására76cm es heveder mennyi plussz pénz lett volna? Azzal keskenyebb lenne nem?
Válasz RkTomi #1363. hozzászólásáraNagyon jó a zúzásképe a corandónak, én sem néztem meg élő én vétel előtt, de nem csalódtam.
A szintszabályzást én is ráteszem idén, sokkal kényelmesebb lesz, mivel minél lentebb van az adapter annál szebb a zúzás is
Válasz RkTomi #1369. hozzászólásáraNagyobb magtartály nincsen ezekre???
Ez így elég soványka basszus.
Nekünk 12.500 literes és 160li/sec az ürítési teljesítmény, félgázon ürítek így kb úgy folyik belőle mint egy átlagos sebességű kombájnból padlógázon, ha sietős akkor csavarom a fordulatot csak kis kocsit akkor pillanat alatt telefúj kontrollálhatatlanúl.
Mégis soknak érzem az ürítési állásidőket, illetve jó termésben hamar megtelik a puttony is, pedig már régóta ellett vitetve a 12soros adapter, csak 8-as van nekem is.
ládás Cx nyuszikon is 12,5 köbös, de a nagyobbaknál 14köbös puttonyok vannak, ebben fejleszthetne a JD is a mai világban
Válasz szanberg #1368. hozzászólásáraA nyomtáv 3 m a teljes szélesség 3,9 méter. 3 sebességes nyomógombos váltó, a hátsó kerék hajtásnak van 2 állása (teknős, nyúl). 10.600 literes a magtartály a T660-nak is ennyi volt. 120 Li/sec az ürítési sebessége. Ha lehet mi is ürítünk az úton álló pótkocsira, de kevés ilyen lehetőség van a csatornák miatt. 1
Válasz RkTomi #1365. hozzászólásáraAkkor összevissza 2 sebességes? Vagy mechanikus váltón belül két power van benne mint az IH kombájnoknál?
Jó a rövid csiga kevesebb a baj vele, a hosszúnál akadnak gondok időnként, hajtáslánca is hamarabb kopik sérül.
Annyi, hogy én szoktam egykét táblán a sáncon átnyúlni a csigával, ott jó a hosszú, de amúgy máskor felesleges, csak macera van vele.
Magtartálya? Hány literes az ürítése neki?
Válasz RkTomi #1366. hozzászólására3?????
nem inkább 4méter?!!!
Válasz RkTomi #1365. hozzászólásáraMegmértem 3 méter a nyomtáv.
Válasz szanberg #1364. hozzászólásáraJó sok kérdés.
A hosszú ürítő csiga 30 lábas gabona , vagy 12 soros adapterekhez való, máskülönben felesleges. Opcióba kérhető a rövidebb. 25 lábas a gabona asztalja. Katalógus szerint a max teljesítmény ürítéskor 455 Le. Nem prodrive-os a váltója, hanem nyomógombos PSBT 2 sebességes 4*4 hajtás van benne. A tisztító leválasztó részek ugyan azok, mint a 600-as szériánál, ez csak "okosabb". A nyomtávot még nem mértük, de adtak egy külön határozatot a forgalmihoz, hogy 3,8 métertől szélesebb ennek is a gépben kell lennie ha közúton közlekedik. A T660 után egy jó zömök masszív gépnek néz ki.
Válasz RkTomi #1361. hozzászólásáraRövid csöves? Nem is láttam még ilyen S-kombájnt. Hány lovasok most ezek plafonba?
Váltó prodrive? 4*4? Gabona 7,6-os? Ennek a bele szélesebb mint a 670 volt?
Nyomtáv mekkora a 900-as papucsokkal?
Válasz später77 #1362. hozzászólásáraKöszönöm. Élesben nem láttam egyiket sem, van sok videó összehasonlítós is. A zúzási elv azonos.
Válasz RkTomi #1361. hozzászólásáraNagyon jól néz ki!
Használjátok megelégedéssel!
Cornado tarlóképet láttál? Mais Star Horizon-nal összevetve esetleg? Tavaly ősszel nem jártam utána, amikor kellett volna...
Válasz szanberg #1359. hozzászólására
Válasz szanberg #1359. hozzászólására8-as csukható fullos. Sorvezető, talajkopírozó is lesz benne. A 12 sor az nálunk nem pálya (nem a tábla méretek miatt).
Válasz RkTomi #1358. hozzászólásáraHány soros lesz az S770-re???
Válasz später77 #1357. hozzászólásáraIgen, meg van rendelve.
Válasz RkTomi #1356. hozzászólásáraNálatok végül Cornado lett?
Válasz picus #1353. hozzászólásáraA Cornado a jobb.
Válasz csferri #1354. hozzászólásáraKoszi szepen!! Igen ujat nezek ;)
Válasz picus #1353. hozzászólásáraA 3hsa-nak késes már a lehuzóhenger, de ha újat nézel akkor tökmindegy mert már csak a 3hsa-t gyártják.
Sziasztok szeretnek erdeklodni,h egy Oros 3 hsa es egy Oros hsa kozott mi a kulonbseg?? Meik jobb??Elore is koszonom a segitsegeteket??
Válasz tuto1 #1351. hozzászólásáraOlimac van 2 szezon van benne, szinte nem marad utána álló szár, a derékig érő gyenge szárat is lezúzza. Kukorica cső és szem nincs utána terítve. Nagyon kíméletesen szedi le. Hogy mennyit bír majd kiderül 5-10 év múlva...
Geringhoff MS Horizon vagy Olimac Drago GT?
Aki ilyennel dolgozik érdekelne a vèlemènye.
Válasz csferri #1349. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm a választ!
Válasz szanberg #1347. hozzászólásáraMég az orosnak is van ilyen
Válasz cseftomi #1346. hozzászólásáraGabona asztaloknál kiváltja a csigát a Draper asztalokban használt keresztirányú szállítószallagos megoldás de kukoricánál szerintem az nem lenne életképes megoldás.
Válasz cseftomi #1346. hozzászólásáraKukorica adapter esetében nem nagyon szoktunk ezzel foglalkozni, gabonánál ha kicsi az átmérő akkor a hosszú szárú anyagot feltekerheti, főleg ha nem megfelelően van beállítva a csiga magasság illetve a leválasztó lemezek távolsága a csigalevelek széleitől ésatöbbi.
Nekem egy 12soros olasz adapteren eltörött a csiga mert túl hosszú volt és kicsi volt az átmérője,
8soros csukhatós Geringhoff örök lesz mert 3 tagból áll a 6 méter össz. szélességű adapteren ez az alkatrész. Amit látok, hogy jó dolog, az középen a ferdefelhordó előtt a konzol csiga felett lévő takaró lemez amit szintén a Geringhoff alkalmaz, régebben szinte kizárólag, manapság már nemtudom a többieknek van e ilyenje szériában. Ez jó megoldás mert nem repül ki cső belőle a csiga forgásával nem lökődik ki, dobódik ki középen a felgyülemlett cső tömegből anyag.
Egyébként megfelelő forgási sebesség az adapter teljesítményéhez, menetsebességhez oszt jónapot.
Kedves Fórumozók!
Egyik egyetemi projektfeladatomban a csapattársaimmal azt a feladatot kaptuk, hogy gondoljuk át a középre hordó csigát a kukorica adapter esetében. Vagy keressünk új megoldást, vagy pedig optimalizáljuk azt... Azt szeretném megkérdezni tőletek, mint felhasználóktól, hogy milyen problémákba ütköztetek a csiga működtetése során (ha volt egyáltalán ilyen)? Milyen változtatásokat javasolnátok? Bocsánat az off topic-ért, de előre is köszönöm a válaszokat!
Válasz tuto1 #1343. hozzászólásáraIgen, rtk is segít. De ha ugyanannyi soros a vetőgép, mint az adapter, ott is van járva, ahogy vetve volt, és ha koncentrál a kombájnos, akkor lehet “szép” tarlót hagyni vele. Mivel így elég fárasztó az egész, meg a föld vége akkor is csúnya lesz, ezért van a hátsó zúzó, hogy a szemnek jobban tetsző legyen a végeredmény, az esetleges félrekormányozásoknál is.
Ha csövek pattanak ki az adapterból akkor a törőhengerek fordulatszámát csökkenteni kell.
A Geringhoff sebesség váltót is tud adni amiatt, mert a régi asztali gyorsan rántották le a szárát, így a cső akkora sebességgel érkezett az asztalhoz, hogy rögtön pergett is ki. Arra is rájöttek, hogy ha nem RTK-val van vetve, akkor a Rota Disc csúnya tárolót hagy (ez a vetőgép hiba miatt, nam az asztal), így tettek + szárzúzót, amivel tökéletes terepet hagy maga után.
Válasz Ares 826 #1341. hozzászólásáraOlimacnak rugózik a léc így kíméletesebb a találkozás. Cső is pattant ki régen conspedből néha, itt ilyen nincs!
Válasz Drisa #1340. hozzászólásáraAz akkor is lehet fajta baj is, de az is hogy a fosztóhengerek gyorsan forognak és a lerántáskor akkora a sebesség hogy lepattognak a szemek! Sok tényezős a dolog, én is kicseréltem a hajtó kerekeket kettő foggal kevesebbre hogy lassabb legyen a hajtás!
Válasz Ares 826 #1337. hozzászólásáraEz nem csovestől esett le hanem ahogy lehúzta úgy fröccsentek a szemek ezerrel.
Válasz Ares 826 #1337. hozzászólásáraRégen a fajta ismertetőben leírták!Jól,vagy nehezen kombájnolható fajta!
Arattam olyat,ami zöld száron érő,de a víz miatt vártunk vele.Mikor a csőr már indulásnál hozzá ért a szárhoz,a cső kiesett.Egy 3.5 tonnással szedtek össze a földről!!!(Madona fajta)
Válasz tuto1 #1334. hozzászólásáraA törőléc csillapított nem a henger.
Válasz Drisa #1336. hozzászólásáraVagy "potyogós" volt a kucca fajta! Vannak olyanok is hogy még zölden silózásnál is potyognak le a csövek amikor a silózó független asztala csak egy kicsit is már hozzá ér a szárhoz!
Válasz Claastra. #1333. hozzászólásáraFogd rá arra, de én 8 fajtát vágtam tavaly mind 12-13 körüli vízzel egyik sem szóródott. Szomszédnak is volt több fajtája és vágtak vagy 400-500 hektárt de mind terítve volt... lehet kopottak voltak a lécek
Válasz Claastra. #1333. hozzászólására
Válasz Claastra. #1333. hozzászólásáraSzem szórás függ a fajtától is meg
- a kukorica nedvesség tartalmátol,
- és milyen gyorsan rántja lefelé a törő henger a kukorica szárát.
Olimaon hosszabb törő henger van, amibe van lengés csillapításá. Nekem az Olimac tetszett leginkább.
Válasz Drisa #1331. hozzászólásáraa szemszórás fajtafüggő.dajnos vannal fajtákamik ha szárazan leránt a törőhenger fröccsen szét.legyen bármilyen asztalod
Válasz Drisa #1331. hozzászólásáraÉs ugyanez van a corandónál is,minimális veszteség (keresni kellett egy-egy elhulott szemet),pedig 14%-os vízzel arattam és vették át a kukoricát.
Válasz tuto1 #1323. hozzászólásáraKukorica csövet kiesni nem láttam. Tavaly a száraz kukoricában consped után terítve volt a kukorica mert csak úgy fröcsögött a gazdája szerint, nálunk alig volt szem utána.
Válasz .Feco. #1328. hozzászólásáraIgazad van. Már beszéltem Csabával az OROS-nál eljön és átbeszéljük a dolgot.
Válasz später77 #1327. hozzászólásáraÉrtem. Ez volt a másik tippem.