Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.69 FtUSD396.2 FtCHF437.45 FtGBP497.51 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Sziasztok. Akkor talán egy egyszerűbb kérdés. Adott egy kifüggesztett szántó. A szomszédja egy osztatlan közös, melyben nekem is van tulajdonrészem. Ezzel akkor már földszomszédnak minősülök? Köszönöm a választ!
Üdv!
Van egy adott föld, melynek mindkét oldalról én vagyok a szomszédja. Azt az adott földet el akarják adni idén és mindenképpen meg szeretném venni. Viszont idén nincs rá keretem, és a tulaj is elég nehéz eset. A kifüggesztést után ha ráígérnek egy magasabb összeget, mint amit én adnék érte, akkor is engem illetne a törvény szerint a kevesebb összegért az a terület?
Válasz Spice007 #4827. hozzászólásáraVisszaolvastam, látom január környékén volt pont erről szó, csak elég vegyes válaszokkal. Tud esetleg valaki pontosabbat?
Illetve mi van abban az esetben ha saját kifüggesztésemre saját magam adok be elfogadó nyilatkozatot. Kifüggesztés ideje alatt változott jogállásom (családi gazdálkodó lettem), és ezt szeretném érvényesíteni. Ezt lehet? Mert akkor már rájelentkezőként vagyok társtulajdonos - igaz, saját magamra jelentkezem rá....
Sziasztok! Egy kérdés, amit már részben érintettem korábban. Adott egy osztatlan közös, melyben én is tulajdonostárs vagyok. Most megvenném több, de nem az összes társ részét. Ki is függesztettük már. Az tiszta, hogy a tulajdonostársam rám mehet, és lehet előrébb, mint én. De most egy újabb dolgot mondtak. Hogy mivel én vagyok a vevő, és a földtörvény nem rendelkezik a tulajdonostársak közötti adás-vételről (ha nem szűnik meg az osztatlan közös), így pl egy nem tulajdonostárs szomszéd elviheti előlem. Ha pl a nem tulajdonostárs szomszéd lenne a vevő, akkor már a 18 paragrafus 3 pontja szerint én lennék előrébb. De ebben az esetben nem. Hallottatok már ilyenről? Köszönöm!
Van valahol konkrétan szabályozva (leírva), hogy egy kifüggesztésre elfogadót beadónak az elővételi jogosultsága a szerződés megkötésének időpontjában is vagy elég ha csak az elfogadó beadásakor fennáll?
Gondolok itt arra, hogy a kifügg 60 napja alatt lesz szomszéd, társtul stb., de a szerződés időpontjában még nem volt az. Viheti?
Válasz sanyi1965 #4821. hozzászólásáraIlyennel még nem találkoztam, szerintem ezek nem is lehetnek gyakoriak. Mondj egy konkrét példát erre az adómentességre.
Válasz Praetor #4820. hozzászólásáracsak szó szerint az adásvételit írtam én is,az számít.ezekben viszont szárnyal a fantázia a levédettség okán.a jog tud igazán fejre állítani egy meggondolatlan rájelentkezőt pld.ha adómentesség okán ami amúgy nem illetné az eladót, lepattintják az első szerződőt s a hivatkozásokra legyint az új vevő.ekkor lesz keserű a kockacukor.
Szerintem azt senki sem vitatja, hogy el kell számolni a szerződés szerinti vevővel, ha a határozat előtt birtokba jutott.
Az viszont nem igaz hogy csontváz a szekrényben, hogy nem lehet tudni egy elfogadó nyilatkozat megtételénél, hogy milyen feltételeknek kell megfelelnie az embernek. Azon felül aminek amúgy is meg kell felelni, azokat a kitételeket a szerződésnek tartalmaznia kell, amit ugye közzé is kell tenni. Ha az eladó és vevő között egy másik szerződés szabályoz ilyesmit, az meg a kettőjük dolga, az elővásárlási jog jogosultját nem érinti.
Aki pedig szerződést köt, és az elővásárlási jogosultakkal nem számolva a bőrét is ráteszi a dologra, az szerencsejátékot játszik és felelőtlen ember. Egyéb kártérítési követelése nem lehet az elfogadó nyilatkozatot tevővővel szemben, sem biztatási kárra hivatkozva az eladóval szemben.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásárafelelőtlenség ugrasztani valakit csak hogy mindenáron rájelentkezzen egy szerződésre.az igazi csontváz a szekrényben nem az ügyvédi költség,zöldleltár, stb. hanem a keresztbevállalt adó és illetékmentesség/nem alanyi jog/ elillanása ha olyan a bevállalása a vevőnek.ha ezt nem tudja szóról-szóra, szerződés szerint hozni az új vevő nagyon sokba fog kerülni a lakodalom.ilyenkor az új vevő áll jót mindenért.a valódi ,jogos állattartói szerződések taposóaknaként működnek épp ezen okok miatt.egyébként a rájelentkező tulajdonjogát nem jegyzik be addig míg el nem számolt az eredeti vevővel,csak hogy tiszta legyen a dolog.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraVégre valaki leírta ezt. Örülök, mert veled értek egyet, pedig vittek már el előlem így földet. Kis területen gazdálkodom, ebből élek, de nem csináltam belőle drámát, pedig 25%-al tudtam volna növelni a területemet.
Bezzeg a helyi mogulok a több ezer hektár mellé ha nem tudnak megkaparintani fél hektárt már fenyegetnek és drámáznak...
Válasz Büresz #4815. hozzászólásáraÍgy még valóban nem, de osztatlanban társtulajdonos már játszott ki engem. Jogsértések sora, de végül el kellett fogadnom a helyzetet.
Másik topicban már ki volt fejtve, hogy az állattartók és biogazdálkodók elővásárlási jogát jobban be kell szabályozni, mert sok visszaélésre ad okot a gyakorlatban. Ez nem azt jelenti, hogy rossz az elővásárlási jog, mint jogintézmény, hanem azt, hogy a konkrét szabályozás nem megfelelő ebből a szempontból.
Mert ha helybenlakó földszomszéd voltál, és egy kamu állattartó kitúrt, az tényleg bicskanyitogató, és igazságtalan is. Egyébként jogsértő is, mert a nem rendeltetésszerű joggyakorlás az jogsértés, még ha jogosnak látszik is.
Felénk ilyen állattartók és biogazdálkodók még nem tűntek fel, ezért erről egyebet nem tudok mondani.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraMég nem vettek el tőled azért beszélsz így. Tőlem helybelitől béreltem volna és egy nem helybeli vette el akkor mi van olyankor?
Válasz tri #4806. hozzászólásáraPedig igen is tisztességes dolog elfogadó nyilatkozatot benyújtani. Az elővásárlási jog egy elég régi jogintézmény, megalapozott birtokpolitikai okokkal, amely társadalmi érdek.
Felénk 70%-ban nem helyben lakó ad el helyi földet nem helyben lakónak. A te logikáddal a helybenlakók csücsüljenek csöndben, mert milyen láma dolog nem ismerni a nem helybenlakókat, meg nem képben lenni az összes hrsz tulajdonosának eladási szándékával.
Minden egyes alkalommal, amikor szerződést kötünk (kikapartuk a gesztenyét, jópárszor), teljesen tisztában vagyunk azzal, hogy a kifüggesztésünkre lehet rájelentezés. Ha valóban erősebb az elővásárlási joga, akkor ezt teljes nyugalommal el is fogadjuk. Ennek ez a jogszerű rendje. Aki ezt nem hajlandó elfogadni, éppen az a törvényen kívüli.
Egy aljas dolog azt terjeszteni, hogy az ember becstelen, ha a törvényadta jogával szabályszerűen él. Kb olyan, mint amikor valaki a feleségével házaséletet él. Rendeltetésszerű, korrekt eljárás.
Válasz tri #4806. hozzászólásáraA sok sok miértedre nem reagálnék aprólékosan, és nem is általánosítanék, magam nem is szoktam a részletek ismerete nélkül.
Magam 22 Ha termőföldet művelek, igyekszem tisztességesen tenni mindezt, a munka , a föld szeretetétéből is, a haszon mellett.
OSztatlan közösről van szó, aminek 50%-a saját tulajdonom, művelem is megosztás alapján.
A magyar ember ért a szóból, megérti a nemet is, és nem rossz ferde orrú módjára akaszkodik rá az emberre, levakarhatatlanul.
Tehát ha nekem a tulajdonos azt mondja, hogy nem akarja eladni egyenlőre, akkor értek a szóból.
Van aki nem!
VAn aki havonta levelet küldözget 80-100 embernek, leírva, hogy ha nem adja el akkor micsoda adók várhatók, előbb utóbb bírságok...stb. VAn aki értelmes, van aki nem. Volt olyan aki a levelek hatására úgy "megijedt", hogy úgy gondolta Ő inkább ingyen is oda adja. Lehet nevetni valós sajnos.
Mondanom sem kell a levelek írója nem teljesen magyar, és a föld számára csak az amin jár, semmi nem köti hozzá, művelni nem akarja, művelteti....későbbi haszonszerzés miatt vásárol szerintem.
Ezért szerintem az Ő általa kikapart dolgokat védi ily formán.
Tényleg csak röviden...
de a részeletek ismerete nélkül ne általánosítsunk , főleg a mai kis magyar hazában.
Amit tudok megteszek, de hogy egy ilyen bekerüljön mellém az osztatlanba, és apáink földjén spekuláljon... az nem szeretném.
Válasz tri #4806. hozzászólásáraTeljesen egyet értek veled, tőlem is nyultak le hekit haszonbérletit, meg adásvételit is 1,6 hekit, a 60 hektáromból a 600 hektáros gazda, az egyik mai napig parlagon van, sztem azt sem tudja melyik föld az amit megvett, 3 éve volt. Azóta vettem osztatlanba semilyen elővásárlási jog nélkül 5 hekit, a nagygazda csak vakargatta a fejét meg vörösödött (a munkásai mondták) de hát valamiért nem vitt elfogadót.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólására"akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo"
Ez nem igazán életszerű, mert mi van ha nem jelentkezik rá senki? Akkor már muszáj megvennie, tehát abból a célból kifüggeszteni, hogy hátha valaki rámegy és kifizeti a túlárazott (?) munkadíjat elég kockázatos vállalkozás
Korábbi megszólalásaimból már kiderült, hogy pofátlan dolognak tartom a rájelentekezést, tehát tőled is megkérdezem, hogy miért nem te veszed a földet? Miért nem te kerested az eladót? Miért nem téged keresett meg az eladó?Miért nem a te szerződésed van kifüggesztve? Miért csak a kifüggesztés láttán jut eszedbe, hogy hát annyiért és az a föld jó lenne ám neked is?
És igen, pont téged próbál minden épeszű vevő(jelölt) mindenféle furfanggal elriasztani attól, hogy belepiszkíts abba, aminek ő utánajárt, megalkudott, költött rá időt és pénzt stb.
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,
Válasz tri #4802. hozzászólására A gond az hogy jelen esetben itt nincs sem 200 km, sem egyéb költség.
Így az ügyvédi díj a nonszensz.Nem került 100.000 Ft amikor egy milliós nagyságrendű ingatlant vettem. Így a 300.000 Ft-os tulajdoni hányadnál 150.000 irreális, és számomra egyértelmű, hogy a célja az elővásárlásra jelentkezők elriasztása, földszerzés mindennemű elővásárlási jog nélkül, a helybeliek elől.
Spekulatív véleményem szerint, alkalmas a tulajdonszerzés kijátszására ez az eset.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraA rájelentkezéssel tett elfogadó jognyilatkozatoddal csak a teljes eredeti adásvételit tudod elfogadni teljes egészében, tehát ha benne van így azt is elfogadod. Jogszabály szerint amúgy nem, de a szerződés köt.
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraMár miért lenne nonszensz? Saját példám a napokban: osztatlan közös, minimális részarány, csak azért veszem, hogy fogyjon az osztatlan... Két idős testvér, tőlem 490km, az adásvétel 200.000HUF, ők nem mozdulnak, ha akarok megyek, ha nem, nem. Tehát megyek közel 1000km-t + ügyvédi díj + eszem is ha nem baj... A költség a 100-at simán súrolja. Ha rájelentkezik valaki, akkor nulla költséggel az övé? Én meg buktam 100e-t meg egy napot? Na ez a nonszensz...
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraEzek szerint az elfogadó jognyilatkozatba, ami a szerződésben foglaltakra vonatkozik, írjam bele, hogy: kivéve a vevő irreális ügyvédi munkadíja?
Így, ilyen kitétellel a PMKH földhivatala elfogja fogadni????
Más: tavaly dec 29-n kelt a szerződés. Akkor kellene hogy legyen kiállított szla a vevő nevére, ezzel az összeggel , hrsz-al, az ügyvéd részéről.
Viszont ha nekem a vevőnek kell fizetnem a 154.000 Ft-t, akkor ki ad nekem számlát ügyvédi díjról ekkora összegről, az állőstermelő áfamentes vevő netán? miről?
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraNEM vagy köteles az eredeti vevő költségeit viselni egyáltalán. Ennyi erővel írhatnak rá 1millió Forintot is. Ez teljesen jogtalan mint haszonszerzés, mert az, nem más, ahogy írod ennyi erővel kamuzni lehetne ezerrel és stabilan megélnél belőle.
A szerződés teljes tartalmát elfogadod amikor elfogadó jognyilatkozatot teszel de olyan dolgot amit nem Te írtál alá, nem Te egyeztél meg, esetünkben a másik ügyvéddel azt nem terhelhetik rád.
Nekem is van hasonló, bele van írva, hogy adott esetben minden felmerülő költségét megkell térítenem az eredeti vevőnek node ebbe mi számít bele? Az, hogy pesten van az eladó tartózkodási helye, 500km-et utaztak, ügyvéd munkadíja plusz napi díja, megebédeltek ketten étteremben akármi....érted ez így nonszensz...
Elővásárlási jogommal szeretnék élni. A kifüggesztett szerződésben szerepel, hogy amennyiben elővásárlási jog gyakorlója vásárolja meg a termőföldet, akkor brutto 154.000 Ft-ot köteles fizetni az eredeti vevőnek,ami a szerződés ügyvédi munkadíja.
A gond az hogy a vásárolni kivánt tulajdoni hányad nincs arányban az ügyvédi költséggel.
Másrészt voltak adásvételeim, de ezt a munkadíjat magasnak tartom kicsit..
Kérdésem: Át lehet az ügyvédi költség terhét terhelni az elővásárlási jog gyakorlójára? ( az ügyvédem szerint nem)
észrevétel: az eredeti vevőnek jelenleg is van 5 kifüggesztése... elővásárlási joggal nem rendelkezik, így szinte bárki elviheti előle a földet, DE ha jogos a szerződésbe foglalt követelés, akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo
Válasz Gatti #4797. hozzászólásáralegalábbis felénk így működik. Ha rossz ranghelyet jelölsz meg a drága jó földhivatal úgy küldi át a kamarának, hogy nem támogatja a vásárlást...
Válasz Gatti #4795. hozzászólásáraSzerintem félreértetted. Arra kell figyelni, hogy a szerződésben megfelelően legyen feltüntetve az elővásárlási ranghely. Ez azért fontos, mert a szerződésben csak egy jogcím kerülhet feltüntetésre, tehát ha te ebben a konkrét esetben állattartóként jelölted meg magad és a vizsgálat során megállapítják, hogy nincs meg a törvényben megjelölt állategységed, akkor a sorrendiség megállapításánál már nem számít az, hogy helyben lakó szomszéd is vagy egyúttal, gyakorlatilag nem fogják figyelembe venni.
Sziasztok, Béreltünk régebb óta egy földet, szomszédja is vagyunk és felkínálták hogy vegyük meg , tavaly nyár óta folyamatban is van a vétel ugye manapság ez sokáig elhúzódik. De valamelyik nap olyat hallottam hogy volt akinek elutasították a földvásárlást mert nem volt meg a megfelelő haszonállat mennyisége. Ez valóban így van hogy akinek nincs megfelelő mennyiségű haszonállata az nem is vásárolhat földet? én nagyon ledöbbentem rajta mert vannak itt a környéken olyanok akik vásároltak nem olyan rég és semilyen állatot nem tartanak.
Válasz csferri #4791. hozzászólásáraNálunk a feles bérlettel alapított jogos adásvételit elkaszálták jogászok a foldhivatalnál, ezért gondoltam. Volt aki adás-vétel előtt kötött feles bérletet ezután a hivatal elkaszalta az adásvételit.
Ez nem tartozik az eredeti kérdéshez ha rendes haszonbérletivel művelték.
Sok érdekes dolog van ilyen fronton.
Válasz Drisa #4789. hozzászólásáraIlletve haszonbérlet útján történő földhasználat esetén illeti meg elővásárlási jog, feles bérlet szívességi foldhasználat nem számít ide bele!
Válasz kulakman #4788. hozzászólásáraMásféle föld használó nem létezik, mivel bérletről beszélt 2002 óta. Kifuggeszteni pedig ki kell. Csak két esetben nem kell kifuggeszteni, ha közeli hozzátartozó a vevő, vagy tulajdon közösség megszüntetése történik.
8784 hozzászólás
Válasz Spice007 #4833. hozzászólásáraAkkor az
Válasz .Szabi. #4832. hozzászólásáraigen
Válasz Spice007 #4831. hozzászólásáraAzon a településen van ahol laksz?
Sziasztok. Akkor talán egy egyszerűbb kérdés. Adott egy kifüggesztett szántó. A szomszédja egy osztatlan közös, melyben nekem is van tulajdonrészem. Ezzel akkor már földszomszédnak minősülök? Köszönöm a választ!
Válasz v.tibu22 #4829. hozzászólásáraSzia
Ha megegyeztél a tulajdonossal és ki függesztésre kerül nincs licit a kifüggesztésben szereplőár a valós ár
Üdv!
Van egy adott föld, melynek mindkét oldalról én vagyok a szomszédja. Azt az adott földet el akarják adni idén és mindenképpen meg szeretném venni. Viszont idén nincs rá keretem, és a tulaj is elég nehéz eset. A kifüggesztést után ha ráígérnek egy magasabb összeget, mint amit én adnék érte, akkor is engem illetne a törvény szerint a kevesebb összegért az a terület?
Válasz Spice007 #4827. hozzászólásáraVisszaolvastam, látom január környékén volt pont erről szó, csak elég vegyes válaszokkal. Tud esetleg valaki pontosabbat?
Illetve mi van abban az esetben ha saját kifüggesztésemre saját magam adok be elfogadó nyilatkozatot. Kifüggesztés ideje alatt változott jogállásom (családi gazdálkodó lettem), és ezt szeretném érvényesíteni. Ezt lehet? Mert akkor már rájelentkezőként vagyok társtulajdonos - igaz, saját magamra jelentkezem rá....
Sziasztok! Egy kérdés, amit már részben érintettem korábban. Adott egy osztatlan közös, melyben én is tulajdonostárs vagyok. Most megvenném több, de nem az összes társ részét. Ki is függesztettük már. Az tiszta, hogy a tulajdonostársam rám mehet, és lehet előrébb, mint én. De most egy újabb dolgot mondtak. Hogy mivel én vagyok a vevő, és a földtörvény nem rendelkezik a tulajdonostársak közötti adás-vételről (ha nem szűnik meg az osztatlan közös), így pl egy nem tulajdonostárs szomszéd elviheti előlem. Ha pl a nem tulajdonostárs szomszéd lenne a vevő, akkor már a 18 paragrafus 3 pontja szerint én lennék előrébb. De ebben az esetben nem. Hallottatok már ilyenről? Köszönöm!
Válasz pto540 #4824. hozzászólásáraAz elfogadó beadásának időpontjában kell fennállnia.
Válasz pto540 #4824. hozzászólásárajogosultságnak fenn kell állnia ekkor,szerintem ez a gyakorlat.
Van valahol konkrétan szabályozva (leírva), hogy egy kifüggesztésre elfogadót beadónak az elővételi jogosultsága a szerződés megkötésének időpontjában is vagy elég ha csak az elfogadó beadásakor fennáll?
Gondolok itt arra, hogy a kifügg 60 napja alatt lesz szomszéd, társtul stb., de a szerződés időpontjában még nem volt az. Viheti?
Válasz Praetor #4822. hozzászólásáranem gyakori.az eladónak ajándék az ilyen vevő ha 15 éven belüli a szerzés.
Válasz sanyi1965 #4821. hozzászólásáraIlyennel még nem találkoztam, szerintem ezek nem is lehetnek gyakoriak. Mondj egy konkrét példát erre az adómentességre.
Válasz Praetor #4820. hozzászólásáracsak szó szerint az adásvételit írtam én is,az számít.ezekben viszont szárnyal a fantázia a levédettség okán.a jog tud igazán fejre állítani egy meggondolatlan rájelentkezőt pld.ha adómentesség okán ami amúgy nem illetné az eladót, lepattintják az első szerződőt s a hivatkozásokra legyint az új vevő.ekkor lesz keserű a kockacukor.
Válasz sanyi1965 #4819. hozzászólásáraNem ugrasztottam én senkit. Olvass vissza, hogy mire reflektáltam.
Szerintem azt senki sem vitatja, hogy el kell számolni a szerződés szerinti vevővel, ha a határozat előtt birtokba jutott.
Az viszont nem igaz hogy csontváz a szekrényben, hogy nem lehet tudni egy elfogadó nyilatkozat megtételénél, hogy milyen feltételeknek kell megfelelnie az embernek. Azon felül aminek amúgy is meg kell felelni, azokat a kitételeket a szerződésnek tartalmaznia kell, amit ugye közzé is kell tenni. Ha az eladó és vevő között egy másik szerződés szabályoz ilyesmit, az meg a kettőjük dolga, az elővásárlási jog jogosultját nem érinti.
Aki pedig szerződést köt, és az elővásárlási jogosultakkal nem számolva a bőrét is ráteszi a dologra, az szerencsejátékot játszik és felelőtlen ember. Egyéb kártérítési követelése nem lehet az elfogadó nyilatkozatot tevővővel szemben, sem biztatási kárra hivatkozva az eladóval szemben.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásárafelelőtlenség ugrasztani valakit csak hogy mindenáron rájelentkezzen egy szerződésre.az igazi csontváz a szekrényben nem az ügyvédi költség,zöldleltár, stb. hanem a keresztbevállalt adó és illetékmentesség/nem alanyi jog/ elillanása ha olyan a bevállalása a vevőnek.ha ezt nem tudja szóról-szóra, szerződés szerint hozni az új vevő nagyon sokba fog kerülni a lakodalom.ilyenkor az új vevő áll jót mindenért.a valódi ,jogos állattartói szerződések taposóaknaként működnek épp ezen okok miatt.egyébként a rájelentkező tulajdonjogát nem jegyzik be addig míg el nem számolt az eredeti vevővel,csak hogy tiszta legyen a dolog.
Válasz Praetor #4816. hozzászólásáraÁllat tartó és bio gazdától itt nem kell tartani mert 50km-es körzetbe alig van.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraVégre valaki leírta ezt. Örülök, mert veled értek egyet, pedig vittek már el előlem így földet. Kis területen gazdálkodom, ebből élek, de nem csináltam belőle drámát, pedig 25%-al tudtam volna növelni a területemet.
Bezzeg a helyi mogulok a több ezer hektár mellé ha nem tudnak megkaparintani fél hektárt már fenyegetnek és drámáznak...
Válasz Büresz #4815. hozzászólásáraÍgy még valóban nem, de osztatlanban társtulajdonos már játszott ki engem. Jogsértések sora, de végül el kellett fogadnom a helyzetet.
Másik topicban már ki volt fejtve, hogy az állattartók és biogazdálkodók elővásárlási jogát jobban be kell szabályozni, mert sok visszaélésre ad okot a gyakorlatban. Ez nem azt jelenti, hogy rossz az elővásárlási jog, mint jogintézmény, hanem azt, hogy a konkrét szabályozás nem megfelelő ebből a szempontból.
Mert ha helybenlakó földszomszéd voltál, és egy kamu állattartó kitúrt, az tényleg bicskanyitogató, és igazságtalan is. Egyébként jogsértő is, mert a nem rendeltetésszerű joggyakorlás az jogsértés, még ha jogosnak látszik is.
Felénk ilyen állattartók és biogazdálkodók még nem tűntek fel, ezért erről egyebet nem tudok mondani.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraMég nem vettek el tőled azért beszélsz így. Tőlem helybelitől béreltem volna és egy nem helybeli vette el akkor mi van olyankor?
Válasz tri #4806. hozzászólásáraPedig igen is tisztességes dolog elfogadó nyilatkozatot benyújtani. Az elővásárlási jog egy elég régi jogintézmény, megalapozott birtokpolitikai okokkal, amely társadalmi érdek.
Felénk 70%-ban nem helyben lakó ad el helyi földet nem helyben lakónak. A te logikáddal a helybenlakók csücsüljenek csöndben, mert milyen láma dolog nem ismerni a nem helybenlakókat, meg nem képben lenni az összes hrsz tulajdonosának eladási szándékával.
Minden egyes alkalommal, amikor szerződést kötünk (kikapartuk a gesztenyét, jópárszor), teljesen tisztában vagyunk azzal, hogy a kifüggesztésünkre lehet rájelentezés. Ha valóban erősebb az elővásárlási joga, akkor ezt teljes nyugalommal el is fogadjuk. Ennek ez a jogszerű rendje. Aki ezt nem hajlandó elfogadni, éppen az a törvényen kívüli.
Egy aljas dolog azt terjeszteni, hogy az ember becstelen, ha a törvényadta jogával szabályszerűen él. Kb olyan, mint amikor valaki a feleségével házaséletet él. Rendeltetésszerű, korrekt eljárás.
Válasz tri #4806. hozzászólásáraA sok sok miértedre nem reagálnék aprólékosan, és nem is általánosítanék, magam nem is szoktam a részletek ismerete nélkül.
Magam 22 Ha termőföldet művelek, igyekszem tisztességesen tenni mindezt, a munka , a föld szeretetétéből is, a haszon mellett.
OSztatlan közösről van szó, aminek 50%-a saját tulajdonom, művelem is megosztás alapján.
A magyar ember ért a szóból, megérti a nemet is, és nem rossz ferde orrú módjára akaszkodik rá az emberre, levakarhatatlanul.
Tehát ha nekem a tulajdonos azt mondja, hogy nem akarja eladni egyenlőre, akkor értek a szóból.
Van aki nem!
VAn aki havonta levelet küldözget 80-100 embernek, leírva, hogy ha nem adja el akkor micsoda adók várhatók, előbb utóbb bírságok...stb. VAn aki értelmes, van aki nem. Volt olyan aki a levelek hatására úgy "megijedt", hogy úgy gondolta Ő inkább ingyen is oda adja. Lehet nevetni valós sajnos.
Mondanom sem kell a levelek írója nem teljesen magyar, és a föld számára csak az amin jár, semmi nem köti hozzá, művelni nem akarja, művelteti....későbbi haszonszerzés miatt vásárol szerintem.
Ezért szerintem az Ő általa kikapart dolgokat védi ily formán.
Tényleg csak röviden...
de a részeletek ismerete nélkül ne általánosítsunk , főleg a mai kis magyar hazában.
Amit tudok megteszek, de hogy egy ilyen bekerüljön mellém az osztatlanba, és apáink földjén spekuláljon... az nem szeretném.
Válasz Büresz #4811. hozzászólásáraEgyszer volt budán kutyavásár, vagyis velem 2x, de hülyének ne nézzék a kisgazdát!
Válasz tri #4806. hozzászólásáraTeljesen egyet értek veled, tőlem is nyultak le hekit haszonbérletit, meg adásvételit is 1,6 hekit, a 60 hektáromból a 600 hektáros gazda, az egyik mai napig parlagon van, sztem azt sem tudja melyik föld az amit megvett, 3 éve volt. Azóta vettem osztatlanba semilyen elővásárlási jog nélkül 5 hekit, a nagygazda csak vakargatta a fejét meg vörösödött (a munkásai mondták) de hát valamiért nem vitt elfogadót.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraA szerződésbe szinte bármit bele lehet iratni és én szerintem ha megnyered akkor vagy kifizeted vagy elbukod.
Válasz benducino74 #4808. hozzászólásáraHa te megnyered mert elfogadót adtál be akkor át visz!
Válasz apuci #4807. hozzászólásáraés átvisz egyáltalán a komp?
Ki fizeti a révészt????
Válasz benducino74 #4799. hozzászólására"akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo"
Ez nem igazán életszerű, mert mi van ha nem jelentkezik rá senki? Akkor már muszáj megvennie, tehát abból a célból kifüggeszteni, hogy hátha valaki rámegy és kifizeti a túlárazott (?) munkadíjat elég kockázatos vállalkozás
Korábbi megszólalásaimból már kiderült, hogy pofátlan dolognak tartom a rájelentekezést, tehát tőled is megkérdezem, hogy miért nem te veszed a földet? Miért nem te kerested az eladót? Miért nem téged keresett meg az eladó?Miért nem a te szerződésed van kifüggesztve? Miért csak a kifüggesztés láttán jut eszedbe, hogy hát annyiért és az a föld jó lenne ám neked is?
És igen, pont téged próbál minden épeszű vevő(jelölt) mindenféle furfanggal elriasztani attól, hogy belepiszkíts abba, aminek ő utánajárt, megalkudott, költött rá időt és pénzt stb.
Válasz benducino74 #4804. hozzászólásáraA másik már feltett kérdésem:
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,
Válasz tri #4802. hozzászólására A gond az hogy jelen esetben itt nincs sem 200 km, sem egyéb költség.
Így az ügyvédi díj a nonszensz.Nem került 100.000 Ft amikor egy milliós nagyságrendű ingatlant vettem. Így a 300.000 Ft-os tulajdoni hányadnál 150.000 irreális, és számomra egyértelmű, hogy a célja az elővásárlásra jelentkezők elriasztása, földszerzés mindennemű elővásárlási jog nélkül, a helybeliek elől.
Spekulatív véleményem szerint, alkalmas a tulajdonszerzés kijátszására ez az eset.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraA rájelentkezéssel tett elfogadó jognyilatkozatoddal csak a teljes eredeti adásvételit tudod elfogadni teljes egészében, tehát ha benne van így azt is elfogadod. Jogszabály szerint amúgy nem, de a szerződés köt.
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraMár miért lenne nonszensz? Saját példám a napokban: osztatlan közös, minimális részarány, csak azért veszem, hogy fogyjon az osztatlan... Két idős testvér, tőlem 490km, az adásvétel 200.000HUF, ők nem mozdulnak, ha akarok megyek, ha nem, nem. Tehát megyek közel 1000km-t + ügyvédi díj + eszem is ha nem baj... A költség a 100-at simán súrolja. Ha rájelentkezik valaki, akkor nulla költséggel az övé? Én meg buktam 100e-t meg egy napot? Na ez a nonszensz...
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraEzek szerint az elfogadó jognyilatkozatba, ami a szerződésben foglaltakra vonatkozik, írjam bele, hogy: kivéve a vevő irreális ügyvédi munkadíja?
Így, ilyen kitétellel a PMKH földhivatala elfogja fogadni????
Más: tavaly dec 29-n kelt a szerződés. Akkor kellene hogy legyen kiállított szla a vevő nevére, ezzel az összeggel , hrsz-al, az ügyvéd részéről.
Viszont ha nekem a vevőnek kell fizetnem a 154.000 Ft-t, akkor ki ad nekem számlát ügyvédi díjról ekkora összegről, az állőstermelő áfamentes vevő netán? miről?
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraNEM vagy köteles az eredeti vevő költségeit viselni egyáltalán. Ennyi erővel írhatnak rá 1millió Forintot is. Ez teljesen jogtalan mint haszonszerzés, mert az, nem más, ahogy írod ennyi erővel kamuzni lehetne ezerrel és stabilan megélnél belőle.
A szerződés teljes tartalmát elfogadod amikor elfogadó jognyilatkozatot teszel de olyan dolgot amit nem Te írtál alá, nem Te egyeztél meg, esetünkben a másik ügyvéddel azt nem terhelhetik rád.
Nekem is van hasonló, bele van írva, hogy adott esetben minden felmerülő költségét megkell térítenem az eredeti vevőnek node ebbe mi számít bele? Az, hogy pesten van az eladó tartózkodási helye, 500km-et utaztak, ügyvéd munkadíja plusz napi díja, megebédeltek ketten étteremben akármi....érted ez így nonszensz...
Elővásárlási jogommal szeretnék élni. A kifüggesztett szerződésben szerepel, hogy amennyiben elővásárlási jog gyakorlója vásárolja meg a termőföldet, akkor brutto 154.000 Ft-ot köteles fizetni az eredeti vevőnek,ami a szerződés ügyvédi munkadíja.
A gond az hogy a vásárolni kivánt tulajdoni hányad nincs arányban az ügyvédi költséggel.
Másrészt voltak adásvételeim, de ezt a munkadíjat magasnak tartom kicsit..
Kérdésem: Át lehet az ügyvédi költség terhét terhelni az elővásárlási jog gyakorlójára? ( az ügyvédem szerint nem)
észrevétel: az eredeti vevőnek jelenleg is van 5 kifüggesztése... elővásárlási joggal nem rendelkezik, így szinte bárki elviheti előle a földet, DE ha jogos a szerződésbe foglalt követelés, akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo
Válasz Gatti #4797. hozzászólásáralegalábbis felénk így működik. Ha rossz ranghelyet jelölsz meg a drága jó földhivatal úgy küldi át a kamarának, hogy nem támogatja a vásárlást...
Válasz Batka #4796. hozzászólásáraja értem , köszönöm szépen :)
Válasz Gatti #4795. hozzászólásáraSzerintem félreértetted. Arra kell figyelni, hogy a szerződésben megfelelően legyen feltüntetve az elővásárlási ranghely. Ez azért fontos, mert a szerződésben csak egy jogcím kerülhet feltüntetésre, tehát ha te ebben a konkrét esetben állattartóként jelölted meg magad és a vizsgálat során megállapítják, hogy nincs meg a törvényben megjelölt állategységed, akkor a sorrendiség megállapításánál már nem számít az, hogy helyben lakó szomszéd is vagy egyúttal, gyakorlatilag nem fogják figyelembe venni.
Sziasztok, Béreltünk régebb óta egy földet, szomszédja is vagyunk és felkínálták hogy vegyük meg , tavaly nyár óta folyamatban is van a vétel ugye manapság ez sokáig elhúzódik. De valamelyik nap olyat hallottam hogy volt akinek elutasították a földvásárlást mert nem volt meg a megfelelő haszonállat mennyisége. Ez valóban így van hogy akinek nincs megfelelő mennyiségű haszonállata az nem is vásárolhat földet? én nagyon ledöbbentem rajta mert vannak itt a környéken olyanok akik vásároltak nem olyan rég és semilyen állatot nem tartanak.
Akkoor nem tudja elkaszálni ha legalább 3 éve van felesbérleted mert akkor te vagy az első rá!
Válasz Drisa #4792. hozzászólásáraMiért "kaszálta el"?
Mi köze a "felesbérletnek" egy később kötött adásvételihez?
Melyik megyében?
Válasz csferri #4791. hozzászólásáraNálunk a feles bérlettel alapított jogos adásvételit elkaszálták jogászok a foldhivatalnál, ezért gondoltam. Volt aki adás-vétel előtt kötött feles bérletet ezután a hivatal elkaszalta az adásvételit.
Ez nem tartozik az eredeti kérdéshez ha rendes haszonbérletivel művelték.
Sok érdekes dolog van ilyen fronton.
Válasz Drisa #4790. hozzászólásáraNa ez mikor lett így különválasztva
, én még ott tartok hogy a földhasználat bármilyen jogcímen van az tökmindegy.
Válasz Drisa #4789. hozzászólásáraIlletve haszonbérlet útján történő földhasználat esetén illeti meg elővásárlási jog, feles bérlet szívességi foldhasználat nem számít ide bele!
Válasz kulakman #4788. hozzászólásáraMásféle föld használó nem létezik, mivel bérletről beszélt 2002 óta. Kifuggeszteni pedig ki kell. Csak két esetben nem kell kifuggeszteni, ha közeli hozzátartozó a vevő, vagy tulajdon közösség megszüntetése történik.
Válasz csferri #4787. hozzászólásáraMegjegyzés csak a bejegyzett földhasználó számít , ügyvédet kérdezni mert lehet akkor ki se kell függeszteni!
Válasz berenyil2 #4785. hozzászólásáraÉn is úgy emlékszem hogy ha 3éven túli földhasználó vásárol akkor az a legelső, persze az állam után.
Válasz berenyil2 #4783. hozzászólásáraHa a bérlő és a vásárló egy személy akkor csak állam van előrébb.
Válasz kulakman #4784. hozzászólásáraMegoldás ebben az esetben nincs? Simán elveheti?