Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Grubber új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Agrártámogatások kifizetése új
- AKG támogatás új
- Egészséges életmód, sport szabadidő... /fotelból nézve is/ új
- Földvétel, elővásárlási jogok új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
Cikkajánló
_fill_540x300_0.jpg)
1225 hozzászólás
Válasz Radocz #1224. hozzászólásáraÉn is megyek holnap. Az érdkelne van-é egyáltalán értelme.....
Válasz Csabaerdész58 #1223. hozzászólásáraTalán 25-en lesz.
Menjek?
Mit kérdezzek?
Igaz nem írtam be, de pótolhatom.
Volt már valaki a NAK erdőket érintő osztatlan közös tulajdonok felszámolásához kapcsolódó rendezvényén?
Válasz T-150 Zoli #1221. hozzászólásáraFeltéve, hogy ez idő alatt a tulajdonostárs, vagy jogutódja nem indítja meg a bekebelezési eljárást, megszerezve a tulajdoni hányadodat.....
Válasz Csabaerdész58 #1218. hozzászólására13 éve vagyok erdőgazda csak sajnos a területre nem tudok bejelentkezni.
Meg várom 3 évet.
Az erdők esetében egyébként előfordulhat, hogy az osztatlan közös tulajdon felszámolását megelőzően előnyös egy többlethasználati szerződést kötni....
Válasz Erdőjaro #1217. hozzászólásáraIgen, azt rendezték az Fétv.-ben, hogyan kell eljárni erdő esetében a használati rend kialakításakor, ha valakinek nincs meg az 1 ha tulajdoni hányad, de azt nem, hogyan kezelhető ez a többlethasználati-, vagy haszonbérleti szerződések esetében.
De ezen - ismerve az agrárminisztérium értelmi szintjét - nem kell csodálkozni....
Válasz T-150 Zoli #1216. hozzászólásáraIgen. 3 év elteltével bekebelezed, és akkor letermeled - ha van rá lehetőség - azt is. Ha nem gazdasági elsődleges rndeltetésű az erdő, akkor le sem tudod termelni egyszerre....
Ugyan így ha nem vagy 5 éve erdőgazdálkodó. akkor is korlátozva leszel a tarvágásban, vagy erdőfelújítási biztosítékot kell fizetned.
Válasz Csabaerdész58 #1215. hozzászólásáraÉs még ő is sokkal jobban jár.
Kész röhej.
Válasz Csabaerdész58 #1215. hozzászólásáraGondolom az én részemből kellene.
Válasz T-150 Zoli #1214. hozzászólásáraNem. Viszont miután nincs 1 ha tulajdoni hányada, így ki kell egészíteni. Csináltam már ilyet.
Válasz Csabaerdész58 #1213. hozzászólásáraAlá kell írnia?
Válasz T-150 Zoli #1212. hozzászólásáraHasználati megosztást kell csinálni.
Válasz Csabaerdész58 #1211. hozzászólásáraVéghasználat van előírva.
Júliusában volt első földhivatali bejegyzés.
Válasz T-150 Zoli #1210. hozzászólásáraMikor volt az első vásárlásod? Az erdőtervben van fahasználat előírva?
Válasz csontii #1209. hozzászólásáraNem tudok bejelentkezni erdőgazdának, mivel az illető nem hajlandó aláírni semmit és semmibe nem egyezik bele.
Válasz T-150 Zoli #1208. hozzászólásáraBe vagy jelentkezve erdőgazdálkodónak?
Válasz csontii #1207. hozzászólásáraLetermelni szeretném.
Válasz T-150 Zoli #1206. hozzászólásáraMit akarsz az erdővel kezdeni?
Sikerült egy 15 ha akácos erdőt összevásárolnom kivéve egy illetőtől akinek 2ak 2000nm területe van.
Sajnos semmibe nem egyezik bele és semmit nem ír alá!
Bekebelezni csak 3 év múlva tudom.
Esetleg valaki tud hogy ilyenkor van valami más lehetőség vagy a 3 évet meg kell várnom!?
Akár termőföld, akár erdő esetében….
Ha osztatlan közös tulajdonban van tulajdoni hányada, és meg szeretné szüntetni a közös tulajdont…..
Ha osztatlan közös tulajdonban használni szeretné a saját tulajdoni illetőségét, és használati rendet szeretne kialakítani…..
Ha osztatlan közös tulajdonban szeretne többlethasználati megállapodást kötni a többi tulajdonostárssal….
Ha jogszabálysértőnek tart egy földhivatali határozatot – ide értve az adásvételi-, haszonbérleti szerződés, vagy elfogadó jognyilatkozat elutasítását -, és szeretne jogorvoslattal – bírósági úttal – élni….
Ha jogszabálysértőnek tart egy erdészeti hatósági döntést, vagy szankciót….
keressen:
foldjog@gmail.com
csabaosztatlan@gmail.com
erdoagro58@gmail.com
20-2528350
https://www.facebook.com/groups/1394757234583689/
Válasz csontii #1198. hozzászólásáraAha,meg szinte mindenkit kioktat, lecsicskáz ujra meg ujra. hetvenszer elköszön,hetven nicknévvel regisztrál vissza,személyeskedik mindenkivel itt volt már afférja a fórumon,minősiti a másikat ,uszít,közösséget rombol állandóan, amikor meg nem,akkor meg önmagát tömjénezi,meg reklámozza,mint pl most is. Stílusosan rávezeti a laikust a jégre,aztán pénzt kér érte,mint ha más az ég világon nem tudna ,nem értene az erdőgazdálkodáshoz és joghoz. Vannak jó témái,de sajnos ujra meg ujra totál öntömjénbe,önreklámba megy át. Továbbá akit innen már sokadszorra tiltanak ki és ujra meg ujra beregisztrál és bomlaszt,másokat fenyeget ,aláz szintén megérne egy misét a bíróságon. Így akar ügyfeleket magának szerezni,tanácsokat adni?
Ez inkább már klinikai eset,nem a topichoz hozzátétel.
" Az Agroinformon néhány agyhalottól folyamatosan kaptam az ívet azért, mert egyrészről befejeztem az ingyenes caritas tanácsadó tevékenységemet, másrészről hirdetni mertem a szolgáltatásaimat, természetesen ellenszolgáltatásért cserébe.
Nem zavart a dolog, mert tisztában voltam vele, hogy akik ezt a szememre vetik, azok alapból a tudást irigylik tőlem, amivel ők még nyomokban sem rendelkeznek, másrészről a klaviatúrát az elfogyasztott alkohol püfölte.
Amit ehhez hozzá tudok fűzni.
Azt a tudást, amivel a föld-, és erdőjog területén rendelkezem, azt nem az anyatejjel szívtam magamba. Már csak azért sem, mert anyámnak nem volt teje, kakaón éltem. Én az elmúlt sok-sok év során rengeteg időt fordítottam, és fordítok arra, hogy minél mélyebb ismeretekre tegyek szert ezen a területen. Nem nézek tv-t, nem kocsmázom, nem heverészek, hanem a szabadidőmet ezen tudás megszerzésére fordítom. Én egymagam valószínűleg többször olvastam el pl. az Erdőtörvényt, és a kapcsolódó rendeleteke mint egy erdészeti hatóság összes alkamazottja. Ugyan ez elmondható a földeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolását szabályozó Foktftv.-re is. Mert 20 földhivatal összesen nem tanulmányozta a törvényt, és a rendeletet annyiszor, mint én.
Ezen túlmenően lassan ezerhez közelít azon bírósági ítéletek száma, amit az erdő-, és földjoghoz kapcsolódóan elolvastam.
Ez az lehetőség adott azoknak is, akik engem kritizálnak. De én nem zárkózom el attól, hogy másoktól tanuljak. Mutassanak pédát az agroinformos kicsihuszárok. Ne kérjenek ellenszolgáltatást, ha valaki kéri, szántsák már ki a földjét, adjanak már neki 10 q búzát, 50 liter bort, vigyék már haza ingyen a fájukat az erdőről, stb. Segítsenek, csak úgy.....
Ha ez megvan, megbeszélhetjük a továbbiakat....."
Válasz csontii #1198. hozzászólásáraIgen ketten...de, én is már csak jövőre nézek be még utoljára...
Nagyon sok erdőtulajdonosnak, erdőgazdálkodónak okoz problémát, hogy az erdeje védett természeti területen van. Föleg ha ezek az erdők kultúrerdők, vagy faültetvények, zömében nemes nyár és akác állományok. Nem tudják, de nem is akarják letermelni akkor sem, ha egyébként elérte a vágásérettségi kort, a szerkezetátlakító felújítási kötelezettség miatt.
Nos, áttanulmányozva a hatályos jogszabályokat, ezeket az erdőket viszonylag egyszerűen igénybe lehet venni, mezőgazdasági művelésbe lehez vonni. Vagyis kivonható az Adattárból, letermelhető, és például legelőt lehet belőle csinálni.
Ennek alapja az adott területet érintő nemzeti park által készített kezelési terv.
Persze ez még egy ki nem taposott út, ahol lesznek akadályok, de kivitelezhető.
Ez lesz a következő csapásirányom.
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-11-02 19:51:25
Válasz rongyos #1197. hozzászólásáraGondolom ketten vagytok azok a “legtöbben” , de annak ellenére túl sokat nem tettetek hozzá a topikhoz , de a folyamatos kritizálás az megyen.
Válasz Sylva #1194. hozzászólásáraLegtöbben már nagyon ritkán nyitjuk meg ezt a topic-ot, mert egyszemélyes lett...monológot olvashatunk, egy önjelölt jogszolgáltatótól...
nem követem de magánerdőgazda is vagyok ...valami törvény változott ?
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-11-02 19:52:06
Válasz Csabaerdész58 #1193. hozzászólásáraA stílus maga az ember! Ebben már bizonyítasz évek óta! Pártpolitikától teljesen függetlenül mondom! És még várod a választ hogy miért nem áll veled szóba senki? Más szemében a szálkát,magadéban a gerendát se...
!
Az Agrárkamara kampányt indított az erdőgazdálkodással kapcsolatban. A faszbukon bátorkodtam reagálni. Kifejtettem, szerintem ezzel nem oldunk meg semmit, amíg az alapvető problémát, a gagyi, semmire sem alkalmas jogszabályi hátteret nem reformáljuk meg. Bátorkodtam továbbá hangot adni azon véleményemnek, hogy az Államtitkár Úrnak nem az országban kellene roadshow-zni, hanem egy új, minden, erdőt, erdőgazdálkodást érintő, azt felölelő erdőtörvény kimunkálásán kellene szorgoskodnia, a csapatával egyetemben.
Láss világ csodát, a hozzászólásom el lett távolítva a NAK faszbuk oldaláról.
Szóval, ahogyan már számtalanszor elmondtam. A NAK nem érdekvédelmi szervezet, hanem egy kormánycsicska képződmény....
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-11-02 19:52:43
Azon gondolkodom, ha már bevállaltam, hogy a megfelelő mederbe, terelem, jogszabálykövető magatartásra szorítom a gödöllői kiskirályt......lehet, hogy érdemes volna ezen tevékenységemet kiterjeszteni.
Vagyis más erdészeti hatóságok esetében is vállalni - természetesen megfelelő díjazás ellenében -, hogyha egy erdőgazdálkdót a hatóság jogsértő módon korlátoz, szankcionál, vagy esetleg szándékosan szívat - mint Gödöllő -, akkor ha egy ilyen erdőgazdálkodó megkeres, és látok lehetőséget arra, hogy orvosolni lehet a hatósági jogsértést, elvállalom.
Természetesen ez nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor egy erdőgazdálkodó szándékosan szegi meg a jogszabályi rendelkezéseket. Az ilyenek kerüljenek nagy ívben.
Ez a "gondolkodás" azonban nem vonatkozik a szakmára, a szakirányítókra. Márcsak azért sem, mert az elmúlt évek tapasztalata szerint nekik nincsenek ilyen problémáik. Ha meg vannak, oldják meg........
Tehát ha valaki erdőgazdálkodóként úgy erzi, hogy egy hatósági döntés jogsértő, keressen, figyelve a 30 napos jogvesztő határidőre.
Moderátor által módosítva: 2024-11-06 08:45:32
Na matyika, te árvízkárosult, ezt ugye még te is tudod értelmezni.....
"2024. 10. 09 beérkezéssel ..........., az erdészeti hatóságnál....... számon nyilvántartott erdészeti szakszemélyzet a gazdálkodási körébe tartozó ..............erdőrészletekre vonatkozó, 2024 évre tervezett fakitermelés bejelentéséről szóló iratot juttatott el postai úton az erdészeti hatósági hatáskörében eljáró Pest Vármegyei Kormányhivatalhoz.
Tájékoztatom, hogy a fenti bejelentés nem felel meg az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény végrehajtásáról szóló a 61/2017. (XII. 21.) FM rendelet 29.§-ának, mert a bejelentést ellenjegyző és megküldő erdészeti szakszemélyzet az erdészeti hatóság az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény 18.§ (7) bekezdés d) pontjának megfelelő nyilvántartásának tanúsága szerint Önnek nem szakszemélyzete.
Ezen túl a bejelentésről hiányzik a szakszemélyzetet alkalmazó szakirányító vállalkozás megnevezése és kódja is.
A bejelentés ezért érvénytelen"
Olvasom a NAK honlapján, hogy országos turnét szerveznek többek között az erdőket érintő osztatlan közös tulajdon felszámolásával kapcsolatban
Gondolkodom rajta, hogy 1-2 "közeli helyeken" részt veszek ezeken. Nem azért, mintha bíznék abban, hogy újat hallok, és azzal is tisztában vagyok, hogy nem fognak nekem örülni - függetlenül attól, hogy az előadókat ismerem -, de ha lesz komolyabb érdeklődés, talán tudok segíteni, ha kérdés merül fel.
Minél jobban belemélyedek az osztatlan közös tulajdon felszámolásába, az erdők esetében, annál egyértelműbbé válik számomra. Ha nem módosul a törvény fakészlethez kapcsolódó rendelkezése, akkor ez egy aranybánya azoknak, akik elindítják a megosztást.
A Foktftv. 6. § (6) bekezdése így rendelkezik:
„(6) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése során egyik tulajdonosnak sem juthat a megosztás alapjául szolgáló ingatlanban fennálló tulajdoni hányada alapján a földnek aranykorona értékben kifejezett kataszteri tiszta jövedelme szerint – a 8. § (1) bekezdésben foglaltak figyelembevétele alapján – számított értékűnél kisebb értékű ingatlan, kivéve, ha abba az egyezség részeként kifejezetten beleegyezik.”
2021 06. 05-től hatályba lépett módosítás szerint:
„6/A. § * Erdőnek minősülő ingatlan esetében a 6. § (6) bekezdésének alkalmazása során figyelembe kell venni a földön található faállomány fatérfogatát is.”
A jogalkotó szerint erre a kiegészítésre azért volt szükség, mert ennek figyelmen kívül hagyása igazságtalan lenne. Jogos. Megtörtént, hogy a megosztást kezdeményező többségi tulajdonos/tulajdonosok egy felújítási kötelezettség alatt álló erdőrészletet rásóztak valakire.
Az egy más kérdés, hogy ezt a törvényi rendelkezést senki nem vette komolyan, még az Agrárminisztérium sem. Többek között azért nem, mert az osztóprogram sem tudja ezt kezelni. Főleg miután 2023. jan. 1-től az erdőnek nincs AK értéke, így a megosztást csak területarányosan lehet végrehajtani.
Történt azonban, hogy nemrégiben a Kúria kimondta, a földhivataloknak az erdőket érintő megosztások esetében vizsgálnia kell ezen jogszabályi rendelkezés betartását, és ha a megosztás nem felel meg ennek, akkor az a törvény erejénél fogva semmis, és a bejegyzési kérelmet el kell utasítani. Azt most hagyjuk, hogy a földhivatal ezt nem tudja vizsgálni, még akkor sem, ha a törvényi rendelkezés nem arról szól, hogy m3-re pontosan kell a fakészletet figyelembe venni. Nem tudom, lép-é erre valamit a jogalkotó, lesz-é módosítás.
Viszont a napokban szembe jött egy megkeresés, ami konkrétan nem a megosztásra, hanem az erdőfelújítási kötelezettségre vonatkozott, de a kiindulási alap, az erdő konkrétan kapcsolódik a fentiekhez.
Adott egy 17 ha-os erdő művelésiágú földrészlet. Ebből 10 ha –t még anno a tsz letermelt, kituskózott és szántóként művelte. Ebből ma 10 ha magántulajdon, 7 ha állami. A magánszemély a 10 ha szántót műveli. Az erdészeti hatóság évek óta kiszabja a felújítás elmaradása miatt az erdővédelmi járulékot.
Az jutott eszembe, hogyan lehetne megszüntetni ebben az esetben a közös tulajdont?
Ugye az alapeset egyszerű. A magánszemélyé lenne a 10 ha, amit egyébként is használ, a magyar császári és királyi államé a 7 ha erdő. Na de ez így igazságtalan, mert ebben az esetben a magánszemély egy olyan önálló földrészletet kapna, amin a fakészlet 0 m3, és még felújítási kötelezettség is terheli, miközben az állam meg olyan földrészletet kapna, amin erdő van 200 m3/ha-os fakészlettel. Vagyis alkalmazni kellene a 6/A §-t. Felmerül a kérdés, hogyan? Alkalmas-é erre az osztóprogram, vagy ide már földmérő kell?
Nos a dolog megoldható az osztóprogrammal is, de földmérővel is. A végeredmény az lenne, hogy a magánszemély kb. 4 ha-al több területet kapna a kiindulási helyzethez képest. Ez persze fordítva is működhet, ha pl. a kezdeménytő tulajdonostársnak magasabb fakészletű erdőrészletek jutnak.
Azért a felhívott esetben kíváncsi lennék az Agrárminisztérium orcájára mikor a 7 ha helyett csak 3 ha-t kapna a gazdájuk, az állam….
Moderátor által módosítva: 2024-10-10 14:19:03
Válasz szakiranyito58 #1184. hozzászólásáraaz neked szokott skizokám...
Válasz pepi37 #1183. hozzászólásárahetek,hónapok óta nyomja...köpi a hatóságot,aztán tolja oda a saját reklámját mindig...utána meg csodálkozik ha bármelyik hatósági osztálynál már kirázza a hideg tőle az embereket
Válasz pepi37 #1183. hozzászólásáraMondom, ütős lett a must.....
Válasz Sylva #1181. hozzászólásáraAranybalta,ha figyelmesen elolvastad volna, akkor láthattad volna , hogy GÖDÖLLŐ.
Válasz Sylva #1181. hozzászólásáraSzegény, szerencsétlen, nyomorult matyika.......látom már ütős a must.....
Válasz szakiranyito58 #1179. hozzászólásáraLátom erre futja tőled, személyeskedni,"szerencsétlen,szegény nyomorult .matyizni szerencsére nem kell,az asszony megoldja :D
Választ is adsz hogy merre,melyik hatóságnál nem engedik másik jogosult személy aláírását,vagy csak néha meg akarod itt keverni az állóvizet unalmadban egy egy ilyen fiktív hozzászólással? Mert azt látom hogy saját malmodra vállalkozásod életbentartására próbálod hajtani az itteni szeleket úgy ,hogy feldobsz fiktív témákat és ha valakinek érintett problémája van,azt belehúzod olyan kérdéskörbe,ami után válasz helyett feldobod,hogy pénzért majd segítesz rajta. Ez nem üzletpolitika,ez simán görénység. Az hogy itt a fórumon a moderátorokkal is összeveszel,meg szinte bárkivel,az sem vet jó fényt az üzletedre,úgy hogy másnap már másik nicken reklámozod magad,ezt a hülye is látja,hogy sokszor önmagaddal beszélgetsz.
Válasz Sylva #1178. hozzászólására
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-11-02 19:53:58
Válasz szakiranyito58 #1177. hozzászólásáraHol történt ilyen? Melyik megyében kérték és kicsoda mondta neked,hogy nem lehet csak egy ?
Egyel folyamatos szerződésben kell lenni,ez az erdőgazdálkodói bejegyzés része,ha nem rendelkezik saját maga ilyen végzettséggel. De hol van olyna konkrét eset,ahol egy másik jogosult ,kódszámos Jesz aláírását nem fogadták el????
Vergődsz itt is meg a facebookon is ezer nicknévvel,de legalább erről is valami konkrétumot írnál,vagy direktben keresnéd meg vele a hivatalt...
Tisztelettel érdeklődnék a jogalkotóknál.
Ha nagyon helyesen megreformálták az erdőgazdálkodás szakirányítói tevékenységét, ha folyamatos képzést, kredítpontok megszerzését írták elő, ha az Evt-ben törvénymódisítást eszközöltek. és külön fejezetben - X. Fejezet AZ ERDÉSZETI MUNKÁK SZAKMAI IRÁNYÍTÁSA, AZ ERDŐ ŐRZÉSE - rendelkeznek a szakmai irányításról, kifejezetten azzal a szándékkal, - ahogyan az a miniszteri indokolásból is kiolvasható -, hogy az erdőgazdálkodók ne legyenek egy szakirányítóhoz kötve, hogy versenyeztetni tudják a szakirányítókat, és ezzel rákényszerítsék a szakirányító vállalkozásokat a szolgáltatás minőségének javítására.....szóval akkor miért várják el még mindig, hogy az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételi kérelemben egy konkrét szakirányító vállalja a szakmai irányítást?
A fentiek tükrében mi értelme van ennek? Már csak azért is, mert sajnálatos módon, bár gyakorlatilag az ország minden erdészeti hatósága megértette azt, hogy az erdőgazdálkodó nincs ahhoz a szakirányítóhoz kötve, aki a nyilvántartásba vételi kérelmet ellen jegyezte, bármely feladatra alkalmazhat más-más szakirányítót....van olyan erdészeti hatóság ahol megállt az idő, és jogszabálysértő módon akadályozzák, sőt szankcionálják azt az erdőgazdálkodót, aki betartja ezen törvényi rendelkezést, és elvárják tőle, hogy minden egyes alkalmazott szakirányítót jelentsen be, aminek nincs semmilyen jogszabályi háttere. Mintha egy már erdőgazdálkodói nyilvántartásba vett erdőgazdálkodó minden egyes bejelentéskor újra bejelentkezne erdőgazdálkodónak is.
A másik lehetőség. Ha az Agrárminisztériumnak nincs kedve módosítani az Evt.-t mert szerintük egyértelmű a törvényi rendelkezés - szerintem is az -, akkor tessék már elmagyarázni Gödöllőnek is, hogyan kell helyesen értelmezni a Törvényt...
Válasz Erdőjaro #1175. hozzászólásáraNincs itt semmi látnivaló, ezek álproblémák. Szerintem itt a fórumon nincsenek erdőtulajdonosok, gazdálkodók, vagy ha vannak, akkor mindent blintre meg tudnak oldani. Csak én vizionálom azokat a gondokat, amiről írok.....vagy inkább írtam eddig.