Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak607 FtBenzin árak606 FtEUR408.16 FtUSD375.23 FtCHF434.59 FtGBP483.79 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz trikolor5 #8733. hozzászólásáraEgy adasvetelnel meg kell tenni bizonyos kötelező vállalasokat, nyilatkozatokat. Ez is ilyen. És nem 5 év saját muvelest kell vállalni, hanem saját művelést. Az 5 év a másra hasznosítás tilalma. Bérlettel terhelt földnel ez a bérlet lejárata után érvényes.
Válasz Selvin #8732. hozzászólásáraFoldtorveny és a Fétv. De ez alap lenne. Itteni topikokban sokat irtunk már rola. Számait nem keresem, google kidobja hamar.
Válasz Rabó001 #8731. hozzászólásáraÉn úgy tudom ha vállalja, hogy maga műveli 5évig akkor illetékmentes. De ez pl az esetemben szerződésbe van foglalva. Arról nem tudok, hogy ez kötelező lenne. Ha valaki pl olyan földet vesz amin érvényes haszonbérlet van, akkor nem is tudná művelni.
Sziasztok! Most találkoztam azzal, hogy valaki magánszemélytől vett egy területet 2014-ben és az elmondása szerint nem lehet bérbe adni, csak saját maga használhatja. Tényleg van ilyen?
Válasz farminghun #8718. hozzászólásáraÚgy kell elkészíteni a szerződést, hogy az eladó a legközelebbi konzul előtt kell ír alá. A konzul pecsétje egyenértékű az ügyvéddel. A te aláírásodat meg az ügyvéd jegyzi ellen.
Válasz SzikiSzokeveny #8726. hozzászólásáraEgy kérdés világos, érthető megfogalmazása nem "ügyvédül beszélés". Segítséget kértek, aztán több kommenten keresztül azt kell kibogozni, mit is akartok kérdezni.
Egyébként a gazdatársad kérdezze meg a mindent is jobban tudó ügyvédjét, ismeri-é az online beazonosítást.
Ha nem, keressen másik ügyvédet.
Válasz SzikiSzokeveny #8724. hozzászólásáraA "tábla" az nem ingatlan-nyilvántartási fogalom. A "földemben" úgy értelmezhető, hogy osztatlan közöseben tulajdonostárs.
A minimum, ha valaki kérdést tesz föl, akkor fogalmazzon érthetőem.
Szép Estét! Az egyik földemben vagy egy 0,3 ha-os darab, ami egy idős külföldi hölgyé és szeretné, ha megvenném. Milyen lehetőségek vannak, hogy az adásvételi aláírásához ne keljen egyik félnek se rengeteget utazni? Ez kivitelezhető valahogy egyáltalán?
Válasz én 11 #8715. hozzászólásáraNem. Ugyan olyan tartalommal kell elkészíteni, mint egy haszonbérletit, és nyilatkozni kell a közeli hozzátartozói jogviszonyról.
Két olyan Kúria ítélet is született, ami végre egyértelműen kimondja, a termőföldek adásvételénél az Agrárkamara véleményezési joga nem terjed ki arra, hogy felül írja a Törvényben meghatározott elővásárlási sorrendet. Még akkor sem, ha ez valamely haver, csókos, kormányközeli olichgarha érdekét szolgálná. Ugyancsak kimondja – kb. ezredszer -, hogy egyetlen kivételtől eltekintve, a megyei földhivatalok nem kötelesek automatikusan elfogadni a kamara állásfoglalását. Az persze egy más kérdés, hogy ezt eddig sem tartották be, és ezután sem fogják. Melyik hivatalnok teszi ezért kockára az állását?
Nem maradt más, mint most már a Kúria döntésekkel megtámogatva az érintett veri át az igazát a bíróságokon. Vagyis, ha valaki, akár szerződés szerinti vevőként, akár elfogadott tevőként az elővásárlási ranghelyen az első helyen áll, annak ezt a pozícióját csak nagyon komoly, tételesen megindokolt, jogszabályi helyekkel alátámasztva lehet felülírni. És csak a mezőgazdasági szakigazgatási szervnek. A kamara ugyan is nem állíthat föl sorrendet.
Ideje volt ezt már végre rendbe tenni. És akkor a két ítélet elvi tartalma:
„A mezőgazdasági igazgatási szerv köteles a helyi földbizottságként eljáró kamara állásfoglalásának vizsgálatára, értékelésére az ún. vegyes jellegű (nemtámogató és támogató véleményt is tartalmazó) állásfoglalás esetén, és az ilyen jogszabálysértő – többek között az érintettek elővásárlási jogosultságát, rangsorolását mellőző – állásfoglalástól eltérhet, az nem köti az eljárása során [2013. évi CXXII. törvény (Fftv.) 27. § (1), (3), (4) bek., 24. § (2) bek.; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 62. § (1) bek.].”
„A Földforgalmi tv. 23/A. §-a szerinti földbirtokpolitikai mérlegelés alapján az elővásárlási sorrendtől a közigazgatási szerv csak a törvényben meghatározott ok igazolt megléte mellett térhet el. Ezen külön nevesített megtagadási ok hiányában a jegyzék szerinti sorrendet kell alapul vennie. A hatóság mérlegelésének ez a körülmény határt szab. Döntését ezen az alapon a helyi földbizottság vagy annak nevében eljáró szerv (kamara) állásfoglalása nem köti [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 23. § (5) bek., 23/A. § (1) bek., 24. § (3) bek., 30. § (1) bek.].”
Üdv, van valakinek egyéges, nyilatkozatokat is tartalmazó termőföd elővásárlási jog gyakorlásáról szóló nyilakozata amit megosztana velem?
Gondolok itt a 13–14. §-ban és a 15. §-ban foglalt jogosultsági feltételként előírt nyilatkozatokra, valamint az elővásárlásra jogosult által megjelölt elővásárlási jogosultsághoz kapcsolódóan törvény által előírt kötelezettségvállalásokra és nyilatkozatokra.
Mellékletek esetén elégséges a hatósági bizonyítvány a helybenlakásról és a regisztrál földműves státuszról?
Előre is hálásan köszönöm. Az emailem: harcosandrashun@gmail.com
Válasz sz.bea425 #8710. hozzászólásáraA saját foldedre foldhasznalokent bejelentkezni tudtommal nem kell végzettség, hogy meg tudd venni mellette, ahhoz igen.
Több mint 20 éve öröklés útján tulajdonosa vagyok 4,3 hektár szántóföldnek, amelyet kb. 15 évre bérbe adtam művelésre. A földhivatalban még a korábbi bérlő van bejegyezve földhasználóként, bár a bérleti szerződése kb. 5 éve lejárt. Tudom ez az én hanyagságom, természetesem ezt szeretném most pótolni. Bejegyzett földhasználathoz szükséges e mezőgazdasági vagy aranykalászos gazda végzettség, vagy használatba vehetem a termőföldet e nélkül is?
Amennyiben a saját termőföldemmel közvetlenül szomszédos 2,3 hektár szántóföldet is szeretném megvásárolni, szükséges e ehhez egy mezőgazdasági vagy aranykalászos gazda végzettség vagy elegendő, ha hivatalos földhasználója vagyok a szomszédos földnek?
A tulajdonomban lévő + a korábban tulajdonomban lévő + a megvásárolni kívánt termőföld együttes összege nem haladja meg a 10 hektárt.
Válasz Pont #8708. hozzászólásáraKöszönöm a választ. Mivel az adásvétellel érintett ingatlan tulajdoni hányadon jogszabályilag nem felelnek meg az egybefoglalt vételár feltételeknek, így erről nem lehet szó.
Jogszabaly viszont nem zárja ki, hogy a szerződésben rögzítésre kerüljön az ingatlan tulajdonrészek egy "csomagban" történő értékesítése.
Van valakinek gyakorlati tapasztalata ezzel az opcióval kapcsolatban?
"Egybefoglalt haszonbér ellenében történő haszonbérbe adásra továbbra is akkor ke-rülhet sor, ha a földek egymással szomszé-dosak vagy földek bejegyezett bejegyzett földhasználója legalább három éve ugyanaz a személy és a földek azonos vagy szom-szédos járás területén fekszenek. Ilyen esetben a földműves tulajdonostárs az elő-haszonbérleti jogát a jövőben csak akkor gyakorolhatja, ha az előhaszonbérleti jogo-sultsága valamennyi érintett ingatlan vo-natkozásában fennáll. Ugyanez a szabály vonatkozik a földek egybefoglalt vételáron történő adásvételételére is."
Ha ez nem áll fenn, akkor külön áron kell szerepeltetni, és akkor lehet mazsolázni.....
Válasz DAndrás #8704. hozzászólásáraIgen, megteheti. A szerződésben hivatkozni kellett volna arra, hogy csomagban értékesíti az eladó (persze ennek vannak jogi előírásai). Legközelebb jobb ügyvédet kell keresni.
Válasz DAndrás #8704. hozzászólásáraMost szigorították az egybefoglalt vételár szabályait, ha ennek nem felel meg, akkor minden területnek külön meghatározott ára van, és akkor kimazsolázhatja.
Egy eladótól több ingatlanban, ingatlanonként egy-egy megvásárolandó tulajdoni hányad esetén a kifüggesztés során, ha valaki rájelentkezik, megteheti hogy csak egy ingatlanra jelentkezik rá, a többire nem?
Az adásvétel egy szerződésben történik az összes ingatlanra. Vagyis kimazsolázza amire neki van szüksége.
Gyakran látom a bírósági ítéletekben, hogy nagyon sokan nem a jogszabályi előírásoknak megfelelő haszonbérleti szerződéseket, illetve elfogadó nyilatkozatokat nyújtanak be a földhivataloknak. Nem a hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelő nyilatkozatokat tesznek, tévesen jelölik meg az elővásárlási-, vagy előhaszonbérleti jogosultságukat, nem hívnak föl minden javukra értékelhető tényt – miközben egy adásvételnél a Kamara az az esetek többségében egyoldalúan értékel -, és így tovább. Ennek az esetek többségében a jogszabályismeretek hiánya, illetve az elavult haszonbérleti-, elfogadó nyilatkozat minták az oka.
Ha valaki el akarja kerülni ezeket a buktatókat, keressen. Hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelő iratmintákat tudok biztosítani, kitöltési segédlettel. tanácsadással díjazás ellenében.
Vigyázz vigyázz!
Tudod hogy nem "Megyei" , hanem "vármegyei"
Nehogy az Ispán még deresre húzasson ezért a kis tévedésért.
A Magyar Köztársaságban....akarom mondani Magyarországon
Mert nincs is nagyobb gondunk ennél hál 'Istennek
a) aki helyben lakó és a legalább egy éve tulajdonában vagy használatában lévő föld szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földdel
Szerintem az Egyesült Királyságban a bukméker irodáknál hamarosan lehet fogadni arra, mikor értik meg végre a Magyar Császári és Királyi Megyei Földhivatalok – mezőgazdasági szakigazgatási szervek -, hogy egy termőföld adásvétel esetében a az Agrárkamara csak ügyfél, és a kamarai állásfoglalás csak egy esetben – Fftv. 27. § (1) bekezdés a) – köti az hatóságot. Minden más esetben, ha a kamarai állásfoglalás hiányos, egyoldalú, nem felel meg a törvényi követelményeknek, akkor az Akr. 62. § (1) bekezdése szerint a hatóság köteles tisztázni a tényállást, és ha szükséges, akár bizonyítási eljárást is le kell folytatnia.
Nem tudom megmondani, hányszor rágta már ezt a Kúria a földügyi hatóság szályába, de még mindig nem akarják megérteni. Főleg ha valami csókosnak kell hátszelet biztosítani.
A sokadik Kúria döntés erről:
„[49] A Kúria álláspontja szerint az alperesnek figyelemmel kell lennie a tulajdonostársi minőségből fakadó, az Fftv. 18. § (3) bekezdésében foglalt megelőzési sorrendre is. A sorrendben hátrább álló fél csak abban az esetben előzheti meg a sorrendben előrébb állót, ha az előrébb álló földszerzése megalapozott okból nem támogatható.
A döntés elvi tartalma
[52] A mezőgazdasági igazgatási szerv köteles a helyi földbizottságként eljáró kamara állásfoglalásának vizsgálatára, értékelésére az ún. vegyes jellegű (nemtámogató és támogató véleményt is tartalmazó) állásfoglalás esetén, és az ilyen jogszabálysértő – többek között azérintettek elővásárlási jogosultságát, rangsorolását mellőző – állásfoglalástól eltérhet, az nem köti az eljárása során.”
Ennél világosabban szerintem már nem lehet fogalmazni……
Termőföld vásárlás esetén a szomszédos táblában lévő egyik földhasználó (holtigtartó haszonélvezeti jogon alapított földhasználattal) vajon tehet elfogadó nyilatkozatot úgy mint földszomszéd? Vagy csak a tulajdonos?
Meg akarnak bízni egy osztatlan felszámolásával Ladánybenén. Zömében fekete fenyő erdők, plusz kb. 2,5 ha szántó, legelő. Van kereslet ott erdőre? Mert a szántő az kb. 7 AK/ha.
Válasz Rabó001 #8695. hozzászólásáraOk. Valószínűleg a gép mellett leszek, mert elfogadó jognyilatkozat mintákat készítek adásvételhez, és haszonbérlethez. Csak kurva lassan haladok, mert rengeteg egyéb dolgon van.....
Válasz Rabó001 #8693. hozzászólásáraNe csodálkozz ezen. Én azt hittem, hajlott korom miatt már "mindent láttam". De nem. Találkozom itt is, de főleg a faszbukon olyan "gondolatokkal", hogy az valami észbontó.....
Ja és most már nem a helyben lakás, hanem az életvitelszerű lakáshasználat a módi.....
Válasz Tacsi549 #8690. hozzászólásáraA 20km miért zárna ki a helyben lakót? Ez visszatero félre értelmezés, tobbszor irtak itt is, csak nemtudom miért.
Válasz Rabó001 #8689. hozzászólásáraElőször is nem hiszek el hülyeségeket, ezért is érdekelne másnak a véleménye, hogy ezt hogyan értelmezi.
Egy témában jártas ügyvéd tájékoztatásáról pedig nem gondolnám, hogy hülyeség, persze mindenki tévedhet.
Ettől függetlenül is furdal a gondolat, hogy biztos jól van e ez így értelmezve jelen esetemben. Minden kritérium stimmelne kivéve ez nem. Az ész érv és logika azt diktálná, hogy helyben lakóra is vonatkozik ám bár ez konkrétan nincs benne csak ez a körmön font megfogalmazás a település közig.határától számított 20km.
Ezért is szeretnék valahogy utána járni a dolognak.
Válasz Tacsi549 #8686. hozzászólásáraMiért kell a hülyeségeket elhinni? Ez a véleményem először.
Másodszor: ez a 10 hektáros kedvezmény a 20km-en belül lakóra vonatkozik, nincs belőle a helyi kizárva, miért lenne.
Viszont legalább 3 éve földművesnek kell lenni, hogy élni lehessen vele. tehát ha most beregisztrál valaki földművesnek, az kapásból nem élhet vele, majd csak 3 év múlva. Ugyanígy legalább 3 éves lakhely kell. Vagyis ha 3 évnél régebben földműves, de csak most költözött oda, akkor onnan indul a 3 év. Ez mind le van írva a törvényben, de most nem keresem meg hogy be tudjam másolni, ezt mindenki megteheti.
Válasz Tacsi549 #8686. hozzászólásáraA területileg illetékes földhivatali főigazgatoságon probálj meg kapcsolatokat keresni ott döntenek a földek sorsárol . Ha ott van ismeretséged akkor ő sokat tud segiteni.
Válasz Tacsi549 #8686. hozzászólásáraItt a logikát ne keresd
Azért hozták ezeket a törvényeket hogy azt hagynak jóvá és annak akinek akarnak . Magyarul ha van olyan aki benfektes és igényt tart a szóban forgó földre akkor az övé lesz. És lehet menni akárhova mert ha akarnak mindig találnak kiskaput .
Sziasztok!
Érdekelne a véleményetek az alábbi témában.
Földforgalmi törvény 20. §
i) az adásvétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra levő közigazgatási határú településen legalább három éve életvitelszerű lakáshasználat helyével vagy mezőgazdasági üzemközponttal rendelkező földműves vevő által jelen szerzést megelőzően bármikor, bármilyen jogcímen megszerzett – függetlenül ezen szerzés vagy szerzések tulajdonjogának jelen szerzéskor való fennálltától vagy már fenn nem állásától – föld összes területével együtt összesen 10 hektár területnagyságot meg nem haladó, szántó, legelő (gyep), illetve rét művelési ágban nyilvántartott, valamint erdőnek minősülő földrészlet megszerzése
esetén.
Ez vonatkozna a pályakezdők 10Ha alatti vásárlására kifüggesztés nélkül.
Azt az információt kaptam, hogy ha helyben lakóként egy helyi külterületi szántót szeretnék vásárolni arra nem vonatkozik ez a törvény, tehát ugyan úgy ki kell függeszteni a szerződést. Ha pl a szomszéd településhez tartozó szántót vásárolnám ami 20 km-en belül van akkor arra vonatkozik.
Kicsit értelmetlenül állok a dolog előtt, mert ez nem épp egy logikus helyzet és igazából nem is nagy segítség.
Kíváncsi lennék kinek mi a véleménye erről és hogyan értelmezi ezt az i, pontot, illetve van e valaki hasonló cipőben?
8735 hozzászólás
Válasz trikolor5 #8733. hozzászólásáraEgy adasvetelnel meg kell tenni bizonyos kötelező vállalasokat, nyilatkozatokat. Ez is ilyen. És nem 5 év saját muvelest kell vállalni, hanem saját művelést. Az 5 év a másra hasznosítás tilalma. Bérlettel terhelt földnel ez a bérlet lejárata után érvényes.
Válasz Selvin #8732. hozzászólásáraFoldtorveny és a Fétv. De ez alap lenne. Itteni topikokban sokat irtunk már rola. Számait nem keresem, google kidobja hamar.
Válasz Rabó001 #8731. hozzászólásáraÉn úgy tudom ha vállalja, hogy maga műveli 5évig akkor illetékmentes. De ez pl az esetemben szerződésbe van foglalva. Arról nem tudok, hogy ez kötelező lenne. Ha valaki pl olyan földet vesz amin érvényes haszonbérlet van, akkor nem is tudná művelni.
Válasz Rabó001 #8731. hozzászólásáraEz melyik törvényben van benne? Hol van leírva pontosan?
Válasz Selvin #8730. hozzászólásáraVan. Elvileg mindegyik szóban forgó föld ilyen. Aztán valahol szigorúan veszik, valahol nem.
Sziasztok! Most találkoztam azzal, hogy valaki magánszemélytől vett egy területet 2014-ben és az elmondása szerint nem lehet bérbe adni, csak saját maga használhatja. Tényleg van ilyen?
Elfogadó nyilatkozatok készítése.
foldjog@gmail.com
erdesz58@gmail.com
20-2528350
Válasz farminghun #8718. hozzászólásáraÚgy kell elkészíteni a szerződést, hogy az eladó a legközelebbi konzul előtt kell ír alá. A konzul pecsétje egyenértékű az ügyvéddel. A te aláírásodat meg az ügyvéd jegyzi ellen.
Válasz SzikiSzokeveny #8726. hozzászólásáraEgy kérdés világos, érthető megfogalmazása nem "ügyvédül beszélés". Segítséget kértek, aztán több kommenten keresztül azt kell kibogozni, mit is akartok kérdezni.
Egyébként a gazdatársad kérdezze meg a mindent is jobban tudó ügyvédjét, ismeri-é az online beazonosítást.
Ha nem, keressen másik ügyvédet.
Válasz Lux in tenebris #8725. hozzászólásáraBocs, hogy nem mindenki ügyvédül beszél de azért megvan a lényeg.
Válasz SzikiSzokeveny #8724. hozzászólásáraA "tábla" az nem ingatlan-nyilvántartási fogalom. A "földemben" úgy értelmezhető, hogy osztatlan közöseben tulajdonostárs.
A minimum, ha valaki kérdést tesz föl, akkor fogalmazzon érthetőem.
Válasz Lux in tenebris #8723. hozzászólásáraMert mondjuk a közepében van. Nekem is ilyen. Van olyan táblám, amegyiknek a közepén van egy 20x20as darab ami nem az enyém.
Válasz farminghun #8722. hozzászólásáraAkkor miért azt írod, "Az egyik földemben vagy egy 0,3 ha-os darab"?
Válasz Lux in tenebris #8720. hozzászólásáraEz a terület külön helyrajzi számon van, nem osztatlan közös.
Ennyire sokkoló dolgot mondtam?
Válasz farminghun #8718. hozzászólásáraSzüntesd meg a közös tulajdont az Foktftv. szerinti eljárással.
Válasz farminghun #8718. hozzászólásáraLegjobb tudomásom szerint utaznod kell. Hasonló cipőben járok, az én ügyvédem azt mondja nincs más mód.
Szép Estét! Az egyik földemben vagy egy 0,3 ha-os darab, ami egy idős külföldi hölgyé és szeretné, ha megvenném. Milyen lehetőségek vannak, hogy az adásvételi aláírásához ne keljen egyik félnek se rengeteget utazni? Ez kivitelezhető valahogy egyáltalán?
Válasz § földjog § #8716. hozzászólásáraKöszönöm a választ.
Válasz én 11 #8715. hozzászólásáraNem. Ugyan olyan tartalommal kell elkészíteni, mint egy haszonbérletit, és nyilatkozni kell a közeli hozzátartozói jogviszonyról.
Válasz § földjog § #8714. hozzászólásáraSzia,egy kérdés a szivességi földhasználathoz ügyvéd szükséges?
Két olyan Kúria ítélet is született, ami végre egyértelműen kimondja, a termőföldek adásvételénél az Agrárkamara véleményezési joga nem terjed ki arra, hogy felül írja a Törvényben meghatározott elővásárlási sorrendet. Még akkor sem, ha ez valamely haver, csókos, kormányközeli olichgarha érdekét szolgálná. Ugyancsak kimondja – kb. ezredszer -, hogy egyetlen kivételtől eltekintve, a megyei földhivatalok nem kötelesek automatikusan elfogadni a kamara állásfoglalását. Az persze egy más kérdés, hogy ezt eddig sem tartották be, és ezután sem fogják. Melyik hivatalnok teszi ezért kockára az állását?
Nem maradt más, mint most már a Kúria döntésekkel megtámogatva az érintett veri át az igazát a bíróságokon. Vagyis, ha valaki, akár szerződés szerinti vevőként, akár elfogadott tevőként az elővásárlási ranghelyen az első helyen áll, annak ezt a pozícióját csak nagyon komoly, tételesen megindokolt, jogszabályi helyekkel alátámasztva lehet felülírni. És csak a mezőgazdasági szakigazgatási szervnek. A kamara ugyan is nem állíthat föl sorrendet.
Ideje volt ezt már végre rendbe tenni. És akkor a két ítélet elvi tartalma:
„A mezőgazdasági igazgatási szerv köteles a helyi földbizottságként eljáró kamara állásfoglalásának vizsgálatára, értékelésére az ún. vegyes jellegű (nemtámogató és támogató véleményt is tartalmazó) állásfoglalás esetén, és az ilyen jogszabálysértő – többek között az érintettek elővásárlási jogosultságát, rangsorolását mellőző – állásfoglalástól eltérhet, az nem köti az eljárása során [2013. évi CXXII. törvény (Fftv.) 27. § (1), (3), (4) bek., 24. § (2) bek.; 2016. évi CL. törvény (Ákr.) 62. § (1) bek.].”
„A Földforgalmi tv. 23/A. §-a szerinti földbirtokpolitikai mérlegelés alapján az elővásárlási sorrendtől a közigazgatási szerv csak a törvényben meghatározott ok igazolt megléte mellett térhet el. Ezen külön nevesített megtagadási ok hiányában a jegyzék szerinti sorrendet kell alapul vennie. A hatóság mérlegelésének ez a körülmény határt szab. Döntését ezen az alapon a helyi földbizottság vagy annak nevében eljáró szerv (kamara) állásfoglalása nem köti [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 23. § (5) bek., 23/A. § (1) bek., 24. § (3) bek., 30. § (1) bek.].”
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-05-16 17:48:59
Üdv, van valakinek egyéges, nyilatkozatokat is tartalmazó termőföd elővásárlási jog gyakorlásáról szóló nyilakozata amit megosztana velem?
Gondolok itt a 13–14. §-ban és a 15. §-ban foglalt jogosultsági feltételként előírt nyilatkozatokra, valamint az elővásárlásra jogosult által megjelölt elővásárlási jogosultsághoz kapcsolódóan törvény által előírt kötelezettségvállalásokra és nyilatkozatokra.
Mellékletek esetén elégséges a hatósági bizonyítvány a helybenlakásról és a regisztrál földműves státuszról?
Előre is hálásan köszönöm. Az emailem: harcosandrashun@gmail.com
Válasz sz.bea425 #8710. hozzászólásáraA saját foldedre foldhasznalokent bejelentkezni tudtommal nem kell végzettség, hogy meg tudd venni mellette, ahhoz igen.
Tisztelt Fórumozók!
Több mint 20 éve öröklés útján tulajdonosa vagyok 4,3 hektár szántóföldnek, amelyet kb. 15 évre bérbe adtam művelésre. A földhivatalban még a korábbi bérlő van bejegyezve földhasználóként, bár a bérleti szerződése kb. 5 éve lejárt. Tudom ez az én hanyagságom, természetesem ezt szeretném most pótolni. Bejegyzett földhasználathoz szükséges e mezőgazdasági vagy aranykalászos gazda végzettség, vagy használatba vehetem a termőföldet e nélkül is?
Amennyiben a saját termőföldemmel közvetlenül szomszédos 2,3 hektár szántóföldet is szeretném megvásárolni, szükséges e ehhez egy mezőgazdasági vagy aranykalászos gazda végzettség vagy elegendő, ha hivatalos földhasználója vagyok a szomszédos földnek?
A tulajdonomban lévő + a korábban tulajdonomban lévő + a megvásárolni kívánt termőföld együttes összege nem haladja meg a 10 hektárt.
Segítségetek előre is köszönöm!
Válasz Pont #8708. hozzászólásáraKöszönöm a választ. Mivel az adásvétellel érintett ingatlan tulajdoni hányadon jogszabályilag nem felelnek meg az egybefoglalt vételár feltételeknek, így erről nem lehet szó.
Jogszabaly viszont nem zárja ki, hogy a szerződésben rögzítésre kerüljön az ingatlan tulajdonrészek egy "csomagban" történő értékesítése.
Van valakinek gyakorlati tapasztalata ezzel az opcióval kapcsolatban?
Válasz DAndrás #8707. hozzászólásáraEgybefoglalt vételárra keress rá!
"Egybefoglalt haszonbér ellenében történő haszonbérbe adásra továbbra is akkor ke-rülhet sor, ha a földek egymással szomszé-dosak vagy földek bejegyezett bejegyzett földhasználója legalább három éve ugyanaz a személy és a földek azonos vagy szom-szédos járás területén fekszenek. Ilyen esetben a földműves tulajdonostárs az elő-haszonbérleti jogát a jövőben csak akkor gyakorolhatja, ha az előhaszonbérleti jogo-sultsága valamennyi érintett ingatlan vo-natkozásában fennáll. Ugyanez a szabály vonatkozik a földek egybefoglalt vételáron történő adásvételételére is."
Ha ez nem áll fenn, akkor külön áron kell szerepeltetni, és akkor lehet mazsolázni.....
Válasz Borz #8706. hozzászólásáraKöszönöm a válaszokat, szerencsére még nem lefutott kör.
Én nem találtam konkrét jogi hivatkozást a csomagban értékesítésre, ti tudtok ilyenről?
Köszönöm.
Válasz DAndrás #8704. hozzászólásáraIgen, megteheti. A szerződésben hivatkozni kellett volna arra, hogy csomagban értékesíti az eladó (persze ennek vannak jogi előírásai). Legközelebb jobb ügyvédet kell keresni.
Válasz DAndrás #8704. hozzászólásáraMost szigorították az egybefoglalt vételár szabályait, ha ennek nem felel meg, akkor minden területnek külön meghatározott ára van, és akkor kimazsolázhatja.
Tisztelt Fórumozók!
Egy eladótól több ingatlanban, ingatlanonként egy-egy megvásárolandó tulajdoni hányad esetén a kifüggesztés során, ha valaki rájelentkezik, megteheti hogy csak egy ingatlanra jelentkezik rá, a többire nem?
Az adásvétel egy szerződésben történik az összes ingatlanra. Vagyis kimazsolázza amire neki van szüksége.
A vevőnek elővásárlási joga nincs.
Köszönöm a válaszokat.
Gyakran látom a bírósági ítéletekben, hogy nagyon sokan nem a jogszabályi előírásoknak megfelelő haszonbérleti szerződéseket, illetve elfogadó nyilatkozatokat nyújtanak be a földhivataloknak. Nem a hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelő nyilatkozatokat tesznek, tévesen jelölik meg az elővásárlási-, vagy előhaszonbérleti jogosultságukat, nem hívnak föl minden javukra értékelhető tényt – miközben egy adásvételnél a Kamara az az esetek többségében egyoldalúan értékel -, és így tovább. Ennek az esetek többségében a jogszabályismeretek hiánya, illetve az elavult haszonbérleti-, elfogadó nyilatkozat minták az oka.
Ha valaki el akarja kerülni ezeket a buktatókat, keressen. Hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelő iratmintákat tudok biztosítani, kitöltési segédlettel. tanácsadással díjazás ellenében.
foldjog@gmail.com
20-2528350
Válasz mihaszna #8701. hozzászólásáraÉn a Jóistentől félek. Senki mástól.....
Válasz ex lege #8699. hozzászólására"Magyar Császári és Királyi Megyei Földhivatalok – mezőgazdasági szakigazgatási szervek"
Vigyázz vigyázz!
Tudod hogy nem "Megyei" , hanem "vármegyei"
Nehogy az Ispán még deresre húzasson ezért a kis tévedésért.
A Magyar Köztársaságban....akarom mondani Magyarországon
Mert nincs is nagyobb gondunk ennél hál 'Istennek
Válasz ThomasCrow #8698. hozzászólásáraÜdv, tehet.
10. * helyben lakó szomszéd:
a) aki helyben lakó és a legalább egy éve tulajdonában vagy használatában lévő föld szomszédos az adásvételi, a csere- vagy a haszonbérleti szerződés tárgyát képező földdel
Szerintem az Egyesült Királyságban a bukméker irodáknál hamarosan lehet fogadni arra, mikor értik meg végre a Magyar Császári és Királyi Megyei Földhivatalok – mezőgazdasági szakigazgatási szervek -, hogy egy termőföld adásvétel esetében a az Agrárkamara csak ügyfél, és a kamarai állásfoglalás csak egy esetben – Fftv. 27. § (1) bekezdés a) – köti az hatóságot. Minden más esetben, ha a kamarai állásfoglalás hiányos, egyoldalú, nem felel meg a törvényi követelményeknek, akkor az Akr. 62. § (1) bekezdése szerint a hatóság köteles tisztázni a tényállást, és ha szükséges, akár bizonyítási eljárást is le kell folytatnia.
Nem tudom megmondani, hányszor rágta már ezt a Kúria a földügyi hatóság szályába, de még mindig nem akarják megérteni. Főleg ha valami csókosnak kell hátszelet biztosítani.
A sokadik Kúria döntés erről:
„[49] A Kúria álláspontja szerint az alperesnek figyelemmel kell lennie a tulajdonostársi minőségből fakadó, az Fftv. 18. § (3) bekezdésében foglalt megelőzési sorrendre is. A sorrendben hátrább álló fél csak abban az esetben előzheti meg a sorrendben előrébb állót, ha az előrébb álló földszerzése megalapozott okból nem támogatható.
A döntés elvi tartalma
[52] A mezőgazdasági igazgatási szerv köteles a helyi földbizottságként eljáró kamara állásfoglalásának vizsgálatára, értékelésére az ún. vegyes jellegű (nemtámogató és támogató véleményt is tartalmazó) állásfoglalás esetén, és az ilyen jogszabálysértő – többek között azérintettek elővásárlási jogosultságát, rangsorolását mellőző – állásfoglalástól eltérhet, az nem köti az eljárása során.”
Ennél világosabban szerintem már nem lehet fogalmazni……
Termőföld vásárlás esetén a szomszédos táblában lévő egyik földhasználó (holtigtartó haszonélvezeti jogon alapított földhasználattal) vajon tehet elfogadó nyilatkozatot úgy mint földszomszéd? Vagy csak a tulajdonos?
Meg akarnak bízni egy osztatlan felszámolásával Ladánybenén. Zömében fekete fenyő erdők, plusz kb. 2,5 ha szántó, legelő. Van kereslet ott erdőre? Mert a szántő az kb. 7 AK/ha.
Válasz Rabó001 #8695. hozzászólásáraOk. Valószínűleg a gép mellett leszek, mert elfogadó jognyilatkozat mintákat készítek adásvételhez, és haszonbérlethez. Csak kurva lassan haladok, mert rengeteg egyéb dolgon van.....
Válasz ex lege #8694. hozzászólásáraMajd este lehet írok valamit üzenetben, semmi extra.
Válasz Rabó001 #8693. hozzászólásáraNe csodálkozz ezen. Én azt hittem, hajlott korom miatt már "mindent láttam". De nem. Találkozom itt is, de főleg a faszbukon olyan "gondolatokkal", hogy az valami észbontó.....
Ja és most már nem a helyben lakás, hanem az életvitelszerű lakáshasználat a módi.....
Válasz Tacsi549 #8690. hozzászólásáraA 20km miért zárna ki a helyben lakót? Ez visszatero félre értelmezés, tobbszor irtak itt is, csak nemtudom miért.
Válasz ex lege #8691. hozzászólásáraKösz a pontositast.
Válasz Rabó001 #8689. hozzászólásáraCsak 3 év életvitelszerű lakáshasználattal kell rendelkezni. Földműves lehet tegnap óta is......
Válasz Rabó001 #8689. hozzászólásáraElőször is nem hiszek el hülyeségeket, ezért is érdekelne másnak a véleménye, hogy ezt hogyan értelmezi.
Egy témában jártas ügyvéd tájékoztatásáról pedig nem gondolnám, hogy hülyeség, persze mindenki tévedhet.
Ettől függetlenül is furdal a gondolat, hogy biztos jól van e ez így értelmezve jelen esetemben. Minden kritérium stimmelne kivéve ez nem. Az ész érv és logika azt diktálná, hogy helyben lakóra is vonatkozik ám bár ez konkrétan nincs benne csak ez a körmön font megfogalmazás a település közig.határától számított 20km.
Ezért is szeretnék valahogy utána járni a dolognak.
Válasz Tacsi549 #8686. hozzászólásáraMiért kell a hülyeségeket elhinni? Ez a véleményem először.
Másodszor: ez a 10 hektáros kedvezmény a 20km-en belül lakóra vonatkozik, nincs belőle a helyi kizárva, miért lenne.
Viszont legalább 3 éve földművesnek kell lenni, hogy élni lehessen vele. tehát ha most beregisztrál valaki földművesnek, az kapásból nem élhet vele, majd csak 3 év múlva. Ugyanígy legalább 3 éves lakhely kell. Vagyis ha 3 évnél régebben földműves, de csak most költözött oda, akkor onnan indul a 3 év. Ez mind le van írva a törvényben, de most nem keresem meg hogy be tudjam másolni, ezt mindenki megteheti.
Válasz Tacsi549 #8686. hozzászólásáraA területileg illetékes földhivatali főigazgatoságon probálj meg kapcsolatokat keresni ott döntenek a földek sorsárol . Ha ott van ismeretséged akkor ő sokat tud segiteni.
Válasz Tacsi549 #8686. hozzászólásáraItt a logikát ne keresd
Azért hozták ezeket a törvényeket hogy azt hagynak jóvá és annak akinek akarnak . Magyarul ha van olyan aki benfektes és igényt tart a szóban forgó földre akkor az övé lesz. És lehet menni akárhova mert ha akarnak mindig találnak kiskaput .
Sziasztok!
Érdekelne a véleményetek az alábbi témában.
Földforgalmi törvény 20. §
i) az adásvétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra levő közigazgatási határú településen legalább három éve életvitelszerű lakáshasználat helyével vagy mezőgazdasági üzemközponttal rendelkező földműves vevő által jelen szerzést megelőzően bármikor, bármilyen jogcímen megszerzett – függetlenül ezen szerzés vagy szerzések tulajdonjogának jelen szerzéskor való fennálltától vagy már fenn nem állásától – föld összes területével együtt összesen 10 hektár területnagyságot meg nem haladó, szántó, legelő (gyep), illetve rét művelési ágban nyilvántartott, valamint erdőnek minősülő földrészlet megszerzése
esetén.
Ez vonatkozna a pályakezdők 10Ha alatti vásárlására kifüggesztés nélkül.
Azt az információt kaptam, hogy ha helyben lakóként egy helyi külterületi szántót szeretnék vásárolni arra nem vonatkozik ez a törvény, tehát ugyan úgy ki kell függeszteni a szerződést. Ha pl a szomszéd településhez tartozó szántót vásárolnám ami 20 km-en belül van akkor arra vonatkozik.
Kicsit értelmetlenül állok a dolog előtt, mert ez nem épp egy logikus helyzet és igazából nem is nagy segítség.
Kíváncsi lennék kinek mi a véleménye erről és hogyan értelmezi ezt az i, pontot, illetve van e valaki hasonló cipőben?