#59 Batka

2010-02-01 18:09:28

Válasz erre

Válasz #45. hozzászólásra

És akkor abba még bele sem gondoltál, hogy mennyiét akarnák adni a glifozátot, ha itt mindenhol roundup-ready kukorica lenne?! Biztos nem 2000-ért literjét!

#58 .Feco.

2010-02-01 17:09:45

Válasz erre

Válasz #57. hozzászólásra

Nem. A bio-t ellenzők legfőbb érve rendszerint az, hogy attól még, hogy a növénre közvetlenül nem szórnak vegyszereket, az még nagyon sokat felvesz a talajból, a levegőből, meg a vzből, és ezért nem lehet valójában biotermelésről beszéni...

szóval ezen definíció alapján, ha ki kellen zárni minden ilyen faktort, akkor nincs más mód, csak az alaposan hőkezelt közetgyapot...

(magától értetődik, hogy így természetesen a csirázás feltételei sincsnek meg, de irónikusan fogalmazva ők ezt szeretnék...)

#57 .Szabi.

2010-02-01 16:36:45

Válasz erre

Válasz #56. hozzászólásra

nem vegyszermentesre gondoltál?a kőzetgyapotos termesztésben a vízzel a tápanyagok is mennek,azok nélkül nem nőne sehova!

#56 .Feco.

2010-02-01 16:30:58

Válasz erre

Válasz #54. hozzászólásra

100%-ig bio élelmiszert csak kőzetgyapotba, meg kókuszreszelékbe ültetett palántákból tudnál nevelni, és még akkor is ott van a kockázata, hogy mit viszel be az öntözővízzel...

De azért ahol normálisan betartják az előírásokat, meg a technológiát, ott azért elég minimális a mesterséges anyagok bevitele, vagy felhalmozódása..

Az, hogy az ilyen termék mennyire egészséges, más kérdés...

#55 Petike_88

2010-02-01 16:17:08

Válasz erre

ezt én is így látom reménykedjünk!

#54 cimbike

2010-02-01 15:32:45

Válasz erre

Én nem hiszek a jelenlegi biogazdálkodásban. Szerintem az nem minden esetben bio. Gondoljunk csak arra, h a biogazdálkodásnak nem feltétele h bevizsgáljuk a talaj szermaradványait, és kizárjuk a "mérgezett" talajokat. Pl DDT.

Viszont úgy gondolom h ha a világon ennyire terjed a GMO, akkor meglesz az a fizetőképes, igényes és magára valamit is adó réteg, aki nem kíván GMO-val kapcsolatos élelmiszert. Ekkor tudna a magyar egykoron híres, de mára már középszerűvé vált mezőgazdaság újra NAGY lenni! Csak "falat" kell emelni és kirekeszteni a GMO-t.
ÁMEN

#53 Szabi.

2010-02-01 15:23:31

Válasz erre

Válasz #50. hozzászólásra

Csak fele annyiba kerül.

#52 Marti Miklós

2010-02-01 15:17:21

Válasz erre

Válasz #27. hozzászólásra
Igen, vagy már 2000 éve, és lehet, hogy csak holnapig, de lehet hogy még másik 2000ig kell várni...
A GM-mel még egy nagy gond van, hogy a tökéletlen ember teremt tökéletlen dolgot

#51 Vadmalac

2010-02-01 14:41:15

Válasz erre

Akik a GM-növények termesztése mellett vannak, azoktól csak annyit kérdeznék meg, hogy azon kívül, hogy a gyomirtását glyfozáttal lehet csinálni, mi egyéb előnyt nyújt? Mert a gyomirtás pl. a kukoricánál már tökéletesen megoldott réges-régen. Szerválaszték van dögivel, ha minden évben más szert akarnánk használni, jó sokára kéne újrakezdeni, de addigra nyilván új szer is jelenne meg a piacon. Egyéb tekintetben a GM ugyanazt tudja, mint a sima. Semmilyen más téren nem történt előrelépés. Az egész hátterében nem csak egyszerűen az áll, hogy a glyfozát a Monsantóé?

#50 .Feco.

2010-02-01 12:14:51

Válasz erre

Válasz #49. hozzászólásra

Az pont ugyan az, mint a RoundUp Mega...

#49 cimbike

2010-02-01 12:12:25

Válasz erre

Válasz #48. hozzászólásra

Én Dominatort hazsználtam nád ellen, 5 literes dózisban. Amikor sárgultak a levelei, legyötörtük zúzolóval, aztán ekével. Késő tavasszal megmondom h kivitte-e.

#48 .Feco.

2010-02-01 12:09:00

Válasz erre

Válasz #46. hozzászólásra

Amikor elkezdtük 3 éve, akkor az acatra 2,5-2,8 (fejlettség fügvényében), nádra, tarackra, folyondár szulákra 4 l ment, és elég volt.
Követező évben volt, hogy a 3 l-t kiröhögte az acat...
tavaly mindenhol 3,5 lit/ha ment az aszatra, és foltkezelésnek a nádra, és a tarackra 5 liter/ha (RoundUp Mega)


sajna már nem olyanok a megtérülései, mint amikor elkezdtük...

#47 szabi

2010-02-01 11:58:51

Válasz erre

Válasz #45. hozzászólásra

Igzad van, en is erre a "veszelyre" gondoltam, hogy addig ok, amig nem lesznek a gyomok rezistensek, de mikor mar kialakyult a rezisztencia a Roundup-al szemben, akkor a bomba se irtja ki a gyomokat.

Felenk is sokan /nagy gazdak/ fel voltak haborodva, mikor betiltottak a GM novenyek termeszteset....

#46 cimbike

2010-02-01 11:56:51

Válasz erre

Válasz #45. hozzászólásra

és mennyi az a csökkentett dózis?

#45 .Feco.

2010-02-01 11:53:32

Válasz erre

az első két-három évben egyszerűbb...

De pl. a Pre-post gyomirtás esetén is megfigyelhető (és már keresem is, hogy mi kellene a RoundUp helyett), hogy azok a gyomok, amik indokolják, hogy a glyfosat-ot válaszd, mint a mezei acat, a tarackbúza, vagy a nád, kezdenek hozzászokni a RoundUp alacsonyabb dózisaihoz, és emelni kell azokat. Ez azonban tolja fel a költségét, és egy 8-9eFt-os prepost gyomírtás már nem sokkal olcsóbb, mint pl. egy 13eFt-os Laudis, vagy TitusPlus Gold...
Ha pedig nem csak toleráns, de valóban rezisztens fajok alakulnak ki a Glyfosat-tal szemben, akkor nem marad eszköz a kezedben még tarlókezelésben sem az évelő gyomok ellen... (különösen tarackbúza, aszat, és nád, amiket a post gyomirtók csak megfognak, de nem pusztítják el a gyökérzetet...). Ez pedig nagyobb öngól lenne, mint az atrazin tönkre tétele a 80-as években..

#44 szabi

2010-02-01 11:43:12

Válasz erre

En sem ertek teljesen egyet a Gm novenyekkel, de jegyezzuk meg, hogy konnyebb es egyszerubb termeszteni az ilyet, pl a Roundup Ready kuki es szoja....

#43 Pintér Zoltán

2010-02-01 11:02:36

Válasz erre

Válasz #42. hozzászólásra
Légy jó csak ne nagyon.

#42 Vadmalac

2010-02-01 10:58:42

Válasz erre

Válasz #41. hozzászólásra

Mennem kell, majd még összefutunk szerintem!

#41 Pintér Zoltán

2010-02-01 10:55:35

Válasz erre

Válasz #40. hozzászólásra
Hoppá ! Az egyik ősi ágam szintén Mesteri, a másik meg Túri.

#40 Vadmalac

2010-02-01 10:44:02

Válasz erre

Válasz #39. hozzászólásra

Nem baj!
Nagyapám viszont Mesterszállási!

#39 Pintér Zoltán

2010-02-01 10:36:08

Válasz erre

Válasz #38. hozzászólásra
Tiszaföldváron is van vagy kettő.

#38 Vadmalac

2010-02-01 10:27:36

Válasz erre

Válasz #37. hozzászólásra

Nem tudom Gyomaendrődön mennyi Pintér Zoltán van, de én egyet ismerek az biztos.

#37 Pintér Zoltán

2010-02-01 10:19:48

Válasz erre

Válasz #36. hozzászólásra
Nem tudom, de ami késik nem múlik.

#36 Vadmalac

2010-02-01 10:09:49

Válasz erre

Válasz #35. hozzászólásra

Ezek szerint igen?

#35 Pintér Zoltán

2010-02-01 10:09:03

Válasz erre

Válasz #34. hozzászólásra
Jó kérdés,minden lehetséges.

#34 Vadmalac

2010-02-01 10:07:09

Válasz erre

Válasz #33. hozzászólásra

Nem ismerjük mi egymást véletlenül? Vagy csak névrokonság.

#33 Pintér Zoltán

2010-02-01 09:59:34

Válasz erre

Válasz #32. hozzászólásra
Nagyon jól látod a dolgokat.

#32 Vadmalac

2010-02-01 09:47:43

Válasz erre

Olvastam egyszer egy cikket az elmúlt 1-2 évtized legnagyobb buktáiról. Az egyik a génmanipulált növény volt. Bizonyított tény, hogy a termőképességet nem tudták (akarták) növelni, ellenben drasztikusan nőtt a felhasznált vegyszerek mennyisége. Ergo kimondhatjuk nyíltan, hogy az egésznek nem az a célja, hogy az éhezés megszűnjön, hanem hogy még több pénzt tudjanak kiszedni belőlünk. Bár én személy szerint egyáltalán nem támogatom azt a ma mindenki által üdvözölt hozzáállást, hogy termeljünk minél többet, mert 7 milliárd embert kell etetni. Még nem hallottam olyat, hogy magyar búzát vittek volna pl. Etiópiába. Ellenben olyat, hogy: Figyelj, tele a raktár, úgyhogy 2400 a búza!-olyat már igen. Az éhezés problémáját ott kell megoldani, ahol vannak. A mezőgazdaságot nem kellene globálisan kezelni! Kit érdekel, hogy Amerikában milyen fasza volt a kukorica vagy a szója termése! Max. az itteni kereskedőket, akik erre hivatkozva megint rúghatnak belénk egyet. Akik éheznek, azok eddig is, meg ezután is azt fogják enni, amit ott helyben "találnak". A szegény és a gazdag országok közötti kereskedelem csak egyirányú lehet. A szegényben előállítanak valamit 500Ft-ért, idehozzák belekerül 1000-be, átmegy még 2-3 kézen, benne lesz 2500-ba, nekünk eladják 5000-ért. Példa erre a Kazah amm.nitrát. Ez fordítva nem működik. A mi "drága" búzánkból sose fog enni az, aki egy hét alatt keres annyit, mint mi egy nap alatt. Vagy annyit se.

#31 Pintér Zoltán

2010-02-01 09:46:48

Válasz erre

Válasz #28. hozzászólásra
Már ezt sem lett volna szabad megengedni hogy ennyi föld külföldiek kezében legyen,ilyen olyan zsebszerződésekkel.
A többivel teljesen egyetértek.

#30 Pintér Zoltán

2010-02-01 09:44:15

Válasz erre

Újranyitották a GMO vitát Olaszországban
Róma, 2010. január 28.
„Útmutató a régiós törvényhozás részére a hagyományos, organikus és génmódosított növények koegzisztenciájára” című dokumentumot visszautalta felülvizsgálatra a Régiók Tanácsa és levette a következő ülésének napirendjéről. A napirend szerint a 30 oldalas dokumentumot, melyet egy mezőgazdasági és környezetvédelmi tanácsadókból álló csoport készített, jóvá kellett volna hagyniuk és megküldeni Brüsszelnek. A dokumentum gyakorlatilag megnyitotta volna az utat a génmódosított kukorica és szója Olaszországi termesztése előtt, de így mindent elölről kell kezdeni.
Olaszország szójából gyakorlatilag önellátó (650millió tonna), viszont a 9millió tonnás kukorica termelését ki kell egészítenie az EU-ból származó további 1,5millió tonnával.
A tervezetet mind a GMO-t ellenzők, mind az azt támogatók elvetették, csak éppen ellentétes indokokkal.
A GMO-t ellenzők, akiknek szószólója az elsősorban kis termelőket tömörítő Coldiretti (akik az olasz termelők 65%-át képviselik) nem lát a dokumentumban elég garanciát az immáron 195 OEM (Oltalom alatt álló Eredetmegjelölés) és OFJ (Oltalom alatt álló Földrajzi Jelzés) terméket felmutató hagyományos mezőgazdaság védelmére. „Olaszország erőssége éppen a hagyományokban van. Miért kéne ezt eldobni?#8222; mondta a Coldiretti nevében Stefano Masini. A Coldiretti álláspontját Luca Zaia, mezőgazdasági miniszter is osztja.
Ezenkívül az GMO ellen van számos, kb. 32 szervezet, mint pl. a Slow Food, a Legambiente, a WWF, stb., akik csaknem 10millió olasz érdekében szólnak. Továbbá a 20 olasz régióból már 16, valamint majdnem 2500 önkormányzat GMO-mentesnek nyilvánította magát.
A másik oldalon a nagygazdaságokat, azaz a termelés 45%-át képviselő Confagricoltura áll egymagában. Az elnök Vecchioni a dokumentumot pont ellenkezően értelmezi, mert szerinte egy sor olyan szabályt tartalmaz, melyek effektíve megakadályozzák a koegzisztenciát, amit pedig az európai szabályok megengednek. Nyilatkozatban ajánlotta fel, hogy mindenben segít, hogy a kijavítsa a dokumentum „hibáit.”

Január 26-án a Szenátus Kulturális és Mezőgazdasági Bizottságai közösen üléseztek és a GMO mezőgazdasági termelésben és a kutatásban történő felhasználásáról folytattak tanácskozást.

A dokumentum jóváhagyása a tervezett január 28-ról tovább tolódott meghatározatlan időpontra.


Forrás: Dr Hamar Balázs

2010.01.28. 15:33

#29 Marti Miklós

2010-02-01 09:36:52

Válasz erre

Utolsó mondatod szívemből szól.
Ami az érzelmeken meg hazánkon túl nem megújuló és folyamatosan fogyó "jószág" és ezért hazugság, hogy a tőke szabad áramlása elv alá tartozik

#28 Józan Sándor

2010-02-01 09:06:29

Válasz erre

Válasz #24. hozzászólásra

Azt mi nem fogjuk megérni, a világ végét!!!! Egy a lényeg a FÖLDET nem szabad eladni csak szerezni, csökkenteni a költségeket csak amit muszáj azt kell megvenni, kevés hitelt a gazdaságba akkor nincs eladási kényszer nyomott áron!!!! Angliába környékén ha a golf áratlam még jobban csökken akkor lesz nagy cumi nekik és menekülni fognak középeurópába a hollandokkal eggyütt, mert ott meg a tengerszint fog emelkedni és visszaveszi amit elvettek tőle!!!!! FÖLDET ELADNI NEM SZABAD!!!!!!

#27 Mf-es moderátor

2010-02-01 08:58:10

Válasz erre

Válasz #26. hozzászólásra

Igen vajúdik,de közbe készülünk egy szebb országba.

#26 Marti Miklós

2010-02-01 08:40:45

Válasz erre

Válasz #24 hozzászólás
Ja,de szerencsére sem a napot sem az órát nem tudhatjuk, addig meg vajúdik a világ és vele együtt a mg. is...

#25 borda77

2010-02-01 08:09:46

Válasz erre

Válasz #24. hozzászólásra

Nincsen összetartás. De hát arra is buzdítanak, hogy jelentsd fel a szomszédot vagy akiről tudsz valamit és %-ot kapsz, innentől mit is várunk?

#24 Mf-es moderátor

2010-02-01 07:25:19

Válasz erre

Válasz #13. hozzászólásra

Vagy eljön a világvége,nem?Neked tudnod kellene.

#23 Pintér Zoltán

2010-01-31 15:41:40

Válasz erre

Válasz #22. hozzászólásra


Valahogy így néz ki az egész gazdaság.

#22 VMisi

2010-01-31 15:32:50

Válasz erre

Válasz #20. hozzászólásra

Egyetértek ezzel, és ebből az következik, hogy nincs összetartás már lassan semmiben. Mindenki azt nézi, hogy a másiknak ebből-abból mi haszna van. Kimész az utcára és neked mennek inkább minthogy együtt segítve egymást közösen közlekedjünk.
Ameddig nem lesz összetartás addig nehezen lehet előre lépkedni.
Leckét kell venni a kormosoktól!

#21 VMisi

2010-01-31 15:32:18

Válasz erre

Válasz #20. hozzászólásra

Egyetértek ezzel, és ebből az következik, hogy nincs összetartás már lassan semmiben. Mindenki azt nézi, hogy a másiknak ebből-abból mi haszna van. Kimész az utcára és neked mennek inkább minthogy együtt segítve egymást közösen közlekedjünk.
Ameddig nem lesz összetartás addig nehezen lehet előre lépkedni.
Leckét kell venni a kormosoktól!

#20 Pintér Zoltán

2010-01-31 15:15:34

Válasz erre

Válasz #18. hozzászólásra
Igen,tisztelet a kivételnek való igaz hogy a magyar nagyon irigy. Nem azon töri a fejét hogy hogyan legyen neki jobb mit tehetne ezért hanem irigykedik.
Erre szoktam én mondani hogy mindenkinek áll a zászló.

#19 Pintér Zoltán

2010-01-31 15:12:33

Válasz erre

Tessék még egy adalék a jövőképhez.
http://href.hu/x/bdcd

#18 Bankós István

2010-01-31 15:00:52

Válasz erre

Válasz #16. hozzászólásra
Így van.Magyar ember többnyire nem összefogó inkább széthuzó tipus. Meglátja hogy valakinek jobban megy mint néki már is fujtat, és nem annak örűl hogy na végre megy valakinek jobban is.Biztosan hogy neki jól megy, majd ez utánn segít másokon hogy neki is jó legyen.Ehelyett irígykedik,keresztbetesz,feljelent, és negativ kritikát gyakorol.Lásd tüntetések, Pesti embereknek egyből az jutott az eszükbe, hogy több tizmiliós traktorokkal vonulnak fel és mégis panaszkodnak a termellők.

#17 Bankós István

2010-01-31 14:48:39

Válasz erre

Válasz #15. hozzászólásra

az már pedig bentvan,ha nem tévedek.

#16 Pintér Zoltán

2010-01-31 14:46:03

Válasz erre

Válasz #13. hozzászólásra
Sajnos én ebben nem hiszek hogy a társadalom a tenyerén hordozza a parasztokat.

#15 Pintér Zoltán

2010-01-31 14:41:18

Válasz erre

Válasz #12. hozzászólásra
Nem lenne szabad beengedni sem az országba az ilyen GM anyagot,legyen az bármilyen is. Mert akkor már követhetetlen az anyag.

#14 Bankós István

2010-01-31 14:39:41

Válasz erre

Válasz #13. hozzászólásra

két dolgot tudnék, értékelni,"beindul agazdaság"-Társadalom tenyerén hordozza a parasztokat" Amíg a parasztság a társadalom kissebbik felét képezi nehéz lesz.

#13 Marti Miklós

2010-01-31 14:27:18

Válasz erre

Rövidtávon még sokáig megy ez a kínlódás sztem, hogy a felszínen maradjunk, főleg ha beindul a gazdaság és még kissebb lesz a jövedelem a mg-ban az iparral, szolgáltatással egybevetve, DE el kell jönnie annak az időnek, amikor ez a lufi végleg kipukkan pl. energiaválság esetén amikor már több energia kellene 1 hordó olaj kitermeléséhez, finomításához és szállításához mint amit a nyersanyag tartalmaz és akkor vagy a tenyerén hordozza a társadalom a parasztjait,vagy így vagy úgy megfojtja (amire a történelem már szolgált egy-két példával), hogy neki se legyen jobb alapon...majd látjuk, de aki vmiből vmit csinál, azaz termel, csak annak kéne felül lenni.
A GM sok mindenre jó lesz, pl. a túlnépesedő vagy nemkívánatos tömegeket csökkenteni lehet pl.: meddőséget okozó élelmiszerekkel.Olyan mint az atom, ha hanyag vagy rossz kezekbe kerül, akkor annyi...

#12 Bankós István

2010-01-31 13:52:04

Válasz erre

Válasz #10. hozzászólásra
Közelebbi probléma az az, hogy ipari alapanyagnak elfogadják a génmanipuláltat,csakhogy ebben a mutyizós országban semmilyen garancia nincs arra, hogy azt nemfogják élelmiszernek is használni, keverni,vetéstávolság nem betartása stb.

#11 Pintér Zoltán

2010-01-31 13:27:11

Válasz erre

Válasz #10. hozzászólásra
Osztom a véleményt. mert mi a jól felfogott érdekünk okán nem akarunk ilyet termelni, de ki ellenőrzi az idegeneket, simán behoznak ilyen vetőmagot és termelnek közben ezzel "elfertőznek " mindenkit a környezetükben.

#10 Józan Sándor

2010-01-31 13:05:24

Válasz erre

Válasz #9. hozzászólásra
Ezzel a génmanipulációval kerülnénk pont hátrányba, inkább teremjen kevesebb termény de maradjon "tiszta" az élelmiszer amit megeszünk!!!!