Hirdetés
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- AKG támogatás új
- Szántóföldi permetezőgépek új
- Körbálázót, de milyet? új
- John Deere traktorok, kombájn minden mennyiségben új
- Bérmunka tarifák szántóföldön! új
- Massey Ferguson traktorok új
- Kukorica vetőmagok új
- Solis traktorok új
Cikkajánló
Trump feladta a leckét a mexikói szarvasmarhatartóknak
Pedig az USA feloldotta a mexikói szarvasmarhaimport tilalmát.
290 hozzászólás
Válasz hashtag #88. hozzászólásáraKifüggesztésre ne jelentkezhessen már rá. Szeretnék venni egy darabot, amelynek mindkét oldaláról én vagyok a szomszéd, tizenöt éve fáj rá a fogam, úgy néz ki, végre eladó lesz, ne vigye már el előlem egy húsz kilométerre lakó, csak azért, mert nincs tíz hektárja.
Válasz hashtag #88. hozzászólásáraNekem egy másodpercig nincs kétségem afelől. hogy viszonylag rövid idő belül Magyarországon nagybirtok rendszer lesz.
Azt is leírtam már egy párszor, aljas, mocskos dolog, hogy az állam egyrészről minden lehetséges módon akadályozza a magántulajdonban lévő földek forgalmát, miközben saját magának semmilyen korlátot nem szab. Ha komolyan venné az általa meghirdetett magasztos eszméket, akkor pl. a kezdő, fiatal agrárgazdálkodóknak az állami földek eladása, használatba adása során kellene privilágiumot biztosítani.
Én konkrétan olyan esetekre gondoltam, hogy pl. egy nagybácsi, vagy nagynéni, vagy unokatestvér nem adhatja el, nem adhatja bérbe nekem a földjét, mert nem közeli hozzátartozó, így elvihetik előlem. Ezen segít ez a 10 ha-os buli.
Válasz jogértő erdész #84. hozzászólásáraMindenhol erről megy a beszélgetés, hogy egyre nagyobb a birtokkoncentráció, a kisebbek egyre versenyképtelenebbek, erre jön az hogy fogjál hozzá 1-3-5 hektárral, merhogy a rokonság majd odaadja neked. Hát nemtudom. Itt szerintem annak adnák aki legtöbbet ad érte, rokonság ide vagy oda. Az hogy fű alatt eladjuk nyomott áron valakinek, nehogy más többet adjon érte, szerintem elég kicsi szelete az embereknek, valami más itt a lényeg. Kicsit életszerűtlen a dolog, de ha meg a kicsi beindulását akarják, akkor miért nem jelentkezhet rá a kifüggesztésekre. Jaaa, hát azt azért már mégse kéne. Nyilván megértem, aki el akar indulni kicsiben, mondjuk kertészettel, rokonoktól szerzett földdel, de nemhiszem hogy ez tömeges lenne, bár kitudja mit hoz a jövő, még beindúlhat ez is, ha odajutunk hogy sok embernek megint meg kell majd fogni a kapát. De hamarabb látom értelmét a föld szétírogatásában, vagy hasonló lavírozásban.
2024-ben is lesznek erdőtervezések. Minden évben elmondom, erre nagyon figyeljen oda minden erdőgazdálkodó, de ha az erdőnek nincs gazdálkodó, akkor a tulajdonos(ok). Az erdőtervezés 10 évre előre meghatározza milyen fahasználati munkákat végezhetünk, illetve meghatározza az ehhez fűződő felújítási kötelezettségeket is. Van lehetőség arra, hogy az erdőtervezés megkezdését követően - amelyről az erdőgazdálkodók, de csak ők értesítést kapnak - javaslatokat lehet tenni. Erre az NFK honlapján elérhető nyomtatvány. A javaslatokat április 30-ig lehet beküldeni.
Válasz nemerdőmérnök #85. hozzászólásáraerdoagro58@gmail.com
A telefonos elérhetőséget majd megadom emailben
Válasz jogértő erdész #84. hozzászólásáraÜdv ! Osztatlan erdővel lenne teendőnk, egy elérhetőséget kaphatok ?
Válasz hashtag #81. hozzászólásáraKétség kívül ad lehetőséget visszaélésre, de ez Magyarországon már régen nem kivétel, hanem szabály.............
Ugyan akkor a kezdő gazdálkodóknak, főleg a tágabb rokonságon belül, rendkívül előnyös. Be kellene vezetni a haszonbérleteknél is.
Válasz Radocz #74. hozzászólásáraAzt viszont elértük, hogy itt már olvasgatnak. A NAK is, az AM is. Csak nehezen tudják felfogni az olvasottakat.......
Válasz Radocz #74. hozzászólására"Itt elhangzott, hogy ez a tervezet nem kicsit rossz."
És ez azóta nem sokat változott.....
És ha az AM-en múlok - rajtuk múlik -, nem is fog. Többek között azért, mert nem érdekli őket sem a szakma, sem a jogalkalmazók véleménye. De ha valami mégis eljut a szintjükre, akkor a tekbősbéka hozzájuk képest kapkodó idegbeteg.
Válasz Rabó001 #80. hozzászólásáraEzért kérdem, mert gondolom sok embernek nem ez a hobbija. Akkor végülis kezd látszani, hogy mi is az értelme ennek az egész 10 hektáros történetnek, csak gondolja végig mindenki.
Válasz hashtag #78. hozzászólásáraNe keverd össze a kettőt! 10 hektarig vehet kifuggesztes nélkül. De kifuggesztettre nem jelentkezhet rá azzal, hogy neki nincs még 10 hektarja.
Ennyien nem olvasták még soha el a földtorvenyt amiről itt beszélgetünk?
Válasz Radocz #74. hozzászólásáraEz történelem. Ha mondani akarsz valamit, akkor mondjad.
Válasz Rabó001 #73. hozzászólásáraHa egy gazda venne, kifüggeszti, és kettő 10 hektáros is rájelentkezik, akkor kié lesz?
Válasz igazmondó juhász #76. hozzászólásáraMég van jogértő erdész. Ő nem azonos az előző hárommal.
Végül is nem kell ezeket nekem már érteni.
Elég ha ti fiatalok tudjátok követni.
Válasz Radocz #75. hozzászólásáraMeg még másik 100 név…
lex terra=igazmondo erdész=jogértő
Csak hogy értsem. Vagy mégsem?
Mielőtt elfogadták a 2013 évi Föld törvényt, a tervezetet megbeszélte velünk a.....
Debrecenben a Piac utca 40 sz. alatt voltunk vagy negyvenen.
Itt elhangzott, hogy ez a tervezet nem kicsit rossz.
A bevezetés óta többször került módosítasra.
Most ismét. Bekerült egy olyan, ami........
Ezt valószínűleg rövid idő múlva újabb módosítas fog követni.
Hogy miért is vannak ezek? Van tippünk, de nem publikus.
33 éve figyeljük a földdel kapcsolatban megjelent írásokat.
Mindig volt lehetőségunk véleményt nyilvánítani.
Olyan szinten, hogy ha Hajdú-Bihar megyében, mostanában vármegyeben, elhangzott egy jó javaslat, bekerült a jogszabályba.
Válasz d-032a #70. hozzászólásáraValahogy igy volt.
A lényeg: a helyben lakó és a 20km-en belül lakó az külön kör. Ha egyenrangú lenne a 2, akkor nem lenne külön megfogalmazva a törvényben.
Lényeg 2: 10 hektárt kifuggesztes nélkül a 20km-en belül lakó tud venni. Ha a vétellel együtt nem haladja meg a 10 hektárt, részletes leírás a törvényben. És mivel ennél a kivételnel nincs kifuggesztes, így a helyi gazda egy ilyen vétellel nem tud mit csinálni, nem tud rájelentkezni.
Válasz Radocz #71. hozzászólásáraNem, itt nem az a baj.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraA baj, az, hogy ugyanazt a jogszabályt, két ügyvéd, háromfelekepp értelmezi.
Attól függ kit képvisel.
És ami már többször, több helyen előfordult a hivatalos szerv is.
Válasz hashtag #69. hozzászólásáraMásolat:
"#32 Koczka József 2023-12-31 23:31:55
Válasz Rabó001 #31. hozzászólására
Olvass mert ez nem az ami most hatályos. Ha nekem nem hiszel. 20 km belül mindenki helyben lakó"
------
De az általad hivatkozott, Ebcsont Úr 'helyben lakó' ügye, gyorsan tisztázódott.
Azután keveredett össze, az elővásárlási jog 20km-e, és a 10ha-os szabály 20km-e, illetve a "20km-es is helyben lakó".
Válasz d-032a #68. hozzászólásáraÉn úgy emlékszem Ebcsont úr írta először, hogy “A 10 ha-hoz most már helyben lakónak is kell lenni” , és onnan indult a téma.
Válasz hashtag #67. hozzászólásáraA vita már nem a "10 hektáros" szabályról szólt, mert valahol kocka Úr elkanyarította oda, hogy szerinte, a "20km-es" is helyben lakó.
Annak, az elővásárlási jog hatálya alá eső földeknél van jelentősége, de a 10ha-nál nincs.
Válasz d-032a #65. hozzászólásáraAz egész elővásárlási sorrend ugrik ha a 10 hektáros kártyával élsz, nem?
Mert ha a körön belül laksz, meg nincs annyi földed, akkor kifüggesztés nélkül vásárolhatsz. Ha meg nincs kifüggesztve, akkor megtámadva se lesz. Nem?
Válasz d-032a #65. hozzászólásáraÉs természetesen ugyanez van akkor is ha nem a földet használó vevőről van szó.
Mert ez csak később került képbe.
'Jogértő erdész', 'Rabó001', és 'Ebcsont' értelmezi jól a kérdést.
A törvény, a b) pontban szereplő földhasználónak három "fajtáját" különbözteti meg.
-Vagy olyan, aki helyben lakó szomszéd.
-Vagy olyan, aki helyben lakó, (de nem földszomszéd).
-Vagy olyan, aki a 20 km-es szabály alá esik.
A fenti, három féle földhasználó, a ba), a bb), és a bc) alpontokban van felsorolva.
Nyilvánvaló, hogy ha mindegy lenne, és nem lenne különbség a három féle földhasználó között, az elővásárlási jogosultság sorrendjében, akkor nem is lennének külön pontokban felsorolva.
Válasz Koczka József #60. hozzászólásáraMagadról beszélsz.
Feketén fehéren le van írva hogy mi a helyben lakó. Nem véletlenül van a törvényben a sorrendnel külön a helyben lakó és eggyel hatrebb a 20km-es körben lakó.
Te meg azt állítod hogy a kettő ugyanaz.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraA megoldás. Vegytek földet mondjuk a csáti határban, vagy ami még egyszerűbb, tegyetek elfogadót valamelyik közeli településen egy kifüggesztésre. Az elővásárlási jogosultságként jelöljétek meg a Fftv. 18. § (1) bekezdés d) pontját, mint helyben lakó földműves.
Ezek után már csak meg kell várni a földügyi hatóság döntését. Ha ellfogadja a megjelölt ranghelyet....nyertél.
Válasz Koczka József #61. hozzászólásáraAz a) az állam, a b) a földet használó (haszonbérlő például), a ba) bb) és a bc) pont gyakorlatilag szűkíti a földet használók körét. Például hiába bérled a földet, ha még a 20 km-es körbe se férsz bele, mert például 21 km-re laksz a földterülethez képest. A vagy szó ebben az esetben élésen szemben áll az "alábbi sorrendben" kitétellel. Jogilag ez így nem szerencsés, finoman fogalmazva se.
Válasz jogértő erdész #53. hozzászólásáraTehát még egyszer.
A ba" az a szomszéd tulajdonosra vonatkozik.
A"bb és a bc "meg ugyan az csak a jog így fogalmazza meg de nem tesz közte rangsori különbséget, mert a" vagy" szó nem rangsort jelent. A vagy szó ebben az értelemben egyenrangot tesz. Na de mivel nem vagyok ügyvéd így nem is nekem kell aláírni a szerződést az meg majd helyre teszi a dolgot ha én nem jól tudom.
Válasz Rabó001 #58. hozzászólásáraSajnos ez neked még mindig magas. De se baj majd egy másik topic hátha bejön valami
Válasz hashtag #54. hozzászólásáraÍgy van. Eddig a 20km-es határig működik, messzebb lakó nem tudja kihasznalni ezt a kivételt.
Válasz Koczka József #52. hozzászólásáraMinél jobban próbálod magyarázni az igazad, annál jobban belekeveredsz, de nem baj, égesd magad egész nyugodtan.
Tegnap is egyik olvtars félre értette, ki lett igazítva, meg is értette, elfogadta, lehet így is.
Válasz Koczka József #38. hozzászólásáraTegnap bemasoltam a helyben lakó fogalmát, most meg rövidítve írtam a saját szavaimmal.
Válasz hashtag #54. hozzászólásáraÉs ebben az esetben érdemes kihasználni a közforgalom elől el nem zárt magánút meghatározást is. Bár azt nem tudom, hogyan áll ehhez a földügyi hatóság.........
Válasz hashtag #54. hozzászólásáraPersze. Ebben az esetben nem alkalmazható az elővásárlási jog, így a helyben lakásnak sincs jelentősége. Vagyis aki kihasználja ezt a lehetőséget, azt még az állam, de a földhasználó sem tufja megelőzni.
Egy buktató lehet a kamarai állásfoglalás. Az is csak azért, mert félre értelmezi a földügyi hatóság a törvényi előírást.
Válasz jogértő erdész #53. hozzászólásáraDe a 20km-es delikvens is vehet a 10 hektáros akcióban?
Válasz Koczka József #52. hozzászólásáraIgen, és?
Mert attól, hogy a földet használó földműves esetében elővásárlási jog illeti meg a 20 km-es körzeten belül élőt is, attól még ő nem minősül helyben lakónak. Mert akkor a ba) ill. a bb) pontokra nem lenne szükség.
Szóval tetszik vagy sem, a 20 km-es körzetben lakó nem helyben lakó.....
Válasz jogértő erdész #51. hozzászólásáraKi hagytál egy pár sort. De én ide teszem. Mert így kicsit más a lány fekvése.
18. § (1) A föld eladása esetén az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
a) az államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben meghatározott földbirtok-politikai irányelvek érvényesítése céljából, valamint közfoglalkoztatás, illetve más közérdekű cél megvalósítása érdekében;
b) a földet használó olyan földművest,
ba) aki helyben lakó szomszédnak minősül,
bb) aki helyben lakónak minősül, vagy
bc) * akinek az életvitelszerű lakáshasználata helye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve olyan településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
c) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
Válasz Koczka József #50. hozzászólásáraAkkor már csak egy nagyon egyszerű kérdést kell tisztáznunk.
Ez a hülye jogalkotó miért nem érti ezt. Mert a Földforgalmi törvény nem erről szól.
"18. § (1) A föld eladása esetén az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
d) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
e) * az olyan földművest, akinek az életvitelszerű lakáshasználata helye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve olyan településen van, amelynek közigazgatási határa az adás-vétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van."
Szóval akkor ez most így hogy?
Mert ha az is helyben lakó, aki 20 km-es körzeten belül lakik, akkor ennek mi értelme? Mi az hogy van helyben lakó, aki megelőzi a 20 km-es körzeten belül lakót?
Na ezért mondom én, dilettánsok csinálnak törvényeket.
Válasz jogértő erdész #49. hozzászólásáraHát valahogy így.
Válasz Koczka József #48. hozzászólásáraKonkrétan?
Várjá', akkor most megpróbálok én segíteni.
Szóval azt szeretnéd velünk elhitetni, hogy egy adott termőfold - földrészlet - esetében a földforgalmi törvény szerinti elővásárlási jog úgy értendő, hogy helyben lakónak minősül az is, aki 20 km-es körzeten belül lakik?
Válasz jogértő erdész #47. hozzászólásáraA 40 hozzászólásodra.
Válasz Koczka József #46. hozzászólásáraNem tudom, segíts, magyarázd el.
Válasz jogértő erdész #45. hozzászólásáraPontosan tudod.
Válasz Koczka József #44. hozzászólásáraIskolázz nyugodtan.
Ezzel a linkel mit is szeretnél bizonyítani?
Válasz jogértő erdész #43. hozzászólásáraÉn nem akarlak megint leiskolázni ezzel is mint a föld csere esetében a kivétellel. De itt egy kis olvasni való. Na ezért kérnek néha tőlem segítséget bár én nem fényezem magam hogy mennyire vagyok othol a jogban. Inkább utána nézek, tedd ezt te is.
A Földforgalmi tv. 5. § 9. pontja szerinti helyben lakó fogalmának lényege az adott lakóhelyen való életvitelszerű tartózkodás, amelyet a vételi ajánlatot elfogadó nyilatkozathoz csatolt okirattal kell igazolni. A lakcímet igazoló hatósági igazolás (lakcímkártya) önmagában nem igazolja a helyben lakás tényét. Ez a törvényi feltétel – egyebek között – a jegyző által kiállított hatósági bizonyítvánnyal igazolható hitelt érdemlően (5/2022. Jogegységi határozat) [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi tv.) 5. §].
A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás
[1] A perben nem álló eladók, valamint a felperes mint vevő 2020. október 29-én adásvételi szerződést kötöttek a külterület …/6, …/21 és …/3 helyrajzi számú, szántó művelési ágú ingatlanokra. A felperes az adásvételi szerződésben az elővásárlási jogát a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 18. § (1) bekezdés e) pontjára (olyan földműves, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az adásvétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van), e jogosulti csoporton belül pedig a 18. § (4) bekezdés a) pontjára (családi gazdálkodó, illetve a gazdálkodó család tagja) alapította.
Válasz Koczka József #42. hozzászólásáraAkkor benneteket sem az eszetekért fognak ellopni...............
Válasz jogértő erdész #40. hozzászólásáraHát nállunk a gazdák zöme tisztában van vele hogy a törvény szerint egy Mezőcsáti ugyan azok a jogok illetnek meg mint egy Dorogmait a rangsorban. Ha csak a helyben lakón múlik akkor akár a Mezőcsáti is nyerhet, feltéve ha.....
Válasz Rabó001 #37. hozzászólásáraTudod, mindig van olyan ember, aki úgy gondolja, pénzzel lehet észt szerezni. Pedig nem. Ez csak fordítva működik......