Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak627 FtBenzin árak617 FtEUR411.35 FtUSD392 FtCHF438.79 FtGBP497.51 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólására“Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva.”
Válasz MTZ1221.3 #6265. hozzászólására"Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva"
Nem akartalak megsérteni. Az "ur" is csak rossz beidegződés lehetett. Így van ez a pöcegödörbe való.
Válasz trikolor5 #6264. hozzászólásáraEzt a mondtatot biztos tolem idezted? En ilyet nem irtam. Full politika mentesen irtam. Az a pocegodor maradjon az offtopikba szerintem.
Válasz MrPoke #6259. hozzászólásáraMost hogy mondod, le is teszem a TSZ-es mentalitást. Meg a 15 évi AKG tapasztalatot mellé. Sőt az egész 800 hektáros birtokot is eladom és elmegyek fogadatlan prókátornak. Köszi a tippet!!!
Hidd el a téesz időkből megmaradt mentalitással nem sokra lehet manapság jutni. Igyekezni kell mindent jogszerűen végezni. Sőt a ráutaló viselkedés sem árt. Nem picit emelték meg a szankciót....
Válasz fattyú #6251. hozzászólásáraHát ritkán kell egyszerre művelni a búzát és a napraforgót.
Közben Facebook on is megfogalmazták és ott okosabbak is vannak.
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraHa külön kultúrát vetsz egymás mellé akkor nem fogod egybe művelni....
Én még akkor sem teszem, ha búza és árpa van egymás melett. Jól látható művelés nélküli sávot hagyok ki, és a forgón sem járok át.
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraAzert kell kulon muvelni, mert a diverzitas a celja a jogalkotonak. Szembe lehet kopni ezt, de ha mar adjak a penzt akkor csinaljuk ugy. Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva. Kivancsian varom egyebkent a biodio es az egyeb tolvaj ultetveny megoldasok mennyire lesznek szankcionalva. Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva. Amint latszik a megfigyelo es kontroll technika megvan, igy eros esely van a lebukasra, minden teren. A szancios tablazat pedig eleg durva szamokat tartalmaz.
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraMért kell külön művelni,ha azonos növényeket vetek?Ha forgózok,a sávoknál kiemelem a vetőgépet.Ha permetezek,meg elzárom.
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraHa külön akarná műveltetni, akkor azt kellett volna leírni. De nem ezt tette!
Biztos vagy Te abban, hogy jól látod a felhívást készítő szándékát? (A felhívást nem jogalkotó végzi, mellesleg...)
Válasz fattyú #6246. hozzászólásáraMég máig nem érted..... De mindegy... Nem az a vállalás lényege, hogy külön legyenek mérve a parcellák, hanem, hogy ténylegesen külön is keljen művelni.
És mivel ez több macerával jár kapsz rá több pénzt.
Ahol nem tudod ezt vállalni mert mondjuk 10km re van a teleptől egy 20ha os tábla és nem akarsz annyit járni arra. Oda nem vállalod be.
Reméljük következő AKG ban valami normális megfogalmazás lesz... Saját területen belül maximum 5ha onként más faj.
De én elengedem. Csak tudod engem bosszant mikor szépen kialakítom a max 5ha os táblákat. Külön zöldugar, szegély stb. Minden elkülünülve. 5% ot meghagyok mindenhol, stb...
Más meg holmi kiskapukkal szembeköpi a jogalkotó szándékát.
Már notill ben is halottam olyat, hogy jó lesz oda a rapid, meg a pronto stb... meg a feralaz munkája úgysem látszik. Csak éppen az ellenőröket sok éves notill tapasztalattal rendelkező gazdák fogják kioktatni. És nem lesz kegyelem
Válasz fattyú #6247. hozzászólásáraEzt én is így gondolom, de abban viszont igaza van MrPoke -nak, hogy ha ezt a szabályok kijátszásának veszik és a tagolás helyett majd szívatnak mással.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraIgen, ez így nagyon gáz.
Egy 20 -os táblát az én esetemben 7-8 fele kell osztani, mert van benne két erdő is, egyébként nagy szívás művelni.
Így most tanácstalan vagyok. Ha szabályos a karó akkor vállalom ha nem szabályos és csak 2m -es csík mehet akkor nem vállalom.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraMiért ne maradhatna így?
Az, hogy maradt egy kiskapu, az nem a pályázók hibája. Lehet, hogy pontosan a kiskapu hagyása volt a cél. Ne felejtsd el, hogy a jogalkotói hiba lehet szándékos is!!!
Ha a beadási időszakban változtatnák meg a felhívást, az azt kellene jelentse, hogy a beadási határidőt is meg kell változtatni, mert a változtatások miatt ugyanannyi időt kell adni a már beadott kérelmek módosítására is, mint az újak beadására.
Gondolj arra, hogy ha ez nem így lenne, akkor a beadási határidő előtt akár fél órával is hozhatnának új szabályokat!
Válasz MrPoke #6239. hozzászólásáraA felület engedi a közös határvonalú KET-ek kialakítását. Szép is lenne, ha nem engedné, mert akkor lenne komoly alapja a gazdák közötti vitának, hogy ki rajzoljon kisebbet. Pláne nem kell tudnod a szomszédod szándékait... Nem lehet átfedés, ennyi. Rá kell vágni a területeket egymásra és kész.
A szomszédos KET elkülönítése kapcsán nem releváns, hogy hány gazdához tartozik, lehet akár 5 szereplős is. Nekem az elmúlt 8 évben folyamatosan voltak közös határvonalú KET-jeim, Volt olyan, ami a feleségemével volt határos, volt olyan, aminek mindkettőnek én voltam a pályázója. Kikaróztuk a sarkokat és húztunk tolikapával a mezsgyére egy csíkot. Több ellenőrzésen átment mindegyik.
Egy KET-et, ha 5 hektárnál nagyobb és vállalod az 5 ha-s táblafelosztást, akkor ígyis-úgyis fel kell osztani 5ha-os vagy annál kisebb táblákra. De ha már fel kell osztani, akkor miért ne mehetne külön KET-be minden tábla is, semmivel nem lesz több az adminisztráció, sőt szankció oldalon még jól is jöhet.
Hogy egy eddig egybeművelt földdarabodat (szándékosan nem táblát és helyrajzi számot írtam) felosztasz több részre, az mindig a Te döntésed. Most csak annyi az előírás, hogy a KET mérete el kell érje a minimum 0,25 hektárt.
Gondolj bele, például ha egy 30 hektáros öntözött táblát szétszedünk a 2 méteres öntöző utak mentén több KET-re. Nincs közös határvonaluk, természetben egyértelműen elválnak, még akkor is, ha az öntözőkocsi útjának mindkét oldalán kukorica van. A gazda precízen kihagyja a pályázatból az öntöző utakat, mint vetetlen részeket, nem kell még a művelt-nem művelt kérdéssel sem foglalkozni. Kihagyta és elválasztja félreérthetetlenül. Az öntöző útra nem kér támogatást, de az előírásokat sem kell figyelembe vennie. Minden klappol.
Válasz barazdabetyar. #6241. hozzászólására6m est ne húzz bele mert az gyorsan 5,9m lesz és akkor szegélyként nem hasznosíthatod.
Én pár helyen választok csak szét táblát szegéllyel. Nagy részt mindenhova mást vetek. Jelenleg 7-8 faj játszik lehet válogatni.
Igazából az előző AKG hoz képest csináltak egy egyszerűsítést, amit sajnos nem sikerült megfelelően leszabályozni.
Mivel ezzel a KET megosztással pont kibújnak a vállalás lényege alól. Szerintem így nem is jár rá a pénz és a pont.
Igenis csak annak kellene adni pénzt aki 5ha onként mást vet, 4,9ha kukorica, 4,9ha búza, 4,9ha napra stb stb.... És aki ezt bevállalja kapjon pénzt.
Szóval jót akart a jogalkotó csak a könnyítéssel beraktak egy kiskaput.... De hátha olvassa ezt valaki akinek van szava odafent, mert ez így nem maradhat.....
Kérdés:
A KET -ek elkülönítéseinek a szabályainál jól értelmezem, hogy ha egy 10 hektáros szántó művelésű táblára vállalom a maximum 5 hektáros táblaméret vállalást, és a táblát két külön KET -ként rögzítem (5-5 ha) illetve azonos kultúrával vetem mind a 10 hektárt, akkor nem kell alkalmaznom a két méteres elválasztó sávot, elegendő a KET -eket karóval elválasztani?
Kincstár válasz:
A kérelem benyújtható a 10 hektáros területre is, mivel a kifizetési kérelem benyújtásakor lehetséges több, kisebb táblát felvenni. Amennyiben viszont kisebb egységben szándékozik kimérni és beadni a területeket akkor a KET elválasztása a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezésével is megtörténhet. (PF 1.8 KET elkülönítése rész).
Válasz MrPoke #6237. hozzászólására5 hektáronként más növény.Ezt,hogy érted.Ha van pl.20 ha búzám,húzok bele három 6 méteres zöldugart,és fel is van osztva.És megvan az 5% is.
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraNem a szomszédtól, hanem a "a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között", ami lehet a te területed is.
Válasz fattyú #6238. hozzászólásáraEbben csak a KET elkülönítésről van szó.
Ez olyan szürke zóna számomra. Én mindenféleképpen kérnék állásofoglalást arról fel lehet-e osztani a KET eket.
A beadási felület egyáltalán megengedi az érintkező KET eket?
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraHa szerinted a KET-ek elválasztásáról sehol nincs szó, akkor ajánlom figyelmedbe, a Felhívás 1.8. szakaszának 10-14 bekezdéseit!
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraNincs szó ketek elvállasztásáról seholl. A ketek megfelelő jelölése a lényeg a SZOMSZÉD tól...
Én nem hívnám fel a figyelmet magamra a KET darabolással, mert az szándékos szabálymegkerülésnek minősülhet ami nem büntethető jelenleg, de biztos, hogy kaptok egy nagy felkiáltójelet hogy azt a gazdát piszkálni kell mert sunyi... :D
Válasz fattyú #6230. hozzászólásáraSzerintem a KET elválasztó karókat mindenképpen ki kell méretni földmérővel, hogy ott meg legyen a pontosság.
Mint írtam nekem azért is gond ez az elválasztó szegély, mert így is nagyon tagolt a tábla.
Ez a KET szintű szankció, amit írtál plusz pont a KET -ekre való darabolás mellett.
Ebben a táblában nekem most búza van, tehát 2025 -ben nem kell foglalkozni az elválasztással. Ha minden második évben mondjuk gabona van akkor ott megoldható a búza - árpa vetés váltogatása KET -enként, talán...
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraÉn is sokat töröm rajta a fejem, hogyan is kellene elválasztani a KET-eket, táblákat.
A sávos elválasztásnak két rákfenéje van:
Az első, hogy biztosan meglegyen a 2 méter legalább 2,5, de inkább 3 méteres csíkot kell kihagyni. Ráadásul úgy, hogy az Egységes kérelemben majd csak 1 táblához rajzolni lehessen. De ezt a területet is valamilyen kultúrállapotban kell tartani. Kaszáláshoz, rendsodráshoz kevés a 3 méter is. Zúzással lehet esetleg intézni.
A másik probléma, hogy ha sáv és szegély is van az adott KET-ben, akkor úgy kellene megcsinálni hogy egy helyi ellenőrzésnél ne egybeművelt táblának vegyék. A 2-3 méteres sáv nem elég széles szegélynek, lerontja annak paramétereit. Táblaelválasztásra meg a 6-8 méteres, például fésűfog-szerűen megrajzolt szegély elég nagy pazarlás.
Ezért én is hajlok arra, hogy nem egy nagy KET-et darabolok fel táblákra, hanem több KET-et rajzolok. Ezeket karóval el lehet választani, de ez is problémás.
Egyrészt helyi ellenőrzésnél a mérési tolerancia 1 méter (szélesség). Ha a két KET között nincs egyértelmű határvonal, akkor a mérésnél lehet olyan hiba, amit utána magyarázni, fellebbezni kell. Emiatt csúszik a kifizetés, stb. Nem biztos, hogy megéri a z idegeskedés.
Viszont ha KET szintű szankciót kap az ember, akkor jócskán spórolni lehet az elvont pénzből!!!
A harmadik variáció, hogy úgy szerkesztem ki a KET-eket, hogy a mérési toleranciát (1 métert) meghaladó távolságba (1,5-2 méter) teszem azokat, azaz két szomszédos KET-nek nem lesz sem közös határvonala, sem sarok vagy töréspontja. Így a táblák közötti területre ugyan nem igénylek támogatást, de be sem kell vetni és gyomírtható. Így nem kell karózgatni sem, és a mérési pontatlanság is ki van küszöbölve. És a KET-szintű szankciók spórolása itt is igaz.
Egyébként a pályázati határidő letelte után már csak olyan módosításokat hozhatnak, mely a gazdálkodók eredeti vállalásait nem szigorítja. Tehát ha december 23-ig nem módosítanak a kiíráson, akkor a karós elválasztást el kell fogadják. Más tészta, hogy az ellenőrzésnél és méréseknél ez hogyan realizálódik.
Mit gondoltok mennyire áll stabil lábakon ez a KET -ek elválasztására elég a karó?
Ez alatt azt értem, hogy mennyire fogják úgy értelmezni ahogy leírták, illetve esetleg menet közben nem fognak -e változtatni rajta azaz nem elfogadni.
Van egy eleve tagolt táblám, arra szeretném vállalni az 5ha táblaméretet. A karókkal még elmegy a dolog, de ha kell a táblák közé a 2 méteres csík akkor az már nem igazán megoldható
Itt mindent lehet büntetlenül!Nekem az elmúlt 3 éves ciklusban szerződésem volt az Agrárközösség kft-vel teljeskörű szaktanácsadásra,gn-napló,tápterv,kincstári ellenőrzésen képviseletre stb.Közel 500 ezer forintot kértek évente. 2024 év elején volt kincstári akg-és teljes gazdasági ellenőrzés. Képviselet nem volt részükről,az átadott dokumentumok hibásak voltak, akg zónálist 100%-os szankció lett.Azt mondták,ők nem hibáztak,rosszul szolgáltattam adatot,ezért ők nem felelősek. Milyen szaktanácsadó cég az ilyen,ha nem tud valós szaktanácsot adni?2024 06hó óta nem válaszoltak telefonra,e-mailre sem.Gondoltam,ha nem állnak velem szóba,akkor a pénz sem kell nekik,tévedtem,ügyvéd által követelték,mert az szerződés szerint jár nekik! Így lehet gazdagodni,el nem végzett szolgáltatást kiszámlázzuk fiktíven,mert elvégzett munka nincs a számlával szemben,amit meg elvégeztek,arra meg nem vállalnak felelősséget.Ezek után az én véleményem,hogy gerinctelen,csaló az Agrárközösség kft!
Válasz z_papai #6219. hozzászólásáraA szankciós táblázat tartalmaz mindent. Alapvállalásnál a zöldtrágyát KET enként minimum 90% ra kell teljesíteni, a vállalásoknál pedig 95 % ra és ebből adódik, hogy van 5 illetve 10% lehetőséged a nem teljesítésre minden KET nél szankció nélkül.
_jpg_fill_540x300_0.webp "20,8 t/ha termés kukoricában, komplex ismeretek a Syngenta hibridekről")
6373 hozzászólás
Válasz barazdabetyar. #6271. hozzászólásáraAKG- emlékeim szerint, első ellenőrzéskor a 3 ha lucernát elegendő volt, csak karóval választani.
Következő évben, már kellett egy csíkot hagyni kaszáláskor.
Azért, mert a fiam és én voltam foldhasználó.
A szabályok betartását, már első körben javasolta dr. Tar Ferenc, az AKG elindítója.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólására“Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva.”
Ezt bárki megteheti, akg nélkül is
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólásáraÉs aki csak karózik,mint elválasztó?Az hogyan műveli külön?
Válasz trikolor5 #6266. hozzászólásáraHa a gödörbe való, miért nem ott beszélitek meg?
Itt meg kérdeztem, napraforgót.
Adsz el olyat, ami saját vető magból termett?
https://www.agroinform.hu/forum/napraforgo-vetomag/t313
Vetőmag napra.
12 %-os lejtésű területre miért nem enged KET-et feltölteni a beadási felület?
Válasz trikolor5 #6264. hozzászólásárahttps://www.youtube.com/watch?v=KGlahbSHXl4
A fiatalok mutatták, hogy ilyen zenéket hallgatnak, a továbbiakra kattintva olvasható a dalszöveg.
Hát azért itt-ott ennek is megvan a maga bája.
Válasz MTZ1221.3 #6265. hozzászólásáraEz írónia nem politika, nem akarunk identitásában befolyásolni senkit csak a kedélyállapotában.
Válasz MTZ1221.3 #6265. hozzászólására"Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva"
Nem akartalak megsérteni. Az "ur" is csak rossz beidegződés lehetett. Így van ez a pöcegödörbe való.
Válasz trikolor5 #6264. hozzászólásáraEzt a mondtatot biztos tolem idezted? En ilyet nem irtam. Full politika mentesen irtam. Az a pocegodor maradjon az offtopikba szerintem.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólására"Feldman úr tolvajokat keres..." hú azért ennek a mondatnak valahol megvan a diszkrét bája.
Válasz termelo #6262. hozzászólásáraEz mekkora duma és igazság!!!
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólásáraFáziskésés akikre gondolsz, hogy a Feldman keres tolvajokat a java már megvan!
Mind nekik dolgozik
Most már csak a maradékot keresik a kisebb településekre
A java a jobb helyeken már bent ül
Válasz fattyú #6260. hozzászólására
Válasz MrPoke #6259. hozzászólásáraMost hogy mondod, le is teszem a TSZ-es mentalitást. Meg a 15 évi AKG tapasztalatot mellé. Sőt az egész 800 hektáros birtokot is eladom és elmegyek fogadatlan prókátornak. Köszi a tippet!!!
Válasz fattyú #6258. hozzászólásáraÖrülök ha már ennyibe tudtál csak bele kötni....
Hidd el a téesz időkből megmaradt mentalitással nem sokra lehet manapság jutni. Igyekezni kell mindent jogszerűen végezni. Sőt a ráutaló viselkedés sem árt. Nem picit emelték meg a szankciót....
Válasz MrPoke #6257. hozzászólásáraTényleg! Facebookon vannak az igazán okosak...
Válasz fattyú #6251. hozzászólásáraHát ritkán kell egyszerre művelni a búzát és a napraforgót.
Közben Facebook on is megfogalmazták és ott okosabbak is vannak.
37/2015. (VI. 30.) FM rendelet a mesterséges feltételteremtésről
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraHa külön kultúrát vetsz egymás mellé akkor nem fogod egybe művelni....
Én még akkor sem teszem, ha búza és árpa van egymás melett. Jól látható művelés nélküli sávot hagyok ki, és a forgón sem járok át.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólásáraMűhelyes topikba lessél már be légyszíves, a névrokonod hegesztőt akar venni
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraAzert kell kulon muvelni, mert a diverzitas a celja a jogalkotonak. Szembe lehet kopni ezt, de ha mar adjak a penzt akkor csinaljuk ugy. Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva. Kivancsian varom egyebkent a biodio es az egyeb tolvaj ultetveny megoldasok mennyire lesznek szankcionalva. Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva. Amint latszik a megfigyelo es kontroll technika megvan, igy eros esely van a lebukasra, minden teren. A szancios tablazat pedig eleg durva szamokat tartalmaz.
Válasz fattyú #6251. hozzászólásáraTúlidealizált álom világ..
Az ismerősök közül mindössze egy kisgazda gondolkodott de elrettentette a sok szabály.
A 2500 hektáros szomszéd cégnél mondták, hogy ne viccelj ez nekünk van kiírva eddig is benne voltunk...
Itt aki AKG-s igencsak 300 ha vagy felette...
Adminisztratív kb. 1000 hektáronként foglalkoztat az AKG egy alkalmazottat...
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraMért kell külön művelni,ha azonos növényeket vetek?Ha forgózok,a sávoknál kiemelem a vetőgépet.Ha permetezek,meg elzárom.
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraHa külön akarná műveltetni, akkor azt kellett volna leírni. De nem ezt tette!
Biztos vagy Te abban, hogy jól látod a felhívást készítő szándékát? (A felhívást nem jogalkotó végzi, mellesleg...)
Válasz fattyú #6246. hozzászólásáraMég máig nem érted..... De mindegy... Nem az a vállalás lényege, hogy külön legyenek mérve a parcellák, hanem, hogy ténylegesen külön is keljen művelni.
És mivel ez több macerával jár kapsz rá több pénzt.
Ahol nem tudod ezt vállalni mert mondjuk 10km re van a teleptől egy 20ha os tábla és nem akarsz annyit járni arra. Oda nem vállalod be.
Reméljük következő AKG ban valami normális megfogalmazás lesz... Saját területen belül maximum 5ha onként más faj.
De én elengedem. Csak tudod engem bosszant mikor szépen kialakítom a max 5ha os táblákat. Külön zöldugar, szegély stb. Minden elkülünülve. 5% ot meghagyok mindenhol, stb...
Más meg holmi kiskapukkal szembeköpi a jogalkotó szándékát.
Már notill ben is halottam olyat, hogy jó lesz oda a rapid, meg a pronto stb... meg a feralaz munkája úgysem látszik. Csak éppen az ellenőröket sok éves notill tapasztalattal rendelkező gazdák fogják kioktatni. És nem lesz kegyelem
Válasz fattyú #6247. hozzászólásáraEzt én is így gondolom, de abban viszont igaza van MrPoke -nak, hogy ha ezt a szabályok kijátszásának veszik és a tagolás helyett majd szívatnak mással.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraIgen, ez így nagyon gáz.
Egy 20 -os táblát az én esetemben 7-8 fele kell osztani, mert van benne két erdő is, egyébként nagy szívás művelni.
Így most tanácstalan vagyok. Ha szabályos a karó akkor vállalom ha nem szabályos és csak 2m -es csík mehet akkor nem vállalom.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraMiért ne maradhatna így?
Az, hogy maradt egy kiskapu, az nem a pályázók hibája. Lehet, hogy pontosan a kiskapu hagyása volt a cél. Ne felejtsd el, hogy a jogalkotói hiba lehet szándékos is!!!
Ha a beadási időszakban változtatnák meg a felhívást, az azt kellene jelentse, hogy a beadási határidőt is meg kell változtatni, mert a változtatások miatt ugyanannyi időt kell adni a már beadott kérelmek módosítására is, mint az újak beadására.
Gondolj arra, hogy ha ez nem így lenne, akkor a beadási határidő előtt akár fél órával is hozhatnának új szabályokat!
Válasz MrPoke #6239. hozzászólásáraA felület engedi a közös határvonalú KET-ek kialakítását. Szép is lenne, ha nem engedné, mert akkor lenne komoly alapja a gazdák közötti vitának, hogy ki rajzoljon kisebbet. Pláne nem kell tudnod a szomszédod szándékait... Nem lehet átfedés, ennyi. Rá kell vágni a területeket egymásra és kész.
A szomszédos KET elkülönítése kapcsán nem releváns, hogy hány gazdához tartozik, lehet akár 5 szereplős is. Nekem az elmúlt 8 évben folyamatosan voltak közös határvonalú KET-jeim, Volt olyan, ami a feleségemével volt határos, volt olyan, aminek mindkettőnek én voltam a pályázója. Kikaróztuk a sarkokat és húztunk tolikapával a mezsgyére egy csíkot. Több ellenőrzésen átment mindegyik.
Egy KET-et, ha 5 hektárnál nagyobb és vállalod az 5 ha-s táblafelosztást, akkor ígyis-úgyis fel kell osztani 5ha-os vagy annál kisebb táblákra. De ha már fel kell osztani, akkor miért ne mehetne külön KET-be minden tábla is, semmivel nem lesz több az adminisztráció, sőt szankció oldalon még jól is jöhet.
Hogy egy eddig egybeművelt földdarabodat (szándékosan nem táblát és helyrajzi számot írtam) felosztasz több részre, az mindig a Te döntésed. Most csak annyi az előírás, hogy a KET mérete el kell érje a minimum 0,25 hektárt.
Gondolj bele, például ha egy 30 hektáros öntözött táblát szétszedünk a 2 méteres öntöző utak mentén több KET-re. Nincs közös határvonaluk, természetben egyértelműen elválnak, még akkor is, ha az öntözőkocsi útjának mindkét oldalán kukorica van. A gazda precízen kihagyja a pályázatból az öntöző utakat, mint vetetlen részeket, nem kell még a művelt-nem művelt kérdéssel sem foglalkozni. Kihagyta és elválasztja félreérthetetlenül. Az öntöző útra nem kér támogatást, de az előírásokat sem kell figyelembe vennie. Minden klappol.
Válasz barazdabetyar. #6241. hozzászólására6m est ne húzz bele mert az gyorsan 5,9m lesz és akkor szegélyként nem hasznosíthatod.
Én pár helyen választok csak szét táblát szegéllyel. Nagy részt mindenhova mást vetek. Jelenleg 7-8 faj játszik lehet válogatni.
Válasz z_papai #6243. hozzászólásáraSajnos ismét ez a csodás törvénykezés....
Igazából az előző AKG hoz képest csináltak egy egyszerűsítést, amit sajnos nem sikerült megfelelően leszabályozni.
Mivel ezzel a KET megosztással pont kibújnak a vállalás lényege alól. Szerintem így nem is jár rá a pénz és a pont.
Igenis csak annak kellene adni pénzt aki 5ha onként mást vet, 4,9ha kukorica, 4,9ha búza, 4,9ha napra stb stb.... És aki ezt bevállalja kapjon pénzt.
Szóval jót akart a jogalkotó csak a könnyítéssel beraktak egy kiskaput.... De hátha olvassa ezt valaki akinek van szava odafent, mert ez így nem maradhat.....
Válasz MrPoke #6239. hozzászólásáraSzerintem állásfoglalást hiába kérsz az nem kötelezi őket semmire.
Egy gazdatárs megkérdezte írásban a kincstártól:
Kérdés:
A KET -ek elkülönítéseinek a szabályainál jól értelmezem, hogy ha egy 10 hektáros szántó művelésű táblára vállalom a maximum 5 hektáros táblaméret vállalást, és a táblát két külön KET -ként rögzítem (5-5 ha) illetve azonos kultúrával vetem mind a 10 hektárt, akkor nem kell alkalmaznom a két méteres elválasztó sávot, elegendő a KET -eket karóval elválasztani?
Kincstár válasz:
A kérelem benyújtható a 10 hektáros területre is, mivel a kifizetési kérelem benyújtásakor lehetséges több, kisebb táblát felvenni. Amennyiben viszont kisebb egységben szándékozik kimérni és beadni a területeket akkor a KET elválasztása a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezésével is megtörténhet. (PF 1.8 KET elkülönítése rész).
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraEbben lehet valami.
Nem értem, hogy miért nem fogalmaznak világosan.
A 80 db. tábla nem gyenge.
Válasz MrPoke #6237. hozzászólására5 hektáronként más növény.Ezt,hogy érted.Ha van pl.20 ha búzám,húzok bele három 6 méteres zöldugart,és fel is van osztva.És megvan az 5% is.
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraNem a szomszédtól, hanem a "a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között", ami lehet a te területed is.
Válasz fattyú #6238. hozzászólásáraEbben csak a KET elkülönítésről van szó.
Ez olyan szürke zóna számomra. Én mindenféleképpen kérnék állásofoglalást arról fel lehet-e osztani a KET eket.
A beadási felület egyáltalán megengedi az érintkező KET eket?
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraHa szerinted a KET-ek elválasztásáról sehol nincs szó, akkor ajánlom figyelmedbe, a Felhívás 1.8. szakaszának 10-14 bekezdéseit!
Válasz z_papai #6236. hozzászólására80ha 40 táblában... 5ha szegély bevállalva. Ez tagolt? :D
Pont az a lényege a vállalásnak, hogy tagolt legyen a határ. Szépen 5ha onként más növény legyen.
Válasz barazdabetyar. #6232. hozzászólásáraA zöldugar szegély jó megoldás lehetne, de az én táblám nagyon tagolt és ezzel tovább tagolnám, ezért nem nagyon akarom.
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraNincs szó ketek elvállasztásáról seholl. A ketek megfelelő jelölése a lényeg a SZOMSZÉD tól...
Én nem hívnám fel a figyelmet magamra a KET darabolással, mert az szándékos szabálymegkerülésnek minősülhet ami nem büntethető jelenleg, de biztos, hogy kaptok egy nagy felkiáltójelet hogy azt a gazdát piszkálni kell mert sunyi... :D
Válasz barazdabetyar. #6231. hozzászólásáraMáshol egy hölgy írta.
Nekem semmi tapasztalatom nincs a céggel.
Válasz fattyú #6230. hozzászólásáraSzerintem a KET elválasztó karókat mindenképpen ki kell méretni földmérővel, hogy ott meg legyen a pontosság.
Mint írtam nekem azért is gond ez az elválasztó szegély, mert így is nagyon tagolt a tábla.
Ez a KET szintű szankció, amit írtál plusz pont a KET -ekre való darabolás mellett.
Ebben a táblában nekem most búza van, tehát 2025 -ben nem kell foglalkozni az elválasztással. Ha minden második évben mondjuk gabona van akkor ott megoldható a búza - árpa vetés váltogatása KET -enként, talán...
Válasz z_papai #6229. hozzászólására5% zöldugar szegély vállalással ?
Válasz z_papai #6228. hozzászólásáraMásutt is ő írta?Ha olyan rossz lenne a cég,már csődött mondtak volna.
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraÉn is sokat töröm rajta a fejem, hogyan is kellene elválasztani a KET-eket, táblákat.
A sávos elválasztásnak két rákfenéje van:
Az első, hogy biztosan meglegyen a 2 méter legalább 2,5, de inkább 3 méteres csíkot kell kihagyni. Ráadásul úgy, hogy az Egységes kérelemben majd csak 1 táblához rajzolni lehessen. De ezt a területet is valamilyen kultúrállapotban kell tartani. Kaszáláshoz, rendsodráshoz kevés a 3 méter is. Zúzással lehet esetleg intézni.
A másik probléma, hogy ha sáv és szegély is van az adott KET-ben, akkor úgy kellene megcsinálni hogy egy helyi ellenőrzésnél ne egybeművelt táblának vegyék. A 2-3 méteres sáv nem elég széles szegélynek, lerontja annak paramétereit. Táblaelválasztásra meg a 6-8 méteres, például fésűfog-szerűen megrajzolt szegély elég nagy pazarlás.
Ezért én is hajlok arra, hogy nem egy nagy KET-et darabolok fel táblákra, hanem több KET-et rajzolok. Ezeket karóval el lehet választani, de ez is problémás.
Egyrészt helyi ellenőrzésnél a mérési tolerancia 1 méter (szélesség). Ha a két KET között nincs egyértelmű határvonal, akkor a mérésnél lehet olyan hiba, amit utána magyarázni, fellebbezni kell. Emiatt csúszik a kifizetés, stb. Nem biztos, hogy megéri a z idegeskedés.
Viszont ha KET szintű szankciót kap az ember, akkor jócskán spórolni lehet az elvont pénzből!!!
A harmadik variáció, hogy úgy szerkesztem ki a KET-eket, hogy a mérési toleranciát (1 métert) meghaladó távolságba (1,5-2 méter) teszem azokat, azaz két szomszédos KET-nek nem lesz sem közös határvonala, sem sarok vagy töréspontja. Így a táblák közötti területre ugyan nem igénylek támogatást, de be sem kell vetni és gyomírtható. Így nem kell karózgatni sem, és a mérési pontatlanság is ki van küszöbölve. És a KET-szintű szankciók spórolása itt is igaz.
Egyébként a pályázati határidő letelte után már csak olyan módosításokat hozhatnak, mely a gazdálkodók eredeti vállalásait nem szigorítja. Tehát ha december 23-ig nem módosítanak a kiíráson, akkor a karós elválasztást el kell fogadják. Más tészta, hogy az ellenőrzésnél és méréseknél ez hogyan realizálódik.
Mit gondoltok mennyire áll stabil lábakon ez a KET -ek elválasztására elég a karó?
Ez alatt azt értem, hogy mennyire fogják úgy értelmezni ahogy leírták, illetve esetleg menet közben nem fognak -e változtatni rajta azaz nem elfogadni.
Van egy eleve tagolt táblám, arra szeretném vállalni az 5ha táblaméretet. A karókkal még elmegy a dolog, de ha kell a táblák közé a 2 méteres csík akkor az már nem igazán megoldható
Válasz Benkő Lajos #6226. hozzászólásáraMáshol is olvastam róluk hasonló rosszat.
Köszi, hogy megosztottad és ezáltal segítesz másoknak.
Válasz tothgazda #6224. hozzászólásáraKöszi szépen!
Milliószor elolvastam és még sem ugrott be.
Itt mindent lehet büntetlenül!Nekem az elmúlt 3 éves ciklusban szerződésem volt az Agrárközösség kft-vel teljeskörű szaktanácsadásra,gn-napló,tápterv,kincstári ellenőrzésen képviseletre stb.Közel 500 ezer forintot kértek évente. 2024 év elején volt kincstári akg-és teljes gazdasági ellenőrzés. Képviselet nem volt részükről,az átadott dokumentumok hibásak voltak, akg zónálist 100%-os szankció lett.Azt mondták,ők nem hibáztak,rosszul szolgáltattam adatot,ezért ők nem felelősek. Milyen szaktanácsadó cég az ilyen,ha nem tud valós szaktanácsot adni?2024 06hó óta nem válaszoltak telefonra,e-mailre sem.Gondoltam,ha nem állnak velem szóba,akkor a pénz sem kell nekik,tévedtem,ügyvéd által követelték,mert az szerződés szerint jár nekik! Így lehet gazdagodni,el nem végzett szolgáltatást kiszámlázzuk fiktíven,mert elvégzett munka nincs a számlával szemben,amit meg elvégeztek,arra meg nem vállalnak felelősséget.Ezek után az én véleményem,hogy gerinctelen,csaló az Agrárközösség kft!
Melyik szerv foglalkozik,az ilyen elszántásos esettel?
Válasz z_papai #6219. hozzászólásáraA szankciós táblázat tartalmaz mindent. Alapvállalásnál a zöldtrágyát KET enként minimum 90% ra kell teljesíteni, a vállalásoknál pedig 95 % ra és ebből adódik, hogy van 5 illetve 10% lehetőséged a nem teljesítésre minden KET nél szankció nélkül.