Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD394.79 FtCHF438.21 FtGBP494.32 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
A földforgali törvény amiből mindenki él, még az AKG-t megelőzően is:
Az Országgyűlés abból a célból, hogy
az agrártársadalom a vidéki családi közösségek termelési közösségként történő megszerveződése és a helyi vállalkozások gyarapodása révén tovább erősödjön,
– a mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen,
Te valóban ezt tapasztalod? Ez történik a vidékkel ami a törvény első soraiban lévő cél?
Lóóó faxt, ez pont olyan mind ahogy a Merkel megmentette a világot 2015-ben.
Legalább ő elhitte hogy a legfőbb cél valósul meg, az lett?
Válasz Zoli 63 #6456. hozzászólásáraAki a karozgatas mellett van mind a kormanyt szidja. Biztos az o kedvukbe akar jarni a kormany
Eleg ha csak a leirtakat kell betartani, kiskapu kereses /fingreszeles nelkul. Az AKG program celja jo, probaljuk azt vallalni ami teljesitheto es akkor meg a kornyezetert is teszunk. A no-till mondjuk konnyebben teljesitheto, de az nem mindenutt mukodik.
Válasz z_papai #6454. hozzászólásáraErre a mostani visszarendezésre gondoltam ( majd én ezt elintézem, " felmegyek a miniszterhez " :D ), de persze tavasszal jöhet az erősebb kutya fordulat, és enyhítenek még többet is az érdekükbe .
Válasz Zoli 63 #6450. hozzászólásáraEzzel azt akarod mondani, hogy a befolyásos brigádok majd kitapossák, hogy mégis elég legyen a karó? De ahhoz nem kell mindent megváltoztatni, csak szólnak az ellenőröknek, hogy itt, itt és itt jó lesz a karó.
Válasz K__K #6449. hozzászólásáraNincs szükség semmiféle módosításra. A jelenlegi rendelet egyértelmű. Csak sok okoska csavarta ki úgy ahogy neki tetszik.
Az AKG alap követelménye a biodiverzitás növelése. Ennek eggyik módja az 5ha os darab.
De ha te úgy csavarod a történetett, hogy nem valósul meg a biodiverzitás akkor nem felelsz meg a feltételnek. Kész...
Erre van jogszabály is... egyszer már volt "a mesterséges feltételteremtésről" visszamenőleges hatályú rendelet. Most is lesz.
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraNyilván a szándék az a diverzitás volna.
De akkor miért nem írták le azt ami a szándékuk.
Még most sem egy közlemény jött ki.
Sziasztok! A táblaszegélyre vonatkozó vállalást a vállaláscsomaggal érintett KET-ek összterületére vonatkozóan összevontan is lehet teljesíteni. Ha egy táblával szeretném teljesíteni akkor is tartani kell a min. 6 méter, max. 20 méteres szegélyméretet?
Ezt a karóval elválasztás KET-eknél , ősszel változtatták könnyítésnek , most meg visszarendezték a nyári kezdő formátumra, van köztünk 1 pár gazdálkodó, akik benne vannak a 100 vagy ezer legbefolyásosabb emberek között .
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraAz a baj, hogy a felhívásban nincs módosítás. Egy GYIK (gyakran ismételt kérdések) van. És a felhívás az ami számít. Szóval, még ki kell várni, hogy hétfő este 11-ig mi történik.
Ezt a ma kiadott tájékoztatót nem tudom, hogy ki írta, de fájl adatai szerint Polai László, aki az Agrárminisztérium vidékfejlesztési pályázati felhívások szakmai előkészítéséért felelős főosztályának vezetője. Ez alapján feljebbről nem is jöhetett volna az infó.
Most írok egy újabb kérdést a kincstárnak, hogy a tájékoztató és a felhívás viszonylatában vajon hol helyezkedik el az igazság.
Igen hétfő (dec. 23) 23:59 a beadási határidő.
Én valószínűleg beadom hétfői a nap folyamán, nem utolsó pillanatban, viszont éjfélig scannelem a netet és ha van valami érdemi infó ami a pályázatom ellen szól és még idő is lesz akkor azonnal módosítom.
Válasz z_papai #6442. hozzászólásáraEzerszer(!) meg lett kérdezve a Kincstár az 5ha-os karózgatásról. Mindig azt mondták, hogy elég. És azt is mondták, hogy ez nem hivatalos állásfoglalás. Szóval.....
Válasz z_papai #6436. hozzászólásáraAzt hiszem vállaltam de elő kellene szednem. Ha vetek mindig fémzároltat vetek a saját visszavetés sem ingyen van és nem kell a rostálással meg csávázással kínlódni . AKG ellenőrzés volt.
De hogy jött ez össze?
Ennyire hülye vagy hanyag volt aki szövegezte a felhívást? Nem nézte át szövegezés után senki?
Ráadásul volt is egy módosítás, addigra biztos sok kérdés befutott az 5 hektáros karó ügyében.
Gumi szabály lenne?
Válasz K__K #6439. hozzászólásáraÉn is úgy tudom(igaz 2 hónapja nem frissítettem a “tudásom”, hogy van pl egy 28 hekis tábla, szétdarabolom 6 egyforma KET-re, lucernát vetek bele, akkor nem kell a 2 KET közt sávozni csak a közös ponton karózni.
Akkor ez még mindig él a legutolsó “frissítés” szerint !?
Az állategységgel viszont jól lexopattak…….itt akkor az lett a “frissítés” után, hogy éves átlagot néznek nem a dec. 23.-ai állapotot !?
KET elkülönítése
10) Valamennyi ültetvény földhasználati kategóriák esetén, ha egy KET-tel szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), vagy azonos hasznosítási kódú növény tarlója található, akkor a kedvezményezettnek az alábbiak szerint gondoskodnia kell a KET elkülönítéséről.
11) Az elkülönítés elfogadható módjai:
a) Szántóföldi kultúra esetén
- a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között, vagy
- a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezése.
Túzokos vagy madaras szántókba vetek lucernát. Hogy lehet(lehetetlen) megoldani a “melléktermék” beforgatást !? Középmélylazítás, szervestrágyázás meglesz vetés előtt de ez a “mellékterméket” hogy gondolták !? Mert most kimaradt, hogy a lucerna terület ez alól felmentve…..illetve nem is volt felmentve, kicsi volt a szankciója…..
Válasz ttetudod #6435. hozzászólásáraVállaltad a fémzárolt vetőmagot, már ha volt ilyen vállalás az előző AKG -ban?
Vagy esetleg termeléshez kötöttel kapcsolatban volt ellenőrzésed?
Válasz z_papai #6430. hozzászólásáraSőt, ha egy 100ha-os helyrajzi számot felosztok 6db KET-re mert túzokozok, és minden KET-be szálas pillangóst teszek, akkor a 6db KET-et el kell különíteni 2 méteres zöldugar sávval. Amiben évelő szálas pillangós nem lehet, mert az rögtön egybeművelés.
Válasz z_papai #6430. hozzászólásáraHa ez így igaz, ahogy ide le van írva, akkor minden olyan KET-et, ahol a szomszéd ugyan azt vet mint én, el kell különíteni 2 méteres zöldugar sávval. Kivéve, ha 2025 jan. 1 előtt lett vetve.
5 hektár karó ügy:
Többekben felmerülő kérdés, hogy „A vállalással érintett teljes területen - az évelő szálas
pillangós takarmánynövények, zöldugar, illetve méhlegelő kivételével - a táblák maximális
mérete 5 ha.” vállalást 5 hektárnál kisebb területen lehet-e választani. A táblaméret korlátozásra
irányuló vállalás (20., 43., 56., 86., 120., 152. sorszámú vállalások) választható 5 ha-nál kisebb
területű kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) is, ugyanakkor fontos
megjegyezni, hogy ebben az esetben a 2025. január 1. napja előtt vetett kultúrával hasznosított
KET-ek kivételével az azonos kultúrát tartalmazó KET-eket csak és kizárólag a szomszédos
területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv
elhelyezésével lehet elválasztani, mert csak így valósul meg a vállalás célja, a biodiverzitás
növelése.
Válasz MrPoke #6422. hozzászólásáraAz én tapasztalatom teljesen más. Táblaszinten elfogadhatatlan, hogy pl. 3-4 tő van 20 centiméterben, majd 1-2 a maradék 80-ban. Teljesen máshogy gondolkodunk, ezzel egyáltalán nem azt állítom, hogy én jól, a félreértések elkerülése végett…
Válasz Igazi Földönfutó #6421. hozzászólásáraValóban nincs. Pont ezért izgulgatunk, hogy elfogadják vagy nem. Növényborítottságra sincs pontos elvárás/követelmény. Pont ezért izgulunk, hogy elfogadják-e.
Válasz t.romsics #6420. hozzászólásáraEz a tő egyenetlenség csak a vetőgép gyártók hitetik el vásárlókkal mennyire fontos. Igazából a kukorica napraforgót nem érdekli hogy 4-5 cm el csúszik a tőtáv. És arra játszanak, hogy az emberi szemnek szebb a rendezett távolság, pedig a természet a rendezetlenségbe van felépítve.
Ha lerakja csomókba akkor lerakja... A napraforgó megoldja.... Nekem teljesen mindegy, hogy 20 vagy 40q át terem a napraforgó. Ha 20q akkor csak 10 évente veszek új autót, ha 40q akkor meg 3 évente.... Teljesen mindegy úgyis semmitérő dolgokra költjük el a pénzt...
Hiszen ha több pénzed van akkor nem kenyeret veszel hanem kalácsot. A végén meg ugyanúgy üres lesz a zsebed...
Válasz MrPoke #6414. hozzászólásáraA drágább szegmensből (ez elsősorban a nagyobb vetőmag normának köszönhető) válogatók, ami már évek óta állandó, az a rozs, facélia, here félék. Napraforgó elé ezek mennek. A talajelőkészítés tök mindegy, hogy mivel volt, mert pont egy napon adja meg magát a szántottban, lazítottban, vagy a direkt vetettben.
Azért arra kiváncsi vagyok, hogy a gabona vetőgéped mennyire tud szemenként vetni. Ha lerakja a magokat “csomókba”, akkor azért az nem lesz olyan, de gondolom, már próbáltad… én maradok a szemenkéntinél.
Kis kiegészítés a zöldtrágya témához.
A Felhívás 1. 110-es pontja és 2.b melléklet 1.6. szakasz 11 pontja némileg ellentmond egymásnak.
A felhívás 1 melléklete szigorúbb, így a tárcsázás mellett csak ekével lehet leforgatni a zöldtrágya növényt.
Válasz t.romsics #6411. hozzászólásáraCsak akkor fog működni az áttelelő ha van benne valami növény ami a felső 5-10cm átszövi.
És ha március elején kiütöd vetésig teljesen lebomlanak agyökerek és olyan talaj lesz mintha kombinátorozva lenne. Ha ez nem így van akkor kell neki a talajmunka.
Én PL kapást nem is nagyon akarok vetni. Cirok, napraforgó lesz vetve gabona vetőgéppel dupla gabona sortávra. (2*18cm 7-8cm mélyre. De ugye az én vetőgépem picit meglazítja a magárkot.
Válasz fattyú #6383. hozzászólásáraIgazolt helyről származó vetőmag. Ehez elég a 2. fok vetőmag számlája és zárjegye, hogy a fajta és származás lekövethető legyen. Ezt elfogadják.
Ha gazdától veszed a vetőmagot (3. fok) ugyanúgy a számlán fel kell tüntetni azt a fémzárszámot és fajt, fajtát a számlán.
Válasz K__K #6407. hozzászólásáraEeeemúúúút 8 évben a komenisták ezt úgy bebetonozták, hogy nem volt elég erő 14 év alatt átírni , már csak a gyapot termeltető Micsurin eeevtááás nem volt még hibás .
Válasz K__K #6409. hozzászólásáraNa ugye, hogy milyen nehéz dió ez a zöldtrágyázás? Nekem még soha nem sikerült (a mellette lévő kontroll szűz tarló mindig jobb volt a következő főnövénynek), pedig nem vettem félvállról, minden esélyt megadtam neki. De még tanulom, holtomig…
6610 hozzászólás
Válasz sisu_00 #6451. hozzászólásáraIgen akkor is minimum 6 max 20 méter
Válasz MrPoke #6455. hozzászólására1, alaposan utána járt mindenki a Kincstárnál és nem erről volt szó, nem vettük fél vállról
2,cél ?
A földforgali törvény amiből mindenki él, még az AKG-t megelőzően is:
Az Országgyűlés abból a célból, hogy
az agrártársadalom a vidéki családi közösségek termelési közösségként történő megszerveződése és a helyi vállalkozások gyarapodása révén tovább erősödjön,
– a mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen,
Te valóban ezt tapasztalod? Ez történik a vidékkel ami a törvény első soraiban lévő cél?
Lóóó faxt, ez pont olyan mind ahogy a Merkel megmentette a világot 2015-ben.
Legalább ő elhitte hogy a legfőbb cél valósul meg, az lett?
Válasz Zoli 63 #6456. hozzászólásáraAki a karozgatas mellett van mind a kormanyt szidja. Biztos az o kedvukbe akar jarni a kormany
Eleg ha csak a leirtakat kell betartani, kiskapu kereses /fingreszeles nelkul. Az AKG program celja jo, probaljuk azt vallalni ami teljesitheto es akkor meg a kornyezetert is teszunk. A no-till mondjuk konnyebben teljesitheto, de az nem mindenutt mukodik.
Válasz MrPoke #6455. hozzászólásáraDe ezt a részletszabályokban miért nem lehet leírni érthetően?
Válasz z_papai #6454. hozzászólásáraErre a mostani visszarendezésre gondoltam ( majd én ezt elintézem, " felmegyek a miniszterhez " :D ), de persze tavasszal jöhet az erősebb kutya fordulat, és enyhítenek még többet is az érdekükbe .
Válasz z_papai #6452. hozzászólásáraEz nincs leírva?
A kiírás első oldalát ajánlom figyelmedbe....
"a biodiverzitás megőrzése, növelése élőhelyek kialakításával, megőrzésével, valamint
fajgazdag vetésszerkezet kialakításával;"
Válasz Zoli 63 #6450. hozzászólásáraEzzel azt akarod mondani, hogy a befolyásos brigádok majd kitapossák, hogy mégis elég legyen a karó? De ahhoz nem kell mindent megváltoztatni, csak szólnak az ellenőröknek, hogy itt, itt és itt jó lesz a karó.
Válasz K__K #6449. hozzászólásáraNincs szükség semmiféle módosításra. A jelenlegi rendelet egyértelmű. Csak sok okoska csavarta ki úgy ahogy neki tetszik.
Az AKG alap követelménye a biodiverzitás növelése. Ennek eggyik módja az 5ha os darab.
De ha te úgy csavarod a történetett, hogy nem valósul meg a biodiverzitás akkor nem felelsz meg a feltételnek. Kész...
Erre van jogszabály is... egyszer már volt "a mesterséges feltételteremtésről" visszamenőleges hatályú rendelet. Most is lesz.
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraNyilván a szándék az a diverzitás volna.
De akkor miért nem írták le azt ami a szándékuk.
Még most sem egy közlemény jött ki.
Sziasztok! A táblaszegélyre vonatkozó vállalást a vállaláscsomaggal érintett KET-ek összterületére vonatkozóan összevontan is lehet teljesíteni. Ha egy táblával szeretném teljesíteni akkor is tartani kell a min. 6 méter, max. 20 méteres szegélyméretet?
Ezt a karóval elválasztás KET-eknél , ősszel változtatták könnyítésnek , most meg visszarendezték a nyári kezdő formátumra, van köztünk 1 pár gazdálkodó, akik benne vannak a 100 vagy ezer legbefolyásosabb emberek között .
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraAz a baj, hogy a felhívásban nincs módosítás. Egy GYIK (gyakran ismételt kérdések) van. És a felhívás az ami számít. Szóval, még ki kell várni, hogy hétfő este 11-ig mi történik.
Válasz K__K #6444. hozzászólásáraHa ez vigasztal az AM-é se hivatalos állásfoglalás
de
Ez vonatkozik az 5,1 hektáros KET-re?
Szankciós lista:
20a.) A tábla területe meghaladja az 5 ha-t, de legfeljebb 5,5 ha
szankció mértéke:
20a.) 10%
szankció szintje:
érintett tábla
Válasz z_papai #6428. hozzászólásáraNa végre hivatalosan is le lett írva... :D
Jobban jár mindenki ha nem kis KET eket csinál :D
Válasz K__K #6444. hozzászólásáraÉn is megkérdeztem többször, plusz a falugazdászom bizton állította, hogy elég a karó.
Ezt a ma kiadott tájékoztatót nem tudom, hogy ki írta, de fájl adatai szerint Polai László, aki az Agrárminisztérium vidékfejlesztési pályázati felhívások szakmai előkészítéséért felelős főosztályának vezetője. Ez alapján feljebbről nem is jöhetett volna az infó.
Most írok egy újabb kérdést a kincstárnak, hogy a tájékoztató és a felhívás viszonylatában vajon hol helyezkedik el az igazság.
Igen hétfő (dec. 23) 23:59 a beadási határidő.
Én valószínűleg beadom hétfői a nap folyamán, nem utolsó pillanatban, viszont éjfélig scannelem a netet és ha van valami érdemi infó ami a pályázatom ellen szól és még idő is lesz akkor azonnal módosítom.
Válasz ttetudod #6443. hozzászólásáraKöszi!
Válasz z_papai #6442. hozzászólásáraEzerszer(!) meg lett kérdezve a Kincstár az 5ha-os karózgatásról. Mindig azt mondták, hogy elég. És azt is mondták, hogy ez nem hivatalos állásfoglalás. Szóval.....
Hétfő (dec. 23) 23:59 a beadási határidő?
Válasz z_papai #6436. hozzászólásáraAzt hiszem vállaltam de elő kellene szednem. Ha vetek mindig fémzároltat vetek a saját visszavetés sem ingyen van és nem kell a rostálással meg csávázással kínlódni . AKG ellenőrzés volt.
Válasz K__K #6439. hozzászólásáraEz alapján egyértelműen le van írva, hogy elég a karó.
De hogy jött ez össze?
Ennyire hülye vagy hanyag volt aki szövegezte a felhívást? Nem nézte át szövegezés után senki?
Ráadásul volt is egy módosítás, addigra biztos sok kérdés befutott az 5 hektáros karó ügyében.
Gumi szabály lenne?
Eszem nincs.
Válasz ..,-:) #6440. hozzászólásáraMár most magunk se tudjuk. Lehet, hogy aki leírta, Dojcs Tomival szívott valamit. Aztán most félrebeszél.
Válasz K__K #6439. hozzászólásáraÉn is úgy tudom(igaz 2 hónapja nem frissítettem a “tudásom”, hogy van pl egy 28 hekis tábla, szétdarabolom 6 egyforma KET-re, lucernát vetek bele, akkor nem kell a 2 KET közt sávozni csak a közös ponton karózni.
Akkor ez még mindig él a legutolsó “frissítés” szerint !?
Az állategységgel viszont jól lexopattak…….itt akkor az lett a “frissítés” után, hogy éves átlagot néznek nem a dec. 23.-ai állapotot !?
Válasz z_papai #6437. hozzászólásáraA felhívásban még ez van:
KET elkülönítése
10) Valamennyi ültetvény földhasználati kategóriák esetén, ha egy KET-tel szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), vagy azonos hasznosítási kódú növény tarlója található, akkor a kedvezményezettnek az alábbiak szerint gondoskodnia kell a KET elkülönítéséről.
11) Az elkülönítés elfogadható módjai:
a) Szántóföldi kultúra esetén
- a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között, vagy
- a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezése.
Túzokos vagy madaras szántókba vetek lucernát. Hogy lehet(lehetetlen) megoldani a “melléktermék” beforgatást !? Középmélylazítás, szervestrágyázás meglesz vetés előtt de ez a “mellékterméket” hogy gondolták !? Mert most kimaradt, hogy a lucerna terület ez alól felmentve…..illetve nem is volt felmentve, kicsi volt a szankciója…..
Válasz K__K #6434. hozzászólásáraNekem sincs beadva, szerintem 23. -án fogom beadni.
Válasz ttetudod #6435. hozzászólásáraVállaltad a fémzárolt vetőmagot, már ha volt ilyen vállalás az előző AKG -ban?
Vagy esetleg termeléshez kötöttel kapcsolatban volt ellenőrzésed?
Válasz z_papai #6416. hozzászólásáraSzámlát és a fémzárjegyeket kérték. ( lucerna)
Válasz z_papai #6433. hozzászólásáraVárunk, hát ha valaki, aki tőlünk okosabb elmagyarázza. Még nincs beadva a cucc.
Válasz K__K #6431. hozzászólásáraIgen ebből nekem is ez jön le.
Válasz z_papai #6430. hozzászólásáraSőt, ha egy 100ha-os helyrajzi számot felosztok 6db KET-re mert túzokozok, és minden KET-be szálas pillangóst teszek, akkor a 6db KET-et el kell különíteni 2 méteres zöldugar sávval. Amiben évelő szálas pillangós nem lehet, mert az rögtön egybeművelés.
Válasz z_papai #6430. hozzászólásáraHa ez így igaz, ahogy ide le van írva, akkor minden olyan KET-et, ahol a szomszéd ugyan azt vet mint én, el kell különíteni 2 méteres zöldugar sávval. Kivéve, ha 2025 jan. 1 előtt lett vetve.
Válasz K__K #6429. hozzászólásáraNagyjából én is itt tartok.
Válasz z_papai #6428. hozzászólásáraÖööööÖÖööööŐŐőőőő
Gyakori kérdések az új AKG és ÖKO felhívásokról
2024. december 19.
https://kap.gov.hu/news/2024-12-19/124738/gyakori-kerdesek-az-uj-akg-es-oko-felhivasokrol?
5 hektár karó ügy:
Többekben felmerülő kérdés, hogy „A vállalással érintett teljes területen - az évelő szálas
pillangós takarmánynövények, zöldugar, illetve méhlegelő kivételével - a táblák maximális
mérete 5 ha.” vállalást 5 hektárnál kisebb területen lehet-e választani. A táblaméret korlátozásra
irányuló vállalás (20., 43., 56., 86., 120., 152. sorszámú vállalások) választható 5 ha-nál kisebb
területű kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) is, ugyanakkor fontos
megjegyezni, hogy ebben az esetben a 2025. január 1. napja előtt vetett kultúrával hasznosított
KET-ek kivételével az azonos kultúrát tartalmazó KET-eket csak és kizárólag a szomszédos
területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv
elhelyezésével lehet elválasztani, mert csak így valósul meg a vállalás célja, a biodiverzitás
növelése.
Válasz t.romsics #6426. hozzászólásáraPersze ez extrém véglet amit írsz.
De ha 36cm a sortáv máris jobb a tőszám eloszlás.
Válasz MrPoke #6422. hozzászólásáraAz én tapasztalatom teljesen más. Táblaszinten elfogadhatatlan, hogy pl. 3-4 tő van 20 centiméterben, majd 1-2 a maradék 80-ban. Teljesen máshogy gondolkodunk, ezzel egyáltalán nem azt állítom, hogy én jól, a félreértések elkerülése végett…
Válasz MrPoke #6422. hozzászólására
Válasz K__K #6423. hozzászólásáraNövényborítottságot 50%-nál elfogadják./ha jól tudom/
Válasz Igazi Földönfutó #6421. hozzászólásáraValóban nincs. Pont ezért izgulgatunk, hogy elfogadják vagy nem. Növényborítottságra sincs pontos elvárás/követelmény. Pont ezért izgulunk, hogy elfogadják-e.
Válasz t.romsics #6420. hozzászólásáraEz a tő egyenetlenség csak a vetőgép gyártók hitetik el vásárlókkal mennyire fontos. Igazából a kukorica napraforgót nem érdekli hogy 4-5 cm el csúszik a tőtáv. És arra játszanak, hogy az emberi szemnek szebb a rendezett távolság, pedig a természet a rendezetlenségbe van felépítve.
Ha lerakja csomókba akkor lerakja... A napraforgó megoldja.... Nekem teljesen mindegy, hogy 20 vagy 40q át terem a napraforgó. Ha 20q akkor csak 10 évente veszek új autót, ha 40q akkor meg 3 évente.... Teljesen mindegy úgyis semmitérő dolgokra költjük el a pénzt...
Hiszen ha több pénzed van akkor nem kenyeret veszel hanem kalácsot. A végén meg ugyanúgy üres lesz a zsebed...
Válasz K__K #6408. hozzászólásáraIlyen követelmény nincs,hogy 10cm vagy 120cm legyen.
Válasz MrPoke #6414. hozzászólásáraA drágább szegmensből (ez elsősorban a nagyobb vetőmag normának köszönhető) válogatók, ami már évek óta állandó, az a rozs, facélia, here félék. Napraforgó elé ezek mennek. A talajelőkészítés tök mindegy, hogy mivel volt, mert pont egy napon adja meg magát a szántottban, lazítottban, vagy a direkt vetettben.
Azért arra kiváncsi vagyok, hogy a gabona vetőgéped mennyire tud szemenként vetni. Ha lerakja a magokat “csomókba”, akkor azért az nem lesz olyan, de gondolom, már próbáltad… én maradok a szemenkéntinél.
Kis kiegészítés a zöldtrágya témához.
A Felhívás 1. 110-es pontja és 2.b melléklet 1.6. szakasz 11 pontja némileg ellentmond egymásnak.
A felhívás 1 melléklete szigorúbb, így a tárcsázás mellett csak ekével lehet leforgatni a zöldtrágya növényt.
Válasz K__K #6415. hozzászólásáraBármi amit visszavethetsz. Hibrid eggyértelműen nem.
De PL a PK kukorica nem felel meg már az első évben sem mert semmiféle származási és minőségi papírral nem rendelkezik ha jól tudom.
Enne a lényege, hogy beazonosítható legyen a fajta és nyomonkövethető. Ne hozz be kínai, amerikai akármilyen magot, a betegségeikkel.
Válasz z_papai #6416. hozzászólásáraNem tudom. AKG elenőrzésem még nem volt. De én mindig vállalom a fémzároltat és meg is vettem mindig.
Válasz MrPoke #6413. hozzászólásáraAz elmúlt AKG -k alatt volt fémzárolt vetőmagra vonatkozó ellenőrzésed?
Válasz MrPoke #6414. hozzászólásáraMegkérdezhetem, hogy milyen a vetőgép?
Válasz t.romsics #6411. hozzászólásáraCsak akkor fog működni az áttelelő ha van benne valami növény ami a felső 5-10cm átszövi.
És ha március elején kiütöd vetésig teljesen lebomlanak agyökerek és olyan talaj lesz mintha kombinátorozva lenne. Ha ez nem így van akkor kell neki a talajmunka.
Én PL kapást nem is nagyon akarok vetni. Cirok, napraforgó lesz vetve gabona vetőgéppel dupla gabona sortávra. (2*18cm 7-8cm mélyre. De ugye az én vetőgépem picit meglazítja a magárkot.
Válasz fattyú #6383. hozzászólásáraIgazolt helyről származó vetőmag. Ehez elég a 2. fok vetőmag számlája és zárjegye, hogy a fajta és származás lekövethető legyen. Ezt elfogadják.
Ha gazdától veszed a vetőmagot (3. fok) ugyanúgy a számlán fel kell tüntetni azt a fémzárszámot és fajt, fajtát a számlán.
Válasz K__K #6407. hozzászólásáraEeeemúúúút 8 évben a komenisták ezt úgy bebetonozták, hogy nem volt elég erő 14 év alatt átírni , már csak a gyapot termeltető Micsurin eeevtááás nem volt még hibás .
Válasz K__K #6409. hozzászólásáraNa ugye, hogy milyen nehéz dió ez a zöldtrágyázás?
Nekem még soha nem sikerült (a mellette lévő kontroll szűz tarló mindig jobb volt a következő főnövénynek), pedig nem vettem félvállról, minden esélyt megadtam neki. De még tanulom, holtomig…