Válasz fattyú #6563. hozzászólásáraFelénk meg a többség 35 ponttal indul,meg lettünk szivatva,eddig aszály,nitát érzékeny területen gazdálkodtunk,most már nem!Ha elég,elég,ha nem akkor sok sikert aki nyer!Plusz pontért hülyeséget bevállalni,ráadásul 5 évre,mi nem fogjuk.
Itt alapból úgy indul mindenki, hogy lucernát kötelező bevállalni, valamint a 2* i zöldteágya, lazítás.
A kosebbek mind vállalja az 5ha is...
Az utolsó 5 éves AKG ban még volltak állatok, az 5ha os felosztást, és a szegélyt nem vállaltam.
Akkor 2 ponttal kerültem határ fölé... Énnek ugye 8-9 éve..... Akkor a környéken fele annyian indultak mint most, és csak 3-an nyertunk a városban...
Válasz z_papai #6562. hozzászólásáraA többség 40-44 pont között adta be felénk, így az itteni tapasztalatok alapján az 50 pont horizontálisban bőven elég.
Legutóbb 17 pont volt az alsó határ, igaz, akkor választások előtt voltunk fél évvel.
Az egyik fele a bevitt területeknek Naturás.
Naturában 56 pontot érnék el, horizontálisban 50 pontot.
A dillemmám az, hogy az egészet horizontálisban adjam be 50 ponttal vagy a területek egyik felét horizontálisban 50 ponttal a másik felét Naturában 56 ponttal.
A nyerési esélyek miatt gondolkozok így. A horizontális jobb lenne, viszont ha felét Naturában adom be nagyobb az esély, hogy ha legalább a Naturával nyerek.
Válasz z_papai #6557. hozzászólásáraHát ez sok mindentől függ. Pl van-e olyan érintetlen táblaszél ahonnan gyorsan felszaporodhatnak. Szerintem 1-2 szezon is elég lehet, ha jók a körülmények.
Válasz ttetudod #6556. hozzászólásáraSemmit. Nincs sok. Azt a pár csíkot nyugodtan belehúzhatja a levélbe. Ha lepermetezném és utána kikelne a következő populáció bajba lennék mert a természetes ellenségei már sehol.
Válasz z_papai #6551. hozzászólásáraArra gondol szerintem, hogy kialakul egy természetes ökoszisztéma. Az embernek számára káros rovaroknak lesznek természetes ellenségei. Így nem lesz számottevő a kár. De ha rovarölővel mindent elpusztítasz akkor steril környezetben szélsőséges módon felszaporodnak egyes rovarok, na ilyenkor elindul az ördögi kör mert újra és újra steril környezetet kell teremteni. Én sem fújtam még soha rovarírót. Repcével igaz nem foglalkozom. De a többibe tuti fölösleges.
Nálunk még olyanok is vannak, akik eddig csinálták, most mennek Öko-ba. Fordítva viszont nincs mozgás.
Ráadásul akik maradnak, azok is kiszállnak a zonális madarasból és horizontálisba visznek valamennyi területet.
Az ilyen kiszállások után 40%-a a pénznek megmarad.
Válasz z_papai #6551. hozzászólásáraA diverzitas miatt olyan rovarok is vannak, amik a karokozo rovarokkal taplalkoznak. Az 5ha-os vallalas ezt erositene. Mar tobben nem rovarolozik a gabonat.
Válasz trikolor5 #6546. hozzászólásáraSzia én meg szándékosan hagytam az utolsó napra. Nem is vállalok szinte semmit, jóval kevesebb jelentkező volt mint három éve. Valószínű kevesebb lesz a pont határ is.
"Tájékoztatom, hogy a KAP ST - RD - Agrár-környezetgazdálkodási kifizetések intézkedésre benyújtására, valamint annak módosítására rendelkezésre álló jogvesztő határidő:
2024.12.23."
Aki még most kezdi, annak mondom, hogy Húsvétkor kijön az első módosítás. (Így szokott lenni)!
Pont ezért vetjük. :)
Bár nállunk 500m enként van csatorna benőve bozótta földúttal. Itt minden tele van vaddal, rovarral. Ezért szinte sosem kell rovarölőzni.
Válasz z_papai #6538. hozzászólásáraA mostani szegély egyszerűbb, mint az előző.
Már nem kell 3 évig ugyanazon a helyen legyen. És nem kell vegyszermentesnek lennie.
De a nyúl tényleg el tud benne bújni így is.
Válasz z_papai #6539. hozzászólásáraA méhlegelő 8 növényfej. Sokkal nehezebb.
A szegélynél az a megoldás, hogy a vállaláscsomagon belül egy táblán többre valót is vethetsz.
Pl: van 100 hektárod 5 táblában. Ennek 5%-ára van szükséged, azaz 5ha zöldugart kell vetned.
Minden táblád 500x400 méteres.
Akkor egy 20 méter széles zöldugar 500 méter hosszban elég egy KET-re. De ha a két 500 m hosszú oldalon teszed meg, akkor az már elég egy másik KET-re is. Ha viszont a 400 méteres szakaszt felosztod 20-75-20-75-20-75-20-75-20 elosztásban, akkor 100 hektárra elég zöldugarod és van 4 db 3,75 hektáros táblád is. Hiába szegély a neve a KET-en belül bárhol elhelyezkedhet, a lényeg, hogy a KEt határát érintse.
Erre mehet a max 5 ha vállalás is. A többi táblára meg nem kell zöldugart vetned. amelyiken megcsinálod, az lehet a legtávolabbi, a leggyengébb vagy ami neked praktikus.
Arra kell figyelni, hogy ha mondjuk egy négyszög alakú táblán körbe akarod vinni, akkor a sarkoknál az átló miatt ne lépd át a 20 métert. Az egységes kérelemben így fogod tudni igényelni hibajelentés nélkül és nem kell lekerekítened a sarkokat, azaz a KET teljes területét le tudod igényelni, ami nagyon fontos.
Ha egyforma szélességgel viszed körbe, akkor max 12 méteressel számolhatsz. Egyébként a 6-20 méteres szabály szerint és a 8-12-16-os telepítési szélességgel operálok majd. Így semelyik irányba nem lépem át az előírt szélességet.
A 12-16 méteres meg azért jó, mert az már lehet sodorni is, nem csak zúzni.
Válasz fattyú #6531. hozzászólásáraMégsem jó, mert a 20% -os pillangós vállalásban kell minimum 5% zöldugar és méhlegelő. Ha kötelező akkor meg már mehet a szélére táblaszegélynek.
Mi a legegyszerűbb módja a táblaszegély megoldásnak? Az általad javasolt keverék (lucerna, sárga és fehérvirágú somkóró) vagy esetleg a méhlegelő egyszerűbb lehet?
Válasz Rabó001 #6533. hozzászólásáraMinden kultúrát igény szerint öntözök. Kalászos általában csak kelesztőt kap, de pár éve volt olyan száraz tavasz, hogy a műtrágyázás után kapott 20 mm április elején. Ilyenkor nincs öntöző út kialakítva.
Ha valami magas szárú kapást vetek, akkor kihagyok 2 sort.
Egyébként tábláim fele olyan, ahol az út az egyik szélén fut, a csatorna meg vele párhuzamos másikon. Amikor a csatornát ásták, akkor a földkupacokat ott hagyták. Van többségében 10-12 méter szélesen és 1-1,2 méter magasan. Aztán felhagytak 20 évre az öntözéssel és egy komoly fasor nőtt rajta. Az önkormányzat évekig nem engedte levágni a fákat, így a kupacokkal nem tudtam mit kezdeni. De áteresz építést sem engedtek mindenütt. Gondolj bele, 7 km-es csatornán volt három olyan híd, ami utakat kötött össze. Kettő a két végén, egy meg kb. a felénél.
Más gazda földjén kellett volna csatangolnom, ha a csatorna parton akartam volna a gépet behúzni, így a dűlőútról, saját táblámon csináltam bejárást. Ez kukoricánál kézen fekvő volt, hogy kihagyok két sort, mert ezen a dobot is be tudom vinni a csatornáig.
Tavaly megvettem a csatornát és nekiláttam rendbe tenni. Úgy saccoljuk, hogy több ezer köbmétert kell részben elhordanunk és elegyengetnünk, hogy járható legyen. Meg levágni a fákat, a beszakadt csatornapart-szakaszokat megkotorni, a zsilipeket cserélni (a benne lévő vas miatt szétverték), helyenként szintezési kotrást végezni. Szerintem 5-6 év alatt végzünk.
Tavaly óta csináltam 6 hidat (táblabejárót), de még legalább 4 kell. Olyan mély a csatorna, hogy 14-16 méteres gyűrűt kell leraknunk, hogy a rézsű tetején legyen elég széles biztonságos bejárásunk.
Válasz z_papai #6529. hozzászólásáraZöldugar szegélynek 3 növény keverékét kell vetni. Ha ezt öt évig fent akarod tartani felülvetés nélkül, akkor mindenképpen évelők közül válassz, vagy olyat, ami sok magot hoz. Én 15 kiló lucerna mellé 1-1 kiló sárga és fehérvirágú somkórót tettem bele. Kikelt, frankón virágzott minden évben. Aztán a negyedik évre kissé kiritkult a szegély. Szeptemberben lezúztam a somkórót és könnyű boronával meghúztam. Ami mag lekerült, az következő évben kikelt. Tökéletes volt a szegély 5. és 6. évben is.
Válasz fattyú #6519. hozzászólásáraMég valami a zöldtrágya növény mentesüléssel kapcsolatban.
Jól gondolom, hogy ha egy nagyobb táblán belül lenne egy kicsi zöldugar a 61. vállalás miatt, akkor azt külön KET -be kell tennem, hogy mentesüljön a zöldtrágya alól?
Lesz egy lucerna tábla, aminek a szélére szeretnék egy táblaszegélyt. A lucerna mentesül a zöldtrágyázás alól és a táblaszegély is, abban az esetben ha 5 évig fent vannak.
Viszont a lucernának és a táblaszegélynek el kellene különülnie.
Milyen - lehetőleg nem túl drága, pillangós növényt ajánlanátok szegélynek ami elkülönül a lucernától?
Válasz MTZ1221.3 #6525. hozzászólásáraRosszul látod!
Megjelent egy felhívás, benne a feltétel rendszer elemeivel. Amikor elolvasol egy ilyet, úgy teszed, hogy melyiknek tudsz, melyiknek akarsz megfelelni, és melyiknek nem tudsz vagy nem akarsz. (pl: ha nincs állatod, nem indulsz AKG-gyepben akkor sem, ha szeretnél. Ha van, akkor megnézed mire elég és akarod-e a többi előírást vállalni.)
Amikor fel vannak alapból szabdalva a tábláid, akkor úgy érzed, hogy ennek meg tudsz és meg is akarsz felelni, mert alapból úgy van kialakítva minden, hogy 5 hektáralattiak a tábláid.
Aztán jön a sz.rkavarás, tájékoztatók kiadása, meg belemagyarázások. Ezek azért vannak, mert a szabály nem egyértelmű. Ha olyan sima sor lenne, mint a középmély lazítás, akkor itt vita sem alakult volna ki róla. De nem az hibázott ez esetben, aki olvas-értelmez alapon hoz döntéseket, hanem az, aki irányító-hatalmi pozícióban 4 nappal a beadási határidő előtt találgatózik, hogy hogyan is kellene csinálni. De ahhoz meg elég kisstílű vagy puhap.cs, hogy beismerje a hibáját, azt normálisan kijavítsa és újra indítsa a felhívást. Ez az az erkölcsi alap, ami hiányzik; nem a pályázók oldalán, hanem a kiíróén.
A felhívás jelenlegi szabályai mellett tudnám vállalni az 5 hektáros parcellaméret előírást. Amiért mégsem teszem az az, hogy nem tudom, hogy milyen találgatózásba mennek bele azok, akik nem tudnak kormányozni. Mert ez a káosz mutatja, hogy nem tudnak!
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraTermészetesen arra a tényre ne térjünk ki, hogy ezt az 5ha-os karózgatós mizériát mennyi szaktanácsadó mennyi emberkének/cégnek adta be a kérelmében. A facebookon voltak jó páran, akik ugyan úgy félre értelmezték ezt az egészet mint én. Remélem azért most mindenki lelkesen újra rajzol, és értelmez mindent, nehogy csalónak bélyegezd őket/engem.
Válasz fattyú #6523. hozzászólásáraTe is magadra akarod tekergetni az akg eloirasokat kiskapuk kihasznalasaval nem pedig megfelelni neki.
Ha nem tudod vallalni, mert nem eri meg a nagy parcellat feldarabolni, hat ne vallald. En sem vallalom a zoldugart mert nem akarok gazt termelni azon a keves foldon ami van. En ezt gondolnam alapnak. Lehet lolozni, meg lezer janizni, de erkolcsi alapja legyen mar meg. De amint olvasom nem ugy nez ki, hogy meglenne.
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraNem gondolom, hogy K_K kolléga csalás céljával keresi a megoldást egy idióta feltételre.
Miért rossz ez a vállalás? Legfőképpen azért, mert véletlenül vagy szándékosan a szabályok alkotója nem egyértelmű módon írta meg a szövegezést. Az előző AKG-ban volt baj a táblák elválasztásával? Nem. Most változtattak rajta úgy, hogy az zavaros. Sőt miután az Államkincstár elmagyarázta hogyan kell érteni, azután megint belenyúltak egy nem kötelező érvényű tájékoztatással. Ez ám a jogbiztonság!
Igazából el lehet engedni ezt a problémát, ha elengeded a vele járó pontokat és eurót is. Én ezt tettem. Utánajártam, hogy milyen pontokkal indulnak a környékbeliek, és úgy döntöttem, hogy 56 pont horizontálisban elég kell legyen. Elengedtem a pénz 10%-át. 500 hektáron szántón ez nem kevés évente, 16 és fél ezer euró. Öt év alatt egy vidéki kisvárosi lakás ára.
De úgy gondolom, hogy sávozni a táblák között f.szság és csapda. Valós előrelépést a biodiverzitásban nem fog hozni, mert a szomszédos kultúrával együtt le fogják gomba és rovarölőzni. Sőt, amint kicsit növekedne, le lesz zúzva, nehogy virágzó gyom miatt büntetés legyen miatta.
A KET-ek elválasztására sem egyértelműen kötelező, mert mint ma a Kincstár válaszából kiderült csak a saját gazdaságodban lévő szomszédos KET-ekre vonatkozik. A szomszédod KET-jét már nem kell így elválasztani a tiédtől.De ezt sem írta le eddig nyilvánosan senki.
És mi van akkor - ha mint nálam - hogy az öntöző utak amúgy is felszabdalják a táblákat 5 hektáros parcellákra? Nem fogom a zöldugart beletenni akkor sem, mert a növényzeten megtapad az öntöző csöve, csak kínlódássá teszi az öntözést.
És ha az öntözés miatt két egymáshoz közeli KET-eknek nincs közös határvonala, sem sarok- vagy tőréspontja? Erre nincs válasz. És további tizen kérdésre nincs válasz. Na ezért sz.r a mostani kiírás.
Ha pedig nem nyer majd a pályázatod, az nem azért lesz, mert valaki csal. Hanem azért, mert Te kevés pontot gyűjtöttél. Az állatokért járó 8 pontra érdemesnek lenni sokkal macerásabb 5 éven át, mint egy sávozás 5 pontért, vagy a kaszálási visszahagyásért 4 pont.
Ha pedig nyersz, az akkor nem azért lesz, mert nem lesz a nyertesek között csaló, vagy inkább mondanám úgy, hogy másként gondolkodó, vagy másként gondolkodni kényszerülő. Nálunk például úgy lehet normálisan gazdálkodni, ha 3-4 évente középmély lazítást csinálsz. Ez így nálunk teljesen talált pénz, vagy csalás hogy olyan vállalást teszünk, ami elengedhetetlen része a normál művelésnek? Ugye nem csalás? De akkor miért az, ha az öntöző utak mentén felparcellázott területemet és külön KET-ekbe rajzolom?
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraMint mondottam itt, és a facebookon is, hogy ez sz 5ha vállalást már réges rég kiszedtem a kérelemből. Az a furi, hogy sok szaktanácsadó köti az ebet a karóhoz, hogy a karózás jó. Szóval nincs izgalom, én mar nem karózok. A többiek meg majd eldöntik, hogy mit akarnak.
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraEgy tv műsorból (amiről még azt se irtad meg, hogy mikor készült) messzemenő szakmai következtetés levonni, hát, mondjuk úgy, hogy nem szerencsés.
6767 hozzászólás
Válasz fattyú #6563. hozzászólásáraFelénk meg a többség 35 ponttal indul,meg lettünk szivatva,eddig aszály,nitát érzékeny területen gazdálkodtunk,most már nem!Ha elég,elég,ha nem akkor sok sikert aki nyer!Plusz pontért hülyeséget bevállalni,ráadásul 5 évre,mi nem fogjuk.
Válasz ttetudod #6556. hozzászólásáraAz elmúlt 30 évben egy kezemen meg tudom számolni hányszor rovarölőztem a gabonát....
Válasz z_papai #6562. hozzászólásáraTalán naturason nyerhetsz. Szántóban 60+ pont kell...
Válasz fattyú #6553. hozzászólásáraA keretösszeg kétszerese.
Itt alapból úgy indul mindenki, hogy lucernát kötelező bevállalni, valamint a 2* i zöldteágya, lazítás.
A kosebbek mind vállalja az 5ha is...
Az utolsó 5 éves AKG ban még volltak állatok, az 5ha os felosztást, és a szegélyt nem vállaltam.
Akkor 2 ponttal kerültem határ fölé... Énnek ugye 8-9 éve..... Akkor a környéken fele annyian indultak mint most, és csak 3-an nyertunk a városban...
Válasz z_papai #6562. hozzászólásáraA többség 40-44 pont között adta be felénk, így az itteni tapasztalatok alapján az 50 pont horizontálisban bőven elég.
Legutóbb 17 pont volt az alsó határ, igaz, akkor választások előtt voltunk fél évvel.
Nagyjából összeállt a dolog.
Az egyik fele a bevitt területeknek Naturás.
Naturában 56 pontot érnék el, horizontálisban 50 pontot.
A dillemmám az, hogy az egészet horizontálisban adjam be 50 ponttal vagy a területek egyik felét horizontálisban 50 ponttal a másik felét Naturában 56 ponttal.
A nyerési esélyek miatt gondolkozok így. A horizontális jobb lenne, viszont ha felét Naturában adom be nagyobb az esély, hogy ha legalább a Naturával nyerek.
Mire lehet elég 50 pont horizontálisban? :)
Válasz trikolor5 #6560. hozzászólásáraUtána olvasok a dolognak, lehet érdemes lenne egy táblán kipróbálnom.
Válasz z_papai #6557. hozzászólásáraHát ez sok mindentől függ. Pl van-e olyan érintetlen táblaszél ahonnan gyorsan felszaporodhatnak. Szerintem 1-2 szezon is elég lehet, ha jók a körülmények.
Válasz ttetudod #6556. hozzászólásáraSemmit. Nincs sok. Azt a pár csíkot nyugodtan belehúzhatja a levélbe. Ha lepermetezném és utána kikelne a következő populáció bajba lennék mert a természetes ellenségei már sehol.
Válasz Kémlelő #6543. hozzászólásáraEz a módosítás milyen szokott lenni, csak pici pontosítások, vagy olyan jellegűek amik "mindent borítanak"?
Válasz trikolor5 #6555. hozzászólásáraMennyi idő alatt alakul ki egy ilyen ökoszisztéma?
Válasz trikolor5 #6555. hozzászólásáraMit csinálsz a vetésfehérítővel?
Válasz z_papai #6551. hozzászólásáraArra gondol szerintem, hogy kialakul egy természetes ökoszisztéma. Az embernek számára káros rovaroknak lesznek természetes ellenségei. Így nem lesz számottevő a kár. De ha rovarölővel mindent elpusztítasz akkor steril környezetben szélsőséges módon felszaporodnak egyes rovarok, na ilyenkor elindul az ördögi kör mert újra és újra steril környezetet kell teremteni. Én sem fújtam még soha rovarírót. Repcével igaz nem foglalkozom. De a többibe tuti fölösleges.
Válasz z_papai #6550. hozzászólásáraA mostani fogalomjegyzék nem írja elő. Fújhatod.
Válasz MrPoke #6547. hozzászólásáraÉs mihez képest volt kétszeres?
Nálunk még olyanok is vannak, akik eddig csinálták, most mennek Öko-ba. Fordítva viszont nincs mozgás.
Ráadásul akik maradnak, azok is kiszállnak a zonális madarasból és horizontálisba visznek valamennyi területet.
Az ilyen kiszállások után 40%-a a pénznek megmarad.
Válasz z_papai #6551. hozzászólásáraA diverzitas miatt olyan rovarok is vannak, amik a karokozo rovarokkal taplalkoznak. Az 5ha-os vallalas ezt erositene. Mar tobben nem rovarolozik a gabonat.
Válasz MrPoke #6542. hozzászólására"Ezért szinte sosem kell rovarölőzni."
Ezt kifejtenéd?
Válasz fattyú #6540. hozzászólásáraKöszönöm szépen a kimerítő választ!
A szegélynek nem kell vegyszermentesnek lennie? Tehát ha mondjuk repce van akkor a szegélyt is fújhatom?
Válasz trikolor5 #6546. hozzászólásáraSzia én meg szándékosan hagytam az utolsó napra. Nem is vállalok szinte semmit, jóval kevesebb jelentkező volt mint három éve. Valószínű kevesebb lesz a pont határ is.
Válasz MrPoke #6547. hozzászólásáraNekem 90% öko-ba megy ezért emiatt nem izgulok. Ott mindenki nyer.
Válasz trikolor5 #6546. hozzászólásáraJó magyar szokás. :D
Pedig már 2 hete is kétszeres volt a túljelentkezés. A végére lesz vagy 5 ötszörös. :D
Válasz Koczka József #6545. hozzászólásáraÉn később megyek. Pedig nem akartam az utolsó napra hagyni
Válasz trikolor5 #6544. hozzászólásáraGyere reggel 8 ra én is megyek, enyémet is holnap adjuk be.
Válasz Kémlelő #6543. hozzászólásáraHolnap adjuk be!
Még van egy nap a végleges beadásig.
"Tájékoztatom, hogy a KAP ST - RD - Agrár-környezetgazdálkodási kifizetések intézkedésre benyújtására, valamint annak módosítására rendelkezésre álló jogvesztő határidő:
2024.12.23."
Aki még most kezdi, annak mondom, hogy Húsvétkor kijön az első módosítás. (Így szokott lenni)!
Válasz z_papai #6538. hozzászólására"megbújnak benne a rovarok meg a nyúl. "
Pont ezért vetjük. :)
Bár nállunk 500m enként van csatorna benőve bozótta földúttal. Itt minden tele van vaddal, rovarral. Ezért szinte sosem kell rovarölőzni.
Válasz z_papai #6538. hozzászólásáraA mostani szegély egyszerűbb, mint az előző.
Már nem kell 3 évig ugyanazon a helyen legyen. És nem kell vegyszermentesnek lennie.
De a nyúl tényleg el tud benne bújni így is.
Válasz z_papai #6539. hozzászólásáraA méhlegelő 8 növényfej. Sokkal nehezebb.
A szegélynél az a megoldás, hogy a vállaláscsomagon belül egy táblán többre valót is vethetsz.
Pl: van 100 hektárod 5 táblában. Ennek 5%-ára van szükséged, azaz 5ha zöldugart kell vetned.
Minden táblád 500x400 méteres.
Akkor egy 20 méter széles zöldugar 500 méter hosszban elég egy KET-re. De ha a két 500 m hosszú oldalon teszed meg, akkor az már elég egy másik KET-re is. Ha viszont a 400 méteres szakaszt felosztod 20-75-20-75-20-75-20-75-20 elosztásban, akkor 100 hektárra elég zöldugarod és van 4 db 3,75 hektáros táblád is. Hiába szegély a neve a KET-en belül bárhol elhelyezkedhet, a lényeg, hogy a KEt határát érintse.
Erre mehet a max 5 ha vállalás is. A többi táblára meg nem kell zöldugart vetned. amelyiken megcsinálod, az lehet a legtávolabbi, a leggyengébb vagy ami neked praktikus.
Arra kell figyelni, hogy ha mondjuk egy négyszög alakú táblán körbe akarod vinni, akkor a sarkoknál az átló miatt ne lépd át a 20 métert. Az egységes kérelemben így fogod tudni igényelni hibajelentés nélkül és nem kell lekerekítened a sarkokat, azaz a KET teljes területét le tudod igényelni, ami nagyon fontos.
Ha egyforma szélességgel viszed körbe, akkor max 12 méteressel számolhatsz. Egyébként a 6-20 méteres szabály szerint és a 8-12-16-os telepítési szélességgel operálok majd. Így semelyik irányba nem lépem át az előírt szélességet.
A 12-16 méteres meg azért jó, mert az már lehet sodorni is, nem csak zúzni.
Válasz fattyú #6531. hozzászólásáraMégsem jó, mert a 20% -os pillangós vállalásban kell minimum 5% zöldugar és méhlegelő. Ha kötelező akkor meg már mehet a szélére táblaszegélynek.
Mi a legegyszerűbb módja a táblaszegély megoldásnak? Az általad javasolt keverék (lucerna, sárga és fehérvirágú somkóró) vagy esetleg a méhlegelő egyszerűbb lehet?
Válasz fattyú #6531. hozzászólásáraKöszi!
Elég körülményesnek tűnik ez a táblaszegély, felül kell vetni, zúzni kell, megbújnak benne a rovarok meg a nyúl. Lehet, hogy érdemes lenne elengednem.
Válasz fattyú #6536. hozzászólásáraÉrtem. Kösz.
Válasz Rabó001 #6533. hozzászólásáraMinden kultúrát igény szerint öntözök. Kalászos általában csak kelesztőt kap, de pár éve volt olyan száraz tavasz, hogy a műtrágyázás után kapott 20 mm április elején. Ilyenkor nincs öntöző út kialakítva.
Ha valami magas szárú kapást vetek, akkor kihagyok 2 sort.
Egyébként tábláim fele olyan, ahol az út az egyik szélén fut, a csatorna meg vele párhuzamos másikon. Amikor a csatornát ásták, akkor a földkupacokat ott hagyták. Van többségében 10-12 méter szélesen és 1-1,2 méter magasan. Aztán felhagytak 20 évre az öntözéssel és egy komoly fasor nőtt rajta. Az önkormányzat évekig nem engedte levágni a fákat, így a kupacokkal nem tudtam mit kezdeni. De áteresz építést sem engedtek mindenütt. Gondolj bele, 7 km-es csatornán volt három olyan híd, ami utakat kötött össze. Kettő a két végén, egy meg kb. a felénél.
Más gazda földjén kellett volna csatangolnom, ha a csatorna parton akartam volna a gépet behúzni, így a dűlőútról, saját táblámon csináltam bejárást. Ez kukoricánál kézen fekvő volt, hogy kihagyok két sort, mert ezen a dobot is be tudom vinni a csatornáig.
Tavaly megvettem a csatornát és nekiláttam rendbe tenni. Úgy saccoljuk, hogy több ezer köbmétert kell részben elhordanunk és elegyengetnünk, hogy járható legyen. Meg levágni a fákat, a beszakadt csatornapart-szakaszokat megkotorni, a zsilipeket cserélni (a benne lévő vas miatt szétverték), helyenként szintezési kotrást végezni. Szerintem 5-6 év alatt végzünk.
Tavaly óta csináltam 6 hidat (táblabejárót), de még legalább 4 kell. Olyan mély a csatorna, hogy 14-16 méteres gyűrűt kell leraknunk, hogy a rézsű tetején legyen elég széles biztonságos bejárásunk.
Válasz z_papai #6534. hozzászólásáraBocs, nem a jogkövetkezményekben van. Hanem a részletszabályokban.
Válasz fattyú #6532. hozzászólásáraEzt hogy érted?
Válasz fattyú #6523. hozzászólásáraMit öntözöl, amihez vetetlen utakat hagysz? A megtapado öntöző csobol gondolom hogy csevelodobossal csinálod.
Válasz z_papai #6530. hozzászólásáraJól értelmezed a szankciós táblázatot.
Válasz z_papai #6529. hozzászólásáraZöldugar szegélynek 3 növény keverékét kell vetni. Ha ezt öt évig fent akarod tartani felülvetés nélkül, akkor mindenképpen évelők közül válassz, vagy olyat, ami sok magot hoz. Én 15 kiló lucerna mellé 1-1 kiló sárga és fehérvirágú somkórót tettem bele. Kikelt, frankón virágzott minden évben. Aztán a negyedik évre kissé kiritkult a szegély. Szeptemberben lezúztam a somkórót és könnyű boronával meghúztam. Ami mag lekerült, az következő évben kikelt. Tökéletes volt a szegély 5. és 6. évben is.
Válasz fattyú #6519. hozzászólásáraMég valami a zöldtrágya növény mentesüléssel kapcsolatban.
Jól gondolom, hogy ha egy nagyobb táblán belül lenne egy kicsi zöldugar a 61. vállalás miatt, akkor azt külön KET -be kell tennem, hogy mentesüljön a zöldtrágya alól?
A kérdésem a következő.
Lesz egy lucerna tábla, aminek a szélére szeretnék egy táblaszegélyt. A lucerna mentesül a zöldtrágyázás alól és a táblaszegély is, abban az esetben ha 5 évig fent vannak.
Viszont a lucernának és a táblaszegélynek el kellene különülnie.
Milyen - lehetőleg nem túl drága, pillangós növényt ajánlanátok szegélynek ami elkülönül a lucernától?
Válasz MTZ1221.3 #6525. hozzászólásáraRosszul látod!
Megjelent egy felhívás, benne a feltétel rendszer elemeivel. Amikor elolvasol egy ilyet, úgy teszed, hogy melyiknek tudsz, melyiknek akarsz megfelelni, és melyiknek nem tudsz vagy nem akarsz. (pl: ha nincs állatod, nem indulsz AKG-gyepben akkor sem, ha szeretnél. Ha van, akkor megnézed mire elég és akarod-e a többi előírást vállalni.)
Amikor fel vannak alapból szabdalva a tábláid, akkor úgy érzed, hogy ennek meg tudsz és meg is akarsz felelni, mert alapból úgy van kialakítva minden, hogy 5 hektáralattiak a tábláid.
Aztán jön a sz.rkavarás, tájékoztatók kiadása, meg belemagyarázások. Ezek azért vannak, mert a szabály nem egyértelmű. Ha olyan sima sor lenne, mint a középmély lazítás, akkor itt vita sem alakult volna ki róla. De nem az hibázott ez esetben, aki olvas-értelmez alapon hoz döntéseket, hanem az, aki irányító-hatalmi pozícióban 4 nappal a beadási határidő előtt találgatózik, hogy hogyan is kellene csinálni. De ahhoz meg elég kisstílű vagy puhap.cs, hogy beismerje a hibáját, azt normálisan kijavítsa és újra indítsa a felhívást. Ez az az erkölcsi alap, ami hiányzik; nem a pályázók oldalán, hanem a kiíróén.
A felhívás jelenlegi szabályai mellett tudnám vállalni az 5 hektáros parcellaméret előírást. Amiért mégsem teszem az az, hogy nem tudom, hogy milyen találgatózásba mennek bele azok, akik nem tudnak kormányozni. Mert ez a káosz mutatja, hogy nem tudnak!
Válasz fattyú #6519. hozzászólásáraEzt kerestem!
Köszi mindenkinek!
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraTermészetesen arra a tényre ne térjünk ki, hogy ezt az 5ha-os karózgatós mizériát mennyi szaktanácsadó mennyi emberkének/cégnek adta be a kérelmében. A facebookon voltak jó páran, akik ugyan úgy félre értelmezték ezt az egészet mint én. Remélem azért most mindenki lelkesen újra rajzol, és értelmez mindent, nehogy csalónak bélyegezd őket/engem.
Válasz fattyú #6523. hozzászólásáraTe is magadra akarod tekergetni az akg eloirasokat kiskapuk kihasznalasaval nem pedig megfelelni neki.
Ha nem tudod vallalni, mert nem eri meg a nagy parcellat feldarabolni, hat ne vallald. En sem vallalom a zoldugart mert nem akarok gazt termelni azon a keves foldon ami van. En ezt gondolnam alapnak. Lehet lolozni, meg lezer janizni, de erkolcsi alapja legyen mar meg. De amint olvasom nem ugy nez ki, hogy meglenne.
Válasz K__K #6521. hozzászólásáraA karózás még mindig része a felhívásnak.
Az AM tájékoztatása pedig inkább csak sz.rkavarás, mint jogszabály.
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraNem gondolom, hogy K_K kolléga csalás céljával keresi a megoldást egy idióta feltételre.
Miért rossz ez a vállalás? Legfőképpen azért, mert véletlenül vagy szándékosan a szabályok alkotója nem egyértelmű módon írta meg a szövegezést. Az előző AKG-ban volt baj a táblák elválasztásával? Nem. Most változtattak rajta úgy, hogy az zavaros. Sőt miután az Államkincstár elmagyarázta hogyan kell érteni, azután megint belenyúltak egy nem kötelező érvényű tájékoztatással. Ez ám a jogbiztonság!
Igazából el lehet engedni ezt a problémát, ha elengeded a vele járó pontokat és eurót is. Én ezt tettem. Utánajártam, hogy milyen pontokkal indulnak a környékbeliek, és úgy döntöttem, hogy 56 pont horizontálisban elég kell legyen. Elengedtem a pénz 10%-át. 500 hektáron szántón ez nem kevés évente, 16 és fél ezer euró. Öt év alatt egy vidéki kisvárosi lakás ára.
De úgy gondolom, hogy sávozni a táblák között f.szság és csapda. Valós előrelépést a biodiverzitásban nem fog hozni, mert a szomszédos kultúrával együtt le fogják gomba és rovarölőzni. Sőt, amint kicsit növekedne, le lesz zúzva, nehogy virágzó gyom miatt büntetés legyen miatta.
A KET-ek elválasztására sem egyértelműen kötelező, mert mint ma a Kincstár válaszából kiderült csak a saját gazdaságodban lévő szomszédos KET-ekre vonatkozik. A szomszédod KET-jét már nem kell így elválasztani a tiédtől.De ezt sem írta le eddig nyilvánosan senki.
És mi van akkor - ha mint nálam - hogy az öntöző utak amúgy is felszabdalják a táblákat 5 hektáros parcellákra? Nem fogom a zöldugart beletenni akkor sem, mert a növényzeten megtapad az öntöző csöve, csak kínlódássá teszi az öntözést.
És ha az öntözés miatt két egymáshoz közeli KET-eknek nincs közös határvonala, sem sarok- vagy tőréspontja? Erre nincs válasz. És további tizen kérdésre nincs válasz. Na ezért sz.r a mostani kiírás.
Ha pedig nem nyer majd a pályázatod, az nem azért lesz, mert valaki csal. Hanem azért, mert Te kevés pontot gyűjtöttél. Az állatokért járó 8 pontra érdemesnek lenni sokkal macerásabb 5 éven át, mint egy sávozás 5 pontért, vagy a kaszálási visszahagyásért 4 pont.
Ha pedig nyersz, az akkor nem azért lesz, mert nem lesz a nyertesek között csaló, vagy inkább mondanám úgy, hogy másként gondolkodó, vagy másként gondolkodni kényszerülő. Nálunk például úgy lehet normálisan gazdálkodni, ha 3-4 évente középmély lazítást csinálsz. Ez így nálunk teljesen talált pénz, vagy csalás hogy olyan vállalást teszünk, ami elengedhetetlen része a normál művelésnek? Ugye nem csalás? De akkor miért az, ha az öntöző utak mentén felparcellázott területemet és külön KET-ekbe rajzolom?
Válasz Rabó001 #6520. hozzászólásáraÍrtam, hogy mikor készült.
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraMint mondottam itt, és a facebookon is, hogy ez sz 5ha vállalást már réges rég kiszedtem a kérelemből. Az a furi, hogy sok szaktanácsadó köti az ebet a karóhoz, hogy a karózás jó. Szóval nincs izgalom, én mar nem karózok. A többiek meg majd eldöntik, hogy mit akarnak.
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraEgy tv műsorból (amiről még azt se irtad meg, hogy mikor készült) messzemenő szakmai következtetés levonni, hát, mondjuk úgy, hogy nem szerencsés.
Válasz z_papai #6514. hozzászólásáraAz általad keresett rész
2b. melléklet 1.6. szakasz 2 bekezdése
Válasz z_papai #6514. hozzászólására2b. melleklet 4. oldal 1.6.2 pontjaban a felsorolas utolso szakaszaban.
