Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR410.68 FtUSD393.86 FtCHF437.64 FtGBP493.58 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Praetor #6210. hozzászólásáraDe ez miért probléma? Minden iparágban sokkal komolyabb minőségbiztosítási rendszerek vannak amiknek meg kell felelni.
A gazdákra ráfér egy pici felügyelet, sajnos még így is rengeteg a viszaélés.
Válasz MrPoke #6209. hozzászólásáraSzerintem a 99.9%-os pontosság az elfogadható. A maradék 0.1% eltérésnél pedig menjen ki a MÁK embere, és ellenőrizze ő azt, hogy az van-e a táblában, amit bejelentettem az államkincstár felületén. Ha viszont csak 80%-os a pontossága, akkor legyen embere az ország 20%-át bejárni.
Egyébként nem is csak a technikai oldala a problémás, hanem az alapelv, amivel megközelítik szimplán erkölcstelen. Más szerszámával nem verünk csalánt.
Válasz MrPoke #6205. hozzászólásáraAlacsony felbontású mintán trénelheted az algoritmust a végtelenségig, akkor sem lesz jó eredményed. A túltréneléssel is rontod a pontosságát. Jó eredményed csak jó minőségű mintán lesz, de a 10x10m-es de még az 5x5m-es raszteren is mindig sokat fog hibázni. Ezen a felbontáson biztosan el kell engedni ezt az ellenőrzési formát, mert nem tud jó lenni. A generative AI-nál is hasonlóak a törvényszerűségek.
A földet megnézem így is, úgy is. De nem vagyok hajlandó értelmetlen homoszexuális mobilalkalmazásokkal küszködni egy fél tenyérnyi képernyőn. Egyébként is, ő (a hatalom) akarja ellenőrizni a kultúrát, készítsen szakszerű infrastruktúrát hozzá. Teljesen etikátlan dolog a szar rendszer miatt másokat dolgoztatni. Az ő érdekkörében történik a bénázás. Nekünk így is rengeteg előírásnak kell megfelelnünk.
Válasz Aslan #6204. hozzászólásáraÉn nem merem beadni a fás részeket. Meg ugye újrakéne akkor rajzoltatni a KET-eket. Azért a kis területért nem érik meg kockáztatni.
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÉn most beletettem a KET-be a fás-cserjés ökológiai határsávot. Több helyen kérdeztem rá, sehonnan nem kaptam választ. Úgy gondolom, ha támogatható területű (van rá földhasználat!) és csak a táblához tartozóan igényelhető le, akkor benne kell lennie a KET-ben ahhoz, hogy be lehessen rajzolni. Előző AKG beadásakor még nem támogatható terület volt, ezért 2024-ben nem is tudtam jelölni, mivel a KET-en kívül volt és nem lehetett a táblához rajzolni, illetve önálló táblaként sem volt rajzolható a fás-cserjés sáv. Sajnos sem a felhívás, sem a mellékletek nem tartalmaznak erre vonatkozó információt.
Válasz MrPoke #6202. hozzászólásáraÉs csodálkozunk, ha a kukoricát töknek nézi. De azért csuklóztassuk a hülye parasztot, és zavarjuk ki a táblához a tré applikációval görcsölni, mert nincs elég dolga a nyomorultnak.
Ezekért a döntésekért egyébként szerintem simán börtönt kellene adni a felelősöknek.
Válasz kulakman #6201. hozzászólásáraEz a műhold erre van kitalálva. A jobb felbontású képek mint pl a google més rendszerrel készülnek, de nem is lehet olyan időközönként frisíteni.
Igazából nincs is szükség jobb képekre, egy megfelelö algoritmus kiszámolja amit szeretne.
Olyan információk is kinyerhetők ami szabad szemmel nem.
Válasz MrPoke #6200. hozzászólásáraEz elég gyatra ,hisz ha kicsinyítek , tehát részleteket akarok kivenni elveszti az élességét, lehet,hogy előfizetőknek jó , de így elég ...........
Válasz Praetor #6197. hozzászólásáraIgen, és jelenlegg is ezzel végzik.
Annyi vele a turpisság, hogy esetleg 5*5 ösre felcsalják :D Esetleg még jobbra.
Válasz lotus80 #6195. hozzászólásáraSentinek 2 felbontása 10*10m es terület 1 képkocka. És inkább azt használják.
Sentinel 1 nem is igen alkalmas mezőgazdasági elemzésre ha jól tudom.
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÚgy tudom igen.
A kérdés viszont az, hogy mi a helyzet ezen a területen a zöldtrágya növénnyel, lazítással és a melléktermék leforgatással?
Válasz MrPoke #6184. hozzászólásáraEzt hogy kell elképzelni, honnan tudják, hogy mikor megyek kaszálni, vagy küldenek egy határozatot, hogy ha legközelebb megy kaszálni akkor fényképezzen?
Ez azért is érdekes, mert mondjuk lehet, hogy a táblaszegély csak egy évben egyszer van zúzva.
Válasz MrPoke #6180. hozzászólásáraÉn is úgy tudom,hogy fényképes azonosítás lesz.A táblának egy megadott pontján kell fotót készíteni,jelen esetben a vadriasztó lánccal ellátott gépről.
Válasz fattyú #6137. hozzászólásáraPlussz szerintem még annyi lehet a 2 példa közt, hogy ha hibázol, akkor nem mindegy, hogy 40 hekire jön a szsnkció vagy kb arra az 5-re. Igaz ez csak akkor van, ha egy adott helyen van probléma nem mind a 8-ban.
Válasz boldizsár1988 #6178. hozzászólásáraHa ki jönnek fel kell mutatni a vadriasztó láncot. Eddig így volt.
De most jelenteni kell az első lucerna kaszálást lehet ott kérnek képet.
Válasz z_papai #6169. hozzászólásáraÉn nem vállalom ezt az 5 hektáros táblaméretet, mert tökéletesen nem tudom csinálni. És nem szeretnék a helyszíni ellenőrzésen magyarázkodni az ellenőrnek, hogy most akkor elég a karó, és a karó miért nem 3 méter magas, és miért nincs a 2 méteres elválasztó sáv.
Elengedtem. Ha strip-tillben nem nyerek 5ha-os szabdalás nélkül, akkor semmivel se.
Válasz Koczka József #6163. hozzászólásáraAz 5 hektáros táblákat elválasztó:
86) Tábla elválasztó sáv: zöldugar vagy méhlegelő hasznosítású, legalább 2 méter széles, azonos hasznosítású szomszédos táblákat elválasztására szolgáló sáv, amely egy adott tábla része.
A karó a szomszédtól választ el, nem a KET-en belüli táblákat egymástól.
Válasz MrPoke #6159. hozzászólásáraÉn a kezdettől fogva benne vagyok,az idén volt szálas pillangós ellenőrzésem és más semmi,de ez se volt egy nagy szám.Aki nekem csinálja ideadta a papírokat amit be kellett vinni,az ellenőr annyit kérdezett ki csinálja nekem,megmondtam,mire ő annyit mondott azzal nem szokott gond lenni.Jegyzőkönyv,aláírás és kész.
Válasz MrPoke #6154. hozzászólásáraSzép is az mikor két 5ha tábla mellett van egy 500 ha egybe művelve. Mert a nagyok pont leszarják a biodiverzitást. Amúgy meg nem kell a kétméteres sáv le van írva elég a karó.
Válasz MrPoke #6159. hozzászólásáraAz nyugodtabb, ha a szomszédos területet ellenőrzik.
Nekem, vagy ügyfelemnek, 2005 óta rendszeres ellenőrzés van.
Mint írtad nem ellenséges, ha szépen beszélünk velük.
6611 hozzászólás
Válasz Praetor #6210. hozzászólásáraDe ez miért probléma? Minden iparágban sokkal komolyabb minőségbiztosítási rendszerek vannak amiknek meg kell felelni.
A gazdákra ráfér egy pici felügyelet, sajnos még így is rengeteg a viszaélés.
Válasz MrPoke #6209. hozzászólásáraSzerintem a 99.9%-os pontosság az elfogadható. A maradék 0.1% eltérésnél pedig menjen ki a MÁK embere, és ellenőrizze ő azt, hogy az van-e a táblában, amit bejelentettem az államkincstár felületén. Ha viszont csak 80%-os a pontossága, akkor legyen embere az ország 20%-át bejárni.
Egyébként nem is csak a technikai oldala a problémás, hanem az alapelv, amivel megközelítik szimplán erkölcstelen. Más szerszámával nem verünk csalánt.
Válasz Praetor #6208. hozzászólásáraEz nem egésszen így van. 1ha 100 ilyen képpont az már egész jó adatforrás.
Különben meg kell szoknod az alkalmazás használatát. Mivel egyre gyakrabban lesz rá szükség.
Nekem is kellet fényképezni, és elsőre sikerült, semmi baj nem volt vele.
Válasz MrPoke #6205. hozzászólásáraAlacsony felbontású mintán trénelheted az algoritmust a végtelenségig, akkor sem lesz jó eredményed. A túltréneléssel is rontod a pontosságát. Jó eredményed csak jó minőségű mintán lesz, de a 10x10m-es de még az 5x5m-es raszteren is mindig sokat fog hibázni. Ezen a felbontáson biztosan el kell engedni ezt az ellenőrzési formát, mert nem tud jó lenni. A generative AI-nál is hasonlóak a törvényszerűségek.
A földet megnézem így is, úgy is. De nem vagyok hajlandó értelmetlen homoszexuális mobilalkalmazásokkal küszködni egy fél tenyérnyi képernyőn. Egyébként is, ő (a hatalom) akarja ellenőrizni a kultúrát, készítsen szakszerű infrastruktúrát hozzá. Teljesen etikátlan dolog a szar rendszer miatt másokat dolgoztatni. Az ő érdekkörében történik a bénázás. Nekünk így is rengeteg előírásnak kell megfelelnünk.
Válasz Aslan #6204. hozzászólásáraA Kincstár válasza arra, hogy lehet -e igényelni a határsávra:
Az ökológiai határsáv területére is benyújtható a támogatás, elkülöníteni nem szükséges.
Válasz Aslan #6204. hozzászólásáraÉn nem merem beadni a fás részeket. Meg ugye újrakéne akkor rajzoltatni a KET-eket. Azért a kis területért nem érik meg kockáztatni.
Válasz Praetor #6203. hozzászólásáraTanítani kell az algoritmust, nincs ezzel baj. Legalább kimentél megnézni a földet. :)
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÉn most beletettem a KET-be a fás-cserjés ökológiai határsávot. Több helyen kérdeztem rá, sehonnan nem kaptam választ. Úgy gondolom, ha támogatható területű (van rá földhasználat!) és csak a táblához tartozóan igényelhető le, akkor benne kell lennie a KET-ben ahhoz, hogy be lehessen rajzolni. Előző AKG beadásakor még nem támogatható terület volt, ezért 2024-ben nem is tudtam jelölni, mivel a KET-en kívül volt és nem lehetett a táblához rajzolni, illetve önálló táblaként sem volt rajzolható a fás-cserjés sáv. Sajnos sem a felhívás, sem a mellékletek nem tartalmaznak erre vonatkozó információt.
Válasz MrPoke #6202. hozzászólásáraÉs csodálkozunk, ha a kukoricát töknek nézi.
De azért csuklóztassuk a hülye parasztot, és zavarjuk ki a táblához a tré applikációval görcsölni, mert nincs elég dolga a nyomorultnak.
Ezekért a döntésekért egyébként szerintem simán börtönt kellene adni a felelősöknek.
Válasz kulakman #6201. hozzászólásáraEz a műhold erre van kitalálva. A jobb felbontású képek mint pl a google més rendszerrel készülnek, de nem is lehet olyan időközönként frisíteni.
Igazából nincs is szükség jobb képekre, egy megfelelö algoritmus kiszámolja amit szeretne.
Olyan információk is kinyerhetők ami szabad szemmel nem.
Válasz MrPoke #6200. hozzászólásáraEz elég gyatra ,hisz ha kicsinyítek , tehát részleteket akarok kivenni elveszti az élességét, lehet,hogy előfizetőknek jó , de így elég ...........
Válasz Praetor #6197. hozzászólásárahttps://browser.dataspace.copernicus.eu
Lapozhatsz visszafele az időben, van NDVI is stb...
Ezt látja a hivatal is kb.
PL szerintem ezért is emelték meg a szegély méretét minimum 6m re mert az talán már kivehető
Válasz Praetor #6197. hozzászólásáraIgen, és jelenlegg is ezzel végzik.
Annyi vele a turpisság, hogy esetleg 5*5 ösre felcsalják :D Esetleg még jobbra.
Válasz MrPoke #6196. hozzászólásáraNekem ezt mondták. Én is a Sentinel 2-ről tudok.
Válasz MrPoke #6196. hozzászólására10x10m-es? És azzal akarnak vegetációt elemezni?
Válasz lotus80 #6195. hozzászólásáraSentinek 2 felbontása 10*10m es terület 1 képkocka. És inkább azt használják.
Sentinel 1 nem is igen alkalmas mezőgazdasági elemzésre ha jól tudom.
Válasz Igazi Földönfutó #6190. hozzászólásáraSentinel 1 műhold felvételeket nézik. Mivel aktiv radaros, a mikrohullámú jelek időjárás függetlenek.
Válasz Gabro #6192. hozzászólásáraÚgy tudom igen.
A kérdés viszont az, hogy mi a helyzet ezen a területen a zöldtrágya növénnyel, lazítással és a melléktermék leforgatással?
Válasz Igazi Földönfutó #6190. hozzászólásáraKöszi!
Sziasztok!
Az NPLFA területeket (fás cserjés sáv) bele lehet rajzolni a KET-be?
Válasz z_papai #6186. hozzászólásáraMűholdról ránéznek.Tavaly tőlem kértek fotót,mert nem látták egyértelműen,hogy le van-e kaszálva.
Válasz z_papai #6189. hozzászólásáraAnnak,hogy azt a helyszínen ellenőrizze,gyakorlatilag nulla az esélye,de lehet fotót kérnek majd.
A 10 cm -es tarlómagasságot mennyire jellemzően ellenőrzik?
A lucerna hasznosíthatósága miatt vacillálok, hogy vállaljam -e.
Válasz MrPoke #6187. hozzászólásáraKöszi!
Válasz z_papai #6186. hozzászólásáraNaturás gyepeknél kptelező jelentés van kadzálés napjára. Akkor kell készíteni a képet.
És mivel a következő akg jelenteni kell a juli 30 előtti kaszálésokat (nem biztos, hogy pontos a dátum) lehet ekkor fogják kérni a fényképet.
Különben mindennek alapja a gazdálkodási napl. Helyszini elenőrzést pedig bármikor kaphatsz. Műholdas megfigyelés pedig folyamatos.
Válasz MrPoke #6184. hozzászólásáraEzt hogy kell elképzelni, honnan tudják, hogy mikor megyek kaszálni, vagy küldenek egy határozatot, hogy ha legközelebb megy kaszálni akkor fényképezzen?
Ez azért is érdekes, mert mondjuk lehet, hogy a táblaszegély csak egy évben egyszer van zúzva.
Válasz MrPoke #6184. hozzászólásáraA szaktanácsadóm említette,hogy így lesz az ellenőrzés.
Válasz Igazi Földönfutó #6183. hozzászólásáraHát a naturás gyepeken ez bevált gyakorlat. De a kiírásban semmi nem volt ezzel kapcsolatban.
Válasz MrPoke #6180. hozzászólásáraÉn is úgy tudom,hogy fényképes azonosítás lesz.A táblának egy megadott pontján kell fotót készíteni,jelen esetben a vadriasztó lánccal ellátott gépről.
Válasz fattyú #6137. hozzászólásáraPlussz szerintem még annyi lehet a 2 példa közt, hogy ha hibázol, akkor nem mindegy, hogy 40 hekire jön a szsnkció vagy kb arra az 5-re. Igaz ez csak akkor van, ha egy adott helyen van probléma nem mind a 8-ban.
Válasz Igazi Földönfutó #6077. hozzászólásáraMegérdeklődtem, lehet magot fogni. Viszont ebben az esetben a kaszálásra vonatkozó egyéb előírásokat nem vállalom.
Válasz boldizsár1988 #6178. hozzászólásáraHa ki jönnek fel kell mutatni a vadriasztó láncot. Eddig így volt.
De most jelenteni kell az első lucerna kaszálást lehet ott kérnek képet.
Válasz K__K #6174. hozzászólásáraMegint a fülembe beszélnek nem a zsebembe!
a kaszálás vállalok lánccal azt hogy kell bizonyítani?képekkel? és ha nem én kaszálom le?
Válasz Zsolesz100 #6176. hozzászólásáraNem kell.Min.6m széles legyen,és az össz. terület 5%-a legyen meg,ha jól emlékszem.
Válasz fattyú #6137. hozzászólásáraMost akkor mégis csak kell, minden KET szélére a táblaszél szegély?
Mindenki máshogy értelmezi sajnos
Válasz K__K #6172. hozzászólásáraPedig ez az egyik legegyszerűbb vállalás,5ha-nál ne legyen nagyobb,előírás szerint elválasztod,és kész.
Válasz ttetudod #6173. hozzászólásáraEzen amúgy jót lehet röhögni. Vagy inkább sírni.
Megint ott tartunk hogy , az elvárások nőttek az összegek meg öt évre elosztva nem érik el az inflációt.
Válasz z_papai #6169. hozzászólásáraÉn nem vállalom ezt az 5 hektáros táblaméretet, mert tökéletesen nem tudom csinálni. És nem szeretnék a helyszíni ellenőrzésen magyarázkodni az ellenőrnek, hogy most akkor elég a karó, és a karó miért nem 3 méter magas, és miért nincs a 2 méteres elválasztó sáv.
Elengedtem. Ha strip-tillben nem nyerek 5ha-os szabdalás nélkül, akkor semmivel se.
Válasz Büresz #6170. hozzászólásáraEn ugy ertelmezem, hogy igen eleg. De majd ellenorzeskor kiderul
A 6-20m-es szegélyt minden területen kell vetni vagy elég mondjuk 3 táblán ha megvan abból az összterület 5%-a?
Válasz K__K #6167. hozzászólásáraHa a nagy tábla szét van szedve 5 ha -os KET -ekre elméletileg akkor is elég a karó.
Válasz K__K #6166. hozzászólásáraIgaz.
Ha a KET-en belül minden 5ha-os táblába más van vetve, akkor nem kell a minimum 2 méteres elválasztó sáv.
Válasz Koczka József #6163. hozzászólásáraAz 5 hektáros táblákat elválasztó:
86) Tábla elválasztó sáv: zöldugar vagy méhlegelő hasznosítású, legalább 2 méter széles, azonos hasznosítású szomszédos táblákat elválasztására szolgáló sáv, amely egy adott tábla része.
A karó a szomszédtól választ el, nem a KET-en belüli táblákat egymástól.
Válasz MrPoke #6158. hozzászólásáraEz a 2m-es sáv mióta van,mert a legutóbbi ciklusban nem kellett?Egy sortávot kellett kihagyni.
Válasz MrPoke #6159. hozzászólásáraÉn a kezdettől fogva benne vagyok,az idén volt szálas pillangós ellenőrzésem és más semmi,de ez se volt egy nagy szám.Aki nekem csinálja ideadta a papírokat amit be kellett vinni,az ellenőr annyit kérdezett ki csinálja nekem,megmondtam,mire ő annyit mondott azzal nem szokott gond lenni.Jegyzőkönyv,aláírás és kész.
Válasz MrPoke #6154. hozzászólásáraSzép is az mikor két 5ha tábla mellett van egy 500 ha egybe művelve. Mert a nagyok pont leszarják a biodiverzitást. Amúgy meg nem kell a kétméteres sáv le van írva elég a karó.
Válasz MrPoke #6159. hozzászólásáraAz nyugodtabb, ha a szomszédos területet ellenőrzik.
Nekem, vagy ügyfelemnek, 2005 óta rendszeres ellenőrzés van.
Mint írtad nem ellenséges, ha szépen beszélünk velük.