Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak642 FtBenzin árak625 FtEUR399.84 FtUSD381.68 FtCHF425.35 FtGBP484.5 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz sixx #2153. hozzászólásáraElnézést kérek, de most nem szórakozáshoz van kedvem, hanem egy konkrét választ szeretnék kapni. Mert valaki azt mondta amit én, egy másik személy pedig, hogy be lehelet vele jelentkezni a programba, csak még nincs a támogatottak közt, s ha elnyeri átvált igenre.
S ezzel zavartak most össze, s ezt szeretném tisztázni :D
Olyan amatőr kérdésem lenne, hogy a meparban rá megyek a blokkomra, s jelenleg felsorol vagy 15-öt lehetőséget, hogy mi vonatkozik rá, de mindegyik mellett nem található beleértve a kék-vércse mellett is, s ilyenkor ez nem tartozik a zonális kékvércse programhoz, ezt jelenti a nem?, Vagy valami mást?
Válasz cimbike. #2149. hozzászólásáraEz így nem igaz.Ha például másodvetéssel akarod teljesíteni az 5% ÖKO célterületet és arra a területre AKG-t is igényelsz, akkor teljesíted mindkét előírást, de erre a területre nem kapsz AKG kifizetést az adott évben.
Több helyről hallottam, hogy akg-s területen nem teljesíthető a zöldìtés. Igy, ha belépunk az osszes teruletunkkel, akkor nem kapunk zolditesi pénzt????
Válasz Szőlős #2138. hozzászólásáraNem életszerű szerintem sem, de a lírás szerint kell.
A szankciót még nem találtam meg hozzá, de nem lennék meglepve ha jogtalan igénylés miatt kizár, mivel a terület nem beazonosítható.
Pereskedni nagy buli az MVH-val. 2009 óta van egy vitás ügyünk velük 2x nyertünk már a bíróságon, de még mindíg csak a 3x megismételt eljárás másodfokánál vagyunk a minisztériumban.
Mi csak kijelölünk az egyik végoszlop mellett egy pontot arról külön pontfelvételi jegyzőkönyv készül, töréspontokat nem jelölünk.
Ültetvénynél ez nem lenne életszerű, mert minden munkafolyamatnál be lesz taposva a gödör is , és mindenféle egyéb jelölés is.
Ha ezért büntet akkor megyünk a bíróságra. Jobb ötlet nincs.
Gyümölcsösnél a töréspontokat ki hogyan tervezi megjelölni?
Nálam nagyon útban lenne ha karóval kellene jelölnöm.
A szélső sor és a kerítés közé esik pont, ha oda teszek bármit az zavar a művelésben.
Földbe ásott, fúrt lyukkal jelölhetem a területet?
Kacskaringós szélű területnél milyen sűrűn kell a töréspontokat megjelőlni?
A NAK Nonprofit Kft még nem kötötte meg velünk a szerződést.
Az valamivel többe fog kerülni. Meg ugye Én áfa mentes vagyok, a KFT meg Áfa körös.
Ott a feltöltés szerintem a gazda dolga, hogy kivel oldja meg. Falugazdász, szaktanácsadó, informatikus, földmérő, stb.
Nálunk a feltöltés az MVH oldalra belefér a szaktanácsadási szerződésbe.
Mérünk is és benne vagyunk az aktuális szaktanácsadói névsorba.
Mert ugye a NAK oldalán azok neve is szerepel, akik 3 éve nem szereztek credit pontot. Hogy az Ő aláírásuk vajon ér-e 4 pontot, erre ma Magyarországon nem tudja senki a választ.
Bevettünk a csapatba egy növényvédős szakembert, aki benne van a Növényvédős Kamarába. Van egy tápanyag-gazdálkodási szakértőnk is. (Eredetileg ez a diplomája).
Minden érdeklődőnek egyedi árat mondunk, mert sok minden befolyásolja.
Válasz lycandog75 #2124. hozzászólásáraolyan 1000 ftra számolj hektáranként, akkor nem ér nagy csalódás. Különben hektár onként 500-600 ft a reál, és még lemért területenként egy fix összeg. van aki számolja a mérés idejét, aminek megvan az óradíja, de ott lehet alacsonyabb a hektár.
kis földeket én is terület+óradíjba mérnék.
A bevitt teület 25 %-án kell 3 vagy 6 m szegélyt hagyni. értelmezhető úgy is ahogy meg van fogalmazva, hogy a bevitt területnek 1/4-nyi területén szegélyt kell hagyni, és nincs a szegély területére meghatározás. A kerület függvényétől függ.
Az este Egyeken azt a választ kaptam, hogy elegendő egy foci pálya nagyságú területet, háborítatlanul hagyni.
Azért érdekes, mert ügyfelem Békés megyében megkérdezte, hogy miket kell neki betartani az 1 ha-os parcelláján, ha bevállalja 400 EU-ért a kék-vércse tematikus csoportot.
mi van ha a szélén van egy fészek? Nem indulhat? Vagy ez is a nagyok játéka, mint az állami földek értékesítése?
Válasz Radocz #2121. hozzászólására"Fokozottan védett, földön fészkelő madarak fészkének, fiókáinak megtalálása esetén, azt haladéktalanul jelenteni kell az nemzeti park igazgatóságnak. A megtalált fészek körül min. 1 ha védőzóna kialakítása."
Válasz Blnt123 #2117. hozzászólásáraEz egy érdekes pont, mert én ezt úgy értelmezem, hogy a terület 25% án tehát ha 100ha veszünk alapuk, akkor 25 ha nak kell zöldugarnak vagy méhlegelőnek lenni, ami legalább 3 vagy 6 m széles.Nem pedig a 25 ha on kell 3-6 m széles szegély ami lehet hogy nincs 1 ha sem.
De bár úgy lenne ahogy te értelmezed.
Válasz Blnt123 #2117. hozzászólásáraA támogatást a teljes bevitt területre kapod, amúgy nem kell minden táblán megcsinálni, elég egy táblán is, a lényeg, hogy min. 0,25 ha legyen és persze a %-os arány kijöjjön.
15. Növényvédőszer mentes tartós zöldugar/méhlegelő szegény fenntartása a bevitt terület legalább 25%-án legalább 3évig legalább 3/6 méter szélességben.
Adott 100 ha bevinni kívánt terület ebből 25 hektárnyi terület szegélyén kell fenntartani 3 évig 3/6 méter széles méhlegelőt vagy zöldugart. A támogatás 11 vagy 22 euró/ha x év.
Kérdés: a támogatás a teljes bevitt területre kapom vagy csak aminek a szegélyén zöldugar van?
Tehát adott 1 25 ha-os tábla itt létrehozok egy 6 méter széles zöldugart akkor ezért 100(ha)x 5(év)x 22 eurot vagy csak 25(ha)x5(év)x22 eurot kapok?
Válasz Vadmalac #2112. hozzászólásáraÉn is ebben bízom, de a megyei vezető csak széttárta a karját még a múlt héten. Sehogy sem jön ki normálisan sem a 100 ha alattiaknak, sem a fölöttieknek.
Válasz cimbike. #2110. hozzászólásáraMert tapasztalataim szerint túlságosan jó elővetemény egy jól megcsinált zöldugar ahhoz, hogy 3 évre kivegyek egy-egy táblát a termelésből. Az előző ciklusban ott voltak a legjobb terméseim, ahol fővetésű zöldugar volt. Azokra a területekre, ahol nem volt esély a jó termésekre, oda lucernát telepítettünk, azzal 5 évig nem volt gondunk, és a zöldugart pedig beiktattuk a vetésforgóba. Ezt most is így terveztük, de ez a 3 éves határ komoly fejtörést okoz, hogy hol alakítsuk ki, melyik területet vegyük ki a termelésből 3 évre, hiszen 20% már eleve elmegy a pillangósra (100 ha felett vagyunk). Vagy forgassuk a pillangóst évente? Mert ugyan csábító a támogatási összeg, de jó lenne mellette termelni is.
De ha nem ixeljük be az 5 hektár tábla nagyságot és ezáltal szépem fel is kel szletelni a táblákat akkor bizony minimális az esély a nyerésre.Züldugar és améhlegelő szerintem nem azonos mert akkor lenne jó és ha arra vetemednék hogy a 40hektáros tábláimat amik 1100méter hosszúak feldaraboljam akkor zöldugart vetnék közéje... de ennyire marha nem lehet vaagy mégis "annak kel lennem"(?)
Válasz otis #2109. hozzászólásáraMiert nem vagy kibékülve? Szerintem jó lesz igy, mivel csak 1x kell elvetni, utána a zoldugar vetése letudva, onnantól csak kezelni kell.
Válasz Vadmalac #2108. hozzászólásáraAz előző, UMVP-s AKG-ban valóban így volt definiálva: 74. zöldugar: legfeljebb három gazdálkodási évig tartó állandó vagy időszakos zöld növényi borítottság, amelyet legalább három fajból álló magkeverékkel, ebből legalább egy pillangós faj alkalmazásával alakítottak ki;
De a mostani felhívásban már így szerepel: 107. zöldugar: legalább három gazdálkodási évig tartó állandó vagy időszakos zöld növényi borítottság, amelyet legalább három hazai fajból álló magkeverékkel, ebből legalább egy pillangós faj alkalmazásával alakítottak ki;
Az előbbi maximalizálja az időtartamot, míg utóbbi minimalizálja. Ez nekem is szemet szúrt, és nem igazán vagyok vele kibékülve!
Válasz berenyil2 #2107. hozzászólásáraA 3 év csak azt jelenti, hogy maximum ennyi ideig lehet egy helyen folyamatosan zöldugar. Ezen idő alatt természetesen nem a teljes területen kell zöldugarnak lenni. Ha ez az össz. területnek 1/3-a, akkor már teljesítetted is az 5 éves 20%-os előírást. De nem muszáj így csinálni, lehet évente másik táblán is.
Válasz silveragrokft #2097. hozzászólásáraNa pont ezt néztem én is. Zonális túzok szántó-ban a vetésszerkezet betartásánál (100ha alatt 5 év alatt kell teljesíteni) legalább 20% zöld ugar van írva. Ami ugye az 5 év távlatában pont egy évet jelent pl a teljes bevitt területre mérten.
Nem pedig 3 évet.
Úgy érzem üti egymást a kettő, ugyanazon kiírásban...
Vélemény?
6756 hozzászólás
Válasz sixx #2153. hozzászólásáraElnézést kérek, de most nem szórakozáshoz van kedvem, hanem egy konkrét választ szeretnék kapni. Mert valaki azt mondta amit én, egy másik személy pedig, hogy be lehelet vele jelentkezni a programba, csak még nincs a támogatottak közt, s ha elnyeri átvált igenre.
S ezzel zavartak most össze, s ezt szeretném tisztázni :D
Válasz cimbike. #2152. hozzászólásáraHagyj ki annyi területet az AKG-ból, amennyin az 5, majd a 7% EFA területet teljesíteni tudod.
Válasz cimbike. #2152. hozzászólásáraAKG-ban nincs pihentetés!
Válasz Géza15 #2151. hozzászólásáraHát ez tényleg elég amatőr kérdés.
A nem szerinted mit jelent??
Válasz sixx #2150. hozzászólásáraÉrtem.... félig. Es pl ha ugart hagyok?
Sziasztok!
Olyan amatőr kérdésem lenne, hogy a meparban rá megyek a blokkomra, s jelenleg felsorol vagy 15-öt lehetőséget, hogy mi vonatkozik rá, de mindegyik mellett nem található beleértve a kék-vércse mellett is, s ilyenkor ez nem tartozik a zonális kékvércse programhoz, ezt jelenti a nem?, Vagy valami mást?
Előre is köszönöm!
Válasz cimbike. #2149. hozzászólásáraEz így nem igaz.Ha például másodvetéssel akarod teljesíteni az 5% ÖKO célterületet és arra a területre AKG-t is igényelsz, akkor teljesíted mindkét előírást, de erre a területre nem kapsz AKG kifizetést az adott évben.
Több helyről hallottam, hogy akg-s területen nem teljesíthető a zöldìtés. Igy, ha belépunk az osszes teruletunkkel, akkor nem kapunk zolditesi pénzt????
Válasz sixx #2146. hozzászólásáraKb erre is számítottam én is.
Válasz sixx #2146. hozzászólásáraÉs akkor jan.1-től meg indul az 5 éves időszak? Mikorra várható, h döntés születik?Szuper ez a kapkodás:(
Válasz Szőlős #2145. hozzászólásáraMegnyugtatlak, hogy nem fog hetedikén elindulni...és december 31. lesz a határidő.
Válasz variox #2144. hozzászólására:
Nov 7 től lehet benyújtani, de a kitöltőfelületeket jóval előbb meg szokták nyitni ...
Válasz Szőlős #2141. hozzászólásárajövő héten már lehet csinálni. 7.-én kezdődik. Dec. 7ig tart legalább.
Válasz avm #2142. hozzászólásáraA terület beazonosítható az oszlop mellé lerakott és pontos eov koordinátákkal ellátott
jelölőkaróval is.
Válasz Szőlős #2138. hozzászólásáraNem életszerű szerintem sem, de a lírás szerint kell.
A szankciót még nem találtam meg hozzá, de nem lennék meglepve ha jogtalan igénylés miatt kizár, mivel a terület nem beazonosítható.
Pereskedni nagy buli az MVH-val. 2009 óta van egy vitás ügyünk velük 2x nyertünk már a bíróságon, de még mindíg csak a 3x megismételt eljárás másodfokánál vagyunk a minisztériumban.
Válasz variox #2140. hozzászólásárapályázatot?
Válasz Szőlős #2137. hozzászólásáraMit akarsz kitölteni?
Válasz Szőlős #2137. hozzászólásáraMit akarsz kitölteni?
Válasz avm #2135. hozzászólására:
Mi csak kijelölünk az egyik végoszlop mellett egy pontot arról külön pontfelvételi jegyzőkönyv készül, töréspontokat nem jelölünk.
Ültetvénynél ez nem lenne életszerű, mert minden munkafolyamatnál be lesz taposva a gödör is , és mindenféle egyéb jelölés is.
Ha ezért büntet akkor megyünk a bíróságra. Jobb ötlet nincs.
nov. 5 van és még nincs kitöltőfelület vagy én vagyok a béna és nem találom?
Válasz Radocz #2132. hozzászólásáraPihentetett valóban nem lehet (legalábbis eddig :)
Gyümölcsösnél a töréspontokat ki hogyan tervezi megjelölni?
Nálam nagyon útban lenne ha karóval kellene jelölnöm.
A szélső sor és a kerítés közé esik pont, ha oda teszek bármit az zavar a művelésben.
Földbe ásott, fúrt lyukkal jelölhetem a területet?
Kacskaringós szélű területnél milyen sűrűn kell a töréspontokat megjelőlni?
Bocsi!
Ez inkább a területmérés topikba kellene.
Válasz lycandog75 #2124. hozzászólásáramár nem csak a cipőbe fáj, hanem az ágyban is.
KET 2 000 Ft/db
490 Ft/ha
A területen töltött idő 3 000 Ft/óra
Kiszállás 110 Ft/km
A NAK Nonprofit Kft még nem kötötte meg velünk a szerződést.
Az valamivel többe fog kerülni. Meg ugye Én áfa mentes vagyok, a KFT meg Áfa körös.
Ott a feltöltés szerintem a gazda dolga, hogy kivel oldja meg. Falugazdász, szaktanácsadó, informatikus, földmérő, stb.
Nálunk a feltöltés az MVH oldalra belefér a szaktanácsadási szerződésbe.
Mérünk is és benne vagyunk az aktuális szaktanácsadói névsorba.
Mert ugye a NAK oldalán azok neve is szerepel, akik 3 éve nem szereztek credit pontot. Hogy az Ő aláírásuk vajon ér-e 4 pontot, erre ma Magyarországon nem tudja senki a választ.
Bevettünk a csapatba egy növényvédős szakembert, aki benne van a Növényvédős Kamarába. Van egy tápanyag-gazdálkodási szakértőnk is. (Eredetileg ez a diplomája).
Minden érdeklődőnek egyedi árat mondunk, mert sok minden befolyásolja.
Válasz silveragrokft #2131. hozzászólásáraEgyesek szerint PIH nem lehet.
Ezt egy párszor még el kell olvasni, mert ketten kétféleképpen értelmezzük.
Válasz vereszs #2130. hozzászólásáraHMKÁ-t kell betartartani ugyan úgy ahogy az egységes kérelemnél is.
Horizontális szántóban milyen növények termeszthetők,mi után mit lehet vetésváltás stb?
Válasz lycandog75 #2124. hozzászólásáraA Gorbacsov eredseti motoros?
Válasz lycandog75 #2124. hozzászólásáraolyan 1000 ftra számolj hektáranként, akkor nem ér nagy csalódás. Különben hektár onként 500-600 ft a reál, és még lemért területenként egy fix összeg. van aki számolja a mérés idejét, aminek megvan az óradíja, de ott lehet alacsonyabb a hektár.
kis földeket én is terület+óradíjba mérnék.
Válasz lycandog75 #2124. hozzászólásáraén olyan tarifával találkoztam,hogy 1500ft /Ha+ 10000ft /blokkonként
A bevitt teület 25 %-án kell 3 vagy 6 m szegélyt hagyni. értelmezhető úgy is ahogy meg van fogalmazva, hogy a bevitt területnek 1/4-nyi területén szegélyt kell hagyni, és nincs a szegély területére meghatározás. A kerület függvényétől függ.
sziasztok kb mibe fáj a terület mérés? ft/heki?
Válasz nagylaci #2122. hozzászólásáraÉn ezt úgy értettem, hogy ha van egy ilyen, akkor körbe 1 ha-on nem szabad semmit csinálnom, csak legeltetni.
Az este Egyeken azt a választ kaptam, hogy elegendő egy foci pálya nagyságú területet, háborítatlanul hagyni.
Azért érdekes, mert ügyfelem Békés megyében megkérdezte, hogy miket kell neki betartani az 1 ha-os parcelláján, ha bevállalja 400 EU-ért a kék-vércse tematikus csoportot.
mi van ha a szélén van egy fészek? Nem indulhat? Vagy ez is a nagyok játéka, mint az állami földek értékesítése?
Válasz Radocz #2121. hozzászólására"Fokozottan védett, földön fészkelő madarak fészkének, fiókáinak megtalálása esetén, azt haladéktalanul jelenteni kell az nemzeti park igazgatóságnak. A megtalált fészek körül min. 1 ha védőzóna kialakítása."
Válasz Hogel #2120. hozzászólásáraMit akart a jogalkotó?
Kompenzálni a paraszt fáradságát, és jövedelem kiesését.
Ez ügye azért van okosan kitalálva, mert van 200 méter hosszú földem, és van 750 m hosszú.
Itt adott nekem lehetőséget, hogy a 3 vagy 6 méter szélességet válasszam.
Abban nincs választásom, hogy meg kell lenni a terület 25 %-án a felületnek.
Az viszont elgondolkodtató, hogy hány KET területet számolhatok bele.
Ha már így össze futottunk. Van egy kérdésem, amiben nem azt a választ kaptam az este Egyeke, amit én vártam.
Békés megye Kék-vércse program.
A földhasználat 1 ha-ról szól. A fészek helyétől hány métert nem szabad művelni?
Bevihető e a terület, vagy a szomszéddal kommunikálni kell, és őt "meggyőzni, hogy jó ez neki.
Válasz Blnt123 #2117. hozzászólásáraEz egy érdekes pont, mert én ezt úgy értelmezem, hogy a terület 25% án tehát ha 100ha veszünk alapuk, akkor 25 ha nak kell zöldugarnak vagy méhlegelőnek lenni, ami legalább 3 vagy 6 m széles.Nem pedig a 25 ha on kell 3-6 m széles szegély ami lehet hogy nincs 1 ha sem.
De bár úgy lenne ahogy te értelmezed.
Válasz Blnt123 #2117. hozzászólásáraA támogatást a teljes bevitt területre kapod, amúgy nem kell minden táblán megcsinálni, elég egy táblán is, a lényeg, hogy min. 0,25 ha legyen és persze a %-os arány kijöjjön.
Válasz Radocz #2116. hozzászólásáraEz milyen előadás, mert a kamarai előadás sorozat listában nincs ilyen?
15. Növényvédőszer mentes tartós zöldugar/méhlegelő szegény fenntartása a bevitt terület legalább 25%-án legalább 3évig legalább 3/6 méter szélességben.
Adott 100 ha bevinni kívánt terület ebből 25 hektárnyi terület szegélyén kell fenntartani 3 évig 3/6 méter széles méhlegelőt vagy zöldugart. A támogatás 11 vagy 22 euró/ha x év.
Kérdés: a támogatás a teljes bevitt területre kapom vagy csak aminek a szegélyén zöldugar van?
Tehát adott 1 25 ha-os tábla itt létrehozok egy 6 méter széles zöldugart akkor ezért 100(ha)x 5(év)x 22 eurot vagy csak 25(ha)x5(év)x22 eurot kapok?
Agrár-környezetgazdálkodás (AKG)
Időpont:
2015. 11. 02. 15:00
Pontos cím:
4200 HAJDÚSZOBOSZLÓ Hősök tere 1. A ép. 1. em.
Az előadás után megbeszéljük ügyfeleimmel a részleteket a TERÜLETMÉRÉSRŐL.
Ha van más érdeklődő őket is szívesen látjuk.
Az ár egyedi, és 1 Ft-al olcsóbb, mint más.
Ma 15 -kor kezdődő program után.
Válasz Vadmalac #2112. hozzászólásáraÉn is ebben bízom, de a megyei vezető csak széttárta a karját még a múlt héten. Sehogy sem jön ki normálisan sem a 100 ha alattiaknak, sem a fölöttieknek.
Válasz cimbike. #2110. hozzászólásáraMert tapasztalataim szerint túlságosan jó elővetemény egy jól megcsinált zöldugar ahhoz, hogy 3 évre kivegyek egy-egy táblát a termelésből. Az előző ciklusban ott voltak a legjobb terméseim, ahol fővetésű zöldugar volt. Azokra a területekre, ahol nem volt esély a jó termésekre, oda lucernát telepítettünk, azzal 5 évig nem volt gondunk, és a zöldugart pedig beiktattuk a vetésforgóba. Ezt most is így terveztük, de ez a 3 éves határ komoly fejtörést okoz, hogy hol alakítsuk ki, melyik területet vegyük ki a termelésből 3 évre, hiszen 20% már eleve elmegy a pillangósra (100 ha felett vagyunk). Vagy forgassuk a pillangóst évente? Mert ugyan csábító a támogatási összeg, de jó lenne mellette termelni is.
A jelölésnek mi lett a vége:
Egy pötty elég vagy minden sarok ponty?
Válasz otis #2109. hozzászólásáraEzt még nem is néztem, de szerintem elírás lesz, érdemes lenne kérni az MVH-tól egy állásfoglalást!
De ha nem ixeljük be az 5 hektár tábla nagyságot és ezáltal szépem fel is kel szletelni a táblákat akkor bizony minimális az esély a nyerésre.Züldugar és améhlegelő szerintem nem azonos mert akkor lenne jó és ha arra vetemednék hogy a 40hektáros tábláimat amik 1100méter hosszúak feldaraboljam akkor zöldugart vetnék közéje... de ennyire marha nem lehet vaagy mégis "annak kel lennem"(?)
Válasz otis #2109. hozzászólásáraMiert nem vagy kibékülve? Szerintem jó lesz igy, mivel csak 1x kell elvetni, utána a zoldugar vetése letudva, onnantól csak kezelni kell.
Válasz Vadmalac #2108. hozzászólásáraAz előző, UMVP-s AKG-ban valóban így volt definiálva: 74. zöldugar: legfeljebb három gazdálkodási évig tartó állandó vagy időszakos zöld növényi borítottság, amelyet legalább három fajból álló magkeverékkel, ebből legalább egy pillangós faj alkalmazásával alakítottak ki;
De a mostani felhívásban már így szerepel: 107. zöldugar: legalább három gazdálkodási évig tartó állandó vagy időszakos zöld növényi borítottság, amelyet legalább három hazai fajból álló magkeverékkel, ebből legalább egy pillangós faj alkalmazásával alakítottak ki;
Az előbbi maximalizálja az időtartamot, míg utóbbi minimalizálja. Ez nekem is szemet szúrt, és nem igazán vagyok vele kibékülve!
Válasz berenyil2 #2107. hozzászólásáraA 3 év csak azt jelenti, hogy maximum ennyi ideig lehet egy helyen folyamatosan zöldugar. Ezen idő alatt természetesen nem a teljes területen kell zöldugarnak lenni. Ha ez az össz. területnek 1/3-a, akkor már teljesítetted is az 5 éves 20%-os előírást. De nem muszáj így csinálni, lehet évente másik táblán is.
Válasz silveragrokft #2097. hozzászólásáraNa pont ezt néztem én is. Zonális túzok szántó-ban a vetésszerkezet betartásánál (100ha alatt 5 év alatt kell teljesíteni) legalább 20% zöld ugar van írva. Ami ugye az 5 év távlatában pont egy évet jelent pl a teljes bevitt területre mérten.
Nem pedig 3 évet.
Úgy érzem üti egymást a kettő, ugyanazon kiírásban...
Vélemény?