Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- AKG támogatás új
- Fűtési rendszerek új
- Szója termesztése új
- Rendsodrók, rendképzők, rendterítők új
- Claas traktorok új
- Diófa betegségének megállapítása, kezelése új
- Napraforgó vetőmag új
- Fortschritt E-514 kombájn új
1752 hozzászólás
Válasz sixx #800. hozzászólásáraRendben köszönöm, akkor ez a pont kiesett.
Válasz envagyok2 #799. hozzászólásáraCsak karbamidot használtunk idén mindenre, ősziekre is szórva, majd feloldva (ez volt arányaiban "olcsó").
Válasz Vasas95 #798. hozzászólásáraJól mondja, ahová karbamid volt kijuttatva ott is be kell tartani!
Válasz Vasas95 #798. hozzászólásárals mniből gondolod, hogy a 35-90 nem csak a karbamid nitrogén hatóanyagra vonatkozik? tehéát hogy adott táblára karbamind nitrogénből ennyit tehetsz ki. másból meg még tehetsz mellé? miből gondold? a jpogszably szöüvegéből ez rohadtul nem egyértelmű
ugyabn ezt kérdeztem pár napja
Válasz Bigyófelügyelő #796. hozzászólásáraKöszönöm!
Csak mert a falugazdász szerint az összes területre vonatkozik.
Viszont van parlag arra nem szokás műtrágyát szórni és már itt elbukna az egész. Viszont a többi területen jóval több mint 90 kg/ha hatóanyag ment ki.
Válasz Bigyófelügyelő #796. hozzászólásáraNem, a teljes szántóterületen.
Válasz Vasas95 #795. hozzászólásáraA szántóterület 5 %án vagy egy konkrét táblán....!
Sziasztok!
Karbamid felhasználással elérhető 1 pont esetén, csak a vállalt területeken, vagy az össz területen kell betartania minimális 35 kg/ha és a maximális 90 kg/ha hatóanyag kijuttatást?
Köszönöm előre is.
Válasz envagyok2 #789. hozzászólásáraNo ezért nem tudok hinni a parthenogenezisben,kolléga,megérjük hogy visszamászunk a fára.
Most akkor a forgtás nélküliben lehet lazítózni vagy 10 centi alatt grúberezni? Ki mit tud? Vagy hogy ellenőrzik ezt?
Válasz Tom250 #777. hozzászólásáraLehet azokra is a forgatás nélkülit vállalni, csak a megvalósítás nem lehet ott. Arra mást kell kijelölni, legalább az össz szántó felén.
Válasz envagyok2 #789. hozzászólásáraEzért fogadtam meg, hogy csak akkor vállalom, ha nem kell plusz pénzt költeni miatta, mert abból elegem van
Van valami konkrét leírás arra, hogy az AKG és Öko miben ütközik az AÖP-el?
Ha valakinek van rá bármilyen kézzelfogható anyaga kérem ossza meg!
Válasz Traktoros30 #783. hozzászólásáraaz én sztorimat hallgasd meg.
nak-os anyag kapcsán hívtam ikr-t, inhibitoros nitrozol kéne. még nincs engedélyük, de biztos lesz, nyugodtan vegyem. a 410ezre mas után kicsit szkeptikus voltam, utánaolvastam, hát ennek semmi köze az ureáz enzim gátláshoz, rohadt mák, hogy nem vásároltam be. de apubácsi megoldja, vettem karbamidot, limust, néztek is rám, mint valami félnóütásra, hogy 10 éve nem adtak el semennyi limust, itt meg a hülye viszi mint bolond a cukrot. gyönyörű, egy pont megvan. másik meglesz egy, a holdról is szabad szemmel látszó halom mennyiségű a trichodermás mikrostarterből szója alá, kicsit drága. de egy pont. királyság. és akkor tartalékba úgy is tervebe volt, meg évek óta gyakorlat, natru plazma repcére, szuper, három pont, lehet menni gardára.
repce fújás másnapján, jani, a kannék hol vannak? főnök, elintéztem, nem volt dolgom. huhha, ez sokba van. nembaj, amalgerolt úgy is vennék, akkor majd az jó lesz, kicsit több kell, de nem baj, indulhat az újra bevásárlás, mentve a tartalék pont.
kijött rendelet, a böszmék szerint a karbamid tartalmú folyékony műtrágyát is be kéne szántani a 2 méteres repcébe (ugye erről korábban már írtam, nak-os anyagban csak inhibitorral együtt való kijttatást írnak, a jogszabályban ez az egy tétel változott, ott ezt is be kell forgatni, mint a szilárd karbamidot). rossz értésem lett, hogy ez nem lesz ilyenegyszerű, de nem baj, 2 másik pont megvan. de azért a kisördög bennem van.
szója vetés múlt hét végén. előtte nem várt eső, rohadt életbe, baj lesz. péntek reggel nekiállk talajozni, nem jó, ragad. hétfőre esőt mondanak. ahjaj, baj lesz, péntek ebéd előtt újra nekiállok talajozni, jó lesz, muszáj, menni kell. nem mertem többet várni 45 cm-s szemenkénti vetőgépre, hozni kell prontót, és hajrá. 2 teljes napig rohanás, prontó 15- kmh-val száguldott utánam, el lehet képzelnia vetésminőséget, de muszáj, mert hétfőn esik, és még gyomirtani is kell. nem baj, vetni kell, lóttek a mikrostartteros pontnak, lőttek a vetésminőségnek, de legalább el lesz vetve. rozsot kaszálnom kellett volna szenázsnak, kihagyom, vetés, hétfőn úgy is esik, majd vetek szudánit, és majd abból meglesz. elvetve, legyomirtva, nem jön az hétő eső. nem baj, lóttek a második pontnak is. csütörtök jött meg az eső, addig belefért volna a kaszálás is, meg a szemenkénti is.
nem baj, majd az amalgerolos pont megvan, ősszel meg kiszórom a karbamidot, veszek egy ekét, aztán fölszántom a gecibe.
utolsó két nap törétnése: amalgerolból akkro van pont, ha veszek hozzá még annyit, hogy az üzletkötő tőlem egyenesen a space x-hez megy, hold körülő útra befizetni...
nahát ez a helyzet, eddig van nulla pontom úgy, hogy a hektáronkénti 60 euró kb kétszeresét elköltöttem már...
Novosilról hallottatok már?
Válasz sixx #786. hozzászólásáraGenezis Kalászos BS min 1x min 4liter 4800 Ft nettó és nem csak víz van benne...!
Ráadásul a Dell Agróval szemben pl kalászosban most is kijuttatható nem csak bokrosodáskor!
Válasz ingatlanoshirdetes #782. hozzászólásáraDell agro plus, 1x2 liter.Nincs 6000/ha
Válasz Traktoros30 #783. hozzászólásáraÉn Quantist vettem, új Syngentás termék 1 pontért! Állományban 2-3 liter kell, 1-2 szer lehet ki juttatni, tehát 1 szer fogom 2 literrel! 40-50 között bruttóban a 10 liter....
Válasz Traktoros30 #783. hozzászólásáraÜdv. Nem csak ott van gond, bactofil-t sem fogadják el, mert a rendszerben A 10-B10 szerepel csak, nekem meg Napraforgó, Kukorica néven van, Ettől függetlenül szerjegyzékben ott van, de...
Kérvényezték modosítását, de még függőben van. A másik meghogy csomagban vásároltam cellet, kukorica, napraforgóval, és nem engedik elválasztani, így később tarlókezelésre a cell-t.
Mi is bevásároltunk majdnem 1 millióért amalgerolt és most jó kib....tak velünk. De amúgy én anno megkérdeztem Őket erről, mert én is úgy értettem amikor elolvastam hogy 3-4-szer 3-5 liter, azaz 9-20 liter össz dózis. És akkor azt mondák, hogy nem-nem 3-4x összesen 3-5 liter. De akkor a kamara úgy értelmezte, mint én. Egy részét kifújtuk, egy részét lehet visszaviszem.
Tud valaki olyan szert, amivel nincs ilyen baj és nem méreg drága?
Illetve a kérelemben meg lehet adni többszöri kijuttatást?
Válasz sixx #747. hozzászólásáratudsz tanácsolni olyat?
Válasz später77 #780. hozzászólásáraDe ezt csak a szántóterület min. 50%-án kell elvégezni, és akkor már jár a pont, ugye?
Válasz envagyok2 #769. hozzászólásáraIgen, sajnos így értelmezi a hatósáság, Amalgerol esetében 9 liter/hektár a minimum... Tegnap adott ki erről egy közleményt a Hechta, illetve elindították a minimális dózis módosítása miatt a folyamatot, de ez várhatóan hónapokig el fog tartani.
Esetleg valaki tudná linkelni, vagy bemásolni ide az AÖP szankciókat tartalmazó listát/dokumentumot?
Válasz Tom250 #777. hozzászólásáraMindegy hogy mennyi pontod van 2 felett, 1formán jár a zséé, max. a maradék pontokat beválthatod a lidl-be
Glifo mentes forgatás nélkülinek milyen területek jelölhetők be?
Pl.: Lucernát és pihentetett területet is belehet jelölni forgatás nélkülire?
Plusz még ami nem tiszta, akkor ez most úgy van hogy minél több pont, annál több pénz?
Vagy ugyanannyit kap az is akinek 2pontja van, meg az is akinek teszem azt mondjuk 6?
Sziasztok forgatás nélkülinek van valahol leírása hogy mi is számít annak?
Válasz JD 4630 #773. hozzászólásáraIdén elszámolható a napra is. Szaktanácsadóval beszéltük, no meg forgatás nélkülit is glifó mentességgel a 2 pontért.
Válasz JD 4630 #772. hozzászólásáraMert üti egymást a szűkített növényvédő használat miatt.
Válasz Georgosz #759. hozzászólásáranplfa parlag nem csak őszi vetésű lehet?
Válasz sixx #771. hozzászólásáraMiért?
Válasz Georgosz #759. hozzászólásáraAkg és forgatás nélküli együtt nem mehet!
Válasz envagyok2 #769. hozzászólásáraAz hogy valami agyas..a javasolt felhasználást vette a szabályozás alapjául. Ez azt jelenti,hogy a végén elengedik a pontot-terméket a gazdálkodók. Az importőrnek pedig a nyakán marad az áru. 10-15l/ha cirka 70-80 ezer/ha. Megint valami szakembőrt sikerült alkalmazni.a jogszabály faragásakor.
és növénykondicionáéónál hogy van, pl. amalgerolnál azt írja engedélyokirat, hogy 3-4 alkalomal 3-5 liter dózissal. ez esetben akkor minimum 3 alkalommal kell fújni és minimum 3 liter/alkalom dózissal?
jogszabályban ez van
"c) amelyet a kijuttatás módja és a kijuttatandó mennyiség vonatkozásában az adott kondicionáló engedélyokiratával összhangban juttattak ki a megfelelő növénykultúrára."
Válasz Bán Zsolt #758. hozzászólásáraazt jól értem, hogy 10%-ot kellene parlagoltatni a 2 pontért?
Sziasztok,
melyik a legolcsóbb -hektárra vetítve - mikrobiológiai készítmény amivel 2 pontot lehet gyűjteni?
Előre is köszi!
még mindig karbamid, 1 pontért.
ez a rendelet szövege: "13. § (1) A karbamid műtrágya környezetbarát használata szántóföldi területen gyakorlat (a továbbiakban: gyakorlat6) keretében a mezőgazdasági termelő a mezőgazdasági üzem szántóterületének legalább egy tábláján, de a szántóterületének legalább 5%-án karbamidtartalmú műtrágyát juttat ki. A gyakorlat6 keretében a kijuttatandó nitrogén hatóanyag hektáronként minimálisan 35 kg, maximálisan 90 kg."
harbamid tartalmú műtrágyát juttat ki, a kijuttanadó nitrogén hatónyag min 35 max 90 kg.
a kijuttatamndó minimális és maximális n hatóanyag karbamidra értendő, vagy általában?
tehát van egy kadbamid tartalmú műtrágyám, nyomokban tartalmaz karbamidot, van mellette még más nitrogén, ebből kijuttatok annyit, hjogy a n elérhe a 35 kg-ot, akkor ez OK?
szerintem ez a jpgszabály ezt írja. nem írja, hogy a kijuttatanmdó karbamid formulációju nitrogén hatóanyag min 35 kg.
és a másik része. tegyük fel kiteszek 40 kg jarbamid formájú n-t. meg még mellé másik 150 kg más formát. akkor ez OK? a max 90 kg-ot karbamiddal nem lehet túllépni, vagy egyébként sem lehet túllépni?
Válasz milan.smoke #762. hozzászólásáraSzomorú.
Válasz milan.smoke #762. hozzászólásáraez így is van.
Válasz Georgosz #759. hozzászólásáraAz akg-ban alapból nem fújhatsz glifózátot, és nem fedhetik egymást az akg-s és aöp-ös vállalások, szóval szerintem kérdezz azért ennek utána.
A forgatás nélküli nekem nem megvalósítható, így nem is tudom mi a pontos, hivatalos, elfogadott definíciója és gyakorlata. Tudtommal direktvetés, nem?
(A legnagyobb bajom pont az, amit már lentebb valaki említett, hogy szinte senkitől se kaphatsz konkrét, pontos, hivatalos infokat, véleményeket, csak találgatásokat. Azzal meg törölhetem majd, amikor elhajtanak, hogy nem adnak egy fillért sem. Pedig errefelé nagyon készülődik a zsinórban harmadik aszályos év, amikor fele csapadék esik csak, mint a sokéves átlag...
A lentebb idézett levél is egy kéthetes küzdelem eredménye.)
Válasz Bán Zsolt #758. hozzászólásáraElméletileg akg-ban nem parlagolhatsz, legalábbis nekem azt mondták.
Válasz Balazs8811 #760. hozzászólásáraMa külön beszéltem egy jogcímfelelőssel az MVH nál és ő is megerősítette, hogy ökoban résztvevők aöp szántón választhatják.Még szerencse.
Válasz Hogel #756. hozzászólásáraKöszönöm a segítséget!
Ezek szerint lehet választani.
Válasz milan.smoke #757. hozzászólásáraÉn akg poligont napraforgóval hasznosítom, nplfa parlagot adok hozzá amin bejelöltem a termelést, aöp meg glifó mentesség 50% forgatás nélkül...
Válasz milan.smoke #757. hozzászólásáraMiért nem hagysz parlagot? 2 pont és idén bele lehet vetni .
Vagy akg miatt azt se lehet?
Lehet, hogy volt már, de azért megosztom, mert nem kicsit szívás és tanulságos...
AKG-s táblához nem adhatsz hozzá NPLFA elemet (akkor sem, ha már benne van MEPAR-ban, nem neked kell rajzolgatnod), mert (idézet a Kincstártól kapott hivatalos állásfoglásból):
"Az ügyfél a VP-AKG pályázati felhívás alapján (a továbbiakban: Felhívás) 2021 év végén rögzítette a VP AKG poligonjait (kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület), amely alapján a Magyar Államkincstártól támogatói okiratot kapott.
A Felhívás alapján a poligonból ebből kirajzolni nem lehetséges. Ez akkor még nem tartalmazta az akkor nem támogatható területen lévő NPLFA területeket, hiszen ezek elfogadása mostanában történt.
Természetesen berajzolhatja az NPLFA elemet a táblába, viszont a Felhívás alapján vállalta, hogy azon a területen fog VP-AKG szerint gazdálkodni, amire a poligonjai szólnak.
Ebben az esetben nem lehetséges VP-AKG-t támogatást igényelni a területre. Nem a benyújtó felület korlátozza, hanem a Felhívás:
„(1) A támogatási jogosultság alapegysége a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület (KET).”
„(4) Az évenkénti kifizetések alapja az Egységes kérelemben megjelölt tábla.”
„(5) Az évenként benyújtandó kifizetési kérelmekben a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) belül kell megjelölni az adott évre vonatkozó táblákat.”
Tehát nagyobb területet nem igényelhető a VP- AKG-ban, mint a poligon, abból kirajzolni nem lehetséges, tehát nem tudja a táblájába olvasztani az NPLFA elemeket.
Az NPLFA elemeket a VP-AKG igénylése nélkül tudja hozzárendelni a poligonnál nagyobb méretű táblához, mint AÖP gyakorlati elemet."
Idézet vége.
Tehát, ha voltál olyan hülye, és jót akartál magadnak, a földednek, a Földnek, és beleálltál az AKG-ba, akkor könnyen bukhatsz többet, mint amit AKG-ban esetleg kapsz, pedig az AKG-s vállalások vagy bevételkiesést, vagy aktív befektetést igényelnek, míg egy NPLFA hozzáadása (esetemben egy fél hektáros fás-cserjés sáv, ami sok éve benne van MEPAR-ban), ingyen lenne.
Tehát az AÖP program, ami pont azért lett kitalálva, hogy megvédjük a természetes élőhelyeket, ne vágjuk ki a fás-cserjés sávokat, ne szántsuk be a füves táblaszegélyt végülis pont arra kényszerít, hogy mégis kivágjam, mert így százezreket bukok. (Persze nem fogom kivágni, megpróbálok más módon összerakni két pontot, de jelenleg még nem látom, hogyan sikerülne további befektetés nélkül, mivel kb. csak a mikrobiológiai készítmények kijuttatása a lehetőségem.)
Vicc.
Egyébként is gondolkodtam, hogy kilépek az AKG-ból, amint lehet, mivel pl. a zöldtrágya vetés az elszállt árak miatt nettó ráfizetés volt, a középmély lazítás a megemelkedett üzemanyag illetve bérmunka árak miatt valószínűleg az lesz, és még folytathatnám, de így biztosan ki fogok, ha lesz egyáltalán...
Szóval szívjunk, mint a torkosborz, hogy védjük a környezetet, és végül meg is büntetnek, ha AKG-t és AÖP-öt is akarnál - a hónapok óta tartó ellenkező értelmű, "megnyugtató" kommunikáció ellenére, hogy az AKG és AÖP nem fogja semmiképpen kizárni vagy korlátozni egymást.
Válasz Hogel #755. hozzászólásáraTaláltam valami kézzelfoghatót:
https://www.nak.hu/kap-2023-2027/kap-gyik
Szántó esetében több mint a területeinek felén zöldugar (ÖKO), illetve lucerna van. Szántó előírások közül választhatja a méhekre veszélyes szerek használatát abban az esetben, ha egyáltalán nem folytat növényvédőszeres kezelést?
Igen.
Ezek szerint akkor jó.
Válasz Balazs8811 #754. hozzászólásáraAz a felháborító, hogy nincs senki akitől olyan választ kapnál, ami alá nincs odaírva hogy nem minősül hivatalos állásfoglalásnak.
Válasz Hogel #753. hozzászólásáraHát ez az,ezt nem tudja megmondani senki.Még a növénykondicionálást néztem,csak hát lucernára tök felesleges.
Válasz Balazs8811 #751. hozzászólásáraa tarló fennhagyást mindenképp, de az csak 1 pont.
A méhkímélő technológiát engedi a felület, és nem ír ki rá hibát, viszont az aöp leírás nem engedi egyértelműen, mert ültetvénynél tiltja aöp esetén, viszont szántónál meg nem említi.