Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
2024 tuti befektetései: arany, kávé, kakaó, tojás
A mezőgazdasági termékek piacán nagy kilengések voltak, míg az ipari...
Minden jog fenntartva.
© 2024 Agroinform Média Kft.
Minden jog fenntartva.
© 2024 Agroinform Média Kft.
1332 hozzászólás
Válasz Pont #830. hozzászólásáraSemmi értelme nemzetközi jogra, nemzetközi szerződésre hívatkozni, mindaddig, ameddig az diszkriminál, kettősmércén alapul, és ameddig nincs mindenkitől egyformán elvárva, azoknak a betartása.
A mostani nemzetközi jogot is az erősebb fegyverek, az agresszívebb országok erőfölénye írta.
Ez a mostani nemzetközi jog, az erősebb nyugat "nemzetközi" joga.
Nem mellesleg, ha az úgynevezett nemzetközi jognak megfelelt az, hogy ezer éves magyar területeket, 3,5 millió magyar etnikummal együtt elcsatoltak másik országokhoz,
akkor az is teljesen megfelelhetne a nemzetközi jognak, ha 30 éves ukrán területeket elcsatolnának néhány millió ukránnal együtt, egy másik országhoz.
Mivel, ez már úgymond, nem felel meg a "nemzetközi jognak", ez csak a kettős mércét, és a nyugati erőfölényen alapuló, önkényes és diktatórikus, tetszőlegesen csűrt-csavart "jogértelmezést" bizonyítja.
Válasz .Feco. #826. hozzászólásáraTe a nemzetközi közösségek (országok) elismerését a nemzeti önrendelkezés fölé teszed. Erről én még nem hallottam. Ez tévedés. A nemzetközi közösségek bármilyen véleménye mellett is a nemzeti önrendelkezés alapján van szuverenitás. A más államok általi elismerésnek a nemzetközi kapcsolatok viszonyában van jelentősége.
Még mindig csak annyit bizonyítottál, hogy az állam egy erőszakszervezet. Az ukrán is és az orosz is. Saját országukon belül és kívül is. A többi csak politika és érdekérvényesítési képesség kérdése. De még mindig csak a felszínnel, és a bábszínház megmagyarázásával foglalkozol.
Válasz d-032a #824. hozzászólásáraBiztos hallottál már tengeralattjárókról, azokkal pont olyan közelre mehet a natok oroszországhoz a mintha ukrán területre települne. Arról nem is beszélve, hogy Románia nato-s, egyes területei közelebb vannak az oroszokhoz mint ukrajna egyes területei. Továbbá az agresszió következményeként finnország nato tag lesz. Na most vagy az oroszok sík hülyék, vagy kitalált indok a félelem egy lehetséges, feltételes ukrán nato közeledéstől. A háború megindítására egyetlen észszerű magyarázat, hogy az FSZB úgy tájékoztatta az orosz vezetést, hogy minden ukrán állampolgárnak legfőbb vágya, hogy orosz befolyási övezet alá tartozzon, és itt kell megjegyezni, ha összejött volna a 3 napos háború és már az orosz föderáció része lenne ukrajna, akkor pont mi Magyarok lennénk a legközelebbi nato ütköző ország egy olyan országgal aki semmibe veszi a nemzetközi jogot, határokat. Senki se kényszerítette CCCP-t hogy szétessen. Ők húzták meg az ukrán-orosz határokat, mint ahogy senki se kényszerítette Hruscsovot hogy oda adja Krímet ukrajnának. Mindig az érvényes nemzetközi szerződésben elismert határok a döntőek, tök mindegy, hogy ezer éve mi volt......
Válasz mtz1221 #827. hozzászólásáraputyin kijelentette, hogy neki az 1995 előtti állapotok tetszenének, tehát hogy mi sem legyünk nyugati érdekszféra, a lengyelek, csehek, szlovákok sem, és a balti államokat is inkább a nagy oroszország részének tekinti mintsem független államnak... szóval hagyjuk hogy elvegye amit karban az van, hogy most elviszi ukrajnát, aztán a baltiakat, aztán minket, aztán a lengyeleket, aztán lehet titeket....
És valószínű soha nem fog már abba a kerékvágásba visszatérni semmi, mint ahol február 24 előtt volt, bármi jöjjön is ezután...
Válasz d-032a #824. hozzászólásáraMindaddig, amíg oroszország nem támadja meg Ukrajnát teljesen mindegy, hogy NATO tag-e vagy sem... Akkor lesz ez kulcskérdés amikor az a kérdés, hogy csak az ukránokat vagy a NATO-t támadja meg...
Mivel a NATO nem tud támadni, mert védelmi szövetség, és nincs olyan lehetőség (megelőző csapásként sem) amivel NATO NATOként összecsapást kezdeményezhetne, így ez a magyarázat soha sem lesz megalapozható...
Válasz d-032a #824. hozzászólásáraÚgy sem fogjuk megtudni mi történt igazából. De az is benne van a pakliban ha nyugat csak hozzátok/lengyelekhez/románokhoz telepít rakétákat, akkor nem élesedik ki a helyzet. Meg az is ha hagyják az oroszokat hogy elvegyék amit akarnak, akkor már rég visszatért volna minden a régi kerékvágásba. Egy a biztos hogy Európa van a fasz rosszabik oldalán, usa meg jobbik felén.
Válasz Praetor #822. hozzászólására"Maradjunk annyiban, hogy nem jogforrásból ered, hanem a nemzeti önrendelkezési jogból,"
a legtöbb esetben egyáltalán nem. pl. hol van az erdélyi székelyek önrendelkezése? vagy a katalánoké? vagy belgiumban a flamandok és vallonok sem önrendelkezésüld miatt egy ország... Mint arrébb is szó volt róla a magyar állam jelenlegi határai a trianoni békediktátumból as azt azt módosító nemzetközi megállapodások sorából fakad, és azt legitim, mert az ENSZ és a világ többi országa így ismeri el. Krím jelenleg orosz megszállás alatt van (ahogyan holnaptól Herszon, Luhanszk, Zaporozsija, és Donyeck is), a világ ukrajna részének tekinti, az oroszok meg néhány csatlós állam (pl. belorusz, északkorea) meg oroszországénak... Szerinted hol van itt szó önrendelkezésről?
Válasz Praetor #823. hozzászólásáraEz a következőt jelenti:
a belső szuverenitás azt jelenti, hogy pl. Magyarország esetében el kell fogadni, hogy a fidesz van kormányon, akkor is ha nem tetszik, mert egy jogszerűen elismert választás útján került kormányra. Ha lenne egy forradalom, ami megdönti a kormányt és újat állít, akkor azt csak akkor lehetne jogszerűnek elismerni, ha azt a társadalom többsége és a nemzetközi szervezetek is elismerik.
A külső pedig azt jelenti, hogy a nemzetközi határokat egy békeszerződés keretében (versailles) fektették le (az akkori világpolitikai erőviszonyoknak megfelelően), bár kétoldali szerződésekkel azóta többször módosítva lett. Attól, hogy mi kijelentjük, hogy márpedig a 1921 előtti határokat tekintjük a saját határainknak, esetleg szavazhatunk is róla itthon, de az nem lesz jogszerű mindaddig amíg azokat a világ többi része el nem fogadja. 1939-ben, amikor mi kijelentettük ezt, a náci németország meg azt mondta, hogy tessék vigyed, akkor a német hadsered világpolitikai erőviszonyai teremtettek jogalapot arra, hogy területeket csatoljunk vissza egyoldalúan, a másik ország beleegyezése nélkül...
Válasz Pont #811. hozzászólásáraAz igaz, hogy:
"Azért az nem mindegy, hogy küldnek fegyvereket, megosztják a hírszerzési adataikat, vagy mondjuk 2-3 ezer nato vadászgép, bombázó, 1-2 százezer nato katona harcolna a nato haditengerészetével megtámogatva ukrán légibázisokat használva...."
Éppen ezért volt Oroszországra életveszélyes Nato fegyegetés az, hogy Ukrajna nato tagságát lepapírozzák és felveszik a natoba. A ruszki ezt nem várhatta meg.
Erre lehet azt mondani, hogy de ha nem támadja meg a nato-tag Ukrajnát, akkor nincs semmi oka az Oroszoknak, hogy tartsanak a nato-tól.
Csakhogy arra sem lett volna garancia, hogy a Krímet ukrajna nem támadta volna meg, és arra sem lett volna garancia, hogy a többi nato-ország kimaradt volna belőle.
Válasz .Feco. #819. hozzászólásáraEgyébként még a wikipédia szuverenitás szócikke is így fogalmazza meg:
"Az állami szuverenitás soha nem korlátlan. A belső szuverenitást az állam mindenkori belpolitikai körülményei, a társadalmi erőviszonyok, a külsőt a nemzetközi jog, a _világpolitikai_erőviszonyok_, valamint az állam által vállalt kötelezettségek korlátozzák."
(aláhúzás tőlem)
Válasz .Feco. #819. hozzászólásáraNo, mondjad, milyen jogforrásból fakad az államok szuverenitása?
Szóval nem olyan egyszerű, és kicsit vissza is nyal a fagyi.
Maradjunk annyiban, hogy nem jogforrásból ered, hanem a nemzeti önrendelkezési jogból, amivel a krími tatárok és Donyeck lakói is rendelkeznek.
Ez egyébként egy elég paradox helyzet a mai nemzetközi politikában, hogy az államok veszettül ragaszkodnak és hangoztatják a szuverenitásukat, de a nemzeti kisebbségek jogait nem ismerik el, és az önrendelkezésükről, de sokszor még csak önkormányzatiságukról sem akarnak hallani. Ez igaz a "fejlett" nyugatra, és keleti országokra is (pl Kína).
Szóval ha nincs nemzeti önrendelkezés, akkor nincs alapja a "szuverenitásra" való hivatkozásnak. Marad a jó öreg definíció, hogy az állam egy erőszakszervezet, ami az állampolgáraira és a területén lakókra az akaratát ráerőlteti, akár kényszereszközökkel is. A legitimitás pedig egy képlékeny dolog, amit a győztesek így vagy úgy csavarnak.
Válasz d-032a #820. hozzászólásáraInkább így képzeld el:
Pistike tagja az 5.b-nek és a focicsapatnak is. Vasárnap rúg egy gólt. ki rúgta a gólt? pistike, az 5.b vagy a focicsapat?
A fegyverre nincs írva, hogy Nato, csak az van írva, hogy pl. magyar honvédség. Ha mi megtámadjuk a románokat, akkor mi támadtuk meg őket, és nem a NATO. Ha elvisszük ugyanazt a fegyvert egy ENSZ békefenntartó misszióba, akkor is a mi fegyverünk, csak az ENSZ parancsnoksága alatt lövünk vele. Ha a szerbek megtámadnak minket, vagy az oroszok a lengyeleket, akkor is ígyis-úgyis ugyanaz a fegyver NATO-kötelékben fog visszalőni, de arra a fegyverre még mindig az eredeti magyar honvédség lesz írva... semmi csikicsuki nincs ebben, ha nem akarja az ember belemagyarázni azt ami nincs.
Válasz .Feco. #817. hozzászólásáraEgy fegyverre (ugyanarra) ráírhatom azt, hogy "NATO-fegyver", vagy
ráírhatom azt, hogy "Nato-tagország-fegyver", vagy azt, hogy "USA-fegyver".
Az, hogy a három lehetséges feliratú fegyver közül, éppen melyikkel bombáznak egy adott országot, az a végeredmény szempontjából, teljesen mindegy.
Az, hogy valakinek egy másmilyen felíratú fegyvertől jobban esik meghalni, vagyhogy valakinek az egyik feliratúval indokoltabb bombázni, mint egy másmilyen matricással, az csak rózsaszínű csomagolása annak, hogy az erősebb megöli a gyengébbet.
Válasz Praetor #818. hozzászólásáraEz nem mainstream kérdése, inkább EHHEZ van köze....
Éss egy ország elleni agressziót nem igazán szabad azzal legitimálni, hogy ez akár évszázados szokásjog is lehet...
A határok lefektetése és az államok szuverenitása kicsit magasabb szintű jogforrásból fakad, mint "logikus katonai szükségszerűségek".... Ahogyan rabszolgákat is tartottak az emberek párezer évig, nőket is nyomtunk el, halálbüntetés is volt régen, és a családapák is bőszen erőszakolgatták lányaikat meg mások lányait, más divatjamúlt maradiságokat is meglehet már haladni...
Válasz .Feco. #814. hozzászólásáraHát nem értek veled egyet, és eléggé mainstream szagú a véleményed. A világ nem ennyire egyszerű, csak a hivatalos magyarázat az. Annak muszáj egyszerűnek lennie, hogy a birkák is értsék, és könnyű legyen bégetni.
Egyébként ezt már ezerszer végigtárgyaltuk itt a fórumon, és Bandival is volt pár körünk a témában. Ignorálod a nemzetközi szokásjogot és gyakorlatot, mert a progresszívok szerint a több évezredes logikus katonai szükségszerűségek már divatjamúlt maradiságok. Csak ezzel az a baj, hogy az jenkiket leszámítva a másik két nagyhatalom nem így gondolja...
De mindez csak a felszín, a magyarázat - részben - ott van a '84-ben, amit linkeltem.
Válasz d-032a #816. hozzászólásáraPiszok kiváncsivá teszel, hogy milyen más véleménnyel lehet lenni pl a NATO-ról azon túl, ami az alapszerződésében le van írva és amire a gyakorlatban használják...
Válasz Pont #811. hozzászólásáraMint épp előbb említettem, én is teljesen tisztában vagyok a "hivatalos" nyugati és ballib magyarázattal.
Én ennek ellenére vagyok mégis másmilyen véleménnyel, a dolgokról.
Válasz d-032a #809. hozzászólásáranagyon nem, gondolom szándékosan magyarázod félre, de mindegy is, megszoktuk már...
Válasz Praetor #808. hozzászólásáraNem, háború azért van, mert putyin megtámadta ukrajnát. A pofátlan ukránok magképesek és nem akarnak meghalni valami szibériai fogolytáborban és vannak olyan szemetek, hogy nem tetszik nekik hogy rájuk támadtak.
A kulcs mindig oroszország kezében van, ha ők harcolnak háború van, ha nem harcolnának nem lenne. egyszerű, mint a faék!
A második bekezdés meg nettó hülyeség. Egy szuverén ország olyan kormányt választ amilyet akar. Kutya sem akart oroszbarát kormányt, így nem lett, az oroszok kapják be. Akinek ez nagyon nem tetszett elmehetett, ott van a nagy orosz anyácska, lehet menni hazafelé... (mellesleg én alapból a kisebbségekkel kapcsolatban ezt gondolom. Ha én kisebbség lennék valahol, ahol nekem mar lenni, biztosan nem ülnék ott, hanem fognám magam és mennék oda, ahol nem gyűlölnek... kár a szélmalomharcért...) Ez a hülyeség, hogy mert VÉDELMI rendszereket AKARNAK telepíteni, hát nem is tudom, lehet azért, mert féltek hogy valami hülye megtámadja őket... mondjuk lehet nem alaptalanul... Meg BELENGETTÉK, hogy nukleáris fegyvereket TELEPÍTHETNEK... attól nyugodtan tekintsünk el, hogy az oroszok nem akarnak, hanem KONKRÉTAN TELEPÍTETTEK rakétarendszereket a határ túloldalán, és KONKRÉTAN ATOMBOMBÁKAT telepítettek beloruszba (nem belengették, hanem konkrétan van, nyilvánosan, hivatalosan), szóval lehet elég megalapozott volt az ukrán és a világ félelme!
Válasz .Feco. #807. hozzászólásáraEgyébbként, mindig leírjátok válaszként a dolgokra, a balliberális, "független objektív", és nyugati manstream sajtó szövegeit, egy az egyben.
Dehát, miből gondoljátok, hogy azt én nem olvastam a különböző oldalakon, már legalább tizenötször?
Sőt, inkább azt látom, hogy a már ott elhangzott "tényeket" és információkat sem építitek be az érvrendszeretekbe.
Tipikusan ilyen, ez a nato téma is. Mintha én nem lennék tisztában a hivatalos verzióval. De, ki a tököt érdekel a hivatalos verzió, amikor a dolgoknak a lényege nem kommunikációs szinten zajlik.
Válasz Praetor #808. hozzászólására
Válasz d-032a #804. hozzászólására"Lényegtelen, hogy Ukrajna papíron nem nato tag, és hivatalosan a nato nincsen ukrajnában, ha a nato tagországok fegyverei, hirszerzői, kiképzői és egyebei, már 2014 óta ott vannak ukrajna területén."
Azért az nem mindegy, hogy küldnek fegyvereket, megosztják a hírszerzési adataikat, vagy mondjuk 2-3 ezer nato vadászgép, bombázó, 1-2 százezer nato katona harcolna a nato haditengerészetével megtámogatva ukrán légibázisokat használva.... Ha az oroszok nem bírnak, márpedig, ha még egyes megyékből ki is verik őket, szóval ha nem bírnak egy gazdaságilag csődbe jutott, mindenki által otthagyott, odaadott, második-harmadik vonalbeli haditechnikát használó ukránokkal, akkor fényévekre vannak a fejlett nyugati haditechnika erejétől.
De senki sem fenyegette a ruszkikat, ha valaki le maradt volna róla, ruszki katonák léptek ukrán földre (és nem csak a vitatott keleti megyékben) tehát egyedül és kizárólag ők az agresszorok a támadók, ők fenyegetik a világbékét, függetlenül attól, hogy hergelték vagy nem hergelték őket. Téged se mentene ki a bíróságon, hogy "azért öltem meg a szomszédot, mert a jóska mondta neki, hogy bosszantson engem" Egy háború addig tart ameddig idegen ország katonái vannak egy másik ország területén, ez a háború is addig fog tartani ameddig a ruszkik ki nem vonulnak, magyarán egyedül ők vethetnek neki véget és a világ romba döntésének, az egész világ sokkal rosszabb hely lett ettől a háborútól.....
Válasz Praetor #808. hozzászólására
Válasz .Feco. #807. hozzászólásáraTök mindegy, hogy mikor minek hívod. Ez csiki-csuki, vagy játék a szavakkal, vagy mindegy milyen agyfárasztás.
Jóska Pistát, tökmindegy, hogy melyik nevén nevezed, amikor szétrugja a sggd, ha elég erős és bátor hozzá. A lényeg, így ís, úgy is, az, hogy JóskaPista bakancsa fog nagyot zúzni.
Mondhatod, hogy nem is Jóska volt, hanem Pista, vagy mondhatod fordítva is. A lényeg, akkor is a bakancsrúgás.
Ez az átkeresztelés, névváltoztatás, olyan régi trükk, mint a világ. Persze, egy újszülöttnek, minden vicc új.
Válasz .Feco. #792. hozzászólásáraNem. A háború azért van, mert a globális elit eldöntötte. Amiről szó van, azok pedig csak kellékek. Biden, Putyin, Zongoraszkij, Uniós vezetők játszák a szerepüket. Ennyi. A lakosság meg azt hiszi, hogy hülyék az uniós vezetők, pedig a lakosság van hülyére véve.
Ahhoz, hogy meg is lehessen magyarázni a cirkuszt, ahhoz az kellett, hogy az ukrán belpolitikai fordulat megtörténjen (jenkibarát vezetés), és azóta többek között oroszellenes atrocitások, megnyilvánulások és állami döntések mentén (pl nyelvtörvény) az orosz kisebbség elnyomásával hergelték az oroszországi lakosságot. Ehhez már csak a Zongoraszkij performance kellett a NATO csatlakozás, a rakétavédelmi rendszerek beszerzése (amik egyben lehetnek támadó fegyverek is a gyakorlatban, mint ahogy az kiderült), és idén év elején a nukleáris fegyverek ukrajnába való telepítésének belengetésével. Ez utóbbival szépen meg lett koronázva a dolog. Szóval a cia ügynök Zongoraszkij mindent összerakott egy casus bellihez. Putyin is tette a dolgát, és felvette a kesztyűt, és Bödön is (az EU-t is kényszerítve). Mindenki elvégzi a rá kiszabott feladatot.
A háború okai pedig többek között az, amit Orwell leírt az 1984 c. könyvének 3. fejezetében (103-110 oldal _ITT_ ).
Válasz d-032a #804. hozzászólásáraA NATO védelmi szövetség, nem tud, nem akar és nem fog támadni előzmények nélkül. A Nato tagállamok szuverén államok, azt csinálnak amit akarnak. Irak, szíria, líbia mind ENSZ missziók voltak, aki egyetértett a céljaikkal mint USA, anglia, franciaország, vagy pl. mi azok mentek, aki nem akart menni, mint németek, hollandok, törökök azok meg nem mentek.
A Nato célja elsősorban elrettentés, hogy harmadikfélként ne akarj megtámadni Nato tagállamot, mert orvára szétrugjuk a s.gged! Másodsorban védelmi szövetség, tehát egy szerződés, amiben a tagállamok vállalják, hogy kölcsönösen megvédik egymást, ha egyiküket külső támadás éri. Harmadrészt védelmi szerződések sorozata, pl. USA szerződésben vállalja, hogy a nukleáris arzenálját németország rendelkezésére bocsátja, így a németeknek nem kell saját atombombát tartani, ha valaki (mondjuk az oroszok, ki más) megtámadná őket atommal, akkor az amerikai atomrakéták válaszolnának rá. Pl. ugyanilyen szerződés keretében a magyar Gripenek védik pl. a balti államok légterét is..
Válasz Sk Laci #793. hozzászólásáraÉs ezek közül melyik volt NATO misszió? azok ENSZ hadműveletek voltak, elsősorban amerikai, angol és francia részvétellel, bevonva kisebb országokat is a békefenntartásba, mint pl. mi...
Válasz mtz1221 #803. hozzászólására
Hogy a fenébe nem unalmas ez a csiki-csuki, a "NATO"-val?
A Nato, egy tagországok alkotta szervezet, szövetség. Amit a nato tesz, vagy nem tesz, azt a nato-tagországok teszik, vagy nem teszik.
Az csak porhintés, politikai szájtépés, és manipulációs néphülyítés, hogy ugyanannak a dolognak a kapcsán, egyszer a nátóról beszélnek, máskor az usáról, angliáról, vagy franciaországról, vagy bármelyik nato-tagországról.
A Nato, mint szervezet, az csak iroda és íróasztal. A Nato, mint katonai erő, az az egyes tagországok hadserege, hadereje.
Lényegtelen, hogy Ukrajna papíron nem nato tag, és hivatalosan a nato nincsen ukrajnában, ha a nato tagországok fegyverei, hirszerzői, kiképzői és egyebei, már 2014 óta ott vannak ukrajna területén.
Ha a Nato-tagországok fegyverei, katonai műholdjai, és "zsoldosai", már régen ott vannak Ukrajnában, akkor azt hogyan lehet állítani, hogy a Nato nem jelentett biztonsági fenyegetést az oroszoknak.
Nade, állítsuk.
De viszont, majd akkor se mondjunk mást, ha az Amerikai Egyesült Államokkal szomszédos, bármely ország területén, Irán, Észak-Korea, Oroszország, vagy Kína, vagy bárki folytat katonai tevékenységet.
Hiába eszitek egymást, úgy is mi átlagemberek fogunk szívni, mint Kína vagy Orosz vagy Usa szarevéseiért. Biztosak lehettek hogy sem orosz sem ukrán nem fog elesni a csatatéren, aki közel van tűzhöz. És ez így működik mióta világ a világ. Az sem zavarja őket ha egy földrész megfagy, vagy éhezni fog. A másik dolog lehet jól jövünk ki belőle, ha nyugat eldobja ezt a nagy környezetvédelmi mivoltát és beindítja a szén/atom erőműveit, és megeresztené a rég bevált gyomírtójait, hogy ne dögöljenek éhen. A világnak az ember mivolta óta változnia kell 50-60 évenként, és fog is.
Válasz #bandi #797. hozzászólásáraKínát és Oroszországot is nevetséges lenne agresszornak beállítani, ha Mexikóba, Nicaraguába, vagy Kubába, esetleg Kanadába telepítene atomtölteteket?
Válasz #bandi #789. hozzászólásáraTöbbször is szó volt róla, hogy nem kell ténylegesen ott lennie a támadórakétának, vagy a vegyifegyvernek, hanem csak "elég" azt állítani.
Igen, régebben valóban úgy volt, hogy az usa bármit hazudhatott, azt illő, vagy kötelező volt beszopni.
Mára már odáig jutott a világ, hogy más is hazudhat ilyesmit. De nem is kötelező azt elhinni, annak aki nem akarja elhinni.
Attól, hogy még mindig azt gondolod, hogy a nyugatnak több joga van, ölni, bombázni, robbantani, mint másoknak, az csak egy nézőpont.
Válasz Sk Laci #775. hozzászólásáraDobnál róla egy lincset?
Arra az újságírói kérdésre válaszolva, mely szerint a szivárgások gyanúsan egybeestek a ""norvég gázt Dánián keresztül Lengyelországba szállító, Baltic Pipe nevű vezeték"" felavatásával, McPhie hangsúlyozta: még korai bármilyen egybeesésből következtetéseket levonni. Eric Mamer uniós szóvivő megerősítette:
"A bizottság nem találgathat, hogy szabotázs történt-e vagy sem, mivel nem áll rendelkezésünkre olyan információ, amelyből megállapíthatnánk, mi okozta a szivárgást".
Nem bírja szegény nyugat a bizonytalanságot ha nem tud évekkel előre számolni, a gázárakkal ??? Még meg sajnálom a rothadt bandát, én/mi így élem már az életem mióta megvagyok a falun. https://www.msn.com/hu-hu/hirek/other/m%C3%A1r-15-tag%C3%A1llam-k%C3%A9ri-hogy-vezessenek-be-%C3%A1rsapk%C3%A1t-az-uni%C3%B3s-g%C3%A1zimportra/ar-AA12ltAA?ocid=winp1taskbar&cvid=0541c174b74543518c0ac1e5246c03f4
Válasz Koczka József #794. hozzászólásáraArról nem szól a fáma
De tekintettel arra, hogy már Belaruszt is felszerelték atomtöltetekkel, amit ugye törvénybe is foglaltak, kicsit nevetséges a natot agresszornak beállítani, amikot egy darab említett rakétát nem mutatott még senki.
Jobban bele gondolva az orosznak miért lett volna érdeke felrobbantani a gázvezetéket????
Voltak már tüntetések, hogy nyissák meg az északi áramlat 2-őt, ezzel lehet destabilizálni országokat. Ezzel a robbantással a magas gáz árak ellentűntetők lába alól kihúzták a talajt, magyarán okafogyottá vállnak a tüntetések.
Magyarországon a legnagyobb hibát, politikai okokból a Fidesz követte el, hogy bevezette a rezsicsökkentést és embereket nem motiválták ezzel, hogy korszerűsítsék a lakásaikat. Több száz négyzetméteres házakat, fürdő medencéket is fűtöttek az olcsó gázzal.
A legszegényebb rétegeket kellet volna támogatni nem rózsadombon élőket. Főleg, hogy vidéken még sokan fával fűtenek.
Válasz Sk Laci #793. hozzászólásáraEz igaz Laci de nem a NÁTÓ támadott hanem csak az USA.
Válasz .Feco. #792. hozzászólásáraCsak egy kérdés Fecó és nem kötekedni akarok de az oroszoknak nincs támadó rakétájuk telepítve NÁTÓ tagország határai mentén?
Válasz Gandhy #785. hozzászólásáraIrak, Szíria, Líbia.......... ezekből egy se támadott meg NATO tagállamot, mégis "szarrá" lőtték az említett országokat.
Milyen véletlen, hogy mindhárom országban van kőolajkitermelés.
Válasz Praetor #783. hozzászólásáraDehát nem azért van háború, mert a Nato támadórakétákat fenyegette az oroszokat? Akkor nem védelmi szövetség volt?
A fradi azért kapott 1,3 milliárdot!!
Totális értékvesztés van ebben az országban.
https://telex.hu/gazdasag/2022/09/29/erosen-veszteseges-lett-a-rezsicechet-allo-mvm
Válasz #bandi #788. hozzászólásáraaz oroszok hibája természetesen, hogy ott van az országhatáruk, ahova az ártatlan, szende NATO a rakétarendszereit telepítette
Válasz hasutas1 #786. hozzászólásáraA ruszkik is keresik ukrajnában a támadórakétákat, meg a titkos gyermekkisérleti helyeket az acélgyár pincéjében. Izgatottan várjuk az eredményeket, hónapok óta.
Válasz Gandhy #785. hozzászólásáraAmúgy meg ha ennyire keményen le van papírozva, hogy védelmi szövetség, meg ugye támadni semmi szín alatt nem fog, akkor az a szöveg, hogy megközelíti és fenyegeti az oroszokat, eleve nonszensz
Válasz #bandi #784. hozzászólásáraViktátor
Válasz Gandhy #785. hozzászólásáraKeresték az atomot amit szíájé kikutatott, ottsevót azse
Válasz Praetor #783. hozzászólásáraezen az alapon a NATO különleges hadműveleti parancsnoksága "ottsevót" Afganisztánban és Irakban?
Válasz Praetor #783. hozzászólásáraMeg is látszik, hogy kik itt a legbillegőbb tagállamok. A svéd és a finn nato csatlakozasi kérelmet már csak a törökök és a magyarok nem hagyták jóvá. Újabb pirospont, ami egyszer még jóljöhet
Válasz #bandi #781. hozzászólásáraA NATO haderő nem mehet ukrajnába. Meg kellene értened, hogy ez egy nemzetközi egyezményen alapuló védelmi szövetség, amely szövetség szigorúan a tagállamok védelmére jött létre, és minden tagjának egyetértésén alapul. Indokolt is, mert a katonai biztonság egy elég érzékeny terület minden ország számára.
Amit te vízionálsz NATO beavatkozásként, ahhoz át kellene alakítani a védelmi szövetséget. Össze kellene hívni a tagállamokat és _mindegyikükkel_ egyetértésre jutni az új funkciók terén. Gyakorlatilag egy új szerződést jelent. Minél nagyobb egy szövetség tagjainak száma, ez annál nehezebb feladat. Egy defenzív NATO szövetséget részben offenzívvé alakítani kb esélytelen.
Gondolj pl a törökökre, akik katonailag a NATO második legnagyobb erejét adják. Erdogan tutira nem menne bele, hogy ukrajnába menjenek ruszkit lőni. Annál fontosabb partnere neki Moszkva, sok szempontból. És itt a kérdés el is van döntve.