Hirdetés
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Vizszintes tengelyű szárzúzó új
- S.O.S. új
- Kukorica várhatóan........! új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- John Deere 7700,7710,7800,7810 traktorok új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- MIlyen bálázó a Hesston-Fiatagri 5650 új
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Zöldítés, öko-célterület: 2015-ös SAPS (?) alaptámogatások új
Cikkajánló
A pályázatok buktatói; vezetőváltás az Agrárkamaránál; elképesztő aszály
Az Agroinform.hu heti hírösszefoglalója.
3413 hozzászólás
Válasz Hypolit #3208. hozzászólásáraNincs ilyen törvényi előírás. Arra van lehetőség, hogy az elszámolás mikéntjéről a felek a bérleti szerződésben megegyezzenek.
Válasz termelo #3210. hozzászólásáraMég mindig nem értem, mi a kérdés. De akkor idézd be te a törvényi szöveget.
De akkor megint leírom. Egy szerződés, és az azt szabályozó törvény nem kívánságműsor, és nem életszerűség kérdése. De ha gondolod, vess őszi kalászost, aztán ha lejárt a szerződés próbáld behajtani a költségeidet a bérbeadón. Ha nem fizet, menj bíróságra, és magyarázd el a bírónak, hogy a törvény nem életszerű.
Válasz Mihály #3209. hozzászólásáraMiért ha május 31 ig jelzi hogy nem hosszabbít akkor aratás után vége a műveletnek, ha gabona akkor júliustól ha kukorica akkor meg a kukorica lekerülése utántól.
Válasz don Corleone #3207. hozzászólásáraTe hány hektáron gazdálkodsz?
Tudod mi az, hogy életszerű?
A Tsz- ben van alkalmazott aki jan1-től dec 31-ig csak a földügyeket intézi. A valóságban ez nem úgy működik ahogy gondolod nincs erre kapacitás.
A kérdés amit kihagytál az idézett törvényből:
Akkor ezek közül te hova sorolnál be egy őszi kalászos vagy egy repce vetést?
Válasz Hypolit #3208. hozzászólására
érdekes lenne ha a földhasználónak a tulajdonos döntené el mikor mit csináljon nem gondolod 
Válasz don Corleone #3205. hozzászólásáraTudomásom szerint a tulajnak kell aktuális év május 31.Ig IRÁSBAN jeleznie a bérlő felé hogy nem kívánja meghosszabítani a szerződést.Ha nem teszi akkor tudomásulveszi hogy mezei leltár TERHELHETI amit rendezni kell.
Válasz termelo #3206. hozzászólásáraEz nem a bérbeadók problémája, hanem a tiéd. Ha tudod, hogy lejár a bérleti szerződésed, akkor úgy alakítsd a vetésforgót, hogy az utolsó évben ne legyen ilyen problémád.
A bérleti szerződés nem "gondolom" kérdése. Ha szeretnéd tovább bérelni a földet, akkor alapvető érdeked, hogy még a szerződés lejárta előtt tárgyalásokat kezdeményezz a tulajdonosokkal erről. Ha nem, akkor ezt én mint tulajdonos úgy veszem, hogy nem akarod tovább bérelni, mert nem tettél ajánlatot. Ez esetben a törvényi előírások figyelembe vételével zárd le a gazdasági évet a szerződés megszünte előtt. Az, hogy a földem a továbbiakban művelve lesz-e, vagy parlagon marad, az az én dolgom.
De ne velem vitatkozz eről, hanem a törvényhozókkal. Mert a törvény egyértelmű.
Mi a kérdés?
Válasz don Corleone #3205. hozzászólásáraPéldául az elmúlt 3 évben napraforgó volt utána meg 2x kukorica akkor maradjon következő évben parlagon?
Vagy például nálunk a TSZ vet 1000 ha repcét akkor hívjanak fel több száz embert, hogy vethetnek-e mert le fog járni a bérlet év végén?
Ráadásul már 15 éve bérlik a földeket miért gondolná, hogy nem hosszabbítja meg ha már 2 x megtette?
DE A KÉRDÉSRE NEM VÁLASZOLTÁL !
Válasz termelo #3204. hozzászólásáraHa tudom, hogy az év végével lejár a bérleti szerződésem, akkor miért vetnék őszi kalászost vagy repcét? Főleg ha egy lépést nem tettem annak érdekében, hogy tovább bérelhessem a területet.
Válasz don Corleone #3202. hozzászólásáraAkkor ezek közül te hova sorolnál be egy őszi kalászos vagy egy repce vetést?
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-03-02 09:03:37
Válasz Pont #3201. hozzászólásáraFölhívnám a figyelmedet a törvényi rendelkezésre.
Fétv.
"62. § (1) A szerződés bármilyen okból történő megszűnésekor a haszonbérbeadó és a haszonbérlő köteles egymással elszámolni. Semmis az olyan megállapodás, amely az elszámolást előre kizárja.
(2) A haszonbérleti szerződés megszűnésekor a felek eltérő megállapodása hiányában a haszonbérlő
a) elviheti az általa létesített berendezési és felszerelési tárgyakat,
b) követelheti a haszonbérbeadó hozzájárulásával létesített, el nem vihető berendezéseknek, az általa telepített ültetvénynek, évelő kultúrának és növényzetnek, valamint a talaj minőségének megőrzését és javítását eredményező talajvédelmi, meliorációs és más beavatkozásoknak, létesítményeknek a szerződés megszűnésekor a mezei leltárban szereplő, illetve egyéb dokumentumok alapján megállapítható tényleges értékét, és
c) köteles az általa létesített építményt a saját költségén kártalanítási igény nélkül lebontani, illetve eltávolítani."
És a lényeg:
"(5) Ha a felek másként nem állapodnak meg, a (2) bekezdés b) pontja nem alkalmazható, ha a szerződés annak lejárta miatt szűnik meg."
Válasz don Corleone #3195. hozzászólásáraHa a házad előtt szabálytalanul parkol valaki, nem adhatod el az autóját. Az nem úgy van, hogy valaki beletesz mondjuk 40 milliót a 100 hektárba és azt elbukja mert figyelmetlen volt, ez abszurdum. Tény hogy Ő a felelős a kialakult helyzetért, a bérbeadó akár még kártérítést is kérhet, de nem lesz a bérbeadó tulajdona a tévesen kihelyezett inputanyag, ezért írja a törvény, hogy el kell számolniuk egymással..... És mint írtam ez lenne a jogalap nélküli gazdagodás.
- a túlfizetés, kétszeres teljesítés, téves címzés, téves átutalás stb.
- okafogyott tartozás (amikor a teljesítésre a szerződés megszűnése után kerül sor, vagy például a szerződés egyik félnek sem felróható okból lehetetlenült, de az egyik fél már a szolgáltatását teljesítette.)
- a létre sem jött szerződés alapján történő teljesítés
-amikor valaki más dolgával jogellenesen rendelkezik
- jogszabály által nevesített esetek, pl. a ráépítés körében[21]"
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-03-02 09:07:02
Válasz csabahegeszt #3196. hozzászólásáraErre felénk már a 100 000 Ft/ha bérleti díjat fizetnek évek óta.
Válasz Rabó001 #3192. hozzászólásáraKöszönöm.
Akkor ha jól számolom akkor 12 000 körül.
Nincs még a nevemem póthagyatéki kell, de akkor 2-3 év alatt vissza is hozza a hagyatéki árát. Megérdeklődtem egy szövetkezetnél, csak konkrét összeget nem írtak.
Válasz univerzum1 #3193. hozzászólására373-as eurónál egyre többnek tűnik az a 120.000....
Válasz Mihály #3194. hozzászólásáraMihály már megint sok volt a pálinka igy estére!
Én pl csak a támogatást adom oda 80000ft.
Ha nem tetszik lehet másnak adni oda.
Ja és szerintem én adom a legtöbb bérleti díjat itt a faluba.
Pedig nem olyan rossz földek vannak itt.
Válasz Pont #3184. hozzászólásáraEbben nem értünk egyet.
A bérleti szerződések határozott időre köttetnek. Épp ezért a bérbeadónak nincs semmilyen jogszabályi kötelezettsége arra, hogy még erre a határidőre külön felhívja a bérlő figyelmét. Ellenkezőleg. A bérlő alapvető érdeke, hogy a bérlet lejárta előtt kezdeményezze annak meghosszabbítását, vagy ha arra nincs lehetőség, akkor űj szerződés megkötését.
Az igaz, hogy ha egy földhasználati szerződés valamely oknál fogva megszűnik, akkor a felek kötelesek egymással elszámolni, de azt egy bérlő nehezen tudná alátámasztani, hogy ha egy szereződés dec. 31-el lejár, akkor őszel miért vetett még pl. búzát.
Válasz univerzum1 #3191. hozzászólására Nem tudom melyik megyében van a földed de hid el ha Szabolcsban lenne is többet kapnál 130 ezernél az 50 kiló búza ak is több szerintem az inflációhoz nem értek meg má se nagyon nem szokás ezt bele írni egy szerződésben mert mindenki máskép érti
Válasz Pont #3184. hozzászólásáraNekem ez az első harcom a bérleti díjért, mert enyhén szólva erősen a bérlőm felé billent a mérleg az előző öt évben. Ezért küzdök most, mert nem szeretnék megint tájékozatlanul egy számomra nagyon előnytelen szerződést megkötni. Most már tapasztalatból tudom, hogy nem kell félteni és sajnálni a haszonbérlőket sem, hogy olyan nagyon szegények maradnának. Bárcsak az én haszonbérlőm is önként emelte volna a bérleti díjat 120 000 Ft/ha-ra!
Válasz Rabó001 #3190. hozzászólásáraSzor 3. Mert ha jól látom 3ak a te részed.
Válasz Mihály #3185. hozzászólásáraHasonlóképpen gondolom én is, azért jöttem ide, ebbe az "online kocsmába" (értsed pozitívan!), mert bíztam abban, hogy itt az ország minden részéről való, hozzáértő gazdálkodók vannak, akik hasznos információkkal látnak el, amiket máshol nem vagy csak nehezen tudhatok meg. Nem is csalódtam, sok hasznos tudással lettem gazdagabb. Természetesen élő beszélgetéseim is voltak kis- és nagygazdákkal és szakértőkkel is. Tulajdonképpen már körvonalazódik a szerződés, csak az utolsó simítások vannak hátra, de ez a legnehezebb, hogy akkor végül is mennyi legyen az annyi.
Válasz exchange #3187. hozzászólásáraEgyszerű. Egy aranykoronára kapsz 41*103 forintot. Tulajdoni lapot nem nézegettem. Ahány aranykoronád van, annyiszor 41*103.
Válasz exchange #3187. hozzászólására Akkor a te részed 3ak vagy 30,3ak mert nem mindegy mert a per után a teljes ak értéket írja le a földhivatal
Kép a tulajdoni lapról
https://kepkuldes.com/images/2a083f41f4242ea8a590194677214c2e.png
Üdv!
Ilyen ájánlat kaptam, földterület
"41 kg/ak búza árra vannak kötve."
Ezt valaki letudná nekem fordítani egy egyszerű példával hogy lehet kiszámolni az éves bérletet amit kapok érte.
Osztatlan közös tulajdon tulajdoni hányad 303/93410
Most 1 tonna búza azt hiszem 103 000 ft
köszönöm előre is.
Válasz Pont #3184. hozzászólására "akivel 5 évente harcolni kellene, az ilyenektől már rég megszabadultunk, 5 év alatt kitakarítod a gyomokat, feltöltöd tápanyaggal, aztán elviszi." az ilyen gazdát azonnalival el kell zavarni miaz hogy tönkre teszi a földed te elfogadnál ilyen bérlőt nem irigylem akitől bérelsz mert ezek szerint te is így gazdálkodsz hogy utólsó évben még a rozs is nehezen hoz termést mert kihúzzol belőle mindent szépen elárultad magad
Válasz univerzum1 #3183. hozzászólására Nos ha te "Célom egy tisztességes haszonbérleti szerződés megkötése,"akkor rossz helyen jársz akkor a földhivatalnál vagy a falugazdászoknál kaptál volna képet bár ugye információt egyik sem adhatna uniós alapelv. de a legbiztosabb ha a településen a kocsmában érdeklődsz meg mondják ki honan került oda ki kinek a strómanja mert a kocsmában mindent tudnak csak nem biztos hogy el is mondják mert ma már nem ritka a 200 fölötti bérlet s még az sem biztos hogy öntözhető területről van szóde ha műútról megközelíthető az mindenkép növeli az árat s ha 1 évre kötöd a dupláját is elkérik sokan szóval bátran...
Válasz termelo #3182. hozzászólásáraKét dologról beszéltek. Egy bérleti szerződés lejárata kerül bejegyzésre a földhasználati lapon. Ha az lejárt nem bérelheti jogszerűen tovább, nem igényelhet rá területalapú támogatást, gázolaj jövedéki stb....Éppen ezért érdeke a bérlőnek idejében gondoskodni a hosszabbításról. Ha most a tulajdonos új szerződést köt, annak jó eséllyel az elrendezési ideje kitart az év végéig, tehát bőven van idő kiküldeni egy levelet, felszólítani, hogy 23.12.31. után ne végezzen műveleteket, és így a mezei leltár kizárt. Ha viszont nem mondja fel írásban, akkor igenis kérheti a bérlő a mezei leltárt, ez a jogalap nélküli gazdagodás esete lenne, de mint írtam bőven van ideje felmondani. A másik része dolognak, hogy mennyire állunk ki egymásért, azt nem itt a fórumon kell bizonyítani, hanem, hogy kivel mennyiért kötünk valóban szerződést. Én mint ahogy már itt is írták, semennyiért sem kötnék ilyen tulajdonossal. Nem a 130 kifizethetetlenül sok, én minden tulajdonosomnak önként emeltem 120-ra tavaly a bérleti díjat, lejárat előtt, de kizárt hogy olyan valakivel együtt tudnék dolgozni akivel 5 évente harcolni kellene, az ilyenektől már rég megszabadultunk, 5 év alatt kitakarítod a gyomokat, feltöltöd tápanyaggal, aztán elviszi. De ettől függetlenül joga van kiadni annyiért amennyiért kiveszik, meg a NAK jóváhagyja, sok sikert, nem Szent Grálként őrizzük itt a termelési költségeket stb...
Válasz termelo #3182. hozzászólásáraMinden szavad aranyat ér, ha eddig elmulasztottam volna a visszajelzést, az én gondolkodásom is hozzád áll legközelebb. Célom egy tisztességes haszonbérleti szerződés megkötése, ami mindkét fél számára korrekt. Ehhez keresem az infókat és vetem fel itt a fórumon a különböző lehetőségeket, amiket eddig gyűjtöttem.
A kérdésedre a válasz, biztos vannak jó és rossz évek egyaránt, ha nem érné meg, gondolom te sem gazdálkodnál. Ha te mondod, elhiszem, hogy az átlag nyereséged annyi volt, amennyi. Akivel én beszéltem, biztos neki sem megy mindig olyan jól, én keresem azt a legmagasabb kialkudható összeget, ami korrekt módon elkérhető és kigazdálkodható még a bérlőnek és amit a helyi piaci viszonyok lehetővé tesznek.
Válasz .Feco. #3174. hozzászólásáraÉrdekes komment, te írsz valamit de nem indoklod meg rajtam meg számon kéred, hogy mondjam meg a tutit.
Igazából ez esetben meglévő földhasználat van és március hó nem október és nem tudunk róla, hogy a tulajdonos kiértesítette volna a bérlőt, hogy nem fogja meghosszabbítani vele a bérletet. A többit a fantáziádra bízom de hidd el működik.
Szerintem nincs két egyforma bíróság de értem amit mondasz viszont képzeld el a mi járásunkban a tulajdonost vonták kérdőre miért nem jelezte, hogy NEM kívánja meghosszabbítani a bérletet.
Egyébként univerzum nem jelezte, hogy hasznos lett volna számára a hozzászólásom és a kérdéseimre se válaszolt (pedig ez rávilágíthatott volna a valóságra) így nem gondolom, hogy fojtatnom kellene .
Én úgy gondolom, hogy van egy becsületes paraszt aki földet bérel és a tulajdonos kihasznál titeket, hogy felsrófolja az árat ti meg beleálltok ebbe.
Ilyenek a magyarok?
Így állnak ki a gazdák egymás mellett?
Őszintén remélem a következő tulajdonos aki itt ugyanez okból megjelenik azok közül kerül ki akiktől ti béreltek földet! Valójában ez lenne igazságos.
Válasz don Corleone #3180. hozzászólására Remélem azokat akik ilyen értelmes íráskat produkálnak..
Válasz Rabó001 #3141. hozzászólásáraRövidesen el fog üldözni a fórumról minden értelmes, olvasható embert, de lehet, hogy ez a cél.
Válasz rongyos #3178. hozzászólására "minden hadviselés a megtévesztésen alapszik." na csak nem te akarod váltani a Duce-t ő is így kezdte nagy utcai harcosként .Valaki csak eldicsekedet nekik ha megfordult az okos művész fejükben hogy lehet próbálkozniuk kellene mert az utcai harcosok zöme nem azért lett utcai harcos mert volt kit letámadni hanem azért mert valaki vissza ütött az-az felvette a kesztyűt.Szóval ezeket az embereket te vited a bűnbe mert félre tájékoztattad őket ej-ej nyugodtan alszol ugye gonoszka
Válasz t.romsics #3162. hozzászólásáraEgyetértek..én is jártam hasonló cipőben. Elkezdték számolgatni, hogy nekem mennyi marad ( persze a laboratóriumi körülmények közötti termésátlagokkal ) ...aztán jöttek, na majd ők...grafikus, meg egyéb értelmiségi művész kollekció...belenyomtak rakat pénzt...jött egy aszály....érdemes megnézni a lakásuk tulajdoni lapjának III. részét...még azon is jelzálog van....erre azt tudom mondani, hogy minden hadviselés a megtévesztésen alapszik. S ezek nek az óriásplakátoknak jól bedőlnek sokan...18 tonnás kukorica Békés, 19 tonnás..Tolna..na persze....:)
Válasz #bandi #3176. hozzászólásáraTudod milyen rendszerben élünk te is, minél bonyolultabb a szabály annál több lehetőség van benne kijátszani. A rendszer egyik fő eleme a feudum, amit maguknak osztogatnak, olyan törvényt nem hoznak ami őket korlátozná úgy sem.
Válasz .Feco. #3174. hozzászólásáraAkkor sem kéne az ilyen bizniszekkel flexelni, inkább örüljél neki hogy még tudod csinálni amíg lehet.
Válasz univerzum1 #3172. hozzászólására nagyon jól látod ma már rendelkezésre áll olyan technológia meg gép ami lehetővé teszi főleg ha be állt mondjuk a kormány erről hallani sem akar pedig a haldokló nyugaton bevet szokás " Az ökológiai és konvencionális gazdálkodási rendszerek fenntarthatóságáról több átfogó tanulmány született, ugyanakkor a permakultúrát korábban nem vizsgálták tudományos igényességgel. Kutatásunk során e három gazdálkodási típus környezeti fenntarthatóságát vizsgáltuk, típusonként 10-10 gazdaság bevonásával. A környezeti fenntarthatóság méréséhez a FAO által publikált SAFA keretrendszerre épülő SMART indikátor rendszert használtuk, amelyet a svájci FiBL fejlesztett ki. Az eredmények azt mutatják, hogy a permakultúrás gazdaságok a környezeti dimenzió minden témájában jobban teljesítettek a konvencionális gazdaságoknál, és több esetben az ökológiai gazdaságoknál is. A jövőben célszerű nagyobb elemszámú kutatásokat végezni, amelyek alátámasztják a közölt eredményeket és a kutatási módszertan fejlesztését is lehetővé teszik. " sajnos már ez is 1962 óta működik nyugaton nálunk nem lehet ha földhivatal tudomást szerez róla már küldi is büntit s már el is vágtad magad mindentől mert itt mindenért bütijár ami magával vonz még legalább 2-3 büntit is de itt vam America mindent szabad kívétel amit nem de azt nagyon nem
Válasz termelo #3129. hozzászólásáraLentebb azt írtad hektáronként 300-500 a mezei leltár.... igazán levezethetnéd hogy ez hogy jön ki, mert ez kb akkor sem igazán lehet ennyi ha tavaly helyeztek rajta üzembe új lineárt...
Volt olyan ügyünk bíróságon, ahol a bíró elutasította a tárcsázás és a szántás árnak megtérítését is, mert azt mondta, hogy ha október 1-el lejárt a szerződés, és a tulaj nem velük kötött újat akkor indokolatlan volt a kukorica után megtárcsázni és megszántani nekik....
Simán lehet hivatalosan bérelni anélkül, hogy bármit ki kellene függeszteni, és annyi bérletet fizetsz amennyit akarsz... nem itt fogom kifejteni hogyan... maradjunk annyiban hogy azért van amit el lehet tanulni a NER lovagoktól...
Válasz univerzum1 #3172. hozzászólásáraAkkor felmarkolod a 60 misit, és 5 év múlva már lesz mindkettő. Persze ha nem megy el másra.
Válasz t.romsics #3168. hozzászólásáraCsak legyen hozzá gépe, meg kezdőtőkéje.
Válasz ..,-:) #3170. hozzászólásáraÉn is örvendek!
Válasz univerzum1 #3166. hozzászólásáraTanár vagy ?!
…..
…..akkor már mindent is értek……
Válasz univerzum1 #3128. hozzászólásáraElképzelhető……de az elmúlt 20 évben még nem volt erre példa…..
Válasz univerzum1 #3166. hozzászólásáraŐszinte leszek, egyre jobban tetszel.
(Vér komolyan azé ne vedd!)
Megjegyzem, 100 hekit munka mellett lenyom az az ember, aki dolgozni is akar.
Válasz t.romsics #3162. hozzászólásáraÉn semmi mást nem szeretnék, csak egy korrekt bérleti díjat. Ezért gyűjtöm az infókat. Azért érdeklődöm a tulajdonomon gazdálkodó jövedelmén, mert nem szeretnék az ő kárára túl nagy bérleti díjat kérni, viszont azt sem szeretném, hogy a reálisan elkérhető bérleti díj alatt adjam neki bérbe. És mivel minden szentnek maga felé hajlik a keze, gondoltam semleges terepen érdeklődöm a dolgok iránt.
Én is dolgozom és minden munka egyformán értékes. Én rendelkezem plusz egy adottsággal, ami a termőföld. Miért ne adhatnám bérbe olyannak, aki kedvét leli a gazdálkodásban, vannak gépei és szaktudása? Mind a kettő egyformán értékes ebben az együttműködésben és egyáltalán nem ördögtől való dolog, hogy az elérhető legnagyobb jövedelemre törekedjek. A gazdálkodás éppen olyan hivatás lehet valakinek, mint nekem tanítani.
Válasz termelo #3158. hozzászólására"Én pl. másfél évet dolgoztam életembe és végig éreztem, hogy kár volt."
Ez nagyon jópofa.
Pont ugyanígy vagyok ezzel én is.
Most utánaszámolva én 3 évet dolgoztam az elején - munkahelyen - és tényleg nem volt sok értelme...
Válasz t.romsics #3162. hozzászólására"eszem ágában sem volt bérbeadni az első embernek, aki szembejött velem."
Nagyon jól írod. És itt van a probléma gyökere.
Mi mind olyanok vagyunk, hogy soha nem adnánk bérbe se 100ezerért, se 110ezerért, se 120ezerért, se 130ezerért, de írhatnám végtelen összegig a SAJÁT 100ha szántónkat.
Én biztosam addig próbálkoznék (lehet párszor pofára esnék), amíg ki nem alakulna...
De próbálkoznék!