Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak628 FtEUR413.74 FtUSD403.55 FtCHF440.33 FtGBP492.37 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Szerintem úgy ócska ez az egész ahogy van , a tulaj miért nem adhatja el a földjét akinek akarja , sőt családon belül miért nem lehet ajándékozni mert a kereszt gyerek , első unoka testvér nem család tag a ptk szerint. A rohadt politika és a rohadt politikusok le szállhatnának már a földről.
Volt 5 szántó tulaj aki eladta volna a földjét egy helyben lakó őstermelőnek, volt egy másik gazda, aki annak rendje módja szerint rárepült, családi gazdaként nagyon helyesen... Várja hogy jelentkezzen az eladó ügyvédje de erre kap egy levelet, hogy mivel 5 tulaj van eladó és benne van hogy csak együttes eladás esetén érvényes az ajánlat és mit az Isten az ügyvéd tájékoztatja a családi gazdát sajnos az egyik eladó lebetegedett és nem tud aláírni így semmis az egész, és már meg is hiusult az egész. Eltelik 3 hónap újra ki van függesztve DE már az eredeti vevő aki elvesztette volna a vásárlást mert csak őstermelő volt már családi gazdaként adja be mint vevő(közben megcsináltatta), és lám lám már felgyógyult a nagy beteg is.. Amikor megkérdezi a rárepült családi gazda ügyvéd által, hogy na milylyly csoda történt hogy felgyógyult a nagy beteg, hát igen erre senki nem számított stb ügyvédi rizsa MERT JÓL TUDJA SOHA SENKI NEM FOG ERRE PERT INDÍTANI. Ocsmány az egész ami itt megy!!!
Na bele olvasgattam , és megállapítottam hogy egyszerűen nem értem a magyar nyelvet, nekem annyira zavaros a törvény, vagy tervezett, vagy mi fene ez . Amit szerény képességeimmel megállapítottam ,vagy sejteni vélek azért is bírság jár hogyha van rajtam sapka , és azért is hogyha nincs.
"(2) A haszonbérleti szerződés megkötésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a haszonbérleti szerződés olyan módosítása esetén, amelynek során a felek kölcsönös és egybehangzó akarata a haszonbérlet időtartamának, illetve a haszonbér mértékének a csökkentésére irányul, kivéve ha a haszonbérlet meghosszabbított időtartamáról, illetve a haszonbérleti díj csökkentéséről a szerződésben előre megállapodtak, és a szerződés tartalmát utóbb ennek
megfelelően módosították.”
meggyőződésem, hogy itt a haszonbérlet időtartamának növelése esetén akarták a haszonbérlet létrejöttére vonatkozó szabályokat bevezetni, tehát hogy épp az a cél, hogy egy hatályos szerződést ne lehessen meghosszabbítani, hanem ki kelljen függeszteni, ugyan úgy, mintha a bérleti díj csökkentése esetén. mind a kettő azt a kiskaput zárná be, hogy kifüggesztenek egy 1 éves bérleti szerződést brutál nagy díjjal, nyílván senki nem jelentkezett be rá, csak akinek szánták a földet, létrejött a szerződés, utána meg csökkentik a díjat és növelik az időtartamot, és kész az eredeti szándékolt szerződés. namost ezt igyekeztek bezárni (mondjuk 10 éves késéssel), dehát bakkercsizma, kimaradt a tv szövegéből a "haszonbérlet időtartamának NÖVELÉSE" szó... nah majd este megnézzük az eredeti benyújtott tv javaslatot, meg az ahhoz fűzött indoklását, kiderítjük mi a suska. óhhhbakkerom, mondjuk így jelent meg a tv szöveg, ugye ez a hatályos mostanság... ha ez a helyzet, akkor ez kabaré.
jó reggelit mindenkinek , hogy micsoda miz van , tehát én földhasználó vagyok más földjén támogatást nem kapok , de ha nem megyek be igazolni az állampolgárságom akkor megbüntetnek vagy nem ? Illetve saját földemen nincs be írva földhasználó azért is büntetnének ? Nekem ez túl zavaros ,bár nem rég keltem de gyanús hogy később is bonyolult lesz ez nekem .
Válasz #924. hozzászólásra
Nekem is van 2025-ig 1 hektár. Szerintem visszamenő hatálya nem lehet a törvénynek, hiszen a földhivatalba anno bejegyezték a szerződés alapján a földhasználatot. Márpedig a földhivatali nyilvántartás közhiteles és azt, valamint egy akkor hatályos törvény szerinti szerződést visszamenőleg nem teheti semmissé egy új törvény. Legalábbis bízom benne. De mi még nem látjuk, ahogy a szög bújik kifelé a zsákból.
Ez is érdekes rész, páran biztosan kapnak egy-egy nem várt csekket idén:
"A Tft. a következő 25/G. §-sal egészül ki:
„25/G. § (1) 2013. március 30. napjáig a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett
a) magánszemély földhasználó a személyi azonosítóját és az állampolgárságát,
b) gazdálkodó szervezet földhasználó a statisztikai azonosítóját
köteles a Kormány e törvény felhatalmazása alapján kiadott rendeletében meghatározott formanyomtatványon
a földhasználatát nyilvántartó ingatlanügyi hatóság részére bejelenteni (a továbbiakban: azonosító adatközlés), annak
érdekében, hogy az a) és b) pontban meghatározott adatok a földhasználati nyilvántartásba bejegyzésre kerüljenek.
.............
(5) Az ingatlanügyi hatóság a 25/B. § (5) bekezdésében meghatározott mértékű bírsággal sújtja azt a földhasználati
nyilvántartásba bejegyzett földhasználót, aki az (1) bekezdés szerinti azonosító adatközlési kötelezettségének az ott
megjelölt határidőn belül nem tesz eleget.”
"
2012. évi 213. tv., az egyes agrár tárgyú törvények módosításáról - amely módosítja az alábbi törvényeket:
megjelent: Magyar Közlöny 2012/180. szám
lakcímnyilvántartásról szóló tv.
földrendező és földkiadó bizottságokról szóló tv.
termőföldről szóló tv.
vízgazdálkodásról szóló tv
személyi azonosító jelről szóló tv.
illetékekről szóló tv
ingatlannyilvántartásról szóló tv.
állatok védelméről és kíméletéről szóló tv
vízitársulatokról szóló tv
NFA tv
mezőgazdasági kockázatok kezeléséről szóló tv
hungaricum tv
földmérésről szóló tv
KAmarákról szóló tv.
szakmaközi szervezetekről szóló tv
SZJA tv
és még ki is hagytam párat...
Konkrétan amit az osztatlanról beküldtem, az 2013. február 1-jén lép hatályba.
Elolvastam a tv-t, ha időtartam csökkentésről, vagy bérleti díj csökkentésről szól a módosítás, akkor kell kifüggeszteni. Ha időtartam hosszabításról,akkor nem az új haszonbérleti szerződésre vonatkozó - kifüggesztős - szabályok az érvényesek. Úgy értelmezem, hogy meg lehet továbbra is hosszabbítani 20 éven belüli időtartamig.
Akkor ez a lehetőségem már el is veszett, azért köszönöm! Mégis csak marad a hosszabb út ehhez a dologhoz akkor. Sok minden változott az új év kezdetével sajnos minden
Válasz #913. hozzászólásra
De azt tedd hozzá,hogy a 20 év az folyamatos 20 évet jelent tehát ha pl már 11 éve használsz egy területet akkor csak a következő 9-re hosszabbíthatod meg, átéltem tudom!!!
Több ponton is módosultak itt az év elejével a törvények.
Pl a vételi ajánlatot már nem csak 15 napra kell kifüggeszteni, hanem 60 napra!! A haszonbérlet továbbra is maradt 15 nap.
Ezek után még tovább fog nőni az ügyeskedések száma.
Átvariálták a külföldiek földszerzését is.
Ezeket érdemes átolvasni:
1994. évi LV. törvény
16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet
405/2012. (XII. 28.) Korm. rendelet
2012. évi CCXIII. törvény
Válasz #902. hozzászólásra
A 9. pont az igazán érdekes, mert az tkpen ellent mond az 1. pontnak vagyis a demokráciának. Én úgy értelmezem, hogy van valaki használó, aki rá akarja kényszeríteni az akaratát a többire, persze nem jön létre az egyezség, ezért ő dönt. Ha meg nem dönthet, mert van nagyobb területet használó, akkor azt jól megbüntetik, és pereskedhet a pénze miatt! Ez k...a jó! Dehát mindig az erősebb kutya b...ik!
Mérettesem ki mindhármat külön-külön és használjam egyedül? Az egyik rész természetesen az enyém. Így is tudnék igényelni rá támogatást? Pl. földalapút?
Hát ez köszi! A már meglévő megosztást is újra be kell adni? Meg mindenkinek más ideig tart a bérlete, ezért a megosztást mindig meg kell újra csinálni, ha mondjuk új bérlő van egy részre? Gondold ezt el, amikor van vagy húsz bérlő egy osztatlan közösben, ahol mondjuk egy az állam! Ezzel akarják elérni, hogy megszűnjenek az osztatlan közös tulajdonok, igaz?
nem tudom, neked mi az érdekes. Nekem pl. ez az volt:
11/C. § (1) A tulajdonostársak mindegyike jogosult a saját tulajdoni hányadának megfelelő terület használatára.
A közös tulajdonban lévő földrészleten belül
a) a tulajdoni hányadok mértékének megfelelő mértékű, valamint
b) a tulajdoni hányadok mértékétől eltérő mértékű
területek használatának kijelöléséhez [az a) és b) pontban foglaltak a továbbiakban együtt: használati megosztás]
valamennyi tulajdonostárs egyhangú döntése (megállapodása) szükséges.
(2) A használati rendet tartalmazó, az (1) bekezdés szerinti használati megosztásról szóló megállapodásban rögzíteni
kell a megállapodás időtartamát. Az (1) bekezdés b) pontja szerinti esetben a tulajdoni hányadoktól való eltérést
megengedő használatról szóló megállapodásban a többlethasználat miatti ellenszolgáltatás módjáról és mértékéről,
illetve az ellenszolgáltatás mellőzéséről is rendelkezni kell.
(3) A használati megosztáshoz való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az olyan tulajdonostárs esetében, akinek
részére a használati megosztásról szóló ajánlat, vagy a tervezett megállapodás közlése
a) nem lehetséges, mert
aa) személye bizonytalan, vagy
ab) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelephelye ismeretlen;
b) meghiúsul, mert a postai küldemény
ba) azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy „nem kereste” vagy a címzett tulajdonostárs ismeretlen helyre költözött, vagy
bb) átvételét megtagadta;
c) eredményes, de a nyilatkozattételre megszabott határidőn belül nem nyilatkozott.
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2012. évi 180. szám 37229
(4) A (3) bekezdés a) pont aa) alpontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye
bizonytalannak, ha
a) a tulajdonostárs személyének az azonosítása nem lehetséges a tulajdonostársnak az ingatlan-nyilvántartásban
szereplő adatai alapján, vagy
b) a magánszemély tulajdonostárs örököse, illetve a gazdálkodó szervezet jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból
nem állapítható meg.
(5) A használati megosztást kezdeményező tulajdonostársnak a használati megosztásról szóló ajánlatot, vagy
tervezett megállapodást írásban, igazolt módon kell közölnie a tulajdonostársakkal. Az ajánlat vagy a tervezett
megállapodás elfogadására biztosított határidő nem lehet kevesebb 30 napnál.
(6) A használati megosztásról szóló megállapodást egységes okiratba kell foglalni, amelyet valamennyi
tulajdonostársnak alá kell írni, ide nem értve azon a tulajdonostársat, akinek esetében a használati megosztáshoz való
hozzájárulást – a 11/C. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt –
megadottnak kell tekinteni. A használati megosztásról szóló megállapodás valamennyi tulajdonostársra kiterjed.
(7) A használati megosztásról szóló megállapodás – a (8) bekezdésben foglalt eltéréssel – a külön jogszabályban
foglaltak szerint elkészített használati megosztási vázrajzzal együtt érvényes. A használati megosztási vázrajz
aláírására a (6) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni.
(8) Nem kell használati megosztási vázrajzot készíteni, ha a használati megosztásról szóló megállapodás alapján
a) egy tulajdonostárs használja a termőföld teljes területét, vagy
b) a tulajdonostársak elkülönült használata a földrészletnek az ingatlan-nyilvántartási térképen azonosítható alrészlet
teljes területére vonatkozik.
(9) Ha az (1) bekezdés szerinti megállapodás nem jött létre, a használat kérdésében
a) a helyben lakó és a földrészletet használni kívánó,
b) az a) pontban foglalt együttes feltétel hiányában a földrészletet használni kívánó
tulajdonostárs dönt, vagy ha az a) és b) pontban foglalt feltételeknek több tulajdonostárs felel meg, ezen
tulajdonostársak egyhangúlag döntenek.
(10) Ha a (9) bekezdés szerinti döntés meghozatalának megkísérlésétől számított 60 napon belül sem kerül
meghatározásra a használati rend, és a földrészlet teljes területére a földhasználati nyilvántartásban sincs bejegyzett
földhasználó (vagy földhasználók), az ingatlanügyi hatóság a 25/B. § (5) és (8) bekezdése alapján bírsággal sújtja
a tulajdonostársakat, azzal, hogy a bírság megfizetésére a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező
tulajdonostársat kötelezi. Ha több tulajdonostárs egyenlő többségi tulajdoni hányaddal rendelkezik, ezen
tulajdonostársak közül az ingatlanügyi hatóság a választása szerinti tulajdonostársat kötelezi a bírság megfizetésére.
"Milyen típusú szerződést kell írni hogy mind 1 névre kerüljön? "
Szerintem csak adásvételi szerződéssel megy.
Az elképzelésed mindenképpen egyeztesd egy ügyvéddel.
Ha nem ért Veled, velünk egyet, akkor keress másikat, vagy ne engedd magad rábeszélni. Ők "jobban" értenek hozzá, mint mi műkedvelők.
Ha a terület osztatlan közösben van, akkor előbb oda kell bekerülnöd.
Tudd, meg hány évig van bérbe adva, és milyen feltételekkel.
A jelenlegi törvények szerint ezt nem lehet egyoldalúan felbontani. Magyarul, hiába leszel a tulajdonos, addig amíg a jelenlegi földhasználó nem mond le a használatról, vagy nem jár le a szerződése, addig neked közöd nem lesz a földhöz és a támogatáshoz.
A vásárlás, az megint megér egy misét. ha itt visszaolvasol, sok okosságra szert tehetsz.
Üdv! Egy kis segítséget szeretnék kérni. A régi TSz időkből van bent a helyi gazdálkodónál kb. 45 Ak ami a rokonságban 3 néven van. Milyen típusú szerződést kell írni hogy mind 1 névre kerüljön? Gondolom egyszerűbb mint egy föld vásárlás, mert azt szeretném utána kimérettetni és használni. Gondolom hogy ez az egyszerűbb módja, nem pedig kimérettetni mindhármat és utána a nevemre iratni. Tudna valaki ebben segíteni?
kérdezd meg a FH-ba .Nem emlékszem pontosan ,de valami olyasmit hallottam ,hogy van valami Östermelőket megillető 2000 nm kivonására lehetőség.....nyáron mesélte valaki
Lejárt a kifüggesztés, két ünnep között kijött az értesítés. Bemenetem az önkormányzathoz, engedtek betekintést az iratjegyzékbe, láttam a földhivatalnak ment levél tértijét. Elméletileg minden rendben lesz. Meglátjuk mi lesz a tulajjal.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Románia: a tavalyi aszály térdre kényszerítette a mezőgazdaságot")
8784 hozzászólás
Válasz #933. hozzászólásra
Szerintem úgy ócska ez az egész ahogy van , a tulaj miért nem adhatja el a földjét akinek akarja , sőt családon belül miért nem lehet ajándékozni mert a kereszt gyerek , első unoka testvér nem család tag a ptk szerint. A rohadt politika és a rohadt politikusok le szállhatnának már a földről.
Esettanulmány...
Volt 5 szántó tulaj aki eladta volna a földjét egy helyben lakó őstermelőnek, volt egy másik gazda, aki annak rendje módja szerint rárepült, családi gazdaként nagyon helyesen... Várja hogy jelentkezzen az eladó ügyvédje de erre kap egy levelet, hogy mivel 5 tulaj van eladó és benne van hogy csak együttes eladás esetén érvényes az ajánlat és mit az Isten az ügyvéd tájékoztatja a családi gazdát sajnos az egyik eladó lebetegedett és nem tud aláírni így semmis az egész, és már meg is hiusult az egész. Eltelik 3 hónap újra ki van függesztve DE már az eredeti vevő aki elvesztette volna a vásárlást mert csak őstermelő volt már családi gazdaként adja be mint vevő(közben megcsináltatta), és lám lám már felgyógyult a nagy beteg is.. Amikor megkérdezi a rárepült családi gazda ügyvéd által, hogy na milylyly csoda történt hogy felgyógyult a nagy beteg, hát igen erre senki nem számított stb ügyvédi rizsa MERT JÓL TUDJA SOHA SENKI NEM FOG ERRE PERT INDÍTANI. Ocsmány az egész ami itt megy!!!
Válasz #927. hozzászólásra
Na bele olvasgattam , és megállapítottam hogy egyszerűen nem értem a magyar nyelvet, nekem annyira zavaros a törvény, vagy tervezett, vagy mi fene ez . Amit szerény képességeimmel megállapítottam ,vagy sejteni vélek azért is bírság jár hogyha van rajtam sapka , és azért is hogyha nincs.
December végén adtak nyomtatványt HASZONKÖLCSÖN szerződéseimhez!
Válasz #929. hozzászólásra
Szerintem a közmunkás fog a legelső lenni.
Válasz #928. hozzászólásra
megelőz.
Pajtások!
Mint előző használó előnybe részesülsz!Vagy talán az állattartó telep-halastó
Válasz #926. hozzászólásra
igazad lesz, ezt sztem elkúrták.
"(2) A haszonbérleti szerződés megkötésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a haszonbérleti szerződés olyan módosítása esetén, amelynek során a felek kölcsönös és egybehangzó akarata a haszonbérlet időtartamának, illetve a haszonbér mértékének a csökkentésére irányul, kivéve ha a haszonbérlet meghosszabbított időtartamáról, illetve a haszonbérleti díj csökkentéséről a szerződésben előre megállapodtak, és a szerződés tartalmát utóbb ennek
megfelelően módosították.”
meggyőződésem, hogy itt a haszonbérlet időtartamának növelése esetén akarták a haszonbérlet létrejöttére vonatkozó szabályokat bevezetni, tehát hogy épp az a cél, hogy egy hatályos szerződést ne lehessen meghosszabbítani, hanem ki kelljen függeszteni, ugyan úgy, mintha a bérleti díj csökkentése esetén. mind a kettő azt a kiskaput zárná be, hogy kifüggesztenek egy 1 éves bérleti szerződést brutál nagy díjjal, nyílván senki nem jelentkezett be rá, csak akinek szánták a földet, létrejött a szerződés, utána meg csökkentik a díjat és növelik az időtartamot, és kész az eredeti szándékolt szerződés. namost ezt igyekeztek bezárni (mondjuk 10 éves késéssel), dehát bakkercsizma, kimaradt a tv szövegéből a "haszonbérlet időtartamának NÖVELÉSE" szó... nah majd este megnézzük az eredeti benyújtott tv javaslatot, meg az ahhoz fűzött indoklását, kiderítjük mi a suska. óhhhbakkerom, mondjuk így jelent meg a tv szöveg, ugye ez a hatályos mostanság... ha ez a helyzet, akkor ez kabaré.
Válasz #923. hozzászólásra
jó reggelit mindenkinek , hogy micsoda miz van , tehát én földhasználó vagyok más földjén támogatást nem kapok , de ha nem megyek be igazolni az állampolgárságom akkor megbüntetnek vagy nem ? Illetve saját földemen nincs be írva földhasználó azért is büntetnének ? Nekem ez túl zavaros ,bár nem rég keltem de gyanús hogy később is bonyolult lesz ez nekem .
Válasz #921. hozzászólásra
Szerintem is hosszabbítható.Mi az,hogy 20 év bérlet után köteles eladni a földjét??
Válasz #924. hozzászólásra
Nekem is van 2025-ig 1 hektár. Szerintem visszamenő hatálya nem lehet a törvénynek, hiszen a földhivatalba anno bejegyezték a szerződés alapján a földhasználatot. Márpedig a földhivatali nyilvántartás közhiteles és azt, valamint egy akkor hatályos törvény szerinti szerződést visszamenőleg nem teheti semmissé egy új törvény. Legalábbis bízom benne. De mi még nem látjuk, ahogy a szög bújik kifelé a zsákból.
Válasz #906. hozzászólásra
Lenne egy kérdésem,nekem 14-ig van egy 5ha területre haszonkölcsön szerződésem akkor az is semmis.A támogatást természetesen én igénylem.
Ez is érdekes rész, páran biztosan kapnak egy-egy nem várt csekket idén:
"A Tft. a következő 25/G. §-sal egészül ki:
„25/G. § (1) 2013. március 30. napjáig a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett
a) magánszemély földhasználó a személyi azonosítóját és az állampolgárságát,
b) gazdálkodó szervezet földhasználó a statisztikai azonosítóját
köteles a Kormány e törvény felhatalmazása alapján kiadott rendeletében meghatározott formanyomtatványon
a földhasználatát nyilvántartó ingatlanügyi hatóság részére bejelenteni (a továbbiakban: azonosító adatközlés), annak
érdekében, hogy az a) és b) pontban meghatározott adatok a földhasználati nyilvántartásba bejegyzésre kerüljenek.
.............
(5) Az ingatlanügyi hatóság a 25/B. § (5) bekezdésében meghatározott mértékű bírsággal sújtja azt a földhasználati
nyilvántartásba bejegyzett földhasználót, aki az (1) bekezdés szerinti azonosító adatközlési kötelezettségének az ott
megjelölt határidőn belül nem tesz eleget.”
"
Válasz #910. hozzászólásra
2012. évi 213. tv., az egyes agrár tárgyú törvények módosításáról - amely módosítja az alábbi törvényeket:
megjelent: Magyar Közlöny 2012/180. szám
lakcímnyilvántartásról szóló tv.
földrendező és földkiadó bizottságokról szóló tv.
termőföldről szóló tv.
vízgazdálkodásról szóló tv
személyi azonosító jelről szóló tv.
illetékekről szóló tv
ingatlannyilvántartásról szóló tv.
állatok védelméről és kíméletéről szóló tv
vízitársulatokról szóló tv
NFA tv
mezőgazdasági kockázatok kezeléséről szóló tv
hungaricum tv
földmérésről szóló tv
KAmarákról szóló tv.
szakmaközi szervezetekről szóló tv
SZJA tv
és még ki is hagytam párat...
Konkrétan amit az osztatlanról beküldtem, az 2013. február 1-jén lép hatályba.
Válasz #920. hozzászólásra
Elolvastam a tv-t, ha időtartam csökkentésről, vagy bérleti díj csökkentésről szól a módosítás, akkor kell kifüggeszteni. Ha időtartam hosszabításról,akkor nem az új haszonbérleti szerződésre vonatkozó - kifüggesztős - szabályok az érvényesek. Úgy értelmezem, hogy meg lehet továbbra is hosszabbítani 20 éven belüli időtartamig.
Válasz #918. hozzászólásra
NEM... Meg már .. sem
Válasz #918. hozzászólásra
Látod ennek még utána kell járjak, igaz nem érint egy pár évig, de jó lesz tudni mi a teendő!!
Válasz #914. hozzászólásra
És 20 év után nem hosszabbítható?
Válasz #905. hozzászólásra
Akkor ez a lehetőségem már el is veszett, azért köszönöm! Mégis csak marad a hosszabb út ehhez a dologhoz akkor. Sok minden változott az új év kezdetével sajnos minden
Gyerekek megint olyan pofont kaptunk amit nem várt senki...főleg hogy senki nem is hangoztatta ezeket
Válasz #912. hozzászólásra
Az a 60 nap nem feltétlenül hátrány. 60 nap alatt könnyebb annyi pénzt összeszedni, amennyibe a föld kerül. Két élű dolog a hosszabb kifüggesztés.
Válasz #913. hozzászólásra
De azt tedd hozzá,hogy a 20 év az folyamatos 20 évet jelent tehát ha pl már 11 éve használsz egy területet akkor csak a következő 9-re hosszabbíthatod meg, átéltem tudom!!!
Válasz #911. hozzászólásra
Nem szűnt meg. Továbbra is 20 év a maximum.
1994. évi LV. törvény 13.§
Több ponton is módosultak itt az év elejével a törvények.
Pl a vételi ajánlatot már nem csak 15 napra kell kifüggeszteni, hanem 60 napra!! A haszonbérlet továbbra is maradt 15 nap.
Ezek után még tovább fog nőni az ügyeskedések száma.
Átvariálták a külföldiek földszerzését is.
Ezeket érdemes átolvasni:
1994. évi LV. törvény
16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet
405/2012. (XII. 28.) Korm. rendelet
2012. évi CCXIII. törvény
És a bérleti szerződés meghosszabbításának lehetősége 20 évig, az is megszűnt? Ezt tudja valaki?
Válasz #909. hozzászólásra
Ez így kevés!Rendelet?
Válasz #908. hozzászólásra
azis
Válasz #906. hozzászólásra
Miért?Ki írta elő?És ami decemberbe készült,és még nem lett leadva?
Válasz #902. hozzászólásra
A 9. pont az igazán érdekes, mert az tkpen ellent mond az 1. pontnak vagyis a demokráciának. Én úgy értelmezem, hogy van valaki használó, aki rá akarja kényszeríteni az akaratát a többire, persze nem jön létre az egyezség, ezért ő dönt. Ha meg nem dönthet, mert van nagyobb területet használó, akkor azt jól megbüntetik, és pereskedhet a pénze miatt! Ez k...a jó! Dehát mindig az erősebb kutya b...ik!
Válasz #905. hozzászólásra
a haszonkölcsön tegnapi nappal meghalni méltóztatott.
Válasz #904. hozzászólásra
Haszonkölcsönnel tudsz rá földalapút.
Válasz #899. hozzászólásra
Mérettesem ki mindhármat külön-külön és használjam egyedül? Az egyik rész természetesen az enyém. Így is tudnék igényelni rá támogatást? Pl. földalapút?
Válasz #902. hozzászólásra
Hát ez köszi! A már meglévő megosztást is újra be kell adni? Meg mindenkinek más ideig tart a bérlete, ezért a megosztást mindig meg kell újra csinálni, ha mondjuk új bérlő van egy részre? Gondold ezt el, amikor van vagy húsz bérlő egy osztatlan közösben, ahol mondjuk egy az állam! Ezzel akarják elérni, hogy megszűnjenek az osztatlan közös tulajdonok, igaz?
nem tudom, neked mi az érdekes. Nekem pl. ez az volt:
11/C. § (1) A tulajdonostársak mindegyike jogosult a saját tulajdoni hányadának megfelelő terület használatára.
A közös tulajdonban lévő földrészleten belül
a) a tulajdoni hányadok mértékének megfelelő mértékű, valamint
b) a tulajdoni hányadok mértékétől eltérő mértékű
területek használatának kijelöléséhez [az a) és b) pontban foglaltak a továbbiakban együtt: használati megosztás]
valamennyi tulajdonostárs egyhangú döntése (megállapodása) szükséges.
(2) A használati rendet tartalmazó, az (1) bekezdés szerinti használati megosztásról szóló megállapodásban rögzíteni
kell a megállapodás időtartamát. Az (1) bekezdés b) pontja szerinti esetben a tulajdoni hányadoktól való eltérést
megengedő használatról szóló megállapodásban a többlethasználat miatti ellenszolgáltatás módjáról és mértékéről,
illetve az ellenszolgáltatás mellőzéséről is rendelkezni kell.
(3) A használati megosztáshoz való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az olyan tulajdonostárs esetében, akinek
részére a használati megosztásról szóló ajánlat, vagy a tervezett megállapodás közlése
a) nem lehetséges, mert
aa) személye bizonytalan, vagy
ab) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelephelye ismeretlen;
b) meghiúsul, mert a postai küldemény
ba) azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy „nem kereste” vagy a címzett tulajdonostárs ismeretlen helyre költözött, vagy
bb) átvételét megtagadta;
c) eredményes, de a nyilatkozattételre megszabott határidőn belül nem nyilatkozott.
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2012. évi 180. szám 37229
(4) A (3) bekezdés a) pont aa) alpontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye
bizonytalannak, ha
a) a tulajdonostárs személyének az azonosítása nem lehetséges a tulajdonostársnak az ingatlan-nyilvántartásban
szereplő adatai alapján, vagy
b) a magánszemély tulajdonostárs örököse, illetve a gazdálkodó szervezet jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból
nem állapítható meg.
(5) A használati megosztást kezdeményező tulajdonostársnak a használati megosztásról szóló ajánlatot, vagy
tervezett megállapodást írásban, igazolt módon kell közölnie a tulajdonostársakkal. Az ajánlat vagy a tervezett
megállapodás elfogadására biztosított határidő nem lehet kevesebb 30 napnál.
(6) A használati megosztásról szóló megállapodást egységes okiratba kell foglalni, amelyet valamennyi
tulajdonostársnak alá kell írni, ide nem értve azon a tulajdonostársat, akinek esetében a használati megosztáshoz való
hozzájárulást – a 11/C. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt –
megadottnak kell tekinteni. A használati megosztásról szóló megállapodás valamennyi tulajdonostársra kiterjed.
(7) A használati megosztásról szóló megállapodás – a (8) bekezdésben foglalt eltéréssel – a külön jogszabályban
foglaltak szerint elkészített használati megosztási vázrajzzal együtt érvényes. A használati megosztási vázrajz
aláírására a (6) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni.
(8) Nem kell használati megosztási vázrajzot készíteni, ha a használati megosztásról szóló megállapodás alapján
a) egy tulajdonostárs használja a termőföld teljes területét, vagy
b) a tulajdonostársak elkülönült használata a földrészletnek az ingatlan-nyilvántartási térképen azonosítható alrészlet
teljes területére vonatkozik.
(9) Ha az (1) bekezdés szerinti megállapodás nem jött létre, a használat kérdésében
a) a helyben lakó és a földrészletet használni kívánó,
b) az a) pontban foglalt együttes feltétel hiányában a földrészletet használni kívánó
tulajdonostárs dönt, vagy ha az a) és b) pontban foglalt feltételeknek több tulajdonostárs felel meg, ezen
tulajdonostársak egyhangúlag döntenek.
(10) Ha a (9) bekezdés szerinti döntés meghozatalának megkísérlésétől számított 60 napon belül sem kerül
meghatározásra a használati rend, és a földrészlet teljes területére a földhasználati nyilvántartásban sincs bejegyzett
földhasználó (vagy földhasználók), az ingatlanügyi hatóság a 25/B. § (5) és (8) bekezdése alapján bírsággal sújtja
a tulajdonostársakat, azzal, hogy a bírság megfizetésére a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező
tulajdonostársat kötelezi. Ha több tulajdonostárs egyenlő többségi tulajdoni hányaddal rendelkezik, ezen
tulajdonostársak közül az ingatlanügyi hatóság a választása szerinti tulajdonostársat kötelezi a bírság megfizetésére.
Válasz #900. hozzászólásra
Írd az érdekes részt.
Azt láttátok, hogy sok új résszel egészült ki évvégén a földtörvény? Főleg az osztatlan közös használata-haszonbérlete rész érdekes...
Válasz #897. hozzászólásra
És miért nem jó mindhármat kiméretni?Úgyis egy darab lenne.Én nem bonyolítanám.
Moderálta: Mf-es (3146) 2013-01-02 12:54:34
Válasz #897. hozzászólásra
"Milyen típusú szerződést kell írni hogy mind 1 névre kerüljön? "
Szerintem csak adásvételi szerződéssel megy.
Az elképzelésed mindenképpen egyeztesd egy ügyvéddel.
Ha nem ért Veled, velünk egyet, akkor keress másikat, vagy ne engedd magad rábeszélni. Ők "jobban" értenek hozzá, mint mi műkedvelők.
Ha a terület osztatlan közösben van, akkor előbb oda kell bekerülnöd.
Tudd, meg hány évig van bérbe adva, és milyen feltételekkel.
A jelenlegi törvények szerint ezt nem lehet egyoldalúan felbontani. Magyarul, hiába leszel a tulajdonos, addig amíg a jelenlegi földhasználó nem mond le a használatról, vagy nem jár le a szerződése, addig neked közöd nem lesz a földhöz és a támogatáshoz.
A vásárlás, az megint megér egy misét. ha itt visszaolvasol, sok okosságra szert tehetsz.
Ez van és ezt be kell tartani.
Üdv! Egy kis segítséget szeretnék kérni. A régi TSz időkből van bent a helyi gazdálkodónál kb. 45 Ak ami a rokonságban 3 néven van. Milyen típusú szerződést kell írni hogy mind 1 névre kerüljön? Gondolom egyszerűbb mint egy föld vásárlás, mert azt szeretném utána kimérettetni és használni. Gondolom hogy ez az egyszerűbb módja, nem pedig kimérettetni mindhármat és utána a nevemre iratni. Tudna valaki ebben segíteni?
Válasz #887. hozzászólásra
kérdezd meg a FH-ba .Nem emlékszem pontosan ,de valami olyasmit hallottam ,hogy van valami Östermelőket megillető 2000 nm kivonására lehetőség.....nyáron mesélte valaki
Válasz #892. hozzászólásra
Lejárt a kifüggesztés, két ünnep között kijött az értesítés. Bemenetem az önkormányzathoz, engedtek betekintést az iratjegyzékbe, láttam a földhivatalnak ment levél tértijét. Elméletileg minden rendben lesz. Meglátjuk mi lesz a tulajjal.
Válasz #884. hozzászólásra
Köszönöm a választ! Így már értem a dolgot.
Érdekes ez így, lehet halászni a zavarosban...
A földhasznosítási bizottságokról tudok. Kérdés, hogy ki fog oda bekerülni és kinek lesz nagyobb hatalma. Érdekes dolog lesz ez is.
Válasz #891. hozzászólásra
amit kivonsz nemkerszra tamogatast es ok.
Válasz #880. hozzászólásra
jó lenne látni ezt a kifüggesztést...
Persze ha bekerül a földhivatalba...
Válasz #890. hozzászólásra
ja értem köszi
Válasz #889. hozzászólásra
de azóta változhattak a törvények
olcsóbb
Válasz #888. hozzászólásra
így egyszerűbb ?
Válasz #887. hozzászólásra
először rét legelővé minősítettük ,és utána vontuk ki
Válasz #886. hozzászólásra
egy 0,3 Ha-t szeretnék kivonni és bekerített udvart csinálni rajta .
Válasz #885. hozzászólásra
sokba,bányánál 10 éve 100-e/ak volt
Kicsit off de nekem az lenne a kérdésem hogy mennyibe kerül most és mivel jár egy terület kivonása művelés alól .