Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.67 FtUSD390.93 FtCHF432.71 FtGBP500 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Szalai A P #5416. hozzászólásáraAz a helyzet, hogy attól függetlenül, hogy ha 15 éven keresztül szakadatlanul használtátok a területet, és azt a sajátotoknak tekintettétek, akkor megszereztétek annak tulajdonjogát a törvény erejénél fogva. Ehhez persze az kell, miután osztatlan közös tulajdon, hogy a földhivatal igazolja, van lehetőség az önálló telekalakításra.
Viszont, miután a tulajdonjogotok nem került bejegyzésre az ingatlannyilvántartásba, így nem hivatkozhatsz az elbirtoklásra azzal szemben, aki az ingatlan nyilvántartásban JÓHISZEMŰEN bízva jogot szerez. Itt a jóhiszeműségen van a hangsúly. Ezt egy törlési per során meg lehet támadni.
A másik érdekes dolog, hogy pl. a tulajdonostárs vevő, használta-é a saját tulajdoni hányadát, vagy azt pl. ti tartottátok karban(kaszáltátok, gyommentesítettétek, stb.) az elmúlt 15 évben. Mert ha igen, ás egyébként fennállnak
az ő tulajdoni hányadára az elbirtoklás feltételei, akkor meg lehet őt lepni egy elbirtoklási keresettel. És ez már jó alap az egyezségre.
Válasz quercuserdesz #5415. hozzászólásáraAz eladók valószínű már a leszármazottai az előző eladónak de tudni tudtták szerintem A vevő az még garantáltan tudta hogy ki a földhasználó le se lehet tagadni mióta műholdak vannak az égen mindig rajta van a felvételeken a váz Meg beszéltünk a szomszédokkal és mind nekem ad igazat a környéken mindenki tudja hogy mi hogy van
Az lesz van itt két olyan ügyvéd is akik ilyen ügyekkel foglalkoznak
Szerintem keress egy ügyvédet,de olyat, akinek kitart az esze estig.
Egyrészről kérdés az, tudod-é bizonyítani, hogy a nagyszülők megvették a tulajdoni hányadot.
Aztán kérdés az, hogy az eladók ugyan azok-é, akik eladták, vagy ha nem azok, az eladó tudott-é a korábbi tranzakcióról. Ha igen, fölmerül a rosszhiszeműség.
Ugyan ez érvényes a tulajdonostárs vevőre is. Ő is lehet rosszhiszemű, ha tisztában volt azzal, hogy ti már hosszú évek óta birtokoljátok a földrészletet, és nem emelt ellene kifogást.
Kérdés továbbá, hogy ti birtokoltátok-é a teljes ingatlant, vagy a tulajdonostárs birtokolta a saját tulajdoni hányadát. Pl. ki tartotta karban az ingatlan másik részét.
Aztán még mindig ott van a kérdés, hogy eszközöltetek-é olyan beruházást az ingatlanon, ami növelte annak értékét, vagy ott marad, mert ezeket az új tulajnak meg kell téríteni.
Válasz quercuserdesz #5412. hozzászólásáraAz egész terület nincs fél hektár annak felét és ez a terület nagyjából 80 % fóliás fedésű és az új túlaj nem valószínű hogy tudta azt hogy az én nagyszüleim még a 60-as êvekven meg vették csak hát a trehányság akkoriban nagyon működött
Az a bosszantó hogy ha ő megvette még a tavaly nyáron akkor miért csak most szól
Arra megy ki a játék hogy jól le húzzon pénzel 480 ezer forint nem kevés egy évre ennyi faszányi földért mert a vázakat el ismeri hogy az enyémek
Válasz Szalai A P #5411. hozzászólásáraAz első kérdés az, mekkora területet használtatok, használtok?
A második, hogy a tulajdonostárs tudott-é a korábbi adásvételről?
Válasz Pont #5409. hozzászólásáraKicsi olyan 2500nm a terület csak itt olyan van hogy arra játszott az új túlaj hogy meg kezdődjön a szezon és be legyen a fólia ültetve mert ha még tavaly szól akkor eddig már lazán el volna bontva a váz meg újra volna építve
Mert minden szomszéd mellettük áll valahogy tanuskodni bebizonyítani hogy ki is volt a földhasználó
Válasz Szalai A P #5408. hozzászólásáraHa az eladóban nem volt annyi, hogy Ő már egyszer eladta valakinek, innentől max az új tulajjal tudtok megegyezni, nem tudni mekkora terület, hogyan nézzük ezt a negyven ezer Ft-ot. Az hogy használtátok, az sajnos nem nem elég, valamiféle elbirtoklás létezett volna ha nem vette volna meg előletek a vevő, de így ne adj isten még visszamenőleg is kérhetik a bérleti díjat...
Üdv hozzáértők segítségét kérném Adott egy belterületi kert Valamikor nagyon régen a nagyszülők megvették csak persze nem irattàk át Az a lényeg hogy fólia vázak állnak rajta több mint negyven éve A család három generációja gazdálkodik rajta Osztatlan közös két ember van egy hejrajzi számon két tulaj Na most a társ tulaj megvette a terület másik felét is elvileg tavaly nyár végén de csak a mai napon szólt hogy ő megvette és most havi negyven ezer forint bérleti díjat kér a területért Tanúkkal bizonyítható hogy a földet a család hány éven keresztül művelte műveli Ilyen esetben milyen lehetőségek vannak Hogy legalább a család meg tudná venni a fóliás terület Mert ez így nagyon nem egyenes dolog szerintem
Van egy 0,4 hektáros szántó, amelyik 1/2-1/2 tulajdona két testvérnek. Az egyik testvér el szeretné adni nekem a tulajdonrészét, de a testvérének semmi kép se szeretné. A másik testvérnek van elővásárlási joga?
Válasz mtarka #5398. hozzászólásáraHatósági jóváhagyásnál a földhivatal csak a bejegyzett földhasználatot tudja ellenőrizni a rangsor eldöntésekor.Tehát ha nincs bejegyzett földhasználat akkor nincs elővételi jogosultsága sem amiatt mert ő használja a földet.Gondolom én!
Sziasztok!
Van egy osztatlan közös tulajdonú szántó, amelynek nincs használati megosztásról szóló megállapodása.
Az egyik tulajdonos 2 éve felesbérbe adta az ingatlanrészét. A felesbérleti szerződést jóváhagyták, viszont a földhasználati bejelentését elutasították, mert a használati megosztásról szóló megállapodást nem készítették el.
Lassan már 3 éve földhasználó a felesbérlő, de nincs földhasználati lapja.
Ilyenkor vajon "földet használó földművesnek" minősül vagy sem?
Válasz Flórika #5392. hozzászólásáraEgy ranghelyen vagytok, az már nem számít, hogy te fiatal gazda is vagy, hisz azon azzal, hogy családi gazdálkodó vagy, már túltettél..... És azonos ranghely esetén, miután az eladó már "választott", hisz az eredeti eladóval szerződött, így ő a nyerő. Másik kérdésedre a válasz: szomszéd onnantól vagy, attól a naptól hogy te vagy a szomszéd terület tulaja, vagy földhasználója (mind a kettő érvényes). Tehát nincs "várakozási idő".
Üdv.tud valaki segíteni ebben a jogi kérdésben. Elkelt egy terület egy hrsz. van közöttünk, kifüggesztés alatt van,azonos ranghelyen vagyok a vevővel,Ő családi gazdálkodó, Én fiatal családi gazdálkodó vagyok, ha rá jelentkezem előzöm-e mint "fiatal" . Köszönöm előre is választ!
Válasz ..MZ/X.. #5390. hozzászólásáraVan tanusító szervezet adott is állásfoglalást mellettünk de a bíróságnak ez nem elég mert nem szakérő szervezet. De a kamarát meg elfogadja? De hiszen az sem szakértő szervezet. A vicc az ha állattartó vagyok akkor milyen indokot találnak ki?
Válasz Málnásember #5389. hozzászólásáraGondolom van tanusító szervezeted (biokontroll, hungária öko), tőlük kérj egy állásfoglalást. Aztán kell találni valamilyen szakértőt aki alá tudja ezt támasztani.
Válasz quercuserdesz #5388. hozzászólásáraAz elfogadó jognyilatkozat rendben volt! De mivel a földbizottság nem támogatott most a bíróság bizonyítási indítványt vár tőlem hogy a földbizottság téved vagy jogosulatlanúl járt el!
A kérdés az, az elfogadó nyilatkozatotok megfelelt-é a törvényi előírásoknak:
Fétv.
"18/A. § * (1) Ha a tulajdonszerzés célja a Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja szerinti ökológiai gazdálkodás folytatása, igazolni kell, hogy az elővásárlásra jogosult termelőként az ökológiai termelésre utaló kifejezés használatára jogosító ökológiai gazdálkodói tanúsítvánnyal rendelkezik.
(2) A Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja alapján tett, az adás-vételi szerződésre vonatkozó elfogadó nyilatkozat akkor vehető figyelembe, ha az elővásárlási joggal érintett földön nem áll fenn a föld használatát harmadik személy számára az adás-vételi szerződés megkötését követő legalább három évre biztosító földhasználati jogviszony.
(3) A Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja szerinti ökológiai gazdálkodási célú elővásárlási jog gyakorlása során az elővásárlási jog jogosultjának az adás-vételi szerződésben vagy az elfogadó nyilatkozatban a jogutódra is kiterjedő hatállyal kötelezettséget kell vállalnia arra, hogy az elővásárlási joggal érintett föld teljes területét az azon fennálló földhasználati jogviszonynak a nyilatkozat megtételének napján hatályos időtartamát követően, de legfeljebb a tulajdonjog megszerzésétől számított 3 éven belül birtokba veszi, továbbá a birtokba lépéstől számított tíz évig - ideértve az átállási időszakot is - az elővásárlási joggal érintett föld teljes területén a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése vagy (2) bekezdésének a) pontja szerint ökológiai gazdálkodást fog folytatni.
(4) A földet a Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja szerinti ökológiai gazdálkodási célú elővásárlási jog gyakorlásával megszerző személynek a föld birtokba vételét követően az átállási idő lejárta után a mezőgazdasági igazgatási szerv felé igazolnia kell, hogy a teljes terület vonatkozásában az ökológiai termelésre utaló kifejezés használatára jogosító termelői ökológiai gazdálkodói tanúsítvánnyal rendelkezik.
(5) Az (1)-(3) bekezdésben foglalt feltételek fennállását a mezőgazdasági igazgatási szerv a Földforgalmi törvény 23. §-a szerinti eljárásban vizsgálja."
Van 1,5 hektár föld 3 testvéré.
1/3 mindegyiké kb. 7000m2-r/fő. Én bérlem a földet mindegyiktől de nem vagyok tulajtárs. Egyik testvér eladná a földet nekem mert mindegyik testvér mindegyikkel rosszban van.
Szerintetek ha kifüggesztem rá tud repülni a többi testvér a földre úgy hogy amúgy mindegyiknek már van a tulajdonában több mint 1ha föld van (mit közeli hozzátartozó vagy sem?, mert ez csak akkor lenne igaz ha egymás közt sima adásvétellel szerződnének akkor kifüggeszteni sem kellene de így már nem.
A földbizottság nem támogatta az elfogadó jognyilatkozatunkat mert szerinte az ökológiai gazdálkodás feltételei nem teljesíthetőek de mellette két hrsz-szel meg igen támogadta.Most a bíróság szakértőt kér hogy teljesíthetőek e az Öko gazdálkodás feltételei. Arra hivatkozik hogy a lemosódó csapadék átfolyik a területen de azt meg figyelmen kívül hagyta hogy a terület mellett futó árokból a 200m-re található halastóba megy a csapadék amit idén karácsonykor lehalásztak és a halakat étkezési célra hasznosították. Egyébként mi tényleg Ökológiai gazdálkodást folytatunk málnával nem alibi az Ökoszervezeti tagság.
A kérdés! Hogyan lehet bizonyítani hogy a terület alkalmas Ökológiai gazdálkodásra vagy kell e azt bizonyítani?
Válasz sanya88 #5363. hozzászólásáranyilatkoznom kellett a közjegyzőnél, mintha vettem volna,tehát igazad van, nagyon valószínű.köszönöm a tájékoztatást.
Válasz borda77 (Joe) #5371. hozzászólásáraAmúgy értelmetlen az egész kiértesítés.Hiába értesíted ki,a tul.társ nem vehet,vagyis nagyrésze,mert nem regisztrált földműves,stb.
Most van folyamatba egy földvételem,1/2 részt vettem meg.Mindet én használom,és a társtulaj,nem lett értesítve.
A másik szerződésbe,meg ez lett írva:
Felek kijelentik,hogy tekintettel arra,hogy az ingatlannak nagyszámú és különböző helyeken lévő lakóhelyű társtulajdonosa van,így a Ptk.6:222§(1)bekezdése és az lnytv.vhr.75§(3)bekezdése,továbbá a vevő tulajdonostársi jogállására tekintettel a többi zulajdonostárs elővásárlási jogra való közvetlen felhívásától a Ptk.5:81.§-a alapján eltekintenek,mert az számottevő késedelemmel járna.
Válasz Mf-es? #5369. hozzászólásáraJa de ha 5db van csak... meg amugy tv nem határozza meg hogy mitől nem kell kiküldeni... a földhivatlo múlik itt 150 embernek is ki kell küldeni sajna.
Válasz Drisa #5364. hozzászólásáraAttól még, hogy átcsúszik nem szabályos, és ha a földhivatal nem értesíti a tul.társakat, akkor akár évek múlva is elperelhetik.
Válasz borda77 (Joe) #5368. hozzászólásáraKellene,de a rugalmasabb ügyvédek,beleírják,hogy a nagy létszámú tul. társak miatt,nehézkes a kiértesítés,ezért ettől tekintsen el a földhivatal.El szokták fogadni.
8818 hozzászólás
Válasz Szalai A P #5416. hozzászólásáraAz a helyzet, hogy attól függetlenül, hogy ha 15 éven keresztül szakadatlanul használtátok a területet, és azt a sajátotoknak tekintettétek, akkor megszereztétek annak tulajdonjogát a törvény erejénél fogva. Ehhez persze az kell, miután osztatlan közös tulajdon, hogy a földhivatal igazolja, van lehetőség az önálló telekalakításra.
Viszont, miután a tulajdonjogotok nem került bejegyzésre az ingatlannyilvántartásba, így nem hivatkozhatsz az elbirtoklásra azzal szemben, aki az ingatlan nyilvántartásban JÓHISZEMŰEN bízva jogot szerez. Itt a jóhiszeműségen van a hangsúly. Ezt egy törlési per során meg lehet támadni.
A másik érdekes dolog, hogy pl. a tulajdonostárs vevő, használta-é a saját tulajdoni hányadát, vagy azt pl. ti tartottátok karban(kaszáltátok, gyommentesítettétek, stb.) az elmúlt 15 évben. Mert ha igen, ás egyébként fennállnak
az ő tulajdoni hányadára az elbirtoklás feltételei, akkor meg lehet őt lepni egy elbirtoklási keresettel. És ez már jó alap az egyezségre.
Válasz Szalai A P #5416. hozzászólásáraLegalább annyit kéne hogy elérni hogy legalább meg vehessem a terület
Válasz quercuserdesz #5415. hozzászólásáraAz eladók valószínű már a leszármazottai az előző eladónak de tudni tudtták szerintem A vevő az még garantáltan tudta hogy ki a földhasználó le se lehet tagadni mióta műholdak vannak az égen mindig rajta van a felvételeken a váz Meg beszéltünk a szomszédokkal és mind nekem ad igazat a környéken mindenki tudja hogy mi hogy van
Az lesz van itt két olyan ügyvéd is akik ilyen ügyekkel foglalkoznak
Válasz Szalai A P #5413. hozzászólásáraEl kellett volna birtokolni.
Szerintem keress egy ügyvédet,de olyat, akinek kitart az esze estig.
Egyrészről kérdés az, tudod-é bizonyítani, hogy a nagyszülők megvették a tulajdoni hányadot.
Aztán kérdés az, hogy az eladók ugyan azok-é, akik eladták, vagy ha nem azok, az eladó tudott-é a korábbi tranzakcióról. Ha igen, fölmerül a rosszhiszeműség.
Ugyan ez érvényes a tulajdonostárs vevőre is. Ő is lehet rosszhiszemű, ha tisztában volt azzal, hogy ti már hosszú évek óta birtokoljátok a földrészletet, és nem emelt ellene kifogást.
Kérdés továbbá, hogy ti birtokoltátok-é a teljes ingatlant, vagy a tulajdonostárs birtokolta a saját tulajdoni hányadát. Pl. ki tartotta karban az ingatlan másik részét.
Aztán még mindig ott van a kérdés, hogy eszközöltetek-é olyan beruházást az ingatlanon, ami növelte annak értékét, vagy ott marad, mert ezeket az új tulajnak meg kell téríteni.
Válasz Szalai A P #5413. hozzászólására.
Válasz quercuserdesz #5412. hozzászólásáraAz egész terület nincs fél hektár annak felét és ez a terület nagyjából 80 % fóliás fedésű és az új túlaj nem valószínű hogy tudta azt hogy az én nagyszüleim még a 60-as êvekven meg vették csak hát a trehányság akkoriban nagyon működött
Az a bosszantó hogy ha ő megvette még a tavaly nyáron akkor miért csak most szól
Arra megy ki a játék hogy jól le húzzon pénzel 480 ezer forint nem kevés egy évre ennyi faszányi földért mert a vázakat el ismeri hogy az enyémek
Válasz Szalai A P #5411. hozzászólásáraAz első kérdés az, mekkora területet használtatok, használtok?
A második, hogy a tulajdonostárs tudott-é a korábbi adásvételről?
Válasz Szalai A P #5410. hozzászólásáraValami megoldás csak létezik hogy megvehessem
Válasz Pont #5409. hozzászólásáraKicsi olyan 2500nm a terület csak itt olyan van hogy arra játszott az új túlaj hogy meg kezdődjön a szezon és be legyen a fólia ültetve mert ha még tavaly szól akkor eddig már lazán el volna bontva a váz meg újra volna építve
Mert minden szomszéd mellettük áll valahogy tanuskodni bebizonyítani hogy ki is volt a földhasználó
Válasz Szalai A P #5408. hozzászólásáraHa az eladóban nem volt annyi, hogy Ő már egyszer eladta valakinek, innentől max az új tulajjal tudtok megegyezni, nem tudni mekkora terület, hogyan nézzük ezt a negyven ezer Ft-ot. Az hogy használtátok, az sajnos nem nem elég, valamiféle elbirtoklás létezett volna ha nem vette volna meg előletek a vevő, de így ne adj isten még visszamenőleg is kérhetik a bérleti díjat...
Üdv hozzáértők segítségét kérném Adott egy belterületi kert Valamikor nagyon régen a nagyszülők megvették csak persze nem irattàk át Az a lényeg hogy fólia vázak állnak rajta több mint negyven éve A család három generációja gazdálkodik rajta Osztatlan közös két ember van egy hejrajzi számon két tulaj Na most a társ tulaj megvette a terület másik felét is elvileg tavaly nyár végén de csak a mai napon szólt hogy ő megvette és most havi negyven ezer forint bérleti díjat kér a területért Tanúkkal bizonyítható hogy a földet a család hány éven keresztül művelte műveli Ilyen esetben milyen lehetőségek vannak Hogy legalább a család meg tudná venni a fóliás terület Mert ez így nagyon nem egyenes dolog szerintem
Válasz quercuserdesz #5405. hozzászólásáraSzerintem ha rájelentkezik és nincs még 1ha-ja
nagy az esélye.
Válasz B.laca #5404. hozzászólására20. § * Elővásárlási jog nem áll fenn
a) a közeli hozzátartozók közötti adás-vétel,
b) a tulajdonostársak közötti, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel,
c) a földnek jogszabályban foglalt módon, támogatás feltételeként más földműves részére való átadásával megvalósuló adás-vétel,
d) a 11. § (2) bekezdés c) pontjában meghatározott célból történő adás-vétel,
e) rekreációs célú földszerzés
esetén.
Válasz B.laca #5404. hozzászólásáraNem akarja a testvérének eladni, ennyi. Így a tesó a sorvégére kerül, ha nem földműves.
Válasz Pont #5403. hozzászólásáraNem földműves, Pesti lakos, de nem lenne neki több 1 hektárnál, mert ez a 0,4 hektárjuk van.
Válasz B.laca #5401. hozzászólásáraKérdés, hogy a testvér fölműves-e, mert ha nem, de többje lenne 1 hektárnál akkor nem vehet.
Válasz B.laca #5401. hozzászólásáraszerintem igen. Közeli hozzátartozó
Van egy 0,4 hektáros szántó, amelyik 1/2-1/2 tulajdona két testvérnek. Az egyik testvér el szeretné adni nekem a tulajdonrészét, de a testvérének semmi kép se szeretné. A másik testvérnek van elővásárlási joga?
Válasz mtarka #5398. hozzászólásáraCsak a földhivatalnál bejegyzett földhasználat érvényes.
Válasz mtarka #5398. hozzászólásáraHatósági jóváhagyásnál a földhivatal csak a bejegyzett földhasználatot tudja ellenőrizni a rangsor eldöntésekor.Tehát ha nincs bejegyzett földhasználat akkor nincs elővételi jogosultsága sem amiatt mert ő használja a földet.Gondolom én!
Sziasztok!
Van egy osztatlan közös tulajdonú szántó, amelynek nincs használati megosztásról szóló megállapodása.
Az egyik tulajdonos 2 éve felesbérbe adta az ingatlanrészét. A felesbérleti szerződést jóváhagyták, viszont a földhasználati bejelentését elutasították, mert a használati megosztásról szóló megállapodást nem készítették el.
Lassan már 3 éve földhasználó a felesbérlő, de nincs földhasználati lapja.
Ilyenkor vajon "földet használó földművesnek" minősül vagy sem?
Válasz Flórika #5392. hozzászólásáraEgy ranghelyen vagytok, az már nem számít, hogy te fiatal gazda is vagy, hisz azon azzal, hogy családi gazdálkodó vagy, már túltettél..... És azonos ranghely esetén, miután az eladó már "választott", hisz az eredeti eladóval szerződött, így ő a nyerő. Másik kérdésedre a válasz: szomszéd onnantól vagy, attól a naptól hogy te vagy a szomszéd terület tulaja, vagy földhasználója (mind a kettő érvényes). Tehát nincs "várakozási idő".
Válasz borda77 (Joe) #5394. hozzászólásáraKöszi ,de Én is családi gazda vagyok .
1,5 éve bérelt földdel, mint szomszéd, lehet-e hivatkozni elővásárlási jogra ,vagy csak 3 év bérlés után mint az adásvételnél.
Válasz Flórika #5392. hozzászólásáraSajna nem... családi gazda előbbre van.
Válasz Málnásember #5391. hozzászólásáraAkkor az a válasz, hogy nincs meg a 0,5 AE/ha. Persze indoklás - konkrét számítás - nélkül.
Üdv.tud valaki segíteni ebben a jogi kérdésben. Elkelt egy terület egy hrsz. van közöttünk, kifüggesztés alatt van,azonos ranghelyen vagyok a vevővel,Ő családi gazdálkodó, Én fiatal családi gazdálkodó vagyok, ha rá jelentkezem előzöm-e mint "fiatal" . Köszönöm előre is választ!
Válasz ..MZ/X.. #5390. hozzászólásáraVan tanusító szervezet adott is állásfoglalást mellettünk de a bíróságnak ez nem elég mert nem szakérő szervezet. De a kamarát meg elfogadja? De hiszen az sem szakértő szervezet. A vicc az ha állattartó vagyok akkor milyen indokot találnak ki?
Válasz Málnásember #5389. hozzászólásáraGondolom van tanusító szervezeted (biokontroll, hungária öko), tőlük kérj egy állásfoglalást. Aztán kell találni valamilyen szakértőt aki alá tudja ezt támasztani.
Válasz quercuserdesz #5388. hozzászólásáraAz elfogadó jognyilatkozat rendben volt! De mivel a földbizottság nem támogatott most a bíróság bizonyítási indítványt vár tőlem hogy a földbizottság téved vagy jogosulatlanúl járt el!
Válasz Málnásember #5376. hozzászólásáraAz nem a földbizottság feladata, jogköre, hogy az ökológiai gazdálkodás feltételeit megállapítsa.
A kérdés az, az elfogadó nyilatkozatotok megfelelt-é a törvényi előírásoknak:
Fétv.
"18/A. § * (1) Ha a tulajdonszerzés célja a Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja szerinti ökológiai gazdálkodás folytatása, igazolni kell, hogy az elővásárlásra jogosult termelőként az ökológiai termelésre utaló kifejezés használatára jogosító ökológiai gazdálkodói tanúsítvánnyal rendelkezik.
(2) A Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja alapján tett, az adás-vételi szerződésre vonatkozó elfogadó nyilatkozat akkor vehető figyelembe, ha az elővásárlási joggal érintett földön nem áll fenn a föld használatát harmadik személy számára az adás-vételi szerződés megkötését követő legalább három évre biztosító földhasználati jogviszony.
(3) A Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja szerinti ökológiai gazdálkodási célú elővásárlási jog gyakorlása során az elővásárlási jog jogosultjának az adás-vételi szerződésben vagy az elfogadó nyilatkozatban a jogutódra is kiterjedő hatállyal kötelezettséget kell vállalnia arra, hogy az elővásárlási joggal érintett föld teljes területét az azon fennálló földhasználati jogviszonynak a nyilatkozat megtételének napján hatályos időtartamát követően, de legfeljebb a tulajdonjog megszerzésétől számított 3 éven belül birtokba veszi, továbbá a birtokba lépéstől számított tíz évig - ideértve az átállási időszakot is - az elővásárlási joggal érintett föld teljes területén a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése vagy (2) bekezdésének a) pontja szerint ökológiai gazdálkodást fog folytatni.
(4) A földet a Földforgalmi törvény 18. § (2) bekezdés b) pontja szerinti ökológiai gazdálkodási célú elővásárlási jog gyakorlásával megszerző személynek a föld birtokba vételét követően az átállási idő lejárta után a mezőgazdasági igazgatási szerv felé igazolnia kell, hogy a teljes terület vonatkozásában az ökológiai termelésre utaló kifejezés használatára jogosító termelői ökológiai gazdálkodói tanúsítvánnyal rendelkezik.
(5) Az (1)-(3) bekezdésben foglalt feltételek fennállását a mezőgazdasági igazgatási szerv a Földforgalmi törvény 23. §-a szerinti eljárásban vizsgálja."
Válasz borda77 (Joe) #5381. hozzászólásáraHa nem földművesek, akkor a sor végén állnak.
Válasz Kisvuk #5382. hozzászólásáraAz tuti nem igaz. Bármelyik eladhatja ha a többi nem akarja....
Válasz Wilde #5383. hozzászólásáraJa két heki
Válasz Wilde #5383. hozzászólására7000m2/fő háromszor....
Válasz borda77 (Joe) #5377. hozzászólására7000nm/fő szorozva 3 =2100nm az 1,5ha???????
Válasz borda77 (Joe) #5379. hozzászólásáraAz én véleményem az hogy ha nincs meg a három aláírás akkor nincs szerződés sem.
Válasz quercuserdesz #5380. hozzászólásáraNem földmüvesek csak testvér...tehát akkor így nem tud elfohadót adni?
Válasz borda77 (Joe) #5377. hozzászólásáraHa valamelyik tulajdonostárs földműves, akkor az állam után ő következik az elővásárlási jogban, vagyis mindenkit megelőz.
Ha nem földműves, akkor a sor végén áll.
Válasz Kisvuk #5378. hozzászólásáraJa csak ha1 aláirja kettő nem akkor adhat e elfogadót majd a 60nap alatt a másik testvér(ek) aki eleve nem adta el.
Válasz borda77 (Joe) #5377. hozzászólásáraA többi testvér ha nem szeretné hogy megvedd alá se írja az adásvételit,ha pedig aláírja akkor nem fog bemászni eléd
Konkrétan szerintetek:????
Van 1,5 hektár föld 3 testvéré.
1/3 mindegyiké kb. 7000m2-r/fő. Én bérlem a földet mindegyiktől de nem vagyok tulajtárs. Egyik testvér eladná a földet nekem mert mindegyik testvér mindegyikkel rosszban van.
Szerintetek ha kifüggesztem rá tud repülni a többi testvér a földre úgy hogy amúgy mindegyiknek már van a tulajdonában több mint 1ha föld van (mit közeli hozzátartozó vagy sem?, mert ez csak akkor lenne igaz ha egymás közt sima adásvétellel szerződnének akkor kifüggeszteni sem kellene de így már nem.
A földbizottság nem támogatta az elfogadó jognyilatkozatunkat mert szerinte az ökológiai gazdálkodás feltételei nem teljesíthetőek de mellette két hrsz-szel meg igen támogadta.Most a bíróság szakértőt kér hogy teljesíthetőek e az Öko gazdálkodás feltételei. Arra hivatkozik hogy a lemosódó csapadék átfolyik a területen de azt meg figyelmen kívül hagyta hogy a terület mellett futó árokból a 200m-re található halastóba megy a csapadék amit idén karácsonykor lehalásztak és a halakat étkezési célra hasznosították. Egyébként mi tényleg Ökológiai gazdálkodást folytatunk málnával nem alibi az Ökoszervezeti tagság.
A kérdés! Hogyan lehet bizonyítani hogy a terület alkalmas Ökológiai gazdálkodásra vagy kell e azt bizonyítani?
Válasz Mf-es? #5372. hozzászólásáraÉs akkor nem kell hogy földműves legyen
...
Válasz Mf-es? #5372. hozzászólásáraDE vehet ha mondjuk csak 9000m2 amit meg akarasz venni mert 1ha alatt van.
Válasz sanya88 #5363. hozzászólásáranyilatkoznom kellett a közjegyzőnél, mintha vettem volna,tehát igazad van, nagyon valószínű.köszönöm a tájékoztatást.
Válasz borda77 (Joe) #5371. hozzászólásáraAmúgy értelmetlen az egész kiértesítés.Hiába értesíted ki,a tul.társ nem vehet,vagyis nagyrésze,mert nem regisztrált földműves,stb.
Most van folyamatba egy földvételem,1/2 részt vettem meg.Mindet én használom,és a társtulaj,nem lett értesítve.
A másik szerződésbe,meg ez lett írva:
Felek kijelentik,hogy tekintettel arra,hogy az ingatlannak nagyszámú és különböző helyeken lévő lakóhelyű társtulajdonosa van,így a Ptk.6:222§(1)bekezdése és az lnytv.vhr.75§(3)bekezdése,továbbá a vevő tulajdonostársi jogállására tekintettel a többi zulajdonostárs elővásárlási jogra való közvetlen felhívásától a Ptk.5:81.§-a alapján eltekintenek,mert az számottevő késedelemmel járna.
Válasz Mf-es? #5369. hozzászólásáraJa de ha 5db van csak... meg amugy tv nem határozza meg hogy mitől nem kell kiküldeni... a földhivatlo múlik itt 150 embernek is ki kell küldeni sajna.
Válasz Drisa #5364. hozzászólásáraAttól még, hogy átcsúszik nem szabályos, és ha a földhivatal nem értesíti a tul.társakat, akkor akár évek múlva is elperelhetik.
Válasz borda77 (Joe) #5368. hozzászólásáraKellene,de a rugalmasabb ügyvédek,beleírják,hogy a nagy létszámú tul. társak miatt,nehézkes a kiértesítés,ezért ettől tekintsen el a földhivatal.El szokták fogadni.