Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR411.35 FtUSD395.57 FtCHF437.64 FtGBP496.28 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Sajnos a kukoricának is kell foszfor, sőt jelen esetben több is mint kálium. Egyes tudós népek szerint a foszfor ára bámulatos növekedés előtt áll. A régi vicc aktuálisan hogy mit keresnek az oroszok pl.Szíriába már a válasz: foszfort
Válasz t.peti #2192. hozzászólásáraHa valami nagy embernek van "talált" pénze, arra biztosan jó befektetés, mert ha kiadja adómentes jövedelem, őket nem érdekli az értéke, ha nem kellett sokat dolgozni a pénzért
Válasz Vinkó75 #2187. hozzászólásáraAzért a hosszú távú bérlet egy érdekes kérdés, jelenleg a tulajdonosok csak azért írnak alá 5 évet, mert így adómentes, legszívesebben csak egy évre írnák alá, hátha jövőre még rá lehet sírni valamennyit, arról nem beszélve, ha öröklés van akkor meg az ifjú titán + 20 fillérért is elvinné máshoz..
Ehhez jön, hogy a jelenlegi szabály szerint a hosszabbítást is ki kell függeszteni, amennyiben az eredeti szerződéstől eltelt évek száma meghaladja a húszat. Na akkor alapozzál bármilyen beruházást egy ilyen bizonytalan földhasználatra...Akkor már csak az a kérdés, hogy mi a fő motiváció a vásárlásnál, a termelési alapjának bebiztosítása vagy a jövőbeni jövedelemre való spekulálás?
Válasz Büresz #2189. hozzászólásáraA parasztok egymásra igérgetnek, másképp nem tud bővíteni, ez már itt is látszik itt 5éve elképzelhetetlen volt a 100 vagy fölötti bérlet, mára van ilyen, amúgy ezzel saját maguk alatt vágják a fát
És jelenleg az is túl van pörgetve, előbb utóbb visszaesés lesz.
Ott is 15 éves megtérülés már jónak számít.
Amit 100 ezerért kivesznek az nem 10 miliós lakás, hanem 20 legalább.
Aztán nem fizeti a rezsit, lelakja stb.....
Maradjunk annyiban hogyha annyira rossz üzlet lenne a földecskézés akkor a nagy emberek nem ebbe tolnák a pénzüket, illetve senki nem verekedne 0,5-1 hektár földért...
Válasz Vinkó75 #2187. hozzászólásáraPersze. De nem reagálok minden hozzászólásra.
A lakásbérbeadás azért nem adómentes tudtommal, ha így vesszük, akkor kissé más a leányzó fekvése, de még lehet hogy így is megéri pénzügyileg.
Sokminden számolás kérdése is. Nyilván pénz nélkül nem lehet földet venni. De van aki azt mondja: nem veszek új John Deere-t, Fendet, meg BMW-t, el dolgozom a használt gépeimmel a területen, viszont veszek földet. Persze az se mindegy mennyi földet. Valaki csinál 20-30 millióért épületet, másik topikban írtak árakat,abból is lehet veszegetni földet.
Az étteremnyitás se olyan egyszerű. Teljesen kiadva üzemeltetni 100km-ekről, áá, nem. Még a lakás inkább.
Válasz Tomszi #2182. hozzászólásáraPedig Szanberg nagyon bele talált a lényegbe. És nem titok...többen is agyaltunk már ilyen föld árak mellett. Inkább lakásokat venni. Csakis diákoknak kiadni. Családos ha nem fizet...azt már macerásabb kitessékelni. Föld túl lett értékelve-árazva. jövőbe nem mennék bele. Magyarországon már sok minden megtörtént az elmúlt száz évben. Úgy hogy az akkori emberek sem gondolták volna hogy másnap már kisemmizve állnak az út szélén. Jelenleg ha egy gazdaság rendelkezik annyi saját...vagy hosszútávú földbérlettel, és meg van belőle. Az nem biztos hogy rosszul gondolkozik. Ha jelenleg másba teszi a pénzt. Van olyan ismerős ki itt délen gazdálkodik. Pesten nyitott egy kis éttermet. Vagy Pesten-Szegeden vett lakásokat.
Nálunk most ment el egy 11ha terület 45misiért... nem tudom pontosan, de olyan 25AK/ha lehet.
De már 2 éve 3m felett vannak a hektárárak a faluban. Egyszerűen irreális.
Válasz Tomszi #2183. hozzászólásáraNálunk is így van, de ha bejelenti hogy az adó miatt emeli a díjat, vagy megadod vagy odaadja másnak, ez ílyen egyszerű.
Válasz Büresz #2180. hozzászólásáraAzért ez nem ilyen egyszerű. Nálunk pl. a földalapú támogatást is mindig a bérlő/művelő kapja, érdekes lenne ha a tulaj kapná.
Na mindegy, legyen ahogy akarod.
Válasz .Feco. #2157. hozzászólásáraÉrdekes témát feszegettek. Nem lehet megmondani mi lesz hogy lesz hosszútávon szerintem sem. A föld államosításának Magyarországon szerintem nagyon kicsi az esélye, majdnem 0. A föld értéke ennek ellenére nagyot változhat. Van aki 15 éve eladott földet, hogy a gyerekét segítse házépítésben. Oké. A földár azóta legalább megduplázódott. Valamint azóta földjáradékként megkapta volna már az akkori vételárat, (ha csak 2000Ft/Ak-t számolok, 10 év alatt 20ezer, 15 év-30ezer. A földet meg eladta 15000Ft/Ak alatt valahol. Durván számolva). A gyereknek meg lehet hogy 3 évvel később épült volna fel a háza, addig lakott volna a lakásban.
Vagy ott volt anno a kárpótlás, sokan elmondták hogy nem kell a föld, mit csináljon vele, ha elvették b_ssszák meg. Aki így csinálta, ma már máshogy cselekedne. valamilyen szinten érthető volt, hisz ki tudta volna, mi lesz majd.
A kukoricás példát itt is elmondta egyik gazda, aki egyébként példaértékű és abszolút szakszerűen mintaszerűen gazdálkodó agrárszakemberember volt, vagyis hogy kukoricából is kitermeli azt a pénzt, mint cukorrépából.
Nyilván a van-tól nem kell félni, de nem mindegy miből vásárol valaki földet, 20-30 év hitelből, vagy a plusz pénzből úgymond, itt arra gondolok, hogy valaki nem vesz új terepjárót mondjuk, hanem vesz földet, ha tud. Nyilván mindenki akinek van gyereke, szeretné, ha majd a gyerek vinné tovább a gazdaságot. És ha a gyerek nem akarja, hiába nevelik úgy. Van olyan ismerősöm, akinek ott volt minden, igaz nem gazdaság, de egy felépült új családi ház melléképülettel. A gyerek meg előállt, hogy ő kimegy amerikába. Kiment, szerencsét próbál, egy évre, maradt még, ott megismerkedett egy nővel, összejöttek, házasság, stb. belátható időn belül nem jön haza. Évente egyszer haza látogat. Statisztikailag ki van mutatva, hogy vannak nemzedékek akik felhalmozzák a vagyont, majd utána jönnek akik elherdálják.
Válasz Büresz #2159. hozzászólásáraEbben nem lennék ilyen biztos. Földadó sokféle lehetne.
a.) A föld tulajdont megadóztatni. Úgy hívják, vagyon alapú adó. Akinek külterületen van termőföldje, fizet x Ft/ha-t. Faluhelyen van olyan pl. hogy kommunális adó, akinek lakóingatlana van, fizet mittudomén 6ezret, településfüggő.
b.) Meg lehetne adóztatni a földbérleti díjat. Ezt az fizetné, aki földet bérbead.
c.) Akár a föld használóját is meg lehetne adóztatni.
Nem akarok több tippet, adni, tipp nélkül is kitalálnak amit akarnak. Nálunk valamikor volt garázsadó, akinek x m2 feletti garázsa volt, fizetett. Aztán egy időben, lehet hogy még 90 előtt, de volt adó a 15 lóerő feletti traktorokra.
A támogatás megszüntetése is jó ötlet. De akkor ezt megint lehetne firtatni, hogy mindenkinek megszüntetni, minden jogcímet megszüntetni? Nem ördögtől való lenne egységesíteni a mezőgazdasági termelők adózási viszonyait sem.
Az biztos hogy mind az adó bevezetés, mind a támogatás megszüntetés, vagy akár a csökkentés is átrendezné a mezőgazdasági piaci körülményeket és árakat.
Ha van 1 indián a tanyán akinek szarja pénzt más biznisze oszt nincs hova tenni az veszi bizony 3 milláért sorba.
Menni kell vele a többinek is 40 50 ha os mtzs parasztnak is... ha megszállott.... veszi föl a hitelt... Nem számít hogy ott a x gyerek meg a családi élet romokban... Válás közelsége. .. A megszállottság viszi bele....
Oszt a szántóföldivel baxa a rezet .... Bérmunkáztatva mert nincs vetőgépe se búzára...
Nem 2 3millát csinál spéci növénnyel....
Ilyen is van
Hát ez nagyon nehéz kérdés emberek, az sem mindegy, hogy meglévő működőképes üzemméreted mellé "új" területet veszel vagy saját művelést amit bérelsz, és azt adják el. Ez utóbbi szerintem többet ér, főleg ha tömbösítve van saját vagy más egyéb bérleményeiddel, de valóban a 3milla az nagyon sok, szerintem az vegye meg annyiért akinek megvan rá a "felesleges" pénze, de ha egy életre szóló hitelt akarnál rá felvenni akkor felejtsd el azt gondolom.
10 hektárért 30 millát kiadni az elég kemény dolog amúgy, én azt gondolom, hogy jelenleg sokkal jobb befektetések nyílnak meg ennyi pénz előtt más területen, pl ha veszel belőle 3db 10millás lakást, azt havi 100ezerért kiadhatod és túlkereslet van rá, tömegével vannak jelentkezők már felénk is nemhogy az ország frekventáltabb területein és ez csak fokozódni fog!!! Az évi 3,6milla bevétel, bő 8 év alatt ingyenben vannak a lakások úgy, hogy nem kell vele dolgozni!!! és ez itt a nem mindegy, termőföld esetében tegyük fel a támogatás 70ezer és azért mondjuk nem kell dolgozni -de ez meg tudjuk, hogy nem igaz- akkor is 42-43 év ez a megtérülés, persze ha minden évben jó nyereséget termel neked akkor kevesebb, csak onnantól kezdve más a rendszer mert azért melózni kell nem is keveset... de a támogatás sem olyan egyszerű mint azt előbb felvezettem.
Szóval száraz számokkal is 8szorta hosszabb lefolyású történet és szerintem 100szorta bonyolultabb, buktatókkal teli történet ez a másikhoz képest.
Válasz .Feco. #2152. hozzászólásáraAz, hogy odaadja az első szembejövőnek apróért az már egyéni kérdés. Jó ha a gyerek kis korától lássa, hogy menyit kell dolgozni a pénzért és az azon megvett dolgokért. Nem kell a gyerek szájába adni mindent, amire rámutat, inkáb arra nevelni, hogy csináljon érte valamit, ha mindjárt egyetlenke is. Ha megörökli a vagyont, úgy is rajta múlik mit kezd vele. Gyarapíthatja is, meg el is herdálhatja. "Mentalitás kérdése", részben nevelésé is.
Válasz horesz #2148. hozzászólásáraAz igaz, hogy vad mindenhol van, csak nem mindegy melyik vadból menyi van. 60-80 tagos szarvasrudli 2 nap alatt likvidált nekem 33 ha repcét. És ha már ott vannak, enyi állatnak minden nap ennie kell, és ahogyan vonul, rengeteget letarol, belegyúrja tavaszal az őszieket a földbe. Hol van még a rengeteg disznó, és az őzek is valamiből megélnek, ha meszemenőleg nem csinálnak olyan károkat, mint a szarvas. De a nyulak is tudnak rendes cirkuszt csinálni napraforgóban.
Válasz szanberg #2143. hozzászólásáraNekem is a szarvasokal van a legnagyobb gondom, de a disznót se kell félteni, "piszok portéka". SK-ban vadkárfizetés csak álom.
Válasz .Feco. #2169. hozzászólásáraMifelénk azok közül akik ugyan onnan indultak (nulláról) volt aki minden lehetőséget megragadott a földvásárlásra, inkább kevésbé gépesített és kevés hektáron (Kb 150) gazdálkodik. Volt aki inkább bérelt és erőteljesen fejlesztett gépek, tárolók, szárító, közel 1000 Ha-on gazdálkodik. Csak épp idén adtak el alóla 200 Ha-t, így kihasználatlan kapacitásai lesznek....És akkor még nem beszéltünk arról a cégről ami 1500Ha csak bérelt Állami földje volt, az egészet elvitték a Magoszosok, meg ügyvédek meg ilyenek, egy sem olyan aki traktoron ülne. Szóval valószínűleg az arany középút a jó,: fele bérlet fele saját....
Válasz .Feco. #2169. hozzászólásáraAz a helyzet, hogy ebben sose fogtok egyet érteni, főleg azért, mert teljesen más élethelyzetből szemlélitek.
Fecó kolléga egyszerre több területen is vállalkozik, tehát oda tolja a pénzét, ahol jobb megtérülést lát.
A másik oldal a földművelésre tette fel az életét, és a földbérlet manapság nem egy életbiztosítás, jön-megy adott esetben. az a biztos csak , ami tulajdonban van.
Az is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi helyzet erősen köszönhető a támogatási rendszernek és az adó-jogszabályoknak. Bármi előfordulhat, ha megszüntetik a támogatást, akkor se kell rá bérletet fizetni talán realizálható rajta eredmény, de akár államosíthatják is, de ez bármelyik vállalkozásra, a sarki pékre is, mint ahogy láttunk már ilyet. Ez meg szerintem már a másik véglet, egy döntésnél én ez utóbbinál biztosan nem számolnák...
Na akkor kinek mi a megfelelő befektetés, én speciel életemben egyszer vettem részvényt, még mindig 50% bukóban vagyok, szerencsére nem nagy pénzzel, de ember legyen a talpán, aki a tőzsdézésre rábeszél... De ez az én hibám, tudatlan voltam és felkészületlen. De akkor már inkább a föld... Ésszerű keretek közt, nem 3-5 millió/ha áraon..
Válasz Büresz #2167. hozzászólásáraNa látod ebben egyet értünk maradéktalanul! Csak úgy hogy ne kapjon Lőrinc sem, meg az osztrák sem meg a francia sem...
Válasz Büresz #2166. hozzászólásáraMert ha bejön a válság a hasznberletet fel lehet mondani vagy újra lehet tárgyalni, ahogy volt már ilyen a történelem során. Leulsz a bérbeadóval és elmondod hogy a szerződéskötés óta olyan mértékben változott a helyzet hogy ez a díj nem gazdálkodhatott ki vagy tudsz kevesebbet fizetni vagy visszaadod neki és vigye ahova akarja.
Egy megvett földdel nem mehetsz vissza 7 évvel később a tulajdonoshoz hogy tessék már visszaadni egy kis pénzt mert túl sokat fizettem... ha banki finanszírozott esetleg kérhetsz díj mérséklést vagy átütemezést de arra semmi garancia nincs, és ára is lesz, ha viszont elviszi a bank akkor buktad az önrészt törlesztést, kamatot, mindent... sőt ha buksz jellemzően minden szerzodesed megy a levesbe... más földek, kiegészítő fedezetkent felajánlott földek, hiteles lízinges gépek, stb... nem jó móka...
Válasz Pont #2161. hozzászólásáraHa olyan pénze van amivel nem akar semmit kezdeni a következő 20 évben azt bele tudja tenni földbe és akkor biztosan nem pusztul el de meg akkor sem biztos hogy tartja az értéket vagy hogy nem veszik el tőle, mint ahogy az már előfordult párszor...
1-2%-os hozam semmiképp sem nevezhető jónak, talán hozza a banki kamatok szintjét... de ha válni nem akarja művelni akkor nem kell hogy a lakóhelye közelében legyen akkor meg vehet 1 m körül vagy alatta is, számos helyen azért még nem szálltak el az árak a realitásoktól...
Válasz .Feco. #2164. hozzászólásáraMost mondod hogy válság ezaz természeti katasztrófa, akkor mesél el nekem hogyan éri meg a 120ezres haszonbérlet. Aki ennyit fizet az maga alatt vágja a fát.
Válasz Büresz #2163. hozzászólásáraEmlékszel meg a 90-es évekre? Ezerhektarok álltak parlagon mert nem volt aki művelje őket... ha nem lenne támogatás ma meg több lenne ugyanúgy...
Válasz Büresz #2160. hozzászólásáraMert az 25-30 évi bérleti díj a jelenlegi szinten is. És mi ha nem lesz támogatás? Vagy nem lesz EU sem? És mondjuk a föld hozama leesik 50e/ha-ra?? Akkor az eredetileg is 25 éves megtérülés már kitolódik 50 évre? Akkor minek? Azért hogy elmondhassa hogy egyel vagy kettővel vagy 10-el több hektárt művelek?
Az 5-6 évtől hosszabb megtérülés már nagyon elgondolkoztató mert akkora időtávon már iszonyat sok a bizonytalanság! 25 év alatt már annyi minden lehet, beleértve 5-6 gazdasági válságot, természeti katasztrófákat, az sem garantált hogy élni fogok akkor, vagy lehet egy többéves háború (nem jellemző hogy ilyen hosszú ideig ne legyen semmi), mégis hogy tervezhetne valaki ilyen hosszú időtávon stabilan magas hozammal és nyereséggel???
Szerintem aki 20-30 éves megtérüléssel vesz bármit is az inkább harácsol mint befektet...
Válasz Büresz #2159. hozzászólásáraÉpp ezaz, ha nem akarod művelni a földet ezért kiadod berletbe, bevezetik a foldadot mondjuk 30e/ha, és azt mondod a bérlőnek hogy mostantól a bérlet +30e és inkább visszaadja a földes, attól meg a te fizetnivalod megmarad, csak már bérleti díjat sem kapsz meg művel és is kell, meg a foldadot fizetni is... hidd el, a legtöbben azonnal piacra dobnak a bérbe adott földet inkább..
Válasz .Feco. #2158. hozzászólására
Ez, hogy megvenni vagy bérelni igazából attól függ mennyi tartaléka van az embernek. A 130eFt-os bérlet az már ugyan annyi mint ha hitelt vesz fel valaki a 3millára és azt törleszti és akkor 20 év múlva kvázi ingyen van a földje. Csakhogy ha földekre eladósítja magát az ember lehet már gépekre nem fog kapni hitelt mert túl nagy lesz az eladósodottsága. És az sem kizárt, hogy valaki vesz 20 hekit 60 milla hitellel aztán ne adj Isten egy év múlva meghal, szép nagy adósságot hagyva az örökösökre. Szóval ha valakinek befektetni való pénze van annak nem rossz üzlet a földvétel, de aki már mindenét beletette a gazdaságába annak kétszer is meg kell gondolnia nem jobb-e a bérlet amiből akármikor ki lehet szállni...
Válasz .Feco. #2158. hozzászólásáraÉrtelek én csak azt nem értem hogy mondjuk 400 eurot fizetsz bérletre akkor sokallod a 3 milliót? Mert ha 40 et fizetsz akkor én sem venném meg 3 millióért.
Válasz .Feco. #2157. hozzászólásáraA föld adót a földhasználó fogja fizetni, ha nem odaadják annak aki kifizeti. Ha 30e lesz az adó akkor majd elkondolkodik aki most is fizet 100ezer feletti haszonbérletet.
Válasz Büresz #2154. hozzászólásáraAmúgy ha művelek egy földet, és akaró sorba kerül akkor is csak annyit adok érte amíg ki lehet gazdálkodni belőle. Nem nagyon motivál hogy csak azért meg egyem hogy nehogy másé legyen... ha más olyan hülye hogy körzet érte értelmetlen nagy összegeket vigye...
amúgy néhány éve volt, hogy meghalt egy foldberbe adónk, a fia egy héttel a temetés után már jött hogy eladó a föld... én nem akartam érte annyit adni, más meg igen, akkor vigye, két évig meg volt a szerződésből (100e/ha) azt mondja a vevő bontsuk fel, vagy fizessek neki többet hogy kijöjjön belőle a banki törlesztése... miért is kolléga? Amikor vetted ezzel nem számoltál? És vajon hogy szeretne ettől is többet törlesztésre fordítani akkor? 10 év után bejön egy xar év és elvitte a bank? Az addig. Belerakott önrész meg törlesztés meg megy a levesbe... megéri, ugye? Vagy nem lesz már itt olyan hogy xar év?
Válasz Büresz #2154. hozzászólásáraMár ne is haragudj, de olyat nem lehet kijelenteni hogy itt mar leesni nem fog a földár..
tudod mikor hallottam ezt legutóbb? 2007 végén amikor megszüntettek az intervenciós felvásárlást mondván hogy itt már ügyem lesz soha 101 EUR alatt a termény ár, meg bezártak a cukorgyárak mert azt mondta mindenki hogy a kukoricatermesztéstől jobb üzlet nincs, és nem is várható hogy romoljon.... tudod meddig tartott? 2008 áprilisáig!
A foldar is addig magas amíg feltétel nélkül kap támogatást bárki. Ha ez megszűnne (nem a támogatás, csak hogy feltétel nélkül jár) már töredékére csökkenne, ha meg bevezetnek egy föld adót akkor sok helyen 0-ra csökken, azaz inkább ingyen odaadják valakinek csak legalább fizetni ne kelljen utána!
Mennyi idő is bevezetni valamilyen új adót? 24 óra? 8 óra? Meg annyi se?
7405 hozzászólás
Válasz ZZ #2202. hozzászólásáraTavasszal eső előtt fúj rá 100 liter nitrosolt.És lehet vetni,valami tárcsás vetőgéppel.
Sajnos a kukoricának is kell foszfor, sőt jelen esetben több is mint kálium. Egyes tudós népek szerint a foszfor ára bámulatos növekedés előtt áll. A régi vicc aktuálisan hogy mit keresnek az oroszok pl.Szíriába már a válasz: foszfort
Válasz ZZ #2202. hozzászólására
Szerintem a kukoricának nem kell foszfor.
Ki készített tápanyaggazdálkodási tervet és mi alapján?
Ha már ilyen mélyen lazítottál, akkor ezt a takarónövényekkel csak fenn kell tartani.
https://www.takaronovenyek.hu/tudasbazis/jovedelmezo-takaronoveny-keverekek-10-lepesben/
https://www.takaronovenyek.hu/tudasbazis/jovedelmezo-takaronoveny-keverekek-10-lepesben/
2 sor tarcsa, majd 50 cm lazítás.... kuki megy bele...
Lazítás elött kapott 3,5 q/ha 9-23-60 mükakit
Válasz Mf-es? #2199. hozzászólásáraArra
Válasz kovacsmihaly0905 #2197. hozzászólásáraHM minisztérium.Erre gondoltál?
Sok okosat írtatok.
Kár, hogy nem olvassa, akit nem érdekel a forgatás nélküli topik.
Válasz Mf-es? #2193. hozzászólásáraHM?
Válasz t.peti #2192. hozzászólásáraHa valami nagy embernek van "talált" pénze, arra biztosan jó befektetés, mert ha kiadja adómentes jövedelem, őket nem érdekli az értéke, ha nem kellett sokat dolgozni a pénzért
Válasz Vinkó75 #2187. hozzászólásáraAzért a hosszú távú bérlet egy érdekes kérdés, jelenleg a tulajdonosok csak azért írnak alá 5 évet, mert így adómentes, legszívesebben csak egy évre írnák alá, hátha jövőre még rá lehet sírni valamennyit, arról nem beszélve, ha öröklés van akkor meg az ifjú titán + 20 fillérért is elvinné máshoz..
Ehhez jön, hogy a jelenlegi szabály szerint a hosszabbítást is ki kell függeszteni, amennyiben az eredeti szerződéstől eltelt évek száma meghaladja a húszat. Na akkor alapozzál bármilyen beruházást egy ilyen bizonytalan földhasználatra...Akkor már csak az a kérdés, hogy mi a fő motiváció a vásárlásnál, a termelési alapjának bebiztosítása vagy a jövőbeni jövedelemre való spekulálás?
Válasz Büresz #2189. hozzászólásáraA parasztok egymásra igérgetnek, másképp nem tud bővíteni, ez már itt is látszik itt 5éve elképzelhetetlen volt a 100 vagy fölötti bérlet, mára van ilyen
, amúgy ezzel saját maguk alatt vágják a fát
Válasz PatóPálÚr #2186. hozzászólásáraElőbb vagy utóbb,itt is kiderült,miből vásárolgattak egyesek.Innen,onnan lopott pénzekből.
Válasz Vinkó75 #2191. hozzászólásáraA lakásbiznisz se egyszerü...
És jelenleg az is túl van pörgetve, előbb utóbb visszaesés lesz.
Ott is 15 éves megtérülés már jónak számít.
Amit 100 ezerért kivesznek az nem 10 miliós lakás, hanem 20 legalább.
Aztán nem fizeti a rezsit, lelakja stb.....
Maradjunk annyiban hogyha annyira rossz üzlet lenne a földecskézés akkor a nagy emberek nem ebbe tolnák a pénzüket, illetve senki nem verekedne 0,5-1 hektár földért...
Válasz Tomszi #2190. hozzászólásáraNem egyszerű a történet !
Válasz Vinkó75 #2187. hozzászólásáraPersze. De nem reagálok minden hozzászólásra.
A lakásbérbeadás azért nem adómentes tudtommal, ha így vesszük, akkor kissé más a leányzó fekvése, de még lehet hogy így is megéri pénzügyileg.
Sokminden számolás kérdése is. Nyilván pénz nélkül nem lehet földet venni. De van aki azt mondja: nem veszek új John Deere-t, Fendet, meg BMW-t, el dolgozom a használt gépeimmel a területen, viszont veszek földet. Persze az se mindegy mennyi földet. Valaki csinál 20-30 millióért épületet, másik topikban írtak árakat,abból is lehet veszegetni földet.
Az étteremnyitás se olyan egyszerű. Teljesen kiadva üzemeltetni 100km-ekről, áá, nem. Még a lakás inkább.
Szerintem is irreális, én csak azzal nem értek egyet hogy 400-500 euorot kifizetitek itt ahogy olvasom a forumon, annak nem lehet irreális a 3 m/ha.
Válasz PatóPálÚr #2186. hozzászólásáraMegadták érte azt a pénzt? Igen. Akkor nem irreális. Neked igen, meg másnak is.
Válasz Tomszi #2182. hozzászólásáraPedig Szanberg nagyon bele talált a lényegbe. És nem titok...többen is agyaltunk már ilyen föld árak mellett. Inkább lakásokat venni. Csakis diákoknak kiadni. Családos ha nem fizet...azt már macerásabb kitessékelni. Föld túl lett értékelve-árazva. jövőbe nem mennék bele. Magyarországon már sok minden megtörtént az elmúlt száz évben. Úgy hogy az akkori emberek sem gondolták volna hogy másnap már kisemmizve állnak az út szélén. Jelenleg ha egy gazdaság rendelkezik annyi saját...vagy hosszútávú földbérlettel, és meg van belőle. Az nem biztos hogy rosszul gondolkozik. Ha jelenleg másba teszi a pénzt. Van olyan ismerős ki itt délen gazdálkodik. Pesten nyitott egy kis éttermet. Vagy Pesten-Szegeden vett lakásokat.
Nálunk most ment el egy 11ha terület 45misiért... nem tudom pontosan, de olyan 25AK/ha lehet.
De már 2 éve 3m felett vannak a hektárárak a faluban. Egyszerűen irreális.
Válasz Tomszi #2183. hozzászólásáraPersze ha van 10 éves bérlet akkor nem tud mit csinálni
Válasz Tomszi #2183. hozzászólásáraNálunk is így van, de ha bejelenti hogy az adó miatt emeli a díjat, vagy megadod vagy odaadja másnak, ez ílyen egyszerű.
Válasz Büresz #2180. hozzászólásáraAzért ez nem ilyen egyszerű. Nálunk pl. a földalapú támogatást is mindig a bérlő/művelő kapja, érdekes lenne ha a tulaj kapná.
Na mindegy, legyen ahogy akarod.
Válasz .Feco. #2157. hozzászólásáraÉrdekes témát feszegettek. Nem lehet megmondani mi lesz hogy lesz hosszútávon szerintem sem. A föld államosításának Magyarországon szerintem nagyon kicsi az esélye, majdnem 0. A föld értéke ennek ellenére nagyot változhat. Van aki 15 éve eladott földet, hogy a gyerekét segítse házépítésben. Oké. A földár azóta legalább megduplázódott. Valamint azóta földjáradékként megkapta volna már az akkori vételárat, (ha csak 2000Ft/Ak-t számolok, 10 év alatt 20ezer, 15 év-30ezer. A földet meg eladta 15000Ft/Ak alatt valahol. Durván számolva). A gyereknek meg lehet hogy 3 évvel később épült volna fel a háza, addig lakott volna a lakásban.
Vagy ott volt anno a kárpótlás, sokan elmondták hogy nem kell a föld, mit csináljon vele, ha elvették b_ssszák meg. Aki így csinálta, ma már máshogy cselekedne. valamilyen szinten érthető volt, hisz ki tudta volna, mi lesz majd.
A kukoricás példát itt is elmondta egyik gazda, aki egyébként példaértékű és abszolút szakszerűen mintaszerűen gazdálkodó agrárszakemberember volt, vagyis hogy kukoricából is kitermeli azt a pénzt, mint cukorrépából.
Nyilván a van-tól nem kell félni, de nem mindegy miből vásárol valaki földet, 20-30 év hitelből, vagy a plusz pénzből úgymond, itt arra gondolok, hogy valaki nem vesz új terepjárót mondjuk, hanem vesz földet, ha tud. Nyilván mindenki akinek van gyereke, szeretné, ha majd a gyerek vinné tovább a gazdaságot. És ha a gyerek nem akarja, hiába nevelik úgy. Van olyan ismerősöm, akinek ott volt minden, igaz nem gazdaság, de egy felépült új családi ház melléképülettel. A gyerek meg előállt, hogy ő kimegy amerikába. Kiment, szerencsét próbál, egy évre, maradt még, ott megismerkedett egy nővel, összejöttek, házasság, stb. belátható időn belül nem jön haza. Évente egyszer haza látogat. Statisztikailag ki van mutatva, hogy vannak nemzedékek akik felhalmozzák a vagyont, majd utána jönnek akik elherdálják.
Válasz *** HM *** #2178. hozzászólására"szarja pénzt más biznisze"Ilyet én is vennék.
Válasz Tomszi #2179. hozzászólásáraMind1 hogy hogyan adóztatnak, a földtulajt azt mondja ha nem fizeted ki másnak adom. Ennyi.
Válasz Büresz #2159. hozzászólásáraEbben nem lennék ilyen biztos. Földadó sokféle lehetne.
a.) A föld tulajdont megadóztatni. Úgy hívják, vagyon alapú adó. Akinek külterületen van termőföldje, fizet x Ft/ha-t. Faluhelyen van olyan pl. hogy kommunális adó, akinek lakóingatlana van, fizet mittudomén 6ezret, településfüggő.
b.) Meg lehetne adóztatni a földbérleti díjat. Ezt az fizetné, aki földet bérbead.
c.) Akár a föld használóját is meg lehetne adóztatni.
Nem akarok több tippet, adni, tipp nélkül is kitalálnak amit akarnak. Nálunk valamikor volt garázsadó, akinek x m2 feletti garázsa volt, fizetett. Aztán egy időben, lehet hogy még 90 előtt, de volt adó a 15 lóerő feletti traktorokra.
A támogatás megszüntetése is jó ötlet. De akkor ezt megint lehetne firtatni, hogy mindenkinek megszüntetni, minden jogcímet megszüntetni? Nem ördögtől való lenne egységesíteni a mezőgazdasági termelők adózási viszonyait sem.
Az biztos hogy mind az adó bevezetés, mind a támogatás megszüntetés, vagy akár a csökkentés is átrendezné a mezőgazdasági piaci körülményeket és árakat.
Ha van 1 indián a tanyán akinek szarja pénzt más biznisze oszt nincs hova tenni az veszi bizony 3 milláért sorba.
Menni kell vele a többinek is 40 50 ha os mtzs parasztnak is... ha megszállott.... veszi föl a hitelt... Nem számít hogy ott a x gyerek meg a családi élet romokban... Válás közelsége. .. A megszállottság viszi bele....
Oszt a szántóföldivel baxa a rezet .... Bérmunkáztatva mert nincs vetőgépe se búzára...
Nem 2 3millát csinál spéci növénnyel....
Ilyen is van
Hát ez nagyon nehéz kérdés emberek, az sem mindegy, hogy meglévő működőképes üzemméreted mellé "új" területet veszel vagy saját művelést amit bérelsz, és azt adják el. Ez utóbbi szerintem többet ér, főleg ha tömbösítve van saját vagy más egyéb bérleményeiddel, de valóban a 3milla az nagyon sok, szerintem az vegye meg annyiért akinek megvan rá a "felesleges" pénze, de ha egy életre szóló hitelt akarnál rá felvenni akkor felejtsd el azt gondolom.
10 hektárért 30 millát kiadni az elég kemény dolog amúgy, én azt gondolom, hogy jelenleg sokkal jobb befektetések nyílnak meg ennyi pénz előtt más területen, pl ha veszel belőle 3db 10millás lakást, azt havi 100ezerért kiadhatod és túlkereslet van rá, tömegével vannak jelentkezők már felénk is nemhogy az ország frekventáltabb területein és ez csak fokozódni fog!!! Az évi 3,6milla bevétel, bő 8 év alatt ingyenben vannak a lakások úgy, hogy nem kell vele dolgozni!!! és ez itt a nem mindegy, termőföld esetében tegyük fel a támogatás 70ezer és azért mondjuk nem kell dolgozni -de ez meg tudjuk, hogy nem igaz- akkor is 42-43 év ez a megtérülés, persze ha minden évben jó nyereséget termel neked akkor kevesebb, csak onnantól kezdve más a rendszer mert azért melózni kell nem is keveset... de a támogatás sem olyan egyszerű mint azt előbb felvezettem.
Szóval száraz számokkal is 8szorta hosszabb lefolyású történet és szerintem 100szorta bonyolultabb, buktatókkal teli történet ez a másikhoz képest.
Válasz .Feco. #2152. hozzászólásáraAz, hogy odaadja az első szembejövőnek apróért az már egyéni kérdés. Jó ha a gyerek kis korától lássa, hogy menyit kell dolgozni a pénzért és az azon megvett dolgokért. Nem kell a gyerek szájába adni mindent, amire rámutat, inkáb arra nevelni, hogy csináljon érte valamit, ha mindjárt egyetlenke is. Ha megörökli a vagyont, úgy is rajta múlik mit kezd vele. Gyarapíthatja is, meg el is herdálhatja. "Mentalitás kérdése", részben nevelésé is.
Válasz horesz #2148. hozzászólásáraAz igaz, hogy vad mindenhol van, csak nem mindegy melyik vadból menyi van. 60-80 tagos szarvasrudli 2 nap alatt likvidált nekem 33 ha repcét. És ha már ott vannak, enyi állatnak minden nap ennie kell, és ahogyan vonul, rengeteget letarol, belegyúrja tavaszal az őszieket a földbe. Hol van még a rengeteg disznó, és az őzek is valamiből megélnek, ha meszemenőleg nem csinálnak olyan károkat, mint a szarvas. De a nyulak is tudnak rendes cirkuszt csinálni napraforgóban.
Válasz szanberg #2143. hozzászólásáraNekem is a szarvasokal van a legnagyobb gondom, de a disznót se kell félteni, "piszok portéka". SK-ban vadkárfizetés csak álom.
Válasz Büresz #2167. hozzászólásáraNállunk nincs támogatás,mégis majdnem puskával lövóldöznek az emberek egymásra a bérletért......
Válasz .Feco. #2169. hozzászólásáraMifelénk azok közül akik ugyan onnan indultak (nulláról) volt aki minden lehetőséget megragadott a földvásárlásra, inkább kevésbé gépesített és kevés hektáron (Kb 150) gazdálkodik. Volt aki inkább bérelt és erőteljesen fejlesztett gépek, tárolók, szárító, közel 1000 Ha-on gazdálkodik. Csak épp idén adtak el alóla 200 Ha-t, így kihasználatlan kapacitásai lesznek....És akkor még nem beszéltünk arról a cégről ami 1500Ha csak bérelt Állami földje volt, az egészet elvitték a Magoszosok, meg ügyvédek meg ilyenek, egy sem olyan aki traktoron ülne. Szóval valószínűleg az arany középút a jó,: fele bérlet fele saját....
Válasz .Feco. #2169. hozzászólásáraAz a helyzet, hogy ebben sose fogtok egyet érteni, főleg azért, mert teljesen más élethelyzetből szemlélitek.
Fecó kolléga egyszerre több területen is vállalkozik, tehát oda tolja a pénzét, ahol jobb megtérülést lát.
A másik oldal a földművelésre tette fel az életét, és a földbérlet manapság nem egy életbiztosítás, jön-megy adott esetben. az a biztos csak , ami tulajdonban van.
Az is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi helyzet erősen köszönhető a támogatási rendszernek és az adó-jogszabályoknak. Bármi előfordulhat, ha megszüntetik a támogatást, akkor se kell rá bérletet fizetni talán realizálható rajta eredmény, de akár államosíthatják is, de ez bármelyik vállalkozásra, a sarki pékre is, mint ahogy láttunk már ilyet. Ez meg szerintem már a másik véglet, egy döntésnél én ez utóbbinál biztosan nem számolnák...
Na akkor kinek mi a megfelelő befektetés, én speciel életemben egyszer vettem részvényt, még mindig 50% bukóban vagyok, szerencsére nem nagy pénzzel, de ember legyen a talpán, aki a tőzsdézésre rábeszél... De ez az én hibám, tudatlan voltam és felkészületlen. De akkor már inkább a föld... Ésszerű keretek közt, nem 3-5 millió/ha áraon..
Válasz Büresz #2167. hozzászólásáraNa látod ebben egyet értünk maradéktalanul! Csak úgy hogy ne kapjon Lőrinc sem, meg az osztrák sem meg a francia sem...
Válasz Büresz #2166. hozzászólásáraMert ha bejön a válság a hasznberletet fel lehet mondani vagy újra lehet tárgyalni, ahogy volt már ilyen a történelem során. Leulsz a bérbeadóval és elmondod hogy a szerződéskötés óta olyan mértékben változott a helyzet hogy ez a díj nem gazdálkodhatott ki vagy tudsz kevesebbet fizetni vagy visszaadod neki és vigye ahova akarja.
Egy megvett földdel nem mehetsz vissza 7 évvel később a tulajdonoshoz hogy tessék már visszaadni egy kis pénzt mert túl sokat fizettem... ha banki finanszírozott esetleg kérhetsz díj mérséklést vagy átütemezést de arra semmi garancia nincs, és ára is lesz, ha viszont elviszi a bank akkor buktad az önrészt törlesztést, kamatot, mindent... sőt ha buksz jellemzően minden szerzodesed megy a levesbe... más földek, kiegészítő fedezetkent felajánlott földek, hiteles lízinges gépek, stb... nem jó móka...
Válasz Pont #2161. hozzászólásáraHa olyan pénze van amivel nem akar semmit kezdeni a következő 20 évben azt bele tudja tenni földbe és akkor biztosan nem pusztul el de meg akkor sem biztos hogy tartja az értéket vagy hogy nem veszik el tőle, mint ahogy az már előfordult párszor...
1-2%-os hozam semmiképp sem nevezhető jónak, talán hozza a banki kamatok szintjét... de ha válni nem akarja művelni akkor nem kell hogy a lakóhelye közelében legyen akkor meg vehet 1 m körül vagy alatta is, számos helyen azért még nem szálltak el az árak a realitásoktól...
Az lenne a legjobb ha megszűnne a támogatás, legalább realizálódna a földár és a földbérleti díj is, és mindjárt nem lenne akkora harc 1 nm földért.
Válasz .Feco. #2164. hozzászólásáraMost mondod hogy válság ezaz természeti katasztrófa, akkor mesél el nekem hogyan éri meg a 120ezres haszonbérlet. Aki ennyit fizet az maga alatt vágja a fát.
Válasz Büresz #2163. hozzászólásáraEmlékszel meg a 90-es évekre? Ezerhektarok álltak parlagon mert nem volt aki művelje őket... ha nem lenne támogatás ma meg több lenne ugyanúgy...
Válasz Büresz #2160. hozzászólásáraMert az 25-30 évi bérleti díj a jelenlegi szinten is. És mi ha nem lesz támogatás? Vagy nem lesz EU sem? És mondjuk a föld hozama leesik 50e/ha-ra?? Akkor az eredetileg is 25 éves megtérülés már kitolódik 50 évre? Akkor minek? Azért hogy elmondhassa hogy egyel vagy kettővel vagy 10-el több hektárt művelek?
Az 5-6 évtől hosszabb megtérülés már nagyon elgondolkoztató mert akkora időtávon már iszonyat sok a bizonytalanság! 25 év alatt már annyi minden lehet, beleértve 5-6 gazdasági válságot, természeti katasztrófákat, az sem garantált hogy élni fogok akkor, vagy lehet egy többéves háború (nem jellemző hogy ilyen hosszú ideig ne legyen semmi), mégis hogy tervezhetne valaki ilyen hosszú időtávon stabilan magas hozammal és nyereséggel???
Szerintem aki 20-30 éves megtérüléssel vesz bármit is az inkább harácsol mint befektet...
Válasz .Feco. #2162. hozzászólásáraPersze visszaadja, másnap lesz már újra bérlője.
Válasz Büresz #2159. hozzászólásáraÉpp ezaz, ha nem akarod művelni a földet ezért kiadod berletbe, bevezetik a foldadot mondjuk 30e/ha, és azt mondod a bérlőnek hogy mostantól a bérlet +30e és inkább visszaadja a földes, attól meg a te fizetnivalod megmarad, csak már bérleti díjat sem kapsz meg művel és is kell, meg a foldadot fizetni is... hidd el, a legtöbben azonnal piacra dobnak a bérbe adott földet inkább..
Válasz .Feco. #2158. hozzászólására
Ez, hogy megvenni vagy bérelni igazából attól függ mennyi tartaléka van az embernek. A 130eFt-os bérlet az már ugyan annyi mint ha hitelt vesz fel valaki a 3millára és azt törleszti és akkor 20 év múlva kvázi ingyen van a földje. Csakhogy ha földekre eladósítja magát az ember lehet már gépekre nem fog kapni hitelt mert túl nagy lesz az eladósodottsága. És az sem kizárt, hogy valaki vesz 20 hekit 60 milla hitellel aztán ne adj Isten egy év múlva meghal, szép nagy adósságot hagyva az örökösökre. Szóval ha valakinek befektetni való pénze van annak nem rossz üzlet a földvétel, de aki már mindenét beletette a gazdaságába annak kétszer is meg kell gondolnia nem jobb-e a bérlet amiből akármikor ki lehet szállni...
Válasz .Feco. #2158. hozzászólásáraÉrtelek én csak azt nem értem hogy mondjuk 400 eurot fizetsz bérletre akkor sokallod a 3 milliót? Mert ha 40 et fizetsz akkor én sem venném meg 3 millióért.
Válasz .Feco. #2157. hozzászólásáraA föld adót a földhasználó fogja fizetni, ha nem odaadják annak aki kifizeti. Ha 30e lesz az adó akkor majd elkondolkodik aki most is fizet 100ezer feletti haszonbérletet.
Válasz Büresz #2154. hozzászólásáraAmúgy ha művelek egy földet, és akaró sorba kerül akkor is csak annyit adok érte amíg ki lehet gazdálkodni belőle. Nem nagyon motivál hogy csak azért meg egyem hogy nehogy másé legyen... ha más olyan hülye hogy körzet érte értelmetlen nagy összegeket vigye...
amúgy néhány éve volt, hogy meghalt egy foldberbe adónk, a fia egy héttel a temetés után már jött hogy eladó a föld... én nem akartam érte annyit adni, más meg igen, akkor vigye, két évig meg volt a szerződésből (100e/ha) azt mondja a vevő bontsuk fel, vagy fizessek neki többet hogy kijöjjön belőle a banki törlesztése... miért is kolléga? Amikor vetted ezzel nem számoltál? És vajon hogy szeretne ettől is többet törlesztésre fordítani akkor? 10 év után bejön egy xar év és elvitte a bank? Az addig. Belerakott önrész meg törlesztés meg megy a levesbe... megéri, ugye? Vagy nem lesz már itt olyan hogy xar év?
Válasz Büresz #2154. hozzászólásáraMár ne is haragudj, de olyat nem lehet kijelenteni hogy itt mar leesni nem fog a földár..
tudod mikor hallottam ezt legutóbb? 2007 végén amikor megszüntettek az intervenciós felvásárlást mondván hogy itt már ügyem lesz soha 101 EUR alatt a termény ár, meg bezártak a cukorgyárak mert azt mondta mindenki hogy a kukoricatermesztéstől jobb üzlet nincs, és nem is várható hogy romoljon.... tudod meddig tartott? 2008 áprilisáig!
A foldar is addig magas amíg feltétel nélkül kap támogatást bárki. Ha ez megszűnne (nem a támogatás, csak hogy feltétel nélkül jár) már töredékére csökkenne, ha meg bevezetnek egy föld adót akkor sok helyen 0-ra csökken, azaz inkább ingyen odaadják valakinek csak legalább fizetni ne kelljen utána!
Mennyi idő is bevezetni valamilyen új adót? 24 óra? 8 óra? Meg annyi se?
Válasz .Feco. #2155. hozzászólásáraPontosan így van. Sajnos ilyen világban élünk.
Itt is történt ilyen.