Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Egyik havernek van 3 méteres, hát 250 lópaci nagyon minimum kell elébe a mélységhez.
Nekem azért teccett valamikor, mert a nagyobbakat összecsukva lehetett 3 méterbe húzni teljes értékű grúberként, a sekélyebb kontra mélyebb munkákhoz könnyen lehetett adaptálni a vasat, nagyon frappáns megoldás.
Apropó!
Jelenleg van más gyártónak ilyen megoldása???
Válasz Berkó_ #3902. hozzászólásáraHa nem kell tárcsasor, nézzél rá a Farmet Turbulentra. Hasonló mint a Horsch-nál a Tiger, de a Farmetnél lehet visszafelé is billenteni a futómővet munkahelyzetbe, hogy a kapák felszedjék a nyomot, ha nedvesebb körülményeknél van használva.
Pontosan nem tudom, hogyan van ez a billentés, de a gyár oldalán szerintem fel lessz tüntetve.
Ilyen gépet tudsz újonan vagy használtat is venni, így nem kell spekulálni a legyártással. Kiforrott gép, nem kell tőle félni.
Válasz Berkó_ #3902. hozzászólásáraPedig a Tiger AS zsákutca! Nem kell megrökönyödni, kuuva jó gép, csak nincs benne a lehetőség.
Hogy mire gondolok? A futóműre pl, hogy hátul van a hengersor és azon gurul, azon határol mélységet. Csakúgy mint a Cultus 420 nekem. Ez egy kicsit baj ha nyers a pálya. Erre megoldás a Vaderstad Topdown vagy Opus. Ez utóbbi ugyanaz mint a Td csak tárcsák nélkül. Szóval a TD-s vonalad az tárcsák nélkül Opus koppintás lesz nem Tiger, de jobb is az úgy!
Azt mondjuk fenntartom, hogy a Cultus 20 centis kapaosztása az amivel lehet büntetlenül spéci munkát végezni sekélyebb helyzetekben is, ezt egyik új sem tudja, borítékolható!!!! Bizonyos mélység alatt viszont mikor már a 27 centi is átrepeszt ott meg nehezebb húzásúvá válik és a jobb munkája már ebből kifolyólag nem előny, azt mondja Vaderes kolléga, hogy mélyen húzni könyebb egy 4 méteres Opust mint a 420 Cultust, viszont mikor én szárnyak nélkül tudok jól átrepesztett művelést végezni amazon már szárnyak kellenek amivel meg már az lesz nehezebb vontatású.
Viszont amit írtam is, a legjobb az, hogy bent a futómű, van mögötte kapa, illetve a hengerre ráterhelhető a full gépsúly, vagy csak szimplán a henger súlya úszóban, illetve ki is emelhető vagy éppen le is szerelhető.
Ez miatt egyszer egy Opus lesz a Cultus helyett, alapművelni, kalászosok alá meg a jóöreg 420 a világ legjobb vasa.
Tárcsasort ha minden megvan csináld meg, gyom foltoknál igen jó tud lenni, bár a Terranó kapa sokkal komolyabb lesz mint a régi grúbered, magasabb gerenda és a 4 sor miatt szellősebbre húzott kapamező jelentősen megnöveli majd az átömlési keresztmetszetet!!!
Köszönöm mindenkinek az építő jellegű hozzászólásokat! Körvonalazódni látszik, hogy nem lesz tárcsasor, vagy ha igen, akkor csak egy soros, de az is minek mi? Egyszerűen nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy ne legyen tárcsasor, legalább egy! 4 sorosan akarom mindenképp elhelyezni a kapákat, és vontatott kivitelben. Először elindultunk a Terrano mentén, aztán ahogy a gépészmérnök cimborám meglátta élőben a top-downt, meg ahogy a gazdája mesélt róla, akkor már abba az irányba mentünk el (egyébként is az volt az eredeti terv), de ahogy most olvasom a tényleg hasznos hozzászólásaitokat, egyre jobban a Horsch Tiger AS lenne a befutó, a rövidtárcsa karok meg lesznek a barázdabehúzók a kapák mögött, vagy előtt!
Annyi bajom volt csak a gruberral, hogy ha gazos volt bármelyik tarló, akkor dugult csak el, főleg napraforgótarló aprítóhengerrel lejárva, de a vadkendert meg a parlagfüvet nem vágja szét, és ezeket pedig összehúzzák a gruberkapák, de ha már egy sor tárcsa megvágná nem lenne ilyen gond. Persze idén (végre) gyommentesek a tábláim egytől egyig, max a sarkokban van egy kis fű, mert lusta voltam kitolatgatni...
Egyszerűbb is lenne a gépezet tárcsasorok nélkül, na meg olcsóbb is a kivitelezése. Még rajzolgatjuk, mert hosszúnak találom én is, meg van mit finomítani a terveken!
De úgy is jelentkezem még!
Jó éjt mindenkinek!
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraHa nincs ikerkerék, csak olyan hosszú legyen a rúd, hogy forduláskor a kerék ne érjen bele a merevítésekbe. Minél hosszabb annál rosszabbul fordul sarkon. A váz elejet is rövidítheted még ha nem az tarjta a tárcsasort
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraA vonószerkezet lehetne egyszerű vonószemes ahogy a képen van, aztán ha annyira kínos lesz vele fordulni szerintem utólag sem fog többe kerülni ha a vonószem helyére legyártatsz, és felcsavarozol egy vonólécet amit vonókarokkal húzhatsz.
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraÉn mindenképp 4 sorba raknám a kapákat, és semmiképp nem ritkább osztással 27cm-nél. Így ezzel a kapa szár magassággal nagyon jó átömlés lenne ami alapvető, ráadásul itt ügye a futómű is benne van a kapa mezőben ami miatt nem jön ki mindenhol soron belül két kapa között a 3x27 cm távolság (pl a második sor jobb szélső és középső kapa között). Ha 3 sorba rendeznéd akkor még sűrűbb lenne. Nyilván így hosszabb a gép, de én akkor inkább a két sor tárcsa helyett egy sor hullámos tárcsát terveznék. Így rövidebb , könyebb, könyebben húzható lenne a gép. A komondornál azért is kellett tárcsa mert nagyon nagy volt a kapa osztás és nem volt elég intenzív a művelése. Amúgy nagy szártömegnél, ha benne jár majd a földben a tárcsa meg a kapák is rendesen akkor nem fogja rendes sebességel húzni ezt a 200LE. (Mi húzgáltuk a 280-as komondort 180LE-vel de azon csak 7 kapa volt még ha szárnyakkal is és nem virgonckodott vele)
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #3882. hozzászólásáraEz lazítónál is előjön, és amikor 3 m-es géppel visszafordulsz minden 3m-ben más a föld szintje.
Általában kétszer szoktam ezen a részen végigmenni, és szélesebb forgót csinálni, nehogy a permetezőnyomra jöjjön ki, mert akkor a permetezőkarok rendes "legyezést" vágnak le....
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #3882. hozzászólásáraEz a jelenség a félig függesztett Terrano 4 FX-nél is, brutálisan meg tudja hullámosítani a szegést, ezért felemelt géppel le szoktam taposni a végeit párszor mielőtt meghúzom.
Én is azt látom, hogy egyébként ha megfelelő az aprítás akkor a topdown kb felesleges, még kukoricában is, amúgy nyilván míg nincsen sár addig van plussz aprítása a tárcsáknak, persze.
Viszont ha új szerszámot vennék Opus lenne az, mert az a leg komolyabb szimplán nehéz kultivátor a piacon, ami egyedülálló univerzalitással bír, a piacvezető kapa kioldó ereje mellett.
Terranó errefelé is van, de tényleg hamarabb kioldanak a kapáik mint a cultuson, pedig papíron 50kilóval nagyobb annak...annyi hogy arra a 40-es Ld kapa erre rásegít míg vadernél csak 50-es van, mert 5mm-el vastagabb a késszár és azt oldalról már nagyon koptatná a föld.
Válasz envagyok2 #3892. hozzászólásáraSzerintem ezeken a csapokon meg vonalbafúrásokon kár rugózni. Ottvan az IH tárcsa, azon is kikoptak ezek a dolgok.... 30 év intenzív használat után. Aztán felhegesztetted vagy csináltál másikat, nem dőlt össze a világ. A simba solon is egy állat nagy vonószem van, nem vergődik az semmit, csak ha az úton mész aztán hirtelen lassítasz, amúgy napközbe mitöl vergődne, ki van az feszülve rendesen. Ha 10 év alatt megkopik a csap, dugsz bele egy másikat, a vonórész meg kb egy traktort elhasznál mire cserés.
Válasz bandigh #3889. hozzászólásáraezt a nagyobb furat - csap dolgot korrigálom, sok szem le is van kerekítve belül, épp a billenés előre hátra, oldalra, hogy ne törje el csapot, meg kéne nézni, hogy ha ennyit emel ki a hátulja, akkor elöl még mennyit kell rátörni a rúdra, hogy elejét is kivegye eléggé maximális mélységből elég magasra, és ha ennyit elbír a vonószem kerekítése, akkor nem kell sokkal kisebb csap, elég pár mm. monjduk idővel ahogy írják, az is kinyiffan, dehát mindenből lehet újat csinálni.
és akkor ugyan ez folytatva. ugye hashúzó, fix, mert nem akarjuk/tudjuk megcsináni a vonósrészt. oké. de akkor a vonórúdnak a gépvázba való bekötését hogy csináljuk meg ilyen csuklósra? azt a két csapot könnyebb megcsinlni, mint azt fixre venni, és a traktorhoz kössük be rendesen? sztem nem, mert ezek a csapok szintán faszulnak, szintén edzeni kéne ott mindent, ráadásul ezeket vonalba is kéne fúrni, és idővel ha ezek szopósodnak, akkor kezdjük elölről... sztem emiatt sem egyszerűbb ez.
s akkor még egy, azért nem ártana, ha a gép hosszába futna a taktor után, nem oldalazna ki. vagyis a vonóháromszög-gép kapcsolat az párhuzamos-merőleges, és nem kéne oda fokokat belecsalni. oké, mm pontosan lehet vágni, de azt úgy is kell feltenni, és vonalba fúrni.
Válasz bandigh #3889. hozzászólásáraaz olaj oda megy, ahol kisebb a nyomás, vagyis amelyik hengert könnyebben ki tudja nyomni, azt nyomja, ez meg függ a felülettől meg a tehertől, amit emelnie kell, lottóötösért kiszámolom, hogy mekkora henger kéne előre meg hátra, hogy jól emeljen.
de most látom csak, hogy hátra egy henegrt tervezne kolléga, gondolom nem mtz fodító karral meg ricnovel, de azért ez a masina igen bő 40 mázsa, abból monjduk 30 ott van hátul, és akkor még munkahelyzetben a kapák behúzása, tudja tököm, 30 mázsa, 60 mázsát kikapkodni azért nem egyszerű, kell oda anyag abba a fordítókarba rendesen.
inkább két henegrt egyből a kerékhez...
Válasz envagyok2 #3887. hozzászólásáraAz a vágótárcsa annyiból jó h aprítja a szárat, talán gyéríti azt a rákos molyt. Meg könnyebben bomlik az apróbb mulcs. A rudat meg hamarabb kiemeli, mert elől egy munkahenger van, hátul meg kettő, akkor pontosan jó ütemben emeli, hátra több olaj kell, lassabb. Amúgy a rövidtárcsát azért szokták erőltetni, mert kivágja a tarlót, nem marad ott a sorja semminek, meg ugye ha 10 centit felvágsz és úgy mész le 25 centire akkor a kés csak 15 centis röget bír feltépni nem 25 öset. Csak az ilyen tárcsázásnak is van lóerőigénye, ezért nehéz húzni. Ettől tényleg jobb ha előtte megtárcsázza, utánnameg húzza ezt. Viszont akkor meg gyakran nem tud olyat fogni a gép, mint a kemény tarlón. Szóval el kell dönteni kinek mi a fontosabb/jobb. Ha van elég nagy gép, a sima kapás is apró földet csinál mert bírja dobni ha van tempó. Ha csak lassan húzod, ez a hatás nincs.. Ha te full mulcsot akarsz, csináld usa mintára, 4 sor egyenesen guruló tárcsa, 15 km/val, aztán ha mélyebben is akarsz lazítani, akkor alányúlsz egyeneskéses lazítóval de annak is vágótárcsák vannak a kés előtt, meg se látszik hol ment el, csak emel egyet a talajon.
Válasz bandigh #3880. hozzászólásáraErre találták ki a golyós vonószemet. Abból már megjöttünk, hogy 40-es csapra 50-es szemet akasztunk, pár év alatt képes megenni a szemet az állandó verődés miatt.
Válasz Berkó_ #3881. hozzászólásáranem, nem a tárcvsától, hanem a rendes kapától és a rendes munkamélységtől.
azt nekem senki ne mondja, hogy a terranót el le lehet húzni 35 cm-re. nem lehet, a kontstrukció sem adja ki, és a váz, a rugók terhelése, semmi. azokat, amikor mondasz, függeszettt 3 soros 3 méteres, azokat nem tudod, nem lehet, és nem is mennek le olyan mélységre, ahonnan ezt fogod kibányászni, ha rendesen akarsz dolgozni vele. 23 cm-n ezt is fong húzni, de ha így akarsz vele doglozni, akkro minek ez? két éve írtam, hogy remélem az életben soha nem látok több terranot, sikerült örökre elpaterolnom, össze nem mérhető munkája van ezekkel. bocs mindenkitől, aki nem ezt gondolja, én ezt látom.
tárcsák: küzdöttem MT tigerrel is, nem tudnám megmondani, hogy melyiket könnyebb húzni az mt-t vagy az as-t. lehet az mt-t egy kicsit, mert gurul, meg kevesebb kapa. de viszont semmirevaló munkája van. topdowntr nem ismerem, nem tudom milyen munkéja van.de sztem ezek a hibrid vasak semmir enem valók, azt mondod kukoricába sem tömődik el, ha jól zúzod, akkor minek a tárcsa? letárcsázni a zöldítést? 8 kmhval nem fog menni, gyorsabban meg... ha van mellette tárcsád, akkor totális tök fölösleg, semmi értelme, csak pénzkidobás, de hazsna nincs, azt biztos ledobnám róla.
könnyebb húzás: azár thomokon nem ilyen vészes a történet, homokon, homokos vályogon, kavicsos izén azt mondom nincs gond, nem kell oda a 100 le, de 70-80 oda is, akkor is, ha oprimáis a talaj, és szokta a grbbert, akkor bírod húzni 9-10 között. de az agyagba esélytelen, 15-20 cmn vakarózol vele 210 le-vel sztem.
Válasz bandigh #3880. hozzászólásáraén külön körre kötném az elejének a kiemelését és a hátulját, és először az elejét indítanám emelni, aztán a hátulját, fordulákos először az elejét fontos kiemeléni, a hátulja még sokáig (majnem) egyenesen fut a gép után, az elejét viszont ugye azonnal tekered alá,és ha egy körn van, lehet az eleje nehezebb, így először a hátulját emelné ki...
csap: hmmm, sztem halál hashúzón hózni, mert továbbra is tartom, ha nem lóg ki a kerék mögé a csuklópontja, akkor belefordul, és ezt lesni még 20 évig, éjjel nappal, minden fordulásnál, ráadfásul nem is tudsz 3 m-be magad mellé visszafordulni, szóval sztem ez halál szívás lenne, dehogy kisebb csapot, és ott durrog meg csattog neked egész nap, hát nem tudom. értem, tudom, ezt könnyen meg lehet csinálni, a rendes vonórszt meg ott tartunk, ahol múltkor, hogy edzed le, hmmm. de érdemes ennyi kínért így csinálni? akkor már inkább k80. az se fasza, de (ez elején még) leglább nem csattog.
Válasz bandigh #3878. hozzászólásárajól néz ki, de ez mire való? álló szárat sztem ez nem vágja, így se repcét, se kukoricát, se naprát. ami fekszik, azt, de ahhoz is nyomni kell bele földbe.
nekem a mulcskultivátoron van ilyen aprítóhenger, az a bajom, hogy kis átmérőjű, és ha vastag anyagba ér bele, akkor nem fordul át, nem gurul át rajta, hanem tolja maga előtt, szintén mire észrevezsed, addig már köbméter ganéj egy kupacba.de ahol jó, ahol nem állva ürít a kombájn, nincs valami laza poros földkupac, ott rettenetesen fasza.
Csak kérdezni akarom, hogy a Satex grúber az milyen vázmagassággal rendelkezik?
Az a négyszög rugós kapás eszköz az amire gondolsz?
A 2 gerendelyest látom csak a honlapjukon. Kíváncsiság furdal csak azért kérdezem, még nem is láttam közelről ilyen gyártmányt, de sokan dícsérik.
Más ha csak tavasszal van a talajhoz nyúlva akkor mi az az eszköz ami jól működik tavasszal? A rövidtárcsa nekem nem jött be 100%-osan. Úgy értem egyszer ment az és kész. A henger nagyon nagy rögöket képzett az ékgyűrű tagok közt.
De minek ez a sok hühó!??
Satex3 gruber 100 mázsás kukoricaba meghúzod 20ra és később meg 35re...
Ennyi...
(Nem ne fog dugulni és pont ezért van a fejedben az első sor tárcsa)
De ma már ez is felesleges(peddig jó is meg szép is)
Eleg ha 3 évente 45re meghúzod az olaszossal és olykor meg a fralazossal(mindkettő kell a tanyan nedvesseg függvenye) és utána csak a felső réteget ápolod(és nem túl műveled)
Ez a variáció kukoricás vetésforgónál...
Én meg már csak 100% mulcs meghagyásra törekszek és nem csinálok már semmit sem ősszel...ha tavaszi lesz
De ennek az az ára hogy nem termelek kukoricát
Válasz Berkó_ #3881. hozzászólásáraNem tapasztaltál olyan jelenséget, hogy amikor kiemeled a függesztett grúbert fordulónál akkor érkező oldalon ottmarad a visszatömörítetlen laza púp, mellette az induló oldalon pedig egyből visszanyomja, és amikor a végét szeged be akkor egy hullámvasút lesz az egész? Ha fogásokba járod akkor is ez van, csak 15-20 méter fenn, utánna ugyanannyi lenn...
Ezért nekem jobban tetszenek azok a gépek, amikkel a hengeren lehet fordulni és nem a kerékre emeli ki!
Válasz envagyok2 #3877. hozzászólásáraMitől lehetne "könnyíteni" a lóerőigényét? Kevesebb kapa ritkább osztással, nem 4 csak 3 gerendelyesre csinálni, és akkor már rövidebb is lenne. Elég szellősen vannak így is a kapák, kukorica tarlón is elboldogulna, a meglévő gruberhez képest meg pláne. Itt laza homok van 25-35-ös kötöttséggel, van pár hektár réti öntéstalaj, de nem az a mérvadó. Csak tudnám mitől nől meg így a lóerőigénye egy függesztett 3métereshez képest? Oké súly, meg a tárcsasor elől, de ez már annyit jelentene hogy a kb 170 lóerőigényű függesztetthez képest plusz 130 lóerő kell még neki? "De miért?"
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #3879. hozzászólásáraEgy körre érdemes, és akkor kiemeli a talajjal párhuzamosan. Esetleg lehet rá tenni két csapot, hogy le tudja zárni fixre, ha elég a kerékkel kiemelni. Egyébként meg klipszekkel beállítani a munkamélységet. A vonószem meg a nagy lyukú legyen hogy kiemelve se feszüljön a csap
Válasz envagyok2 #3877. hozzászólásáraElsöre a tárcsák helyett mehetne az az egyenes vágótárcsa két sorban, mint a Sokoró mulcsmesteren. Szerintem az jó konstrukció, csak a kapák nem tetszenek benne
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáranehéz elképzelni, és nem agyalok most a méreteken, ott hátul azok a zöld vasak valami egyengetők lennének a henger előtt? az ott biztos sűrű, ott dúrna be és nőne a halom az első kapáig, amíg észreveszed, és kiemeled, arra már 6 köbméter földet, mocskot összehúztál. kreket előbbre raknám, két sor kapát mögé, tudom, súlypont, több kapoát és több sorba raknám. abba is gondolj bele, hogy kapát cserélni alá kell mászni, amikor másodjára vered be a fejed a gerendába, a hátad meg a másik kapába, akkor olyan messzire vágod el a kulcsot, amennyire csak bírod kínodba, éjjel, sötétbe.
de nem bírod húzni, tárcsának sebesség kell, ezt esélytelen félig kötött pályán rendesen húzni.
Válasz Berkó_ #3865. hozzászólásárade mit akarsz csinálni, valami terrano klónt vagy tiger klónt?
csodálkoztam h írtad, h a kapák már megvannak, és nem voltak drágák, magamba a 12 komplett rugós kapa kiad egy fél tigert, dehát így értem...
Válasz Szabi. #3868. hozzászólásáraSzerintem is igazad van.
Ami grúbert ajánlottam tegnap a kollégának, holnap megyek megnézem, ha rendben van /hajlás, törés mentes/, akkor megveszem.
Válasz Szabi. #3868. hozzászólásáraEgyenlőre csak tervben van, igaz már 4-5 éve gyűjtöm hozzá a cuccokat, és most gyűlt össze hozzá minden, kivéve a váz. Na ott viszont nem szeretnék spórolni, és ha megrajzoltuk, összeírtuk, összeszámoltuk mi kell hozzá, akkor eldöntöm megépítem-e vagy sem. Az eddig gyűjtött alkatrészek nem kerültek többe 682 ezernél, és mint már említettem gyakorlatilag a váz hiányzik. Ha 4-5 milla lenne, akkor pihentetem a sztorit. Tuto1 is épitett pár éve, nyilván nem gyári cucc, de meg van vele elégedve!
Válasz Berkó_ #3865. hozzászólásáraAttól tartok, hogy ez az agyalás, meg ami időd rámegy, az legalább annyiba lesz, mint egy fiatal használt gép, amibe jobb minőségi váz anyag van, mint amit csak úgy “olcsón” meg lehet venni magyarban.
Válasz ND #3862. hozzászólásáraha előtte kitartóan glifózod, akkor még normális munkája is lesz, de nem a gyep az erős, hanem a talajtípus.
művelt homokon, homokos vályogon, barna erdőtalajon, virágföldön, és ezek keverékein és még minden más viszonylag jól művelhető talajon akármilyen mélyen, normális sebességgel 70-80 LE/méter, vagy akár kisebb, ami már sokadszorra van grubberozva, normális időben, hátnott, stb stb stb.
agyagon, kötött talajon, ez a tartomány ennek a duplájától a végtelen LE/m-ig terjed, és még akkor sincs vagy mélység, vagy sebesség, és ebbe csak kis túlzás van, legalábbis az én tapasztalataim ezek. ha rendesen akarsz dolgozni. ha agyon van klupszelve, és/vagy másodpercenként rá van pöccintve, az más, de az meg nem munka.
Válasz Berkó_ #3861. hozzászólásáraés hogy oldod meg ennek kapaszárnak a nyírócsapos rögzítését? mert úgy értettem, hogy nem a rugós rendszert akarod megépíteni.
Válasz Bobo77 #3860. hozzászólásáraSokkal nagyobb a kapaválaszték, illetve számomra ami a legnagyobb előnye, hogy 850 mm magas, szemben a régi kapák ~550-600 mm magasságával, ami sok szármaradvány, vagy ragadós föld esetén betorkollott, egyszóval alacsony a vázmagassága. Talán még a vonóerőigénye is kisebb ezeknek az újabb kapáknak.
Válasz Büresz #3857. hozzászólásáraHa használt Pöettinger Syncro 3003 érdekel, akkor írjál privátban. Tudok egyről Sk-ban, ami még a felébe se kerül az általad beírt árnak.
Ha gond a szlovák nyelv, telefonon keresztül fogok tudni fordítani, ahogyan másoknak is szoktam, akik Sk-ba jöttek gépet vásárolni. Az illetékes személy, akinek a keze alatt van a grúber, magyar vezetéknevü, meglehet tud magyarul.
Válasz Sk Laci #3856. hozzászólásáraÁrat nem kértem a horschról, de 4-5 éves használtat nem egyet láttam ami 4-5 millió. Akkor az új ára se 3 gondolom. Amúgy a Pöttingert is néztem Az is jóféle.
Válasz Büresz #3855. hozzászólásáraTe mostan csavarbiztosítású grúbert szeretnél, vagy rugóbiztosításút, hogy ilyen magas árat írtál?
A Horschtól azért jóval olcsóbb a Pöettinger, és nem egy fórumozó boldog tulajdonosa Syncro 3003 vagy az újabb 3030 grúbernek.
?
_jpg_fill_540x300_0.webp "Élmezőnyben Magyarország!")
_jpg_fill_540x300_0.webp "A kukorica gyomirtásának kihívásai a szélsőséges időjárás tükrében")
7405 hozzászólás
Válasz Sk Laci #3904. hozzászólásáraSzerintem már nem gyártják a Turbulentet!
de használtban biztosan találni valahol.
Egyik havernek van 3 méteres, hát 250 lópaci nagyon minimum kell elébe a mélységhez.
Nekem azért teccett valamikor, mert a nagyobbakat összecsukva lehetett 3 méterbe húzni teljes értékű grúberként, a sekélyebb kontra mélyebb munkákhoz könnyen lehetett adaptálni a vasat, nagyon frappáns megoldás.
Apropó!
Jelenleg van más gyártónak ilyen megoldása???
Válasz Berkó_ #3902. hozzászólásáraHa nem kell tárcsasor, nézzél rá a Farmet Turbulentra. Hasonló mint a Horsch-nál a Tiger, de a Farmetnél lehet visszafelé is billenteni a futómővet munkahelyzetbe, hogy a kapák felszedjék a nyomot, ha nedvesebb körülményeknél van használva.
Pontosan nem tudom, hogyan van ez a billentés, de a gyár oldalán szerintem fel lessz tüntetve.
Ilyen gépet tudsz újonan vagy használtat is venni, így nem kell spekulálni a legyártással. Kiforrott gép, nem kell tőle félni.
Válasz Berkó_ #3902. hozzászólásáraPedig a Tiger AS zsákutca! Nem kell megrökönyödni, kuuva jó gép, csak nincs benne a lehetőség.
Hogy mire gondolok? A futóműre pl, hogy hátul van a hengersor és azon gurul, azon határol mélységet. Csakúgy mint a Cultus 420 nekem. Ez egy kicsit baj ha nyers a pálya. Erre megoldás a Vaderstad Topdown vagy Opus. Ez utóbbi ugyanaz mint a Td csak tárcsák nélkül. Szóval a TD-s vonalad az tárcsák nélkül Opus koppintás lesz nem Tiger, de jobb is az úgy!
Azt mondjuk fenntartom, hogy a Cultus 20 centis kapaosztása az amivel lehet büntetlenül spéci munkát végezni sekélyebb helyzetekben is, ezt egyik új sem tudja, borítékolható!!!! Bizonyos mélység alatt viszont mikor már a 27 centi is átrepeszt ott meg nehezebb húzásúvá válik és a jobb munkája már ebből kifolyólag nem előny, azt mondja Vaderes kolléga, hogy mélyen húzni könyebb egy 4 méteres Opust mint a 420 Cultust, viszont mikor én szárnyak nélkül tudok jól átrepesztett művelést végezni amazon már szárnyak kellenek amivel meg már az lesz nehezebb vontatású.
Viszont amit írtam is, a legjobb az, hogy bent a futómű, van mögötte kapa, illetve a hengerre ráterhelhető a full gépsúly, vagy csak szimplán a henger súlya úszóban, illetve ki is emelhető vagy éppen le is szerelhető.
Ez miatt egyszer egy Opus lesz a Cultus helyett, alapművelni, kalászosok alá meg a jóöreg 420 a világ legjobb vasa.
Tárcsasort ha minden megvan csináld meg, gyom foltoknál igen jó tud lenni, bár a Terranó kapa sokkal komolyabb lesz mint a régi grúbered, magasabb gerenda és a 4 sor miatt szellősebbre húzott kapamező jelentősen megnöveli majd az átömlési keresztmetszetet!!!
Köszönöm mindenkinek az építő jellegű hozzászólásokat! Körvonalazódni látszik, hogy nem lesz tárcsasor, vagy ha igen, akkor csak egy soros, de az is minek mi?
Egyszerűen nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy ne legyen tárcsasor, legalább egy! 4 sorosan akarom mindenképp elhelyezni a kapákat, és vontatott kivitelben. Először elindultunk a Terrano mentén, aztán ahogy a gépészmérnök cimborám meglátta élőben a top-downt, meg ahogy a gazdája mesélt róla, akkor már abba az irányba mentünk el (egyébként is az volt az eredeti terv), de ahogy most olvasom a tényleg hasznos hozzászólásaitokat, egyre jobban a Horsch Tiger AS lenne a befutó, a rövidtárcsa karok meg lesznek a barázdabehúzók a kapák mögött, vagy előtt! 
Annyi bajom volt csak a gruberral, hogy ha gazos volt bármelyik tarló, akkor dugult csak el, főleg napraforgótarló aprítóhengerrel lejárva, de a vadkendert meg a parlagfüvet nem vágja szét, és ezeket pedig összehúzzák a gruberkapák, de ha már egy sor tárcsa megvágná nem lenne ilyen gond. Persze idén (végre) gyommentesek a tábláim egytől egyig, max a sarkokban van egy kis fű, mert lusta voltam kitolatgatni...
Egyszerűbb is lenne a gépezet tárcsasorok nélkül, na meg olcsóbb is a kivitelezése. Még rajzolgatjuk, mert hosszúnak találom én is, meg van mit finomítani a terveken!
De úgy is jelentkezem még!
Jó éjt mindenkinek!
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraHa nincs ikerkerék, csak olyan hosszú legyen a rúd, hogy forduláskor a kerék ne érjen bele a merevítésekbe. Minél hosszabb annál rosszabbul fordul sarkon. A váz elejet is rövidítheted még ha nem az tarjta a tárcsasort
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraA vonószerkezet lehetne egyszerű vonószemes ahogy a képen van, aztán ha annyira kínos lesz vele fordulni szerintem utólag sem fog többe kerülni ha a vonószem helyére legyártatsz, és felcsavarozol egy vonólécet amit vonókarokkal húzhatsz.
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraÉn mindenképp 4 sorba raknám a kapákat, és semmiképp nem ritkább osztással 27cm-nél. Így ezzel a kapa szár magassággal nagyon jó átömlés lenne ami alapvető, ráadásul itt ügye a futómű is benne van a kapa mezőben ami miatt nem jön ki mindenhol soron belül két kapa között a 3x27 cm távolság (pl a második sor jobb szélső és középső kapa között). Ha 3 sorba rendeznéd akkor még sűrűbb lenne. Nyilván így hosszabb a gép, de én akkor inkább a két sor tárcsa helyett egy sor hullámos tárcsát terveznék. Így rövidebb , könyebb, könyebben húzható lenne a gép. A komondornál azért is kellett tárcsa mert nagyon nagy volt a kapa osztás és nem volt elég intenzív a művelése. Amúgy nagy szártömegnél, ha benne jár majd a földben a tárcsa meg a kapák is rendesen akkor nem fogja rendes sebességel húzni ezt a 200LE. (Mi húzgáltuk a 280-as komondort 180LE-vel de azon csak 7 kapa volt még ha szárnyakkal is és nem virgonckodott vele)
Válasz mtz1221 #3897. hozzászólásáraHa van olyan vonófejed amit pótkocsizásra már nem akarsz használni
Válasz bandigh #3890. hozzászólásáraNem kell ezt túl gondolni,40 es csap 40 es furatba meg a forgós fejről húzni.
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #3882. hozzászólásáraEz lazítónál is előjön, és amikor 3 m-es géppel visszafordulsz minden 3m-ben más a föld szintje.
Általában kétszer szoktam ezen a részen végigmenni, és szélesebb forgót csinálni, nehogy a permetezőnyomra jöjjön ki, mert akkor a permetezőkarok rendes "legyezést" vágnak le....
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #3882. hozzászólásáraEz a jelenség a félig függesztett Terrano 4 FX-nél is, brutálisan meg tudja hullámosítani a szegést, ezért felemelt géppel le szoktam taposni a végeit párszor mielőtt meghúzom.
Én is azt látom, hogy egyébként ha megfelelő az aprítás akkor a topdown kb felesleges, még kukoricában is, amúgy nyilván míg nincsen sár addig van plussz aprítása a tárcsáknak, persze.
Viszont ha új szerszámot vennék Opus lenne az, mert az a leg komolyabb szimplán nehéz kultivátor a piacon, ami egyedülálló univerzalitással bír, a piacvezető kapa kioldó ereje mellett.
Terranó errefelé is van, de tényleg hamarabb kioldanak a kapáik mint a cultuson, pedig papíron 50kilóval nagyobb annak...annyi hogy arra a 40-es Ld kapa erre rásegít míg vadernél csak 50-es van, mert 5mm-el vastagabb a késszár és azt oldalról már nagyon koptatná a föld.
Válasz envagyok2 #3892. hozzászólásáraSzerintem ezeken a csapokon meg vonalbafúrásokon kár rugózni. Ottvan az IH tárcsa, azon is kikoptak ezek a dolgok.... 30 év intenzív használat után. Aztán felhegesztetted vagy csináltál másikat, nem dőlt össze a világ. A simba solon is egy állat nagy vonószem van, nem vergődik az semmit, csak ha az úton mész aztán hirtelen lassítasz, amúgy napközbe mitöl vergődne, ki van az feszülve rendesen. Ha 10 év alatt megkopik a csap, dugsz bele egy másikat, a vonórész meg kb egy traktort elhasznál mire cserés.
Válasz bandigh #3889. hozzászólásáraezt a nagyobb furat - csap dolgot korrigálom, sok szem le is van kerekítve belül, épp a billenés előre hátra, oldalra, hogy ne törje el csapot, meg kéne nézni, hogy ha ennyit emel ki a hátulja, akkor elöl még mennyit kell rátörni a rúdra, hogy elejét is kivegye eléggé maximális mélységből elég magasra, és ha ennyit elbír a vonószem kerekítése, akkor nem kell sokkal kisebb csap, elég pár mm. monjduk idővel ahogy írják, az is kinyiffan, dehát mindenből lehet újat csinálni.
és akkor ugyan ez folytatva. ugye hashúzó, fix, mert nem akarjuk/tudjuk megcsináni a vonósrészt. oké. de akkor a vonórúdnak a gépvázba való bekötését hogy csináljuk meg ilyen csuklósra? azt a két csapot könnyebb megcsinlni, mint azt fixre venni, és a traktorhoz kössük be rendesen? sztem nem, mert ezek a csapok szintán faszulnak, szintén edzeni kéne ott mindent, ráadásul ezeket vonalba is kéne fúrni, és idővel ha ezek szopósodnak, akkor kezdjük elölről... sztem emiatt sem egyszerűbb ez.
s akkor még egy, azért nem ártana, ha a gép hosszába futna a taktor után, nem oldalazna ki. vagyis a vonóháromszög-gép kapcsolat az párhuzamos-merőleges, és nem kéne oda fokokat belecsalni. oké, mm pontosan lehet vágni, de azt úgy is kell feltenni, és vonalba fúrni.
Válasz bandigh #3889. hozzászólásáraaz olaj oda megy, ahol kisebb a nyomás, vagyis amelyik hengert könnyebben ki tudja nyomni, azt nyomja, ez meg függ a felülettől meg a tehertől, amit emelnie kell, lottóötösért kiszámolom, hogy mekkora henger kéne előre meg hátra, hogy jól emeljen.
de most látom csak, hogy hátra egy henegrt tervezne kolléga, gondolom nem mtz fodító karral meg ricnovel, de azért ez a masina igen bő 40 mázsa, abból monjduk 30 ott van hátul, és akkor még munkahelyzetben a kapák behúzása, tudja tököm, 30 mázsa, 60 mázsát kikapkodni azért nem egyszerű, kell oda anyag abba a fordítókarba rendesen.
inkább két henegrt egyből a kerékhez...
Válasz später77 #3888. hozzászólásáraOké csak akkor tegyél alá alátétet vagy valamit mert ha meredekre emeled a rudat nem kéne hogy eltörje a csapot.
Válasz envagyok2 #3887. hozzászólásáraAz a vágótárcsa annyiból jó h aprítja a szárat, talán gyéríti azt a rákos molyt. Meg könnyebben bomlik az apróbb mulcs. A rudat meg hamarabb kiemeli, mert elől egy munkahenger van, hátul meg kettő, akkor pontosan jó ütemben emeli, hátra több olaj kell, lassabb. Amúgy a rövidtárcsát azért szokták erőltetni, mert kivágja a tarlót, nem marad ott a sorja semminek, meg ugye ha 10 centit felvágsz és úgy mész le 25 centire akkor a kés csak 15 centis röget bír feltépni nem 25 öset. Csak az ilyen tárcsázásnak is van lóerőigénye, ezért nehéz húzni. Ettől tényleg jobb ha előtte megtárcsázza, utánnameg húzza ezt. Viszont akkor meg gyakran nem tud olyat fogni a gép, mint a kemény tarlón. Szóval el kell dönteni kinek mi a fontosabb/jobb. Ha van elég nagy gép, a sima kapás is apró földet csinál mert bírja dobni ha van tempó. Ha csak lassan húzod, ez a hatás nincs.. Ha te full mulcsot akarsz, csináld usa mintára, 4 sor egyenesen guruló tárcsa, 15 km/val, aztán ha mélyebben is akarsz lazítani, akkor alányúlsz egyeneskéses lazítóval de annak is vágótárcsák vannak a kés előtt, meg se látszik hol ment el, csak emel egyet a talajon.
Válasz bandigh #3880. hozzászólásáraErre találták ki a golyós vonószemet. Abból már megjöttünk, hogy 40-es csapra 50-es szemet akasztunk, pár év alatt képes megenni a szemet az állandó verődés miatt.
Válasz Berkó_ #3881. hozzászólásáranem, nem a tárcvsától, hanem a rendes kapától és a rendes munkamélységtől.
azt nekem senki ne mondja, hogy a terranót el le lehet húzni 35 cm-re. nem lehet, a kontstrukció sem adja ki, és a váz, a rugók terhelése, semmi. azokat, amikor mondasz, függeszettt 3 soros 3 méteres, azokat nem tudod, nem lehet, és nem is mennek le olyan mélységre, ahonnan ezt fogod kibányászni, ha rendesen akarsz dolgozni vele. 23 cm-n ezt is fong húzni, de ha így akarsz vele doglozni, akkro minek ez? két éve írtam, hogy remélem az életben soha nem látok több terranot, sikerült örökre elpaterolnom, össze nem mérhető munkája van ezekkel. bocs mindenkitől, aki nem ezt gondolja, én ezt látom.
tárcsák: küzdöttem MT tigerrel is, nem tudnám megmondani, hogy melyiket könnyebb húzni az mt-t vagy az as-t. lehet az mt-t egy kicsit, mert gurul, meg kevesebb kapa. de viszont semmirevaló munkája van. topdowntr nem ismerem, nem tudom milyen munkéja van.de sztem ezek a hibrid vasak semmir enem valók, azt mondod kukoricába sem tömődik el, ha jól zúzod, akkor minek a tárcsa? letárcsázni a zöldítést? 8 kmhval nem fog menni, gyorsabban meg... ha van mellette tárcsád, akkor totális tök fölösleg, semmi értelme, csak pénzkidobás, de hazsna nincs, azt biztos ledobnám róla.
könnyebb húzás: azár thomokon nem ilyen vészes a történet, homokon, homokos vályogon, kavicsos izén azt mondom nincs gond, nem kell oda a 100 le, de 70-80 oda is, akkor is, ha oprimáis a talaj, és szokta a grbbert, akkor bírod húzni 9-10 között. de az agyagba esélytelen, 15-20 cmn vakarózol vele 210 le-vel sztem.
Válasz bandigh #3880. hozzászólásáraén külön körre kötném az elejének a kiemelését és a hátulját, és először az elejét indítanám emelni, aztán a hátulját, fordulákos először az elejét fontos kiemeléni, a hátulja még sokáig (majnem) egyenesen fut a gép után, az elejét viszont ugye azonnal tekered alá,és ha egy körn van, lehet az eleje nehezebb, így először a hátulját emelné ki...
csap: hmmm, sztem halál hashúzón hózni, mert továbbra is tartom, ha nem lóg ki a kerék mögé a csuklópontja, akkor belefordul, és ezt lesni még 20 évig, éjjel nappal, minden fordulásnál, ráadfásul nem is tudsz 3 m-be magad mellé visszafordulni, szóval sztem ez halál szívás lenne, dehogy kisebb csapot, és ott durrog meg csattog neked egész nap, hát nem tudom. értem, tudom, ezt könnyen meg lehet csinálni, a rendes vonórszt meg ott tartunk, ahol múltkor, hogy edzed le, hmmm. de érdemes ennyi kínért így csinálni? akkor már inkább k80. az se fasza, de (ez elején még) leglább nem csattog.
Válasz bandigh #3878. hozzászólásárajól néz ki, de ez mire való? álló szárat sztem ez nem vágja, így se repcét, se kukoricát, se naprát. ami fekszik, azt, de ahhoz is nyomni kell bele földbe.
nekem a mulcskultivátoron van ilyen aprítóhenger, az a bajom, hogy kis átmérőjű, és ha vastag anyagba ér bele, akkor nem fordul át, nem gurul át rajta, hanem tolja maga előtt, szintén mire észrevezsed, addig már köbméter ganéj egy kupacba.de ahol jó, ahol nem állva ürít a kombájn, nincs valami laza poros földkupac, ott rettenetesen fasza.
Válasz Pilátus" #3883. hozzászólásáraHelló
Csak kérdezni akarom, hogy a Satex grúber az milyen vázmagassággal rendelkezik?
Az a négyszög rugós kapás eszköz az amire gondolsz?
A 2 gerendelyest látom csak a honlapjukon. Kíváncsiság furdal csak azért kérdezem, még nem is láttam közelről ilyen gyártmányt, de sokan dícsérik.
Más ha csak tavasszal van a talajhoz nyúlva akkor mi az az eszköz ami jól működik tavasszal? A rövidtárcsa nekem nem jött be 100%-osan. Úgy értem egyszer ment az és kész. A henger nagyon nagy rögöket képzett az ékgyűrű tagok közt.
Válasz Berkó_ #3881. hozzászólásáraAq
De minek ez a sok hühó!??
Satex3 gruber 100 mázsás kukoricaba meghúzod 20ra és később meg 35re...
Ennyi...
(Nem ne fog dugulni és pont ezért van a fejedben az első sor tárcsa)
De ma már ez is felesleges(peddig jó is meg szép is)
Eleg ha 3 évente 45re meghúzod az olaszossal és olykor meg a fralazossal(mindkettő kell a tanyan nedvesseg függvenye) és utána csak a felső réteget ápolod(és nem túl műveled)
Ez a variáció kukoricás vetésforgónál...
Én meg már csak 100% mulcs meghagyásra törekszek és nem csinálok már semmit sem ősszel...ha tavaszi lesz
De ennek az az ára hogy nem termelek kukoricát
Válasz Berkó_ #3881. hozzászólásáraNem tapasztaltál olyan jelenséget, hogy amikor kiemeled a függesztett grúbert fordulónál akkor érkező oldalon ottmarad a visszatömörítetlen laza púp, mellette az induló oldalon pedig egyből visszanyomja, és amikor a végét szeged be akkor egy hullámvasút lesz az egész? Ha fogásokba járod akkor is ez van, csak 15-20 méter fenn, utánna ugyanannyi lenn...
Ezért nekem jobban tetszenek azok a gépek, amikkel a hengeren lehet fordulni és nem a kerékre emeli ki!
Válasz envagyok2 #3877. hozzászólásáraMitől lehetne "könnyíteni" a lóerőigényét? Kevesebb kapa ritkább osztással, nem 4 csak 3 gerendelyesre csinálni, és akkor már rövidebb is lenne. Elég szellősen vannak így is a kapák, kukorica tarlón is elboldogulna, a meglévő gruberhez képest meg pláne. Itt laza homok van 25-35-ös kötöttséggel, van pár hektár réti öntéstalaj, de nem az a mérvadó. Csak tudnám mitől nől meg így a lóerőigénye egy függesztett 3métereshez képest? Oké súly, meg a tárcsasor elől, de ez már annyit jelentene hogy a kb 170 lóerőigényű függesztetthez képest plusz 130 lóerő kell még neki? "De miért?"
Válasz >>>>Cs.Gazda>>>> #3879. hozzászólásáraEgy körre érdemes, és akkor kiemeli a talajjal párhuzamosan. Esetleg lehet rá tenni két csapot, hogy le tudja zárni fixre, ha elég a kerékkel kiemelni. Egyébként meg klipszekkel beállítani a munkamélységet. A vonószem meg a nagy lyukú legyen hogy kiemelve se feszüljön a csap
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáraSzia! Rúdnál a munkahenger mi célt szolgál? Hogyan lesz bekötve? Külön kör vagy kerékkel együtt?
Henger egybe lesz vagy 2ből középpen megcsapágyazva?
Fogásokba akarsz forogni vele vagy magad mellé? (Gps?)
Válasz envagyok2 #3877. hozzászólásáraElsöre a tárcsák helyett mehetne az az egyenes vágótárcsa két sorban, mint a Sokoró mulcsmesteren. Szerintem az jó konstrukció, csak a kapák nem tetszenek benne
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólásáranehéz elképzelni, és nem agyalok most a méreteken, ott hátul azok a zöld vasak valami egyengetők lennének a henger előtt? az ott biztos sűrű, ott dúrna be és nőne a halom az első kapáig, amíg észreveszed, és kiemeled, arra már 6 köbméter földet, mocskot összehúztál. kreket előbbre raknám, két sor kapát mögé, tudom, súlypont, több kapoát és több sorba raknám. abba is gondolj bele, hogy kapát cserélni alá kell mászni, amikor másodjára vered be a fejed a gerendába, a hátad meg a másik kapába, akkor olyan messzire vágod el a kulcsot, amennyire csak bírod kínodba, éjjel, sötétbe.
de nem bírod húzni, tárcsának sebesség kell, ezt esélytelen félig kötött pályán rendesen húzni.
Válasz Szabi. #3875. hozzászólásáraminimum.
Válasz Berkó_ #3874. hozzászólására300+ HP........(szerintem).....
Válasz envagyok2 #3873. hozzászólásáraInkább Topdown klónt, de horsch kapákkal:
Ötleteket, észrevételeket előre is köszönöm!
Válasz Berkó_ #3865. hozzászólásárade mit akarsz csinálni, valami terrano klónt vagy tiger klónt?
csodálkoztam h írtad, h a kapák már megvannak, és nem voltak drágák, magamba a 12 komplett rugós kapa kiad egy fél tigert, dehát így értem...
Válasz Szabi. #3868. hozzászólásáraSzerintem is igazad van.
Ami grúbert ajánlottam tegnap a kollégának, holnap megyek megnézem, ha rendben van /hajlás, törés mentes/, akkor megveszem.
Válasz Berkó_ #3870. hozzászólásáraDe tuto nem egy meglévő vázat épített át !?
Válasz Szabi. #3868. hozzászólásáraEgyenlőre csak tervben van, igaz már 4-5 éve gyűjtöm hozzá a cuccokat, és most gyűlt össze hozzá minden, kivéve a váz. Na ott viszont nem szeretnék spórolni, és ha megrajzoltuk, összeírtuk, összeszámoltuk mi kell hozzá, akkor eldöntöm megépítem-e vagy sem. Az eddig gyűjtött alkatrészek nem kerültek többe 682 ezernél, és mint már említettem gyakorlatilag a váz hiányzik. Ha 4-5 milla lenne, akkor pihentetem a sztorit. Tuto1 is épitett pár éve, nyilván nem gyári cucc, de meg van vele elégedve!
Válasz Bobo77 #3866. hozzászólására40 mm
Válasz Berkó_ #3865. hozzászólásáraAttól tartok, hogy ez az agyalás, meg ami időd rámegy, az legalább annyiba lesz, mint egy fiatal használt gép, amibe jobb minőségi váz anyag van, mint amit csak úgy “olcsón” meg lehet venni magyarban.
Low budget Terrano
Fele mint az "eredeti"
http://www.helti.hu/hu/grubber/termekek/ims
Válasz Berkó_ #3861. hozzászólásáraAmúgy én is az alacsony vázmagasságra gondoltam mint lehetséges probléma.Milyen széles az LD kapa? 40-50-60mm?
Válasz envagyok2 #3863. hozzászólásáraA rugós biztosítás nagyon drága, úgy csináljuk, ahogy régebben is gyártotta a horsch.
Válasz ND #3862. hozzászólásáraha előtte kitartóan glifózod, akkor még normális munkája is lesz, de nem a gyep az erős, hanem a talajtípus.
művelt homokon, homokos vályogon, barna erdőtalajon, virágföldön, és ezek keverékein és még minden más viszonylag jól művelhető talajon akármilyen mélyen, normális sebességgel 70-80 LE/méter, vagy akár kisebb, ami már sokadszorra van grubberozva, normális időben, hátnott, stb stb stb.
agyagon, kötött talajon, ez a tartomány ennek a duplájától a végtelen LE/m-ig terjed, és még akkor sincs vagy mélység, vagy sebesség, és ebbe csak kis túlzás van, legalábbis az én tapasztalataim ezek. ha rendesen akarsz dolgozni. ha agyon van klupszelve, és/vagy másodpercenként rá van pöccintve, az más, de az meg nem munka.
Válasz Berkó_ #3861. hozzászólásáraés hogy oldod meg ennek kapaszárnak a nyírócsapos rögzítését? mert úgy értettem, hogy nem a rugós rendszert akarod megépíteni.
Válasz Berkó_ #3861. hozzászólásáraSzia,
egy 15éve nem mozgatott gyepes területen mi lehet egy ilyen kapa fajlagos vonóerőigénye szted?
Válasz Bobo77 #3860. hozzászólásáraSokkal nagyobb a kapaválaszték, illetve számomra ami a legnagyobb előnye, hogy 850 mm magas, szemben a régi kapák ~550-600 mm magasságával, ami sok szármaradvány, vagy ragadós föld esetén betorkollott, egyszóval alacsony a vázmagassága. Talán még a vonóerőigénye is kisebb ezeknek az újabb kapáknak.
Válasz Berkó_ #3854. hozzászólásáraMivel tudnak többet ezek a kapák a hagyományos régiektől?
Válasz Sk Laci #3858. hozzászólásáraEgyenlőre csak tervbe van de köszi a segítséget.
Válasz Büresz #3857. hozzászólásáraHa használt Pöettinger Syncro 3003 érdekel, akkor írjál privátban. Tudok egyről Sk-ban, ami még a felébe se kerül az általad beírt árnak.
Ha gond a szlovák nyelv, telefonon keresztül fogok tudni fordítani, ahogyan másoknak is szoktam, akik Sk-ba jöttek gépet vásárolni. Az illetékes személy, akinek a keze alatt van a grúber, magyar vezetéknevü, meglehet tud magyarul.
Válasz Sk Laci #3856. hozzászólásáraÁrat nem kértem a horschról, de 4-5 éves használtat nem egyet láttam ami 4-5 millió. Akkor az új ára se 3 gondolom. Amúgy a Pöttingert is néztem Az is jóféle.
Válasz Büresz #3855. hozzászólásáraTe mostan csavarbiztosítású grúbert szeretnél, vagy rugóbiztosításút, hogy ilyen magas árat írtál?
A Horschtól azért jóval olcsóbb a Pöettinger, és nem egy fórumozó boldog tulajdonosa Syncro 3003 vagy az újabb 3030 grúbernek.
?