Hirdetés
Fórum
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- MTZ 1221 traktor új
- Körbálázót, de milyet? új
- Claas Lexion vélemények új
- Gázolaj jövedéki visszaigénylés új
- Munkabérek a mezőgazdaságban új
- Kukorica vetőmagok új
- Búza gyomirtása új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ orbitosra alakítása új
Cikkajánló
6 éve állt át forgatás nélküli talajművelésre: most elmondja, megérte-e
Hargitai Sándor, Békés vármegyei gazdálkodó a forgatás nélküli talajművelési..._jpg_fill_540x300_0.webp "Már csak két heted maradt ennek a támogatási kérelemnek a benyújtására")
2450 hozzászólás
Válasz #594. hozzászólásra
Akkor nézd meg a Nyú Hollandot az új OROS adapterrel az tartja a világrekordot :)) hahahaha
Válasz #592. hozzászólásra
Az is,csak K..va érdekes,abban az időben úgyanaz a pilóta átkerült 1 Claasra és ott már nem vetett!))))))
Válasz #594. hozzászólásra
Szasz! Én is jd pilóta vagyok,és biztos,hogy csodálatosan meg lehet zavarni a kukiban,de ne becsméreljük le emiatt a többi szériát! A kukorica az aratandó területnek a kuki csak bizonyos része,és pl egyes búzafajtákban szeret szórni a jd,pláne ha nyers a szalmája!
Válasz #596. hozzászólásra
Egy valimiben egyet értek veled a Class elsö perctöl kombájn gyárto cég vol
Válasz #595. hozzászólásra
Halotad a hangját?
Válasz #594. hozzászólásra
Traktorban kellene egy"de az is régebbi széria!",de kombájnban kizárt!
Válasz #590. hozzászólásra
Az biztos hogy nagyok az asztalok mert még az 5,7 méteres is elég lett volna bőven de szerintem egy 5,2-es asztallal jobb lett volna .
Szerinted baja lehet már a motornak ,azért drága ?
Sajnálom szerintem meg a John Deere a kiráj most is ha valaki mutat ojat kukoricába mint a John Deere elismerésem elöte.
Válasz #588. hozzászólásra
Ez igy igaz,de a Claas se annyira bonyolult!Nekem is lesz segitségem az első nap majd aratáskor,de tudom,h megtanulom ezt is!Én nem nézem le a 516-ot,de valjuk be,h sok a bontóban végezte!A 514,az igen,az egy bevált széria!
Válasz #586. hozzászólásra
Én láttam már olyan 2 éves Medion kombájnt is ami úgy szórt hogy becsületére vállt volna bármelyik vetőgépnek . A szórás az beállítás és pilóta hiba .
Válasz #589. hozzászólásra
Én szerintem csak a komplet belsövel lehet baj.Mivel a 516-os nem a szétválasztáson dolgozot a belsejében hanem probált kötelet foni.
Válasz #586. hozzászólásra
Nem a kombájnal volt baj hanem a tulméretezet vágoasztalokal mert a 516-oson is ojan aszat vol mit most a legujabakon.Már mint nagyságra gondolok.
Válasz #587. hozzászólásra
Passz!Nem tom,ugyanaz az elv,mégis másabb a hatás!Tisztább is,meg nem nedvesiti át!
Válasz #583. hozzászólásra
Ezek csak mondva csinált ürügyek . De szerintem mindenki tudja hogy jobb a 106 Domcsi mint 16-os csak hát a 16-os se olyan sz.r mint ahogy sokan állítják . Az én meglátásomban a Fortschritt gépek olyanok a kombájnok között mint a traktorok között az MTZ . Olcsó , olcsón és könnyen javítható , mindenki ért hozzá még az is ski életébe nem látott még kombájnt ( sajnos sok az ilyen kontár szerelő ) , mindenki ilyennel kezde , nem egy wellnes hétvége vele a munka de azért még lehet velük dolgozni .
Válasz #585. hozzászólásra
És mért nem?
A mi környékünkben,már újkorukban elvéreztek az 516-17esek,csak is a Tsz időben mentek párévet(Azóta sem találsz belőlük,keresve sem a környékbe.).Én ezt tapasztaltam,és láttam,és ezt írtam le.Anno:volt rájuk 1 szólás ezen a vidéken"Nagyon Jó kombájnok,ahogy aratnak Úgy vetnek is!"
Válasz #581. hozzászólásra
Helló!Itt voltam én eddig is,csak nem irtam!Köszi,láttam a norton szekrényt,de az én tipusomon nincs norton szekrény!
A nedvesitésre annyit,h mikor a sarnyú,meg a gaz,meg a nád nött fel,kombányoláskor észrevettük,h a Claasoknál nem nedvesitette át annyira a terményt,mint a E tipusúaknál!
Válasz #582. hozzászólásra
Én most ara gondoltam hogy sokba is kerülhet.
Válasz #581. hozzászólásra
Eben igazad van vagy max ha a hütüvizet befuja a magtartájba
Válasz #579. hozzászólásra
Azt Gondoltam azonnal hogy nem úgy indul hogy oda megyek és tapsolok kettőt .
Válasz #578. hozzászólásra
Szeva Roland , nézd át az aprókat mert hirdetnek Lajta vetőgéphez Norton szekrényt .
Milyen nedvesítésre gondolsz ? Vizet nem spriccel rá innetől csak annyi felűleti vizet ken rá mint a többi kombájn ami a szalmából és az esetleges gyomokból vagy sarjú hajtásból jön .
Válasz #578. hozzászólásra
hát igazad van a dominátor job választás
Válasz #577. hozzászólásra
Ha it vagy akkor csak anyit hogy nem egyszerü elinditani
Sziasztok!Én annyit füznék a témátokhoz,h egy normális 106 nem 5 milla!kapható már 2-2.5 milla körül!Meg a Claasok nem nedvesitik át annyira a terményt,mint az E tipusok!De mindenki ugy dönt ahogy akar,én Claas párti vagyok!Nem folyásolok be senkit,mindenki a saját pénztárcáját nézze!Üdv
Válasz #576. hozzászólásra
Szerinted mennyire lenne nehéz életre kelteni eggy 10-12 éve álló ifa motoros 516-ost ? Meg a hidrosztatikája nem volt jó ezért állították le mert hiába csinálták nem ekert jó lenni de valamennyire bírt mozogni de csak annyira hogy az udvarba félre álljon .
Válasz #569. hozzászólásra
Én ezzel a problémával egy esetben találkoztam 516-oson,de azon nem cserélték ki a magfelhordó lánckerekét a kukoricához előírtra.
Válasz #573. hozzászólásra
A csapágy élettartamára a fordulatszám nemigazán van befolyással, ha már a tervezéskor arra a fordulatra készítették..
Válasz #566. hozzászólásra
Ha már utánaolvastál, akkor el is gondolkodhatnál rajta, hogy milyen marhaságot írtál előtte!
Válasz #566. hozzászólásra
Hello!
Na pont ez itt a lényeg amit saját magad irtál le! A nagyod dob alatt jóval nagyobb a kosár! Ez alapján sokkal nagyobb mennyiséget tud kicsépelni! A másik meg szerintem jobb ha a fordulatszám 800 mintha 1500! Gondolj csak bele a verőlécek és a dobcsapágy üzemórájába estére a classba kétszer annyi lesz mint a 516-ba, mivel a fordulat majd a duplája!
Igazad van de én nem csak 106-ost meg516-ost hanem megat és lexion után is látam érős zőld csíkot eről enyit.A gépészen mulik a beállítás csak mindenki ugy van vele a hektár mennyen a többi nem számit.A fentartásra visszatérve az igaz hogy 516 hoz olcsób az alkatrész de 106-sal 3 szor annyit levágok javítás nélkül,nekem ez a tapasztalatom.
a mai gépekről meg csak annyit,hogy láttam nem 1 nem 2 olyan learatott földet,(mellesleg 106 ossal aratták),amely úgy zöldellt mint a vetés,de lehet még sűrűbb is volt,nekem az öreg claas sf után nem volt ilyen gondom csak be kellett állítanom jól,de az is igaz,hogy a 106 ost a földúton nem tudtam megelőzni az enyémmel(és nagyon sok ilyet látni,el vannak szállva maguktól ,de a szakmához nem értenek vagy lusták kérdezni hozzáértő embert,
.Az 516 ról az a véleményem ,nem rossz gép, oda kell rá figyelni és tudni kell beállítani,és a fenntartása a 106oshoz képest szerintem csak töredéke,és még elég sok 516 ot látni aratni,úgyhogy azt kell szeretni ami van és olcsóbb,egy jobb 106-os árából 4-5 516-ot lehet venni,annyira viszont nem rossz gép.
Válasz #568. hozzászólásra
Még most is szépenel lehet velük dolgozni, ha valaki akar. Sokan leszólják, ócskavasazzák, és lehet hogy még csak messziről látak kombájnt, csak legendákat hallotak erről arról. Az áruk annyi, amennyi, de szerintem ez egyrészt az előbbi lenézésből is van, sokan nem ismerik, meg már nemigazán kell mert keleti, meg valljuk be a legtöbb gazdálkodó az állandó siránkozás ellenére csak fejlődik (ami nem baj), és vesznek modernebbet. Itt a faluban például amikor az első gazdálkodók kombájnt vettek, szinte mind 516-ot vettek. Ami azért is lehetett, mert a TSz-ben is azok mentek, nem volt velük különösebb baj, ismerték, tudtak kérdezni. Mára aki lecserélte az 516-ot, egyik sem azért tette, mert nem volt jó, vagy mert befaragott vele, csak fejlődnek. (Ha már az árak szóba kerültek, szerintem egy 106-ért sem reális 5M Ft.)
Válasz #567. hozzászólásra
Természetesen igazad van a leírtakban. Egy kombájnnak minden része befolyással van az áteresztőképességre, mégha az általam is ismert képletbe az nincs is belefoglalva. Nagyon fontos még a tisztítás után a magfelhordó szállítóképessége is. Szegény 516-osokkal jönnék elő megint, hogy amikor 90-100 q kukoricába még bírta volna nagyobb sebességgel is, de a magfelhordó szűkös keresztmetszete miatt a kukorica egy része már vissza folyt a szelelőbe. Ettől függetlenül nem rosszvasaznám le ezeket a gépeket, mert a megjelenésükkor tényleg nagyon jó gépek voltak, amelyekre ha a gépész odafigyelt akkor tényleg jól dolgoztak.
Válasz #567. hozzászólásra
Teljes mértékben egyet értek veled mert ezeket a gépeket a legegyszerűbb leszólni és ócskavasnak titulálni.De szerintem ezek a gépek már bizonyitottak és jo lenne ha mostani gépek ennyi idös korukban igy és ennyi költség mellet üzemelnének!
Válasz #566. hozzászólásra
Ez azért van,mert az áteresztőképességet,a következőképpen számítják:q=K×B×v×m Vagyis:q=áterestőképesség,K= mértékegységek átszámításából és szemszalma arányából adódó faktor,B=kalkulált vágószélesség,v=átlagos munkasebesség,m=betakarítandó hozam.Tehát a dob átmérőt a számításban nem veszik figyelembe.Ami nem azt jelenti,hogy nem befolyásolja azt.A fő jelentősége inkább az,hogy a nagyobb átmérőnél fogva nagyobb kosárátfogási szög,és nagyobb kerületi sebesség érhető el,ezáltal nagyobb sebességre tudja gyorsítani a terményt,és ez nagymértékben nővbeli a kalászokat érő centrifugális erő nagyságát.Ennek a sebességnek a növelése a dobátmérő növelésével már nem célszerű,a méretek miatt.Ezért alkalmazzák a CLAAS egyes tipusain az un.gyorsító dobot.Ami úgytudom,hogy a fődob ford.számának 80%százalékával forog,ezáltal előgyorsítja terményt és a szem egy részét már itt kicsépeli.Ez egyébként nem új elgondolás. A 60-as években az SZK-4-eseken alkalmaztak un.előverőt,de ez közel sem volt olyan hatékony,mint a mostani CLAAS gyártmányok.A szerkezeti megoldása is egészen más volt.Ezt csak azért említem meg,hogy már abban az időben is foglalkoztak a dob előtti gyorsítással,és előcsépléssel.Még egy dolog ami a nagyobb dobátmérő mellett szól az a simább futás a nagyobb tehetetlenségi erő miatt.Olvastam itt egy-két hozzászólásban ezt az ócskavas árban történő számításokat.Ez mindenkinek magánügye,hogy minek tekinti az adott gépet.Engem például nem tud megyőzni senki,hogy az 516-os alapból rossz,de arról sem,hogy a CLAAS vagy bármelyik gép az volna.A szakmában eltöltött viszonylag hosszú idő alatt találkoztam egy-két dologgal,mégsem veszem magamnak azt a bátorságot,hogy ócskavasnak tituláljam bármelyik gépet is.Én inkább arra lennék kíváncsi,hogy a mai szupergépekből 30-év múlva lessz-e üzemképes példány?Mert a 30 évvel ezelőtt készült CLAAS-FORTSCRITT-JOHN DEERE....gépekből még igen szépszámmal futnak.
Válasz #565. hozzászólásra
Az erő forgató hatásának mértéke a forgatónyomaték. Értékét úgy kapjuk meg, ha az erőnagyságát megszorozzuk az erőkarral. Jele: M , SI mértékegysége:Nm
E 516 dobkosárfelülete: 1,43 m2
Dominátor 106 dobkosárfelülete:0,95 m2
a két gép kosárfelülete közt van eltrérés, de áteresztőképességük közel azonos
Válasz #563. hozzászólásra
Melyik minden fórumon?
És te személyeskedsz....
Válasz #563. hozzászólásra
Nem, de butaságot írtál.
Válasz #549. hozzászólásra
valószinűleg a dobátmérőt kevered a cséplődob szélességével, és a kosárfelülettel ahogy nézem. Egyébként Te minden fórumra kötekedni jársz :D
Válasz #555. hozzászólásra
5-600ezret talán.
Válasz #555. hozzászólásra
Ne vedd meg , és akkor nem fogsz rájönni hogy sokkal kevesebbet ér mint amennyiért megvetted volna :-(((
Válasz #559. hozzászólásra
Én az ennyémet 850000 ft árulom mégse tudom eladni pedig ez még indul is.
Válasz #555. hozzászólásra
Szeva szerintem 1- 1,5 mila úgy körülbellül persze csak ha a motor is tuti.
Válasz #556. hozzászólásra
Gratula,bölcs ember számtána!))
Válasz #556. hozzászólásra
Így van.(De 30nál semmiképp sem több,mert igencsak mélyponton van az ócskavas ára.)
Válasz #555. hozzászólásra
10000kg x 30ft =300000 és nincs bukta
Szerintetek összegileg egy ilyen 516os amit írtam mennyit ér meg,csak úgy kíváncsiságból?
Válasz #552. hozzászólásra
Ok.
Válasz #551. hozzászólásra
Konkrétan én sem tudom, de újan min. 40.
Válasz #551. hozzászólásra
Persze!