Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz ..MZ/X.. #3322. hozzászólásáranem, nem erről szól. okos mondat, bár nagy kérdés, hogy 2018-ba látod-e, hogy 2042-be mondjuk milyenek lesznek a feltételek, érdemes-e, lehet-e a mostani keretek szerint pl. földet művelni.
valszeg egy cég vett így bérbe, aztán ha nem jön össze, akkor lehúzzák a vécébe, magánemberként azért nem lennék olyan bátor, hogy ilyen szerződést aláírjak, pláne ha mostani szerződésbe mondjuk sok-sok tízezer/hektár szerepel...
Válasz Tomszi #3326. hozzászólásáravalamint nézegettem én is vannak olyan bérleti díjak feltüntetve csak lestem, vagy ezek csak ilyen elriasztások? de elvileg azt tüntetik fel ami a szerződésbe van vagy nemtom.
Válasz ..MZ/X.. #3322. hozzászólásáraNemtudom, én csak lestem mikor elolvastam, hogy ez mi.
De érdekes, jogilag nincs ilyen kategória, hogy zsebszerződés, mégis törvény tiltja. Na mindegy, nem vagyok jogász, viszont aki az, annak tuti lesz dolga mindig ebben az országban.
Válasz Gatti #3325. hozzászólásáraÉs ez a 20 év honnan számítódik? Nem a te esetedben konkrétan. Mert itt volt hogy mindig új szerződést kötöttek, ha az előző letelt, 5 évre. Aztán volt, hogy még érvényes szerződésekre küldözgették ki a leveleket, benne a szerződéssel, hogy hosszabbítsuk meg, módosítsuk, 3-évvel, 5-tel.
Érdekes, nálunk is van egy nagyobb cég, ami több földet bérel, de még bérlet kifüggesztését nem láttam. Néha megnézem a hirdetményeket a hivatalnál, de magángazdák bérleti szerződését sem láttam még kifüggesztve, csak az adásvételeket. valószínű ők is máshogy oldják meg, pedig a területek folyton mozognak, cserélődnek, és nem mind adásvétellel az tuti.
Válasz Tomszi #3324. hozzászólásáraigaz csak 2021 be lesz esedékes de addigra jó lenne tisztába lennie vele, mert szeretném továbbra is bérelni csak attól félek majd rá jelentkezik valaki és bukhatom :/ vagy meg kéne majd venni ha eladják.
Válasz Gatti #3321. hozzászólásáraEz egy érdekes kérdés, asszem már került elő a téma, csak nem emlékszem mire jutottak. Reméljük majd jönnek a hozzáértők.
Válasz csontii #3320. hozzászólásáraHát szerintem se. Azt leszámítva hogy nemtudjuk mi lesz majd 2027-ben, de jelen állapotok szerint. Mert ez hogy a lejáratot követően megkötöttnek tekintik újabb 20 évre hasonló feltételekkel, ez úgy tűnik nekem, mintha nyelvtanilag akarta volna körülírni a második 20 évet, mert ugye a törvény csak 20-at enged meg, illetve akkor is 20 év volt a maximum. Ez szerintem biztos hogy nem ad, nem adhat automatikus hosszabbodást.
Válasz csontii #3318. hozzászólásáraés hosszabbítgatni is csak 20 évig lehet igaz? úgy tudom utána újra ki kell függeszteni. De ha újra kifüggesztem akkor utána nincs semilyen előnyöm igaz?
Üdv kollégák!
Mi van akkor ha egy haszonbérleti szerződésben a bérleti időtartamáról a következő van leírva:
"A haszonbérleti szerződés 2007. január. napjától 2027 január 1. napjáig tartandó 20 év határozott időre szól, továbbá a felek már most megállapodnak abban, hogy a haszonbérleti idő lejártát követően a haszonbérleti szerződést további 20 évre megkötöttnek tekintik hasonló feltételekkel."
A haszonbérleti díj kifizetése az aláírást követően megtörtént, 20 évre előre, egy összegben, ez is benne van a szerződésben.
Ez mit jelent? Akkor ez tulajdonképpen 40 éves szerződés? Csak a 20 év elteltével megint kifizetik ezt az összeget. Ilyet lehet csinálni? Lehetni lehet, mert ezt láttam egy szerződésben.
Válasz quercuserdesz #3312. hozzászólásáraIgazad van, miután írtan akkor kezdtem bogazászni a törvényeket.
Földhivatalban mondták, hogy kell új használati megosztás mivel így változnak a művelt terület méretek, nekem több a másiknak kevesebb lesz, a harmadik meg nem változik. Örülnék ha nem kellene mert majd 300 társtulaj van a területben, de egyértelműen azt mondta a kezicsokolom, hogy azzal együtt kell bemennie a megállapodásnak.
Válasz csontii #3309. hozzászólásáraNincs kifüggesztés, nincs hatósági jóváhagyás, csak 30 napon belül be kell jelentkezni földhasználónak.
Ja és nincs időkorlát, vagyis nem csak 20 évre lehet kötni.
(5) A tulajdonostársak között többlethasználati megállapodás jön létre a haszonbérleti szerződés szerinti tartalommal akkor is, ha a tulajdonostárs részéről a Földforgalmi törvény 46. § (2) bekezdése vagy a Ptk. 5:81. § (1) bekezdése szerinti előhaszonbérleti jog gyakorlására kerül sor.
Egyébként ha már van használati rend, ami be lett nyújtva a földhivatalhoz, akkor miért kellene újat csinálni egy többlethasználati megállapodás esetén?
Válasz csontii #3309. hozzászólásáraNem kell kifüggeszteni meg semmi bohóckodás, bevinni a földhivatalba és bejegyzik a földhasználatot. Vagyis pontosabban új használati megosztás kell amit végig kell leveleznie a használónak.
Válasz quercuserdesz #3308. hozzászólásáraFöldhivatalban is ezt mondták ma. Meg az is, hogy tulajdonostársak között nem is köthető haszonbérlet. Ami amúgy érdekes, mert ha külsős kifüggeszti haszonbérletre és a tulajdonostárs él az előhaszonbérleti lehetőségével akkor az haszonbérlet lesz és nem többlethasználati megállapodás.
Válasz quercuserdesz #3296. hozzászólásáraOsztatlanból, nem helyben lakóként, tulajdonostárstól haszonbérelni, anélkül, hogy a másik helyben lakó tulajdonostárs beleköpne a levesbe.
Válasz csoppika #3302. hozzászólásáraHa megbízási szerződés, akkor igen. 218. december 31-el. De az Evt. hatálybalépése után (2009. jul. 09) már nem lehetett megbízási jogviszonnyal erdőgazdálkodó senki. Tehát ha mondjuk 5 éve kötötték, akkor az valószínűleg tulajdonosi megállapodás, amire a megszűnés nem érvényes.
Egyébként aki megbízott erdőgazdálkodó, az okosan teszi, ha minél gyorsabban lép. Arra senki ne alapozzon, hogy nem kapott tájékoztatót az erdészeti hatóságtól, mert van amelyik nem foglalkozik ezzel, pl. a Pest megyei.
Pl. Az ajánlatba bele kell írni, hogy akkor is érvényes ha azt a tulajdoni hányad arányában több mint 50% fogadja el. De ilyenkor csak erre a tulajdoni hányadra érvényes a szerződés, vagyis használati megosztást kell csinálni. Nem egyszerű dolog. A bérbeadók kérhetnek felújítási biztosítékot. Ha a földrészlet nem erdő művelési ágú, akkor műv. ág változás. Ha az erdő területe kisebb, mint a földrészlet területe akkor alrészlet kialakítása, ha nagyobb, akkor az erdő megosztása a földrészlet határok mentén. Stb.
Válasz quercuserdesz #3296. hozzászólásáraAbban tudnál segíteni,hogy osztatlan közös erdőben a tulajdonosok hány százalékának kell hozzájárulni,hogy létre jöjjön egy haszonbérleti szerződés?
Haszonbérleti szerződésnél ha jól értelmezem az Ftv-t a 46.§ 2. bekezdés szerint harmadik személlyel szemben van előhaszonbérleti joga a tulajdonostársnak és nem különböztet meg a tulajdonostársak között helyben lakót, csak a 4. bek szerinti családi gazdálkodót, fiatal gazdát, pályakezdőt. Jól gondolom?
Gondom az, hogy szomszéd faluban van egy osztatlan amiben tulajdonosok vagyunk, megosztva műveljük még másik 2 emberrel együtt, lehetőség lenne bérletre de csak haszonbérlet jöhet szóba. Az egyik kolléga, helyi, szintén tulajdonostárs, bejegyzett földhasználattal a táblában, fél négyzetméterre is harap, nem is vagyunk túl jóban. Szóval a kialkudott területet nem feltétlenül szeretném neki átjátszani, így valahogyan elé vagy legalább egálba kellene kerülni vele a rangsorban. Asszony nevére függesztve én mint tulajdonostárs, csg, bejegyzett földhasználó, előhaszonbérlőként bejelentkezve nem piszkálna ki területből?
Hatósági jóváhagyáshoz nem kötött földhasználati szerződések
59. § (1) Nem kell a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása
e) a mezőgazdasági termelőszervezet, mint földhasználó, és az annak legalább 25%-ban tulajdonostagja, illetve annak közeli hozzátartozója, továbbá legalább 3 éve foglalkoztatott alkalmazottja, mint használatba adó közötti földhasználati szerződéshez;
............................................
19. mezőgazdasági termelőszervezet: a mezőgazdasági igazgatási szerv által e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott feltételek alapján nyilvántartásba vett, tagállami székhelyű jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet,
a) amelynek
aa) alaptevékenysége olyan mező-, erdőgazdasági tevékenység, illetve kiegészítő tevékenység, amelyet a jogügyletet megelőzően legalább 3 éve folyamatosan folytat,
ab) éves értékesítése nettó árbevételének több mint a fele a mező-, erdőgazdasági tevékenységből, illetve a kiegészítő tevékenységből származik, és
ac) legalább egy vezető tisztségviselője, vagy a cégvezetője a mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve a kiegészítő tevékenységet a szervezetben fennálló tagsági viszonyához kapcsolódóan gyakorolja, és e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel, vagy a mezőgazdasági igazgatási szerv által igazolt legalább 3 éves üzemi gyakorlattal rendelkezik, vagy
b) amely újonnan alapított mezőgazdasági termelőszervezetnek minősül;
Az mióta van, hogy ha mitom én ketten vagyunk egy földterület tulajdonosai akkó nem köthetek a tulajdonostársammal haszonbérleti szerződést?
Valami többlethasználati megállapodást kell kötni?
Aztán csak bejelenteni a földhasználatot?
Kérdésem lenne, hogy saját termőföld/erdő saját Kft. részére történő haszonbérbe adását ki kell-e függeszteni vagy rögtön Földhivatali eljárás alá esik?
A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
ítélete
Az ügy száma: Kfv.III.37.328/2016/7.
"[9] Kifejtette a másodfokú bíróság, hogy a per eldöntése szempontjából annak volt döntő jelentősége, hogy miként kell helyesen értelmezni az Fftv. 47. § (1) bekezdése szerinti „volt haszonbérlő" fogalmat. E szerint a 45. § (1) bekezdés a) pontja, 46. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 46. § (4) bekezdése irányadó
[10] Megállapította a másodfokú bíróság, hogy mindkét ingatlanra vonatkozóan a haszonbérleti szerződések kifüggesztésére 2015. április 8-án került sor, az Fftv. 49. § (3) bekezdéséből következően az ajánlat közlésének kezdő napja a kifüggesztést követő nap 2015. április 9-e volt. A törvényszék álláspontja szerint az Fftv. 47. § (1) bekezdése alapján volt haszonbérlőként azt a természetes személyt, illetve mezőgazdasági termelőszövetkezetet is előhaszonbérleti jog illeti meg, aki (amely) az ajánlat közlésekor is haszonbérlő, vagyis akinek a haszonbérleti szerződése legkorábban az ajánlat közlése előtti napon szűnik meg, feltéve, hogy az ezt megelőző legalább három éven keresztül is haszonbérelte a haszonbérleti ajánlat tárgyát képező földet és nem áll fenn az Fftv. 47. § (1) bekezdés utolsó fordulatában írt egyik kizáró körülmény sem. A haszonbérelni ige jelenidejű alakja csak az ajánlat közlésekor még fennálló haszonbérleti szerződésre utal. A haszonbérelni ige múltidejű alakja csak az ajánlat közlése előtti napra vonatkozik. A „közvetlenül megelőző" kifejezés nem a haszonélvező személyére, hanem az ajánlat közlésére és a jogszabály által előírt három éven keresztül fennálló haszonélvezetre vonatkozik. Az érdemét illetően - időpontbeli pontosítással - a törvényszék az alperes indokait osztotta és egyetértett azzal, hogy a szerződések tévesen nevesítik a felperest olyan volt haszonbérlő mezőgazdasági termelőszövetkezetként, melyet az Fftv. 46. § (1) bekezdés a) pontja alapján előhaszonbérleti jog illet meg. Mivel a Fétv. 48. § (2) bekezdése értelmében haszonbérleti szerződésben rögzíteni kell azt is, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosult-e, és ha igen, úgy mely törvényen és az ott meghatározott sorrend mely ranghelyén áll fenn, továbbá a Fétv. 52. § (1) bekezdése alapján az egységes okiratba foglalt haszonbérleti szerződésnek a szerződés lényeges tartalmi elemeit is magában kell foglalnia, melybe az előhaszonbérleti jog jogalapjának megjelölése is besorolandó, az Fftv. 51. § (2) bekezdésére alapítottan az alperes helyesen határozott a haszonbérleti szerződések jóváhagyásának megtagadásáról.........
[18] Helyesen határozták meg az eljárt bíróságok és a felperes is, hogy a jogvita tárgyát „volt haszonbérlő" fogalmának értelmezése képezte. E vonatkozásban volt eltérés a felperesi és az alperesi, valamint az elsőfokú és a másodfokú bírósági jogi álláspont között.
[19] A Kúria nem értett egyet a felperes azon álláspontjával, hogy az idézett jogszabályhelyben használt, „közvetlenül megelőző" kifejezés nem időbeli értelemben, hanem alanyi értelemben vizsgálandó. A jogszabályhely értelmezéséből, a mondat folytatásából következően („legalább három éven keresztül") egyértelműen az a jogi álláspont vezethető le, hogy a közvetlenül megelőző szóhasználat időbeli értelemben határozza meg a haszonbérlést. Ezen fordulat a szerződéses időszak és az ajánlat időpontjának megszakítatlanságára utal. A felperesi állásponttal szemben a „haszonbérelni" ige múltidejű alakja arra az esetre vonatkozik, amikor a szerződés az ajánlat közlését megelőző napon jár le, míg a jelen idő használata arra, amikor az ajánlat napján a korábbi szerződés még meg sem szűnt.
[20] A Kúria megítélése szerint a jogalkotó a korábbi haszonbérlőnek nem kívánt időbeli korlátozás nélkül előhaszonbérleti jogot biztosítani. Előfordulhat ugyanis, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után a tulajdonos ( haszonélvező) használja a földet, majd úgy dönt, hogy újból haszonbérleti szerződést köt, ez az időtartam azonban a folytonosságot megszakítja és nincs ok arra, hogy a volt haszonbérlőt e címen előhaszonbérleti jog illesse meg, tekintve, hogy az alperesi hatóságnak bizonyítási eljárást a földhasználatra vonatkozóan lefolytatnia nem kell. A volt haszonbérlőt csak akkor illeti meg előhaszonbérleti jog, ha a tulajdonos a szerződés lejártával sem kívánja maga használni a földjét és ezért még a szerződés tartalma alatt az annak lejártát követően hatályba lépő újabb szerződést köt. A jogszabály által használt múlt idő kizárólag arra utal, hogy a haszonbérleti ajánlat közlésekor éppen nincs fennálló haszonbérleti szerződés."
Az előző bérlőnek akkor van előhaszonbérleti joga,ha a bérleti szerződés az új szerződés kifüggesztését megelőző napon jár le. Tehát ha jan. 01-én rakja ki a jegyző, akkor igen, ha 02-án akkor már nem.
Válasz csontii #3285. hozzászólásáraMióta bérli az előző bérlő? Ha legalább 3 éve folytonosan ő a bérlő és a földhasználó, akkor rájelentkezhet, és el is viszi. Fölösleges kapkodnod, szerintem ha neki lejár a szerződése, akkor valamivel utána ráértek kifüggeszteni, egy haszonbérlet hamar átfut a rendszeren, nem látom okát és értelmét a kapkodásnak, ha az ilyen szintű rizikóval jár.
Egy földnek lejár a bérleti szerződése dec.31-én. Ha én most kifüggesztek egy bérleti szerződést a tulajjal ,ami azt tartalmazza,hogy 2019 jan.1 -vel lép hatályba az új bérlet. Erre rájelentkezhet a mostani bérlő,mint volt bérlő és elviheti előlem? Vagy csak januárban függeszük ki?
De hivatalosan is kaphat helyette pénzt.
Mert a bérlő, vagy a bérlő cége meg veheti a terményét amit a felesbérletből kapott, az nem tilos.
Csak adózni kell utána. Ha valaki kivált egy őstermelőit, akkor is, mert ez nem saját termelésből származik. A neten elég jól meg lehet találni ennek a leírását, hogy az SZJA bevallás melyik sorába kell beírni, ez asszem ingóság eladása.
5031 hozzászólás
Válasz ..MZ/X.. #3322. hozzászólásáranem, nem erről szól. okos mondat, bár nagy kérdés, hogy 2018-ba látod-e, hogy 2042-be mondjuk milyenek lesznek a feltételek, érdemes-e, lehet-e a mostani keretek szerint pl. földet művelni.
valszeg egy cég vett így bérbe, aztán ha nem jön össze, akkor lehúzzák a vécébe, magánemberként azért nem lennék olyan bátor, hogy ilyen szerződést aláírjak, pláne ha mostani szerződésbe mondjuk sok-sok tízezer/hektár szerepel...
A haszonbérleti szerződés időtartama max. 20 év. Ez érvényes akkor is, ha meghosszabbítják, vagyis a hosszabbítással sem lépheti túl a 20 évet.
Válasz Tomszi #3326. hozzászólásáravalamint nézegettem én is vannak olyan bérleti díjak feltüntetve csak lestem, vagy ezek csak ilyen elriasztások? de elvileg azt tüntetik fel ami a szerződésbe van vagy nemtom.
Válasz ..MZ/X.. #3322. hozzászólásáraNemtudom, én csak lestem mikor elolvastam, hogy ez mi.
De érdekes, jogilag nincs ilyen kategória, hogy zsebszerződés, mégis törvény tiltja. Na mindegy, nem vagyok jogász, viszont aki az, annak tuti lesz dolga mindig ebben az országban.
Válasz Tomszi #3326. hozzászólásárami 2001 be kezdtük majd 2011 be hosszabbítottuk meg újabb 10 évvel így 2021 be lesz 20 éves.
Válasz Gatti #3325. hozzászólásáraÉs ez a 20 év honnan számítódik? Nem a te esetedben konkrétan. Mert itt volt hogy mindig új szerződést kötöttek, ha az előző letelt, 5 évre. Aztán volt, hogy még érvényes szerződésekre küldözgették ki a leveleket, benne a szerződéssel, hogy hosszabbítsuk meg, módosítsuk, 3-évvel, 5-tel.
Érdekes, nálunk is van egy nagyobb cég, ami több földet bérel, de még bérlet kifüggesztését nem láttam. Néha megnézem a hirdetményeket a hivatalnál, de magángazdák bérleti szerződését sem láttam még kifüggesztve, csak az adásvételeket. valószínű ők is máshogy oldják meg, pedig a területek folyton mozognak, cserélődnek, és nem mind adásvétellel az tuti.
Válasz Tomszi #3324. hozzászólásáraigaz csak 2021 be lesz esedékes de addigra jó lenne tisztába lennie vele, mert szeretném továbbra is bérelni csak attól félek majd rá jelentkezik valaki és bukhatom :/ vagy meg kéne majd venni ha eladják.
Válasz Gatti #3321. hozzászólásáraEz egy érdekes kérdés, asszem már került elő a téma, csak nem emlékszem mire jutottak. Reméljük majd jönnek a hozzáértők.
Válasz csontii #3320. hozzászólásáraHát szerintem se. Azt leszámítva hogy nemtudjuk mi lesz majd 2027-ben, de jelen állapotok szerint. Mert ez hogy a lejáratot követően megkötöttnek tekintik újabb 20 évre hasonló feltételekkel, ez úgy tűnik nekem, mintha nyelvtanilag akarta volna körülírni a második 20 évet, mert ugye a törvény csak 20-at enged meg, illetve akkor is 20 év volt a maximum. Ez szerintem biztos hogy nem ad, nem adhat automatikus hosszabbodást.
Válasz Tomszi #3317. hozzászólásáraEz szerintem egy zsebszerződés, tulajdont nem tudott vagy nem akart venni a bérlő.
Válasz csontii #3318. hozzászólásáraés hosszabbítgatni is csak 20 évig lehet igaz? úgy tudom utána újra ki kell függeszteni. De ha újra kifüggesztem akkor utána nincs semilyen előnyöm igaz?
Válasz Tomszi #3319. hozzászólásáraSzerintem 2027-ben kifüggesztés nélkül nem fogja a földhivatal elfogadni.
Válasz csontii #3318. hozzászólásáraEzt én is tudom :)
Válasz Tomszi #3317. hozzászólásáraBérleti szerződést csak 20 évre lehet kötni tudtommal.
Üdv kollégák!
Mi van akkor ha egy haszonbérleti szerződésben a bérleti időtartamáról a következő van leírva:
"A haszonbérleti szerződés 2007. január. napjától 2027 január 1. napjáig tartandó 20 év határozott időre szól, továbbá a felek már most megállapodnak abban, hogy a haszonbérleti idő lejártát követően a haszonbérleti szerződést további 20 évre megkötöttnek tekintik hasonló feltételekkel."
A haszonbérleti díj kifizetése az aláírást követően megtörtént, 20 évre előre, egy összegben, ez is benne van a szerződésben.
Ez mit jelent? Akkor ez tulajdonképpen 40 éves szerződés? Csak a 20 év elteltével megint kifizetik ezt az összeget. Ilyet lehet csinálni? Lehetni lehet, mert ezt láttam egy szerződésben.
Válasz csontii #3314. hozzászólásáraÉn most szántóra intézem.
Válasz quercuserdesz #3312. hozzászólásáraIgazad van, miután írtan akkor kezdtem bogazászni a törvényeket.
Földhivatalban mondták, hogy kell új használati megosztás mivel így változnak a művelt terület méretek, nekem több a másiknak kevesebb lesz, a harmadik meg nem változik. Örülnék ha nem kellene mert majd 300 társtulaj van a területben, de egyértelműen azt mondta a kezicsokolom, hogy azzal együtt kell bemennie a megállapodásnak.
Válasz quercuserdesz #3313. hozzászólásáraEz szántóra is vonatkozik vagy csak erdőre?
Válasz csontii #3309. hozzászólásáraNincs kifüggesztés, nincs hatósági jóváhagyás, csak 30 napon belül be kell jelentkezni földhasználónak.
Ja és nincs időkorlát, vagyis nem csak 20 évre lehet kötni.
Válasz ..MZ/X.. #3310. hozzászólásáraHát nem egészen.
Fétv.
70. §
(5) A tulajdonostársak között többlethasználati megállapodás jön létre a haszonbérleti szerződés szerinti tartalommal akkor is, ha a tulajdonostárs részéről a Földforgalmi törvény 46. § (2) bekezdése vagy a Ptk. 5:81. § (1) bekezdése szerinti előhaszonbérleti jog gyakorlására kerül sor.
Egyébként ha már van használati rend, ami be lett nyújtva a földhivatalhoz, akkor miért kellene újat csinálni egy többlethasználati megállapodás esetén?
Válasz csontii #3309. hozzászólásáraNem kell kifüggeszteni meg semmi bohóckodás, bevinni a földhivatalba és bejegyzik a földhasználatot. Vagyis pontosabban új használati megosztás kell amit végig kell leveleznie a használónak.
Válasz quercuserdesz #3308. hozzászólásáraFöldhivatalban is ezt mondták ma. Meg az is, hogy tulajdonostársak között nem is köthető haszonbérlet. Ami amúgy érdekes, mert ha külsős kifüggeszti haszonbérletre és a tulajdonostárs él az előhaszonbérleti lehetőségével akkor az haszonbérlet lesz és nem többlethasználati megállapodás.
Válasz quercuserdesz #3308. hozzászólásáraÉs mi a különbség a kettő között?
Válasz ..MZ/X.. #3304. hozzászólásáraHa van használati megosztás, akkor nem haszonbérelni kell, hanem többlethasználati megállapodást kell kötni.
Válasz csontii #3306. hozzászólásáraKöszi!
Válasz VESZTES. :) #3305. hozzászólásáraIgen,jól emlékszel.
Sziasztok!
Testvéremtől bérelnék földet, jól emlékszem hogy közvetlen hozzátartozónál nincs kifüggesztés?
Válasz quercuserdesz #3296. hozzászólásáraOsztatlanból, nem helyben lakóként, tulajdonostárstól haszonbérelni, anélkül, hogy a másik helyben lakó tulajdonostárs beleköpne a levesbe.
Válasz csoppika #3302. hozzászólásáraHa megbízási szerződés, akkor igen. 218. december 31-el. De az Evt. hatálybalépése után (2009. jul. 09) már nem lehetett megbízási jogviszonnyal erdőgazdálkodó senki. Tehát ha mondjuk 5 éve kötötték, akkor az valószínűleg tulajdonosi megállapodás, amire a megszűnés nem érvényes.
Egyébként aki megbízott erdőgazdálkodó, az okosan teszi, ha minél gyorsabban lép. Arra senki ne alapozzon, hogy nem kapott tájékoztatót az erdészeti hatóságtól, mert van amelyik nem foglalkozik ezzel, pl. a Pest megyei.
Válasz quercuserdesz #3300. hozzászólásáraMester. A kb 5-10éve aláírt papírral működő erdőgazda megbízása lejár valamikor?(bár lehet már többségi tulaj lett közben)
Válasz quercuserdesz #3300. hozzászólásáraKöszi a segítséget.
Válasz csontii #3299. hozzászólásáraHosszú.
Pl. Az ajánlatba bele kell írni, hogy akkor is érvényes ha azt a tulajdoni hányad arányában több mint 50% fogadja el. De ilyenkor csak erre a tulajdoni hányadra érvényes a szerződés, vagyis használati megosztást kell csinálni. Nem egyszerű dolog. A bérbeadók kérhetnek felújítási biztosítékot. Ha a földrészlet nem erdő művelési ágú, akkor műv. ág változás. Ha az erdő területe kisebb, mint a földrészlet területe akkor alrészlet kialakítása, ha nagyobb, akkor az erdő megosztása a földrészlet határok mentén. Stb.
Válasz quercuserdesz #3298. hozzászólásáraTehát 51 százalék. Milyen tényező nehezítheti?
Válasz csontii #3297. hozzászólásáraA tulajdonostársak tulajdoni hányadában számított többségnek. De azért ez nem ilyen egyszerű erdő esetén.
Válasz quercuserdesz #3296. hozzászólásáraAbban tudnál segíteni,hogy osztatlan közös erdőben a tulajdonosok hány százalékának kell hozzájárulni,hogy létre jöjjön egy haszonbérleti szerződés?
Válasz ..MZ/X.. #3295. hozzászólásáraNa ezt most nem értem. Mit akarsz?
Haszonbérleti szerződésnél ha jól értelmezem az Ftv-t a 46.§ 2. bekezdés szerint harmadik személlyel szemben van előhaszonbérleti joga a tulajdonostársnak és nem különböztet meg a tulajdonostársak között helyben lakót, csak a 4. bek szerinti családi gazdálkodót, fiatal gazdát, pályakezdőt. Jól gondolom?
Gondom az, hogy szomszéd faluban van egy osztatlan amiben tulajdonosok vagyunk, megosztva műveljük még másik 2 emberrel együtt, lehetőség lenne bérletre de csak haszonbérlet jöhet szóba. Az egyik kolléga, helyi, szintén tulajdonostárs, bejegyzett földhasználattal a táblában, fél négyzetméterre is harap, nem is vagyunk túl jóban. Szóval a kialkudott területet nem feltétlenül szeretném neki átjátszani, így valahogyan elé vagy legalább egálba kellene kerülni vele a rangsorban. Asszony nevére függesztve én mint tulajdonostárs, csg, bejegyzett földhasználó, előhaszonbérlőként bejelentkezve nem piszkálna ki területből?
Válasz alaboodi.szelim #3292. hozzászólásáraFöldforgalmi tv.
Hatósági jóváhagyáshoz nem kötött földhasználati szerződések
59. § (1) Nem kell a mezőgazdasági igazgatási szerv jóváhagyása
e) a mezőgazdasági termelőszervezet, mint földhasználó, és az annak legalább 25%-ban tulajdonostagja, illetve annak közeli hozzátartozója, továbbá legalább 3 éve foglalkoztatott alkalmazottja, mint használatba adó közötti földhasználati szerződéshez;
............................................
19. mezőgazdasági termelőszervezet: a mezőgazdasági igazgatási szerv által e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott feltételek alapján nyilvántartásba vett, tagállami székhelyű jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet,
a) amelynek
aa) alaptevékenysége olyan mező-, erdőgazdasági tevékenység, illetve kiegészítő tevékenység, amelyet a jogügyletet megelőzően legalább 3 éve folyamatosan folytat,
ab) éves értékesítése nettó árbevételének több mint a fele a mező-, erdőgazdasági tevékenységből, illetve a kiegészítő tevékenységből származik, és
ac) legalább egy vezető tisztségviselője, vagy a cégvezetője a mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve a kiegészítő tevékenységet a szervezetben fennálló tagsági viszonyához kapcsolódóan gyakorolja, és e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel, vagy a mezőgazdasági igazgatási szerv által igazolt legalább 3 éves üzemi gyakorlattal rendelkezik, vagy
b) amely újonnan alapított mezőgazdasági termelőszervezetnek minősül;
Az mióta van, hogy ha mitom én ketten vagyunk egy földterület tulajdonosai akkó nem köthetek a tulajdonostársammal haszonbérleti szerződést?
Valami többlethasználati megállapodást kell kötni?
Aztán csak bejelenteni a földhasználatot?
Kérdésem lenne, hogy saját termőföld/erdő saját Kft. részére történő haszonbérbe adását ki kell-e függeszteni vagy rögtön Földhivatali eljárás alá esik?
Válasz quercuserdesz #3288. hozzászólásáraKöszi a segítséget.
Tisztánlátás végett:
A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
ítélete
Az ügy száma: Kfv.III.37.328/2016/7.
"[9] Kifejtette a másodfokú bíróság, hogy a per eldöntése szempontjából annak volt döntő jelentősége, hogy miként kell helyesen értelmezni az Fftv. 47. § (1) bekezdése szerinti „volt haszonbérlő" fogalmat. E szerint a 45. § (1) bekezdés a) pontja, 46. § (1) bekezdés a) pontja, valamint 46. § (4) bekezdése irányadó
[10] Megállapította a másodfokú bíróság, hogy mindkét ingatlanra vonatkozóan a haszonbérleti szerződések kifüggesztésére 2015. április 8-án került sor, az Fftv. 49. § (3) bekezdéséből következően az ajánlat közlésének kezdő napja a kifüggesztést követő nap 2015. április 9-e volt. A törvényszék álláspontja szerint az Fftv. 47. § (1) bekezdése alapján volt haszonbérlőként azt a természetes személyt, illetve mezőgazdasági termelőszövetkezetet is előhaszonbérleti jog illeti meg, aki (amely) az ajánlat közlésekor is haszonbérlő, vagyis akinek a haszonbérleti szerződése legkorábban az ajánlat közlése előtti napon szűnik meg, feltéve, hogy az ezt megelőző legalább három éven keresztül is haszonbérelte a haszonbérleti ajánlat tárgyát képező földet és nem áll fenn az Fftv. 47. § (1) bekezdés utolsó fordulatában írt egyik kizáró körülmény sem. A haszonbérelni ige jelenidejű alakja csak az ajánlat közlésekor még fennálló haszonbérleti szerződésre utal. A haszonbérelni ige múltidejű alakja csak az ajánlat közlése előtti napra vonatkozik. A „közvetlenül megelőző" kifejezés nem a haszonélvező személyére, hanem az ajánlat közlésére és a jogszabály által előírt három éven keresztül fennálló haszonélvezetre vonatkozik. Az érdemét illetően - időpontbeli pontosítással - a törvényszék az alperes indokait osztotta és egyetértett azzal, hogy a szerződések tévesen nevesítik a felperest olyan volt haszonbérlő mezőgazdasági termelőszövetkezetként, melyet az Fftv. 46. § (1) bekezdés a) pontja alapján előhaszonbérleti jog illet meg. Mivel a Fétv. 48. § (2) bekezdése értelmében haszonbérleti szerződésben rögzíteni kell azt is, hogy a haszonbérlő előhaszonbérletre jogosult-e, és ha igen, úgy mely törvényen és az ott meghatározott sorrend mely ranghelyén áll fenn, továbbá a Fétv. 52. § (1) bekezdése alapján az egységes okiratba foglalt haszonbérleti szerződésnek a szerződés lényeges tartalmi elemeit is magában kell foglalnia, melybe az előhaszonbérleti jog jogalapjának megjelölése is besorolandó, az Fftv. 51. § (2) bekezdésére alapítottan az alperes helyesen határozott a haszonbérleti szerződések jóváhagyásának megtagadásáról.........
[18] Helyesen határozták meg az eljárt bíróságok és a felperes is, hogy a jogvita tárgyát „volt haszonbérlő" fogalmának értelmezése képezte. E vonatkozásban volt eltérés a felperesi és az alperesi, valamint az elsőfokú és a másodfokú bírósági jogi álláspont között.
[19] A Kúria nem értett egyet a felperes azon álláspontjával, hogy az idézett jogszabályhelyben használt, „közvetlenül megelőző" kifejezés nem időbeli értelemben, hanem alanyi értelemben vizsgálandó. A jogszabályhely értelmezéséből, a mondat folytatásából következően („legalább három éven keresztül") egyértelműen az a jogi álláspont vezethető le, hogy a közvetlenül megelőző szóhasználat időbeli értelemben határozza meg a haszonbérlést. Ezen fordulat a szerződéses időszak és az ajánlat időpontjának megszakítatlanságára utal. A felperesi állásponttal szemben a „haszonbérelni" ige múltidejű alakja arra az esetre vonatkozik, amikor a szerződés az ajánlat közlését megelőző napon jár le, míg a jelen idő használata arra, amikor az ajánlat napján a korábbi szerződés még meg sem szűnt.
[20] A Kúria megítélése szerint a jogalkotó a korábbi haszonbérlőnek nem kívánt időbeli korlátozás nélkül előhaszonbérleti jogot biztosítani. Előfordulhat ugyanis, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után a tulajdonos ( haszonélvező) használja a földet, majd úgy dönt, hogy újból haszonbérleti szerződést köt, ez az időtartam azonban a folytonosságot megszakítja és nincs ok arra, hogy a volt haszonbérlőt e címen előhaszonbérleti jog illesse meg, tekintve, hogy az alperesi hatóságnak bizonyítási eljárást a földhasználatra vonatkozóan lefolytatnia nem kell. A volt haszonbérlőt csak akkor illeti meg előhaszonbérleti jog, ha a tulajdonos a szerződés lejártával sem kívánja maga használni a földjét és ezért még a szerződés tartalma alatt az annak lejártát követően hatályba lépő újabb szerződést köt. A jogszabály által használt múlt idő kizárólag arra utal, hogy a haszonbérleti ajánlat közlésekor éppen nincs fennálló haszonbérleti szerződés."
Válasz quercuserdesz #3288. hozzászólásáraKöszönöm a multkori segítséged
Válasz csontii #3286. hozzászólásáraMár leírtam a napokban, de akkor mégegyszer.
Az előző bérlőnek akkor van előhaszonbérleti joga,ha a bérleti szerződés az új szerződés kifüggesztését megelőző napon jár le. Tehát ha jan. 01-én rakja ki a jegyző, akkor igen, ha 02-án akkor már nem.
Válasz csontii #3285. hozzászólásáraMióta bérli az előző bérlő? Ha legalább 3 éve folytonosan ő a bérlő és a földhasználó, akkor rájelentkezhet, és el is viszi. Fölösleges kapkodnod, szerintem ha neki lejár a szerződése, akkor valamivel utána ráértek kifüggeszteni, egy haszonbérlet hamar átfut a rendszeren, nem látom okát és értelmét a kapkodásnak, ha az ilyen szintű rizikóval jár.
Válasz csontii #3285. hozzászólásáraSenki?
Egy földnek lejár a bérleti szerződése dec.31-én. Ha én most kifüggesztek egy bérleti szerződést a tulajjal ,ami azt tartalmazza,hogy 2019 jan.1 -vel lép hatályba az új bérlet. Erre rájelentkezhet a mostani bérlő,mint volt bérlő és elviheti előlem? Vagy csak januárban függeszük ki?
Válasz Mf-es? #3283. hozzászólásáraDe ki írt olyat, hogy írjon bele? Mert én nem!
Válasz Tomszi #3282. hozzászólásáraA szerződésbe nem írhat forintosított összeget.A földhivatal,elutasítja.
Válasz Mf-es? #3281. hozzászólásáraÉn is ezt írtam. Az hogy a szerződésben mi van és mi a valóság, az egy másik dolog.
De hivatalosan is kaphat helyette pénzt.
Mert a bérlő, vagy a bérlő cége meg veheti a terményét amit a felesbérletből kapott, az nem tilos.
Csak adózni kell utána. Ha valaki kivált egy őstermelőit, akkor is, mert ez nem saját termelésből származik. A neten elég jól meg lehet találni ennek a leírását, hogy az SZJA bevallás melyik sorába kell beírni, ez asszem ingóság eladása.