Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.67 FtUSD390.93 FtCHF432.71 FtGBP500 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz bandigh #20961. hozzászólásáraÍgy van. A hozammérőn látom a szegésnél,pláne napraforgóban,ahol duplát kapott feleződik a termés.
Búzánál viszont nem volt feltűnő külömbség.
Válasz szanberg #20960. hozzászólásáraÉn meg pont ezeket keresem,csak nem lehasználtban,hanem amit az alkalmazottak nem tudnak kezelni,és emiatt nem használják,ergó eladásra kerül. Újban az én üzemméretemben ez tényleg nem térülne meg ,de így már alkalmi áronon más a helyzet. És azért lássuk be ezek azért nem kertitoxok,amiből kitörik a kerékagy
Válasz .Feco. #20957. hozzászólásáraÉn ezt nem így gondolom,és érzek az írásodban egy kis önigazolási szándékot.Nemtudom mikor vetted a permetezőt,de ha volt már az opciós listán az a tétel,ki kelett volna pipálnod.És ezt szerintem te is így érzed,és emiatt gyártasz matekot ezzel a nem-megtérüléssel.
Pont a te üzemmméretedben térül meg minden csilivili extra belátható időn belül.
Egyébként meg járulékos előnyei is vannak ennek a rendszernek,kapod hozzá ingyen a szórókeret(mivel ez a rendszer ezt alapból tudja) folyadékkeringtetését,amiért meg hagyományos szakaszolásnál fizetned kell.
Egy dolog van ami minden bonyolultabb rendszerre igaz,ha alkalmazott kezeli akkor mindez storno,a legegyszerűbb gép kell.
Válasz .Feco. #20953. hozzászólásáraHa egy növény mindenből a dupláját kapja, kétlem hogy pont ugyanazt a termést hozza mint ami az optimális mennyiséget. Szemre valószínűleg nem fog különbözni, de ha 20 csövet leszedsz mindkét zónából, talán lehet némi különbség. vagy pl. olyan helyeken, ahol a szermaradvány a következő kultúrnövényt is izgatja.
Válasz lac* #20954. hozzászólásáraÉn mondjuk nem vennék lehasznált permetezőt ami a leg bonyolítottabb rendszerrel van szerelve... Levegő csövek mindenhol, az érik szárad törik, baxakodás izé hozé….
Nyilván ezek mindmind szuper technikák és örül neki az ember -bár ha nem látok semmi hátrányt a hagyományosnál ezen meg semmi előnyt a valóságban- és még meg sem térül mint beruházás akkor szerintem igazából értelmetlen...
Válasz JD Lipi #20956. hozzászólására10 éve attól féltünk amit akkor vettünk hogy majd elromlik az elektronika és nem permetez. Semmi gond nem volt 10 év alatt, amit nem mi okoztunk. Most már nem félek annyira a bonyolultabbtól sem.
Válasz lac* #20954. hozzászólásáraEgyrészt megterulnie mindennek meg kell, nem vagyunk jótékonysági intézmény, azért nem fizetünk az Amazone-nak (vagy bármely más gepgyartonak) hogy ok többet keressenek!
A másik hogy annyit bonyolít a gépen és annyi többlet-hiba lehetőséget hordoz hogy megtérülés esetén is elgondolkodtató hogy akarja-e az ember... én biztosan tudom hogy nem szeretném... főleg hogy egy ideje nyuzzuk az Amazone elektronikát es nem biztos hogy a mostanitól bonyolultabb gépet szeretnek tőlük...
Válasz Drisa #20943. hozzászólásáraMióta mi beletettük az automatikát a permetező-be sokkal gazdaságosabb a kijutatás. Nem lenne rosz a fúvókánkénti szakasz sem, de majd a kővetkező permetező talán. Amúgy 24 éves a permetezönk és szépen dolgozik. Van aki szerint ezek feleslegesek. Megint azt mondom ki mibe hisz kinek mi a fontos!
Válasz .Feco. #20953. hozzászólásáraÉs miért kéne ennek papíralapon megtérülni?
Egyszerűen tökéletesebb technika,magasabb az ára eladáskor is a permetezőnek.
Válasz bandigh #20952. hozzászólásáraA növényvédő szerek dozirozasa olyan, mint a gyógyszereké: kétszeres átfedést károsodás nélkül bír ki az adott kulturnoveny, pontosan az ilyen keretátfedések, tablavegi fordulok, lassitasok, íves fordulasok, fuvokakopás miatti elteresek miatt! Akkor okoz problémát ha te mint felhasználó felemeled a dózist, nemi hatasjavulas reményében és mégis átfedés van...
Ráadásul az átlagos 2,5 kezelesbol jellemzően 1,2-1,3 gyomirtás ahol ez jelentős lehet, rovarolok, gombaolok, lombtárgyak esetében ez nem jelentkezik...
Válasz Drisa #20949. hozzászólásáragyors matek: 70 db tábla, átlagosan 1,5 m átfedés, 500 m hosszan: 750 m2/tábla, az 5,25 ha fölösleges permetezés. Számoljunk átlagosan 2,5 kezeléssel évente (nálunk kb ez az átlag) az 13,1 ha összesen évente. Legyen átlagosan 12000 FT a szerköltség, az 157.000 ft évente. Ebből te tudod visszaosztani, hogy hány év alatt térül meg, és vegyük úgy, hogy ezalatt az idő alatt nem fog elromlani benne semmi így nem kell többet javítani mint eddig...
Válasz szanberg #20946. hozzászólásáraNem akarok matekórát indítani, de ha van egy 500 méter hosszú tábla aminek ferde a széle akkor 3 méteres szakaszolással 500x1,5 méter ráfedés lesz, ebből kezdj el számolni, évi 1800 ha permetezés, és szinte nincs téglalap tábla. kb 70 db táblánk van. Hidd el megtérül.
de ha lesz időm csinálok a tavalyi év alapján egy számítást.
Válasz Sk Laci #20947. hozzászólásáraTúl sokat nem tudok JD-ról 1.5 éve jött az első az udvarra.
Ezeknek a régebbi T nek talán annyi baja van hogy második nagy dob zárt de pici réseken beszivárog a por felgyűlik és egy idő után beremegteti a gépet kitakarítani meg elég körülményes. Az újaknál már nyitott a dob meg sokkal nagyobb a rosta meg párapróság.
Válasz 72 #20944. hozzászólásáraNálam volt T kombájn aratni kukoricát, de 20 L/ha bevette.
Tetszik bene a robusztus felépités, az élettartam csak idővel mutatkozik meg.
Ma néztem a traktorpoolt, tele van T kombájnokal. Mi lehet a gond, hogy annyira sok van eladó? Bizonyos évek után voltak benne valamilyen újitások? Vagy esetleg melyik évjáratig voltak gyerekbetegségei?
Válasz Sk Laci #20933. hozzászólásáraSzóval JD T670-est vettem meg,hozzáteszem a terület nagysága nem indokolta,de ebben a katerógiába volt jó állapotú ami megfelelt az evárásaimnak és a pénztárcámnak.
2010-es évjárat
1800 cséplő
2500 motor és
6400 ha volt benne,első tulajdonostól egy gépkezelő hajtotta,garázsban tartva még a vágóasztal is,olyan fényes volt a konzulcsiga mintha előző nap fejezte volna be az aratást.Bevallom tartottam tőle hogy a 430 lóerős motor megeszi a gatyámat is,de nagyot csalódtam,kevesebbet evett mint a Cerea,
Repcébe,bár rossz termésünk volt 9.6l
Árpaszűk 11l
Búza 12.5l
Napra 12.5l itt mondjuk komoly beállítási problémák voltak mint utóbb kiderült
Kuloricára arra nem emlékszem
Az MF kb 3liter/ha-al többet fogyasztott.
Maga a gép erősebb anyagokból van,más műszaki megoldásokkal.
Olyan sokára jött meg a gép hogy mások már csipgették az árpát,mi egy kis segítséggel visszaszereltük kuk.ról gabonára és mentünk aratni,nem volt időnk átnézni és így aratta végig a szezont.
Hiba ami közbejött egyszer repcében visszaforgattam a konzulcsigát és a öntvény tartóbakja eltört,és a fő áthajtó tengely végén lévö kúposan illeszkedö mágneskuplung tárcsája feltágult és szét ment a kúp (ezt már csinálták)ezt megkellett venni,az asztal szintezés nem müködött volt némi rágás amit megcsináltunk de utánna ráhagytuk mett szorított az idő, ja és néha nem indult be a fülkeventilátor.
Most ősszel voltunk kezelői tanfolyamon ott felírtam tíz dolgot ami új volt és kb a felit rosszúl csináltam vagy állítottam be.
Most kb ennyi jutott eszembe,ha van még további kérdésetek szívesen válaszolok!
Válasz .Feco. #20938. hozzászólásáraNálunk sok az apró tábla 2-5 hektár között, a nagyobbak is szabalytalanok általában. Most további akció volt rá. Nem számoltam utána de szerintem 4-5 év alatt megtérülő beruházás lesz.
Válasz atisgyulai #2471. hozzászólásáraBelegondolva nagyon nem is kell bonyolítani,mert úgyis egyirányból kezdi ki-bekapcsolni a szakaszokat,tehát 50% átfedés van,és permetezési átfedésvezérlésnél ez a jó beállítás.
Válasz lac* #20935. hozzászólásáraMiért kezelne csak 24-et? Ha jól tudom az új jd monitor is 80-át tud már. De van saját monitorja így az végzi a szakaszolast.
Válasz Drisa #20932. hozzászólásáraPersze,de milyen rendszer?
Az isobus csak 24 szakaszt kezel,gondolom az amazone megoldotta valahogy,mert 18 m keretszélességnél 36 fuvóka van,tehát ennyi szakasz
Válasz Sk Laci #20933. hozzászólásáraMindjárt írok bővebben,úgy is tartozok egy beszámolóval nektek,sokat segítettetek tavasszal amikor kerestem a megfelelő gépet!
Válasz 72 #20930. hozzászólásáraMF már nem győzi, vagy leváltotad ?
Menyi órával vetted, és kb hol mozog az ára? Menyire megbízható? Menyire vagy megelégedve a fogyasztásal, tartóságal,...?
Válasz ivanword_08 #20907. hozzászólásáraMár nézegettél gépeket?
Én tavaj vettem egy T670-et használtan,végig mentem szinte az összes kite telepen láttam egy pár 9880-ast is de azok nem a legjobb állapotban voltak.A telepvezetők azt mondták hogy ezek évek óta ott àllnak plussz még némejik hibásan.
Amúgy én is szemezgettem velük.
Válasz Drisa #20913. hozzászólásáraMinor az UX-et vettük a Kite versenyképes volt árban... annyin bukták csak el hogy nem első körben voltak versenyképesek, hanem csak a végére, amikorra már meg volt rendelve a másik...
25062 hozzászólás
Válasz bandigh #20961. hozzászólásáraÍgy van. A hozammérőn látom a szegésnél,pláne napraforgóban,ahol duplát kapott feleződik a termés.
Búzánál viszont nem volt feltűnő külömbség.
Válasz szanberg #20960. hozzászólásáraÉn meg pont ezeket keresem,csak nem lehasználtban,hanem amit az alkalmazottak nem tudnak kezelni,és emiatt nem használják,ergó eladásra kerül. Újban az én üzemméretemben ez tényleg nem térülne meg ,de így már alkalmi áronon más a helyzet. És azért lássuk be ezek azért nem kertitoxok,amiből kitörik a kerékagy
Válasz .Feco. #20957. hozzászólásáraÉn ezt nem így gondolom,és érzek az írásodban egy kis önigazolási szándékot.Nemtudom mikor vetted a permetezőt,de ha volt már az opciós listán az a tétel,ki kelett volna pipálnod.És ezt szerintem te is így érzed,és emiatt gyártasz matekot ezzel a nem-megtérüléssel.
Pont a te üzemmméretedben térül meg minden csilivili extra belátható időn belül.
Egyébként meg járulékos előnyei is vannak ennek a rendszernek,kapod hozzá ingyen a szórókeret(mivel ez a rendszer ezt alapból tudja) folyadékkeringtetését,amiért meg hagyományos szakaszolásnál fizetned kell.
Egy dolog van ami minden bonyolultabb rendszerre igaz,ha alkalmazott kezeli akkor mindez storno,a legegyszerűbb gép kell.
Válasz .Feco. #20953. hozzászólásáraHa egy növény mindenből a dupláját kapja, kétlem hogy pont ugyanazt a termést hozza mint ami az optimális mennyiséget. Szemre valószínűleg nem fog különbözni, de ha 20 csövet leszedsz mindkét zónából, talán lehet némi különbség. vagy pl. olyan helyeken, ahol a szermaradvány a következő kultúrnövényt is izgatja.
Válasz lac* #20954. hozzászólásáraÉn mondjuk nem vennék lehasznált permetezőt ami a leg bonyolítottabb rendszerrel van szerelve... Levegő csövek mindenhol, az érik szárad törik, baxakodás izé hozé….
Nyilván ezek mindmind szuper technikák és örül neki az ember -bár ha nem látok semmi hátrányt a hagyományosnál ezen meg semmi előnyt a valóságban- és még meg sem térül mint beruházás akkor szerintem igazából értelmetlen...
Válasz JD Lipi #20956. hozzászólására10 éve attól féltünk amit akkor vettünk hogy majd elromlik az elektronika és nem permetez. Semmi gond nem volt 10 év alatt, amit nem mi okoztunk. Most már nem félek annyira a bonyolultabbtól sem.
Nekem 3m.ként van szakaszolás szerintem az már elég...pedig van sok kis táblám is....
Válasz lac* #20954. hozzászólásáraEgyrészt megterulnie mindennek meg kell, nem vagyunk jótékonysági intézmény, azért nem fizetünk az Amazone-nak (vagy bármely más gepgyartonak) hogy ok többet keressenek!
A másik hogy annyit bonyolít a gépen és annyi többlet-hiba lehetőséget hordoz hogy megtérülés esetén is elgondolkodtató hogy akarja-e az ember... én biztosan tudom hogy nem szeretném... főleg hogy egy ideje nyuzzuk az Amazone elektronikát es nem biztos hogy a mostanitól bonyolultabb gépet szeretnek tőlük...
Válasz Drisa #20943. hozzászólásáraMióta mi beletettük az automatikát a permetező-be sokkal gazdaságosabb a kijutatás. Nem lenne rosz a fúvókánkénti szakasz sem, de majd a kővetkező permetező talán. Amúgy 24 éves a permetezönk és szépen dolgozik. Van aki szerint ezek feleslegesek. Megint azt mondom ki mibe hisz kinek mi a fontos!
Válasz lac* #20954. hozzászólásáraÉs kell a költség is
Válasz .Feco. #20953. hozzászólásáraÉs miért kéne ennek papíralapon megtérülni?
Egyszerűen tökéletesebb technika,magasabb az ára eladáskor is a permetezőnek.
Válasz bandigh #20952. hozzászólásáraA növényvédő szerek dozirozasa olyan, mint a gyógyszereké: kétszeres átfedést károsodás nélkül bír ki az adott kulturnoveny, pontosan az ilyen keretátfedések, tablavegi fordulok, lassitasok, íves fordulasok, fuvokakopás miatti elteresek miatt! Akkor okoz problémát ha te mint felhasználó felemeled a dózist, nemi hatasjavulas reményében és mégis átfedés van...
Ráadásul az átlagos 2,5 kezelesbol jellemzően 1,2-1,3 gyomirtás ahol ez jelentős lehet, rovarolok, gombaolok, lombtárgyak esetében ez nem jelentkezik...
Válasz .Feco. #20950. hozzászólásáraMeg 13 hektár ami mondjuk le lett stresszelve a dupla gyomirtóval
Válasz .Feco. #20950. hozzászólásáraNa igen ez alsó hangon. A tábla végi átfedés nincs is benne ebben.
Válasz Drisa #20949. hozzászólásáragyors matek: 70 db tábla, átlagosan 1,5 m átfedés, 500 m hosszan: 750 m2/tábla, az 5,25 ha fölösleges permetezés. Számoljunk átlagosan 2,5 kezeléssel évente (nálunk kb ez az átlag) az 13,1 ha összesen évente. Legyen átlagosan 12000 FT a szerköltség, az 157.000 ft évente. Ebből te tudod visszaosztani, hogy hány év alatt térül meg, és vegyük úgy, hogy ezalatt az idő alatt nem fog elromlani benne semmi így nem kell többet javítani mint eddig...
Válasz szanberg #20946. hozzászólásáraNem akarok matekórát indítani, de ha van egy 500 méter hosszú tábla aminek ferde a széle akkor 3 méteres szakaszolással 500x1,5 méter ráfedés lesz, ebből kezdj el számolni, évi 1800 ha permetezés, és szinte nincs téglalap tábla. kb 70 db táblánk van. Hidd el megtérül.
de ha lesz időm csinálok a tavalyi év alapján egy számítást.
Válasz Sk Laci #20947. hozzászólásáraTúl sokat nem tudok JD-ról 1.5 éve jött az első az udvarra.
Ezeknek a régebbi T nek talán annyi baja van hogy második nagy dob zárt de pici réseken beszivárog a por felgyűlik és egy idő után beremegteti a gépet kitakarítani meg elég körülményes. Az újaknál már nyitott a dob meg sokkal nagyobb a rosta meg párapróság.
Válasz 72 #20944. hozzászólásáraNálam volt T kombájn aratni kukoricát, de 20 L/ha bevette.
Tetszik bene a robusztus felépités, az élettartam csak idővel mutatkozik meg.
Ma néztem a traktorpoolt, tele van T kombájnokal. Mi lehet a gond, hogy annyira sok van eladó? Bizonyos évek után voltak benne valamilyen újitások? Vagy esetleg melyik évjáratig voltak gyerekbetegségei?
Válasz Drisa #20943. hozzászólásáraSoha meg nem térülő beruházás...
Válasz 72 #20944. hozzászólásáraJók a t kombik,nekem t660 asom van,meg vagyok vele elégedve!
Válasz Sk Laci #20933. hozzászólásáraSzóval JD T670-est vettem meg,hozzáteszem a terület nagysága nem indokolta,de ebben a katerógiába volt jó állapotú ami megfelelt az evárásaimnak és a pénztárcámnak.
2010-es évjárat
1800 cséplő
2500 motor és
6400 ha volt benne,első tulajdonostól egy gépkezelő hajtotta,garázsban tartva még a vágóasztal is,olyan fényes volt a konzulcsiga mintha előző nap fejezte volna be az aratást.Bevallom tartottam tőle hogy a 430 lóerős motor megeszi a gatyámat is,de nagyot csalódtam,kevesebbet evett mint a Cerea,
Repcébe,bár rossz termésünk volt 9.6l
Árpaszűk 11l
Búza 12.5l
Napra 12.5l itt mondjuk komoly beállítási problémák voltak mint utóbb kiderült
Kuloricára arra nem emlékszem
Az MF kb 3liter/ha-al többet fogyasztott.
Maga a gép erősebb anyagokból van,más műszaki megoldásokkal.
Olyan sokára jött meg a gép hogy mások már csipgették az árpát,mi egy kis segítséggel visszaszereltük kuk.ról gabonára és mentünk aratni,nem volt időnk átnézni és így aratta végig a szezont.
Hiba ami közbejött egyszer repcében visszaforgattam a konzulcsigát és a öntvény tartóbakja eltört,és a fő áthajtó tengely végén lévö kúposan illeszkedö mágneskuplung tárcsája feltágult és szét ment a kúp (ezt már csinálták)ezt megkellett venni,az asztal szintezés nem müködött volt némi rágás amit megcsináltunk de utánna ráhagytuk mett szorított az idő, ja és néha nem indult be a fülkeventilátor.
Most ősszel voltunk kezelői tanfolyamon ott felírtam tíz dolgot ami új volt és kb a felit rosszúl csináltam vagy állítottam be.
Most kb ennyi jutott eszembe,ha van még további kérdésetek szívesen válaszolok!
Válasz .Feco. #20938. hozzászólásáraNálunk sok az apró tábla 2-5 hektár között, a nagyobbak is szabalytalanok általában. Most további akció volt rá. Nem számoltam utána de szerintem 4-5 év alatt megtérülő beruházás lesz.
Válasz lac* #20940. hozzászólásáravalami hiba van,a saját hsz.emre írtam
Kecskemét térségében van-e valakinek John Deere Maxemerge 5 kocsival szerelt vetőgépe?
Pár méretre lenne szükségem
Válasz atisgyulai #2471. hozzászólásáraBelegondolva nagyon nem is kell bonyolítani,mert úgyis egyirányból kezdi ki-bekapcsolni a szakaszokat,tehát 50% átfedés van,és permetezési átfedésvezérlésnél ez a jó beállítás.
Válasz .Feco. #20937. hozzászólásárapersze,de ezt gondolom valahogy kezeli a rendszer
Válasz Drisa #20936. hozzászólásáraamúgy nem volt elég 3 m-enként? nem volt az aránytalan ráfordítás?
Válasz lac* #20935. hozzászólásáraha 1 fúvókát elzársz még nem marad ki terület, mert ugye 100%-os átfedésben dolgoznak...
Válasz lac* #20935. hozzászólásáraMiért kezelne csak 24-et? Ha jól tudom az új jd monitor is 80-át tud már. De van saját monitorja így az végzi a szakaszolast.
Válasz Drisa #20932. hozzászólásáraPersze,de milyen rendszer?
Az isobus csak 24 szakaszt kezel,gondolom az amazone megoldotta valahogy,mert 18 m keretszélességnél 36 fuvóka van,tehát ennyi szakasz
Válasz Sk Laci #20933. hozzászólásáraMindjárt írok bővebben,úgy is tartozok egy beszámolóval nektek,sokat segítettetek tavasszal amikor kerestem a megfelelő gépet!
Válasz 72 #20930. hozzászólásáraMF már nem győzi, vagy leváltotad ?
Menyi órával vetted, és kb hol mozog az ára? Menyire megbízható? Menyire vagy megelégedve a fogyasztásal, tartóságal,...?
Válasz lac* #20931. hozzászólásáraMajd GPS vezérli.
Válasz Drisa #20923. hozzászólásáraEggyesével tudod vezérelni a fuvókákat?
Válasz ivanword_08 #20907. hozzászólásáraMár nézegettél gépeket?
Én tavaj vettem egy T670-et használtan,végig mentem szinte az összes kite telepen láttam egy pár 9880-ast is de azok nem a legjobb állapotban voltak.A telepvezetők azt mondták hogy ezek évek óta ott àllnak plussz még némejik hibásan.
Amúgy én is szemezgettem velük.
Válasz Szabi. #20928. hozzászólásáraÉrtem,nem voltam elég figyelmes.
Válasz 72 #20924. hozzászólásáraBocsi, nem én kérdeztem, én csak próbáltam megfelelő helyre betenni.
Neki válaszolj: ivanword_08
Válasz *** HM *** #20925. hozzászólásáraegyszer van csere, előbb az 2009-ben volt
Válasz .Feco. #20917. hozzászólásáraIsmerős, ez KITE specialitás lehet.
Válasz Drisa #20923. hozzászólásáraElőbb vettetek uxet most megint csere?
Válasz Szabi. #20905. hozzászólásáraCsak nem a KITE-es gépekkel szemezgetsz?
Tavaj volt szerencsém egy párat megnézni!
Válasz .Feco. #20917. hozzászólásáraMost messze voltak... de különben is mi fúvókánkénti szakaszolást akartunk azt meg nem tudják...
Válasz RkTomi #20921. hozzászólásáraIgen, ezek rajta vannak, meg a levegő vezérlésű szakaszolás is, ami miatt eladták.
Válasz lac* #20918. hozzászólásáraEhhez spec szórófej kell ahol befújják a levegőt és nem passzívan beszívja.
Válasz kiro71 #20919. hozzászólásáraÉs a lombtrágyákkal mi a helyzet,nem perzselt 100 liternél?
Válasz lac* #20918. hozzászólásáraHelló nekünk jd 840 twinfluidos volt anno 100 literrel szórtam,rovarölőt.búza gyomirtót GRANSTAR SUPRSTAR-t tökéletesen működött.
Válasz RkTomi #20916. hozzászólásáraA twin fluid rendszer érdekelne, állítólag 80l/ha vízzel lehet permetezni?
Válasz Drisa #20913. hozzászólásáraMinor az UX-et vettük a Kite versenyképes volt árban...
annyin bukták csak el hogy nem első körben voltak versenyképesek, hanem csak a végére, amikorra már meg volt rendelve a másik... 
Válasz lac* #20908. hozzászólásáraMi a kérdés?
Válasz lac* #20914. hozzászólásáraAz gondolom nem lesz a legdrágább. De nyilván ennek is oka van.