Válasz traktorajtóhajtogató #24479. hozzászólásáraJól beszélsz.
Nekem van 5610-em, igen a sisu motor 3,3cm3 105le-be...
3 hengerbe tették bele...
De nagyon jó, mint fogyasztásban, mint erőben...
Imádom...
1 dolog hiányzik a rugózott híd !!!
De a fülke 3.-ik pont rugózott..
Nekem tökéletes...
Válasz Selvin #24477. hozzászólásáraKeresd Berkót, vagy olvass vissza, mert volt róla szó sok éve. Úgy emlékszem, hogy többet fogyaszt a dyna 6-tal lényegesen. A nagyobb motoroknál ez elenyésző, de ebben a kategóriában nagyon is észrevehető.
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraEz a motor elnyűhetetlen. Volt itt a szomszédban ilyen A75-ös Valtrában. Mindegy melyiket veszed, mert ezek a kis traktorok úgyse tudják leadni azt a +10 lovat.
Sziasztok! Massey traktort akartam venni dyna 4 váltóval 120 le környékén. Ajánlottak közben egy 4 hengeres 130 lóerős claas traktort hexashift váltóval, ami ha jól tudom ugyanaz, mint a dyna 6. Nem túl "komoly" ez a váltó egy ilyen traktorba?
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraSzia. Szerintem tartosság szempontjából nem mérvadó a külömbség. Figyelembe véve, hogy az 5700M szériába ugyanaz a 4,4 literes AGCO Power dolgozik, és ebben a sorozatban még 135 Le is elérhető. Ha jól tudom csupán a szoft különbözik.
Válasz szanberg #24471. hozzászólásáraMár ezek is minél újabbak annál szarabbak! Szerinted ha vége lesz az eu-nak kinek fognak ezek az agyon baszott elektronikával gyártott gépek használtan kelleni????
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraMindenképp az erősebb kell!!!
Úgyis ezek az új túl emissziós gépek olyan nyúlósak, nem azt fogod érezni mint egy adagolós 100 lovas harapós traktornál annó.
Sziasztok! Új MF 4709 M vagy MF 4710 M vásárlását tervezem. Ugyanaz a motor csak a különbség, hogy az egyik 92 a másik meg 100 LE. Az 100 lovas jobb lenne, de a 92-vel is meg tudnék talán barátkozni. Szőlőbe és gyümölcsösbe dolgozna. Mi a véleményetek a tartóságot megbízhatóságot illetően arról hogy nagyobb lóerőt hoznak ki ugyanabból a motorból?
Válasz Hús Futár #24464. hozzászólásáraValamenyi rést hagyjál, mert ha nem tud kilevegőzni ezen keresztül , akkor az lesz a gond.Egyébként szerintem nem a kis furat miatt nem fűt.
Válasz mtz1221 #24454. hozzászólásáraAz lehet de elég gáz ha nem akar fűtésed lenni csak talajmunkában ha megállsz vagy vonulsz akkor ugyan olyan hideg van kabinban is mint kint
Válasz Hús Futár #24453. hozzászólásáraNem lett tőle semmi baja, télen 10-15 fokkal kisebb volt a motor hőmérséklet. Mtz-ben is ilyen van már, vízzel használva -15 fokban szétfagyna a hűtő üresjáratban.
Válasz palfijozsefbence #24444. hozzászólására10 éve mióta JD is van a gazdaságban csak JD Hy-gardot használunk hidraulikába és Extreme gard 85W-140-et a véglehajtásokban, a JD-k mellett az MF 5465, MF 8140, MTZ 820.4, MTZ 82-ben is.
Motorolajból az 5465-be a gyári 10W-40 Ultra Engine megy, a többibe JD Plus 50II 15W-40, az MTZ-kbe meg valami olcsóbb Agip olaj.
Így egyszerűbb, nem kell sokféle olajat tartani.
Sziasztok! MF 6465 az alany, 2004.
Valaki próbálkozott már John Deere hidraulika olajjal a gépbe?
Kicsit macerás mindig kiengedni a munkagépekből az adott olajat. Vagy nem kéne ezzel foglalkozni?
Válasz ferszem #24442. hozzászólására2008-ig a régi motorháztetős mechanikus adagolós volt és nem dyna4 váltó volt alatta, hanem félig mechanikus. Az irány váltó is az volt.
Ezek után az újabb orrú már Cr motorral volt, dyna4 váltóval.
A dyna váltó klasszisokkal jobb mint a mechanikus, tartósságra is!!!
Viszont a commonrail motornak az üzemanyag rendszere erzékenyebb, mivel annó a perkins sajnos a Delphi systemet használta, nem bosch befecskendezést.
Sziasztok! Az 5465-ös szériát két fajta karosszériával szerelték. Tudja valaki pontosan hogy miben különbözött a kettő (motor, váltó)?Kívülről csak a hűtőmaszkon látok különbséget. Köszönöm
Válasz Selvin #24435. hozzászólásáraSzia . Én nyáron vettem egy 5465 ( hirdettem is ha kész lesz ) . Nem volt rossz fogyasztása mikor zúztam vele a 240-es zúzóval . Talajon sem evett többet mint a 4 hengeres 140-es zetorom , de nekem kicsi lett . Kellene még ló is meg súly is .
Válasz Pippó89 #24436. hozzászólásáraKöszi a választ! Én is jókat olvastam róla, de a környéken csak a 4 hengeres verziók vannak, ezért nincs vele konkrét tapasztalat. Mindenesetre meggondolandó, mert attól tartok, hogy a 6 henger nem lenne a könnyű munkákban kihasználva és akkor csak pocsékol.
Válasz Selvin #24435. hozzászólásáraSzia! Két éve én is ebben a cipőben jártam, nekem az IH lett a befutó néz rá az 51-sorozatra és az mx-re is,de a ferga is nagyon jó. Nálam a szervíz volt a döntő
Válasz Selvin #24435. hozzászólásáraSzia!
Az egyik legjobban bevált Mf széria, amit keresel.
Ritkán találni eladót, nem véletlenül.
Ég és föld lesz az mtzhez képest, mindent azzal akarsz majd csinálni! :)
Valamivel többet fog fogyasztani, de nem vészes, helyette viszont sokkal kényelmesebb, komfortosabb.
Sziasztok! Mtz 920.3 mellé nézegetek valami komolyabb gépet, ami talajmunkánál jobban bírná, de még kisebb munkákra is megfelelő. Azt szeretném kérdezni, hogy 120 le kategóriában mennyire váltak be a 6 hengeres 6.6os perkins motorok vegyes munkában? Mondjuk egy 5465 ilyen motorral nem túlzás kaszálni, bálázni? Pl kaszálásban mennyivel fogyaszt többet az említett mtz-nél?
_fill_540x300_0.jpg "Ismerd meg a gabonafélék vírusos betegségeit!")
24483 hozzászólás
Válasz zoli6886 #24482. hozzászólására
Tudok egy jó alsóhúzót erre a gépre!
Válasz traktorajtóhajtogató #24479. hozzászólásáraJól beszélsz.
Nekem van 5610-em, igen a sisu motor 3,3cm3 105le-be...
3 hengerbe tették bele...
De nagyon jó, mint fogyasztásban, mint erőben...
Imádom...
1 dolog hiányzik a rugózott híd !!!
De a fülke 3.-ik pont rugózott..
Nekem tökéletes...
Válasz VMisi #24480. hozzászólásáraKöszi! Egyébként már visszaolvastam, pont ezért figyeltem fel rá.
Válasz Selvin #24477. hozzászólásáraKeresd Berkót, vagy olvass vissza, mert volt róla szó sok éve. Úgy emlékszem, hogy többet fogyaszt a dyna 6-tal lényegesen. A nagyobb motoroknál ez elenyésző, de ebben a kategóriában nagyon is észrevehető.
Válasz zoltan_bartha81 #24474. hozzászólásáraSzerintem az a 3.3-as.
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraEz a motor elnyűhetetlen. Volt itt a szomszédban ilyen A75-ös Valtrában. Mindegy melyiket veszed, mert ezek a kis traktorok úgyse tudják leadni azt a +10 lovat.
Sziasztok! Massey traktort akartam venni dyna 4 váltóval 120 le környékén. Ajánlottak közben egy 4 hengeres 130 lóerős claas traktort hexashift váltóval, ami ha jól tudom ugyanaz, mint a dyna 6. Nem túl "komoly" ez a váltó egy ilyen traktorba?
Válasz Ares 826 #24472. hozzászólásáraitt magyarországon senkinek, olyan csóróság jön akkor, mint amilyen a 80-as, 90-es években volt.
Válasz zoltan_bartha81 #24474. hozzászólásárahivj fel Atilla priátban a számomst tudod !
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraSzia. Szerintem tartosság szempontjából nem mérvadó a külömbség. Figyelembe véve, hogy az 5700M szériába ugyanaz a 4,4 literes AGCO Power dolgozik, és ebben a sorozatban még 135 Le is elérhető. Ha jól tudom csupán a szoft különbözik.
Válasz Ares 826 #24472. hozzászólásáraMajd lesznek új cégek kik visszaalakítják adagolósra, és mechanikusra.
Válasz szanberg #24471. hozzászólásáraMár ezek is minél újabbak annál szarabbak! Szerinted ha vége lesz az eu-nak kinek fognak ezek az agyon baszott elektronikával gyártott gépek használtan kelleni????
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraMindenképp az erősebb kell!!!
Úgyis ezek az új túl emissziós gépek olyan nyúlósak, nem azt fogod érezni mint egy adagolós 100 lovas harapós traktornál annó.
Válasz M. Attila #24469. hozzászólásáraSzerintem a 100-ast vedd nehogy csalódás legyen, nem hinném hogy az a pár ló számítana tartósságba.
Sziasztok! Új MF 4709 M vagy MF 4710 M vásárlását tervezem. Ugyanaz a motor csak a különbség, hogy az egyik 92 a másik meg 100 LE. Az 100 lovas jobb lenne, de a 92-vel is meg tudnék talán barátkozni. Szőlőbe és gyümölcsösbe dolgozna. Mi a véleményetek a tartóságot megbízhatóságot illetően arról hogy nagyobb lóerőt hoznak ki ugyanabból a motorból?
Válasz BolliKat #24455. hozzászólásáraKöszönöm
Válasz R Sándor #24466. hozzászólására Most olvastam vissza , BOCS, akkor azért nem füt ha alá volt szorulva az egyik " szírszar"
Válasz Hús Futár #24464. hozzászólásáraValamenyi rést hagyjál, mert ha nem tud kilevegőzni ezen keresztül , akkor az lesz a gond.Egyébként szerintem nem a kis furat miatt nem fűt.
Válasz Hús Futár #24464. hozzászólására
Válasz mtz1221 #24463. hozzászólásáraAkkor meg összezömítem ne tudjon ennyire mozogni
Válasz Hús Futár #24462. hozzászólásáraKi ne vedd mert akkor is az lesz a 2 mm es lyuk miatt is. Nem lesz fűtésed csak terhelve.
Válasz R Sándor #24461. hozzászólásáraSzerintem ezen is az lesz majd nem sokára nehogy még egyszer alákapjon és fűtés nélkül legyen gép .
Válasz Hús Futár #24459. hozzászólásáraVan amelyik thermosztáton csak egy sima 2 -2,5 mm es furat van.
Válasz mtz1221 #24454. hozzászólásárafőleg télen de amúgy is fagyálló van gépekben
Válasz R Sándor #24458. hozzászólásáraIgen valami hasonló
Válasz Hús Futár #24450. hozzászólására Nem látni rendesen mert csillog Ha furat és benne egy popszegecs szerűség lazán , akkor levegőztető
Válasz mtz1221 #24454. hozzászólásáraAz lehet de elég gáz ha nem akar fűtésed lenni csak talajmunkában ha megállsz vagy vonulsz akkor ugyan olyan hideg van kabinban is mint kint
https://konedata.net/traktorit/massey-ferguson/
Válasz ferszem #24446. hozzászólásáraA szürke alvázas már SISU volt, a fekete még Perkins.
Válasz Hús Futár #24453. hozzászólásáraNem lett tőle semmi baja, télen 10-15 fokkal kisebb volt a motor hőmérséklet. Mtz-ben is ilyen van már, vízzel használva -15 fokban szétfagyna a hűtő üresjáratban.
Válasz mtz1221 #24452. hozzászólásáraAz jó mert mikor kivettem egyik alá volt szorulva termosztát mozgó tányérjának
Válasz Hús Futár #24450. hozzászólásáraHOGY A bent maradt buborékok kimenjenek a hűtő felé. De mikor beindítod, akkor meg zárjon rendesen.
Válasz mtz1221 #24449. hozzászólásáraSzerencsére nem ebből a kincsből 1 is elég . Kis átnézés és javítgatás mielőtt megy piacra .
Közben olyan kérdésem is lenne a hogy a hűtővíz termosztátján mi célt szolgál ez két kis valami ?
Válasz Hús Futár #24447. hozzászólásáraVettél még 1et ?
Válasz Hús Futár #24447. hozzászólására
Kicsit döcögős a barátkozásunk a Macival .
Válasz szanberg #24443. hozzászólásáraKöszi
És azt nem tudod véletlenül melyik évjáratot szerelték Sisu motorral?
Válasz palfijozsefbence #24444. hozzászólására10 éve mióta JD is van a gazdaságban csak JD Hy-gardot használunk hidraulikába és Extreme gard 85W-140-et a véglehajtásokban, a JD-k mellett az MF 5465, MF 8140, MTZ 820.4, MTZ 82-ben is.
Motorolajból az 5465-be a gyári 10W-40 Ultra Engine megy, a többibe JD Plus 50II 15W-40, az MTZ-kbe meg valami olcsóbb Agip olaj.
Így egyszerűbb, nem kell sokféle olajat tartani.
Sziasztok! MF 6465 az alany, 2004.
Valaki próbálkozott már John Deere hidraulika olajjal a gépbe?
Kicsit macerás mindig kiengedni a munkagépekből az adott olajat. Vagy nem kéne ezzel foglalkozni?
Válasz ferszem #24442. hozzászólására2008-ig a régi motorháztetős mechanikus adagolós volt és nem dyna4 váltó volt alatta, hanem félig mechanikus. Az irány váltó is az volt.
Ezek után az újabb orrú már Cr motorral volt, dyna4 váltóval.
A dyna váltó klasszisokkal jobb mint a mechanikus, tartósságra is!!!
Viszont a commonrail motornak az üzemanyag rendszere erzékenyebb, mivel annó a perkins sajnos a Delphi systemet használta, nem bosch befecskendezést.
Sziasztok! Az 5465-ös szériát két fajta karosszériával szerelték. Tudja valaki pontosan hogy miben különbözött a kettő (motor, váltó)?Kívülről csak a hűtőmaszkon látok különbséget. Köszönöm
Válasz Selvin #24438. hozzászólásáraKeress egy megbízható nem mellé beszélő tulajt, és őt kérdezd meg a 6 hengeres fogyasztásáról kis munkákban.
Válasz Selvin #24435. hozzászólásáraSzia . Én nyáron vettem egy 5465 ( hirdettem is ha kész lesz ) . Nem volt rossz fogyasztása mikor zúztam vele a 240-es zúzóval . Talajon sem evett többet mint a 4 hengeres 140-es zetorom , de nekem kicsi lett . Kellene még ló is meg súly is .
Válasz Selvin #24438. hozzászólásáraÉg és föld a 6 henger.
Lehet nem lesz kihasználva, de legalább lesz tartalékod
Válasz Pippó89 #24436. hozzászólásáraKöszi a választ! Én is jókat olvastam róla, de a környéken csak a 4 hengeres verziók vannak, ezért nincs vele konkrét tapasztalat. Mindenesetre meggondolandó, mert attól tartok, hogy a 6 henger nem lenne a könnyű munkákban kihasználva és akkor csak pocsékol.
Válasz Selvin #24435. hozzászólásáraSzia! Két éve én is ebben a cipőben jártam, nekem az IH lett a befutó néz rá az 51-sorozatra és az mx-re is,de a ferga is nagyon jó. Nálam a szervíz volt a döntő
Válasz Selvin #24435. hozzászólásáraSzia!
Az egyik legjobban bevált Mf széria, amit keresel.
Ritkán találni eladót, nem véletlenül.
Ég és föld lesz az mtzhez képest, mindent azzal akarsz majd csinálni! :)
Valamivel többet fog fogyasztani, de nem vészes, helyette viszont sokkal kényelmesebb, komfortosabb.
Sziasztok! Mtz 920.3 mellé nézegetek valami komolyabb gépet, ami talajmunkánál jobban bírná, de még kisebb munkákra is megfelelő. Azt szeretném kérdezni, hogy 120 le kategóriában mennyire váltak be a 6 hengeres 6.6os perkins motorok vegyes munkában? Mondjuk egy 5465 ilyen motorral nem túlzás kaszálni, bálázni? Pl kaszálásban mennyivel fogyaszt többet az említett mtz-nél?
Válasz R Sándor #24433. hozzászólására dordót = hordót