Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak631 FtEUR406.01 FtUSD390.17 FtCHF432.15 FtGBP488.28 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz tri #21534. hozzászólásáraA rugózott hidda nekem semmi bajom hehe.
Akkó van baj mikó pont akkó veszed meg a használt fost mikó rá kell költeni, oszt kiderül, hogy nem gondozta senki.
A mi fostalicskánk nem rugózik meg a fülkéje se sajnos, viszont most lettek cserélve fülke gumibakok, ezek az újak máskép néznek ki, mint a régiek. Aki a régit beletervezte az elmehet a .... hehe.
Eddig most, 8400 óránál cseréltem a kormányösszekötőket és egy oldalon a nagy szimmeringet. Ami a rugózásért felel, semmi baja eddig. Viszont nemigen ülnék már vissza fix hidasba... Persze ha melóst ültet bele, akkor had pattogjon (?)
Válasz Mf-es? #21530. hozzászólásáraAz MF mióta van meg, és milyen komolyabb gondjai voltak? És a JD? Az tény, hogy nagyon kevés a fergához értő szerelő, a johnit meg minden faluban ismerik. Viszont abban a legtöbb kollégával egyet szoktunk érteni, hogy a JD-nél talán csak a Fendt az, amit kölcségesebb fenntartani.
Válasz subikiss #21526. hozzászólásáraJd megbízhatóbb,kevesebb baj van vele.MF egy fokkal magasabb kényelmi szinten van.
Nálam a megbízhatóság fontosabb,mint a kényelem.
Válasz subikiss #21526. hozzászólásáraElég jól ismerem mind 2 gépet, mégis a fergihez annyira nem tudok hozzászolni mert az ehez hasonló géppel nem volt igazából említésre méltó problémánk.
A jd-ről meg annyit, hogy jelenleg is dolgozunk egy 6110, 6810, 6910S géppel, és most jön még egy 6810-es. Mind 2000-2001 évjárat, 8000-től 15000 üzemóráig. Nem rossz gépek, lehet velük dolgozni, jó erőben vannak, egészen megbízhatóak, de a fogyasztásuk siralmas, jól fog járni a közeledben lévő kút ha ezt veszed.
Ami nagy pozitívum, hogy nagyon korrekt az alkatrész ellátottsága, olyan alkatrész még nem kellett, ami ne lett volna itt másnap. Viszont ehez hozzá tartozik az is, hogy mocskosul drága minden alkatrész hozzá. A Fergihez viszonyítva 1.5x-es árral nyugodtan számolhatsz. De legalább itt nincs az mint a ferginél, hogy megrendelsz egy alkatrészt, akkor annak van 3 verziója, találd ki hogy melyik kell neked, aztán egy hét múlva küldik ha csak nem jön közbe valami nagy munka vagy kiállítás, stb... Itt megadod az alvázszámot és már tudják is, hogy mi kell.
Viszont szerelés szempontjából egy tragédia a zöld traki, ugyebár van egy alváza ami alapból nincs a fergába, na attól nem férsz hozzá a váltóhoz, a motortér is nagyon zsúfolt, és persze minden csavar colos.
Ez is elektromosan váltja a powereket, igazából ugyan az mint a karos társai, csak egy villanymotor mozgatja a kart, na ez az összes gépen szórakozik, gondol egyet, és el kezd villogni a műszerfal, és nem enged váltani, abban a sebességben marad ahol volt. Na ez szállításnál igen kellemetlen, meg kell állni lekapcsolni a motort, majd újra elindítani és mehet.
A 9-esen most lett felújítva az első híd, közel egy misi volt pedig semmi komoly dolgot nem cseréltünk. Ezeknek se jobb a hídja mint a pirosé, egy idő után recseg-ropog, pattog.
Összességében azonos üzemóra alatt kb 3x többet kellett szerelnünk a zöldet mint a pirosat, de ezt lehet, hogy csak kifogtam.
Hirtelen ennyi jutott eszembe.
Válasz Sötét Paraszt #21522. hozzászólásáraNagyon jó a rúgózás hallod!
Nekünk most volt bajunk vele közel 10.000óránál, elektronikailag is meg a rúgózás munkahengerét is felkellett újítani, de olyan lett mint újkorában és rettenetes előnyös dolog!!!
Válasz Sötét Paraszt #21522. hozzászólásáraNagyon jó a rúgózás hallod!
Nekünk most volt bajunk vele közel 10.000óránál, elektronikailag is meg a rúgózás munkahengerét is felkellett újítani, de olyan lett mint újkorában és rettenetes előnyös dolog!!!
Válasz subikiss #21519. hozzászólásáramtz kizárt hehe.
azé mielőtt bármit venné hívjá föl, valakit, hogy mennyié hozna hozzá szűrőket meg olajat, esetleg valamit javítani kéne mennyié gyünne ki, meg szerené óránként a rugózott fostalicskákat hehe.
Válasz subikiss #21519. hozzászólásáraFigyelj jó gép ez!
Kicsit túl lett misztifikálva ez a téma, nagyon kényelmes jól működő traktorod lesz ha ezt megveszed de tényleg, csak ha igen sokat vár az ember 140 lóerőtől akkor csalódik benne kicsit, mert ez is nagy gumizással van és dyna6. Egyébként felszerelt traktor tényleg és a dyna 6 váltó a leg faszább, sokkal több fokozat van benne variálhatóság szempontjából és finomak a fokozat közök, marha jó csak inkább a nagyobb gépekbe való a több belső alkatrész végett.
Válasz szanberg #21517. hozzászólásáraÉn most állok traktor vásárlás előtt, 48 ha szántó van és 60 hektár legelő, meg 300 birka. Egy kis 40 LE-s eicher traktorom van, azzal kaszálunk meg sodrunk minden mást bérbe csinálnak. De most eljutottunk oda, hogy muszáj venni egy nagy traktort, mtz kizárt .
Ezt a kettőt nézem, mert mindkettő rugózott hidas és front hajtásos és ez passzolna a gazdaságba. De nem tudom melyik lenne jobb a ferga ugye csak egy 7-8 évvel újabb.
Válasz subikiss #21516. hozzászólásáraHát én a 6hengeres sisu motoros változatokba vennék dyna6-ost, a kisebbeknél inkább a 4-est.
Nem tudom pontosan meddig van a Perkins motor, annak a teteje 150 ló körül lehet ha jól rémlik, az már biztosan elég amúgy, de a kisebb 45-55-65-ösökbe tényleg 4-es váltó való.
Válasz szanberg #21512. hozzászólásáraÉs akkor a 6465 jó dyna6-al vagynem? mert ugye az már hat henger, mondjuk a konedata 120 lónak írja nem 145-nek, Hány lótól lehet mondani hogy jó a dyna6?
Válasz traktorajtóhajtogató #21510. hozzászólására7616-ot ne nézd össze Berkó gépével, a tiedben 6,6literes Sisu motor van ott már kötelező a dyna6-os váltó, én is azt mondom, hogy a leg takarékosabb és legjobban variálható váltók ezek, viszont a kisebb gépekben sok az a plussz sorkuplung belül.
pl.: 5400-as gépek Dyna4 váltóval kegyetlenül szívós erős kis gépek, kategóriájuk legjobban teljesítő traktorai bármelyik márkával összelehet "akasztani"
Ugyanakkor a 6445-55 és ezek a kisebb társai a 6000-es szegmensben Dyn6-al meg olyan gyengék, hogy az ember azt gondolja fog a fék vagy valami. Főleg a 4 hengeres motoroknál nemszabad a 6-ost választani mert csalódás lesz ilyentéren
Hívj ki egy szervízest hamar megvan, bekell előtte melegíteni a gépet, elővan írva, hogy mittudomén 50 fok felett legyen a váltóolaj hőmérséklete és akkor lehet elvégezni a kalibrálást.
Válasz Berkó_ #21508. hozzászólásáraSzerintem neked valami más gondod lehet. Nekem hihetetlenül jól fogyaszt a 7616 dyna 6. Valtra T szériához képest nagy a különbség és a motor süsü mindkettőben. Én a fogyasztáskülönbséget nagyrészt a váltó javára írom. Egy nagyon kompakt kis szerkezet és szerintem kissebb a teljesítményveszteség mint egy hagyományos váltóban.
Válasz MFM #21507. hozzászólásáraHa már dyna-6- nál tartunk. Szükséges-e, vagy van-e rá mód ezeket a váltókat kalibrálni, karbantartani időközönként? 6000 óránál járok 6480-assal. Van mitől tartani váltó ügyben? Mennyit mennek el ezek a váltók?
Válasz MFM #21507. hozzászólásáraNekem ilyen gépem van. Amennyire örültem hogy dyna6-os váltó, robosztus nagy gép széles gumikkal, hát pont ezek miatt egy öngólt adtam magamnak. Olyan érzésem van sokszor mintha be lenne húzva a kézifék! Egyszerűen elvész az erő a váltóba, fogyasztásáról inkább ne is beszéljünk. ("Inkább ruháznám, mint etetném"!) Ettől a "kis" bajától eltekintve szeretem.
Válasz szanberg #21491. hozzászólásáraEzzel a dyna 6-al kapcsolatban írtad, hogy 150 le alatt csak lefogja a traktort. Akkor most egy 6465-össel (145 le) mi a helyzet? Örüljünk a 6 powernek vagy csak pocsékolja a gázolajat?
mf 3065 miért van az hogy benyomott powershift gombal könnyebben lehet váltani mind mikor nincs benyomva a zöld gomb?? ugyis lehet csak egy kicsit nehezebb betenni sebességbe
Válasz tri #21490. hozzászólásáraPedig ez az amire a legkevésbé van most szükségem, annyi szerelésre váró gép van az udvaron, hogy a két kezem nem elég megszámolni
Válasz szanberg #21492. hozzászólásáraÍgy van sajnos ahogy mondod a használtgép mindíg zsákbamacska. Az új kora óta nálunk levő tizenezer órás traktorban sokkal jobban megbízok mint egy használtan akár csak 5000 órával megvett gépben, ki tudja milyen balfaxt ültettek rá. És akkor még az óratekergetésről nem is beszéltünk.
Nem tudom miért emlékeztem úgy hogy a 6497-es kisebb, de így már rendben van, köszi a segítséget
Köszi szanberg! Sokat segítettél igen én is olyan 2010 körüli évjáratban gondolkodom egy kb 4-6 ezer órával. egyébként mint az utóbbi hozzászóló kolléga én is leginkább burgonya és kertészettel foglalkozom és én is azt mondom hogy hiába kevés hektár sokszor a precízebb technika és a precízebb talajmunka megkívánja a nagyobb lóerőt.
Válasz szanberg #21497. hozzászólásáraA 6 henger előnye is relatív. Aki univerzálisan használja a traktorát, nem biztos, hogy kell a 6 henger még akár 160-180 lóerőnél sem. Én burgonyával foglalkozom és komolyan fontolgatom, hogy a következő traki a 7616 mellé/helyett egy MF 6718 vagy egy Kubó 7171 lesz. Kell az erő de fontos, hogy a traktor könnyű és fordulékony legyen. Életének nagy részét a sorok között tölti, ott a fordulékonyság alapkövetelmény. Azt az évi 100-150 hekit meg leszántja nyugisan.
Válasz Gepi #21494. hozzászólásáraÉs azt kifelejtettem, hogy a minősége azért nem egy Zetor minőség. Annál sokkal komolyabb. Inkább a kubotához hasonlítanám.
Válasz Gepi #21494. hozzászólásáraA traktor szerintem ennyi pénzért nagyon korekt. Lassan a MF is rájött, hogy a kis és közepes kategóriában(75-130)nem feltétlenül kell a drága csúcstehnikát erőltetni. A motorját nem tudták lebutítani a környezetvédelmi normák miatt de a váltója le van egyszerüsítve és alig drágább mint egy Zetor proxima, körülbelül kubota árfekvésben van. A szántás az már gyanús.
Válasz *** HM *** #21493. hozzászólására7614-es igenis jó mert az 6hengeres 6,6-os SISU, azt nem fogja le a 6-os dínó, de egyébként legtöbb dyna4-el van szerelve közülük.
Válasz classy1golf #21495. hozzászólásáraNekünk 6497-esünk van, ugyan az mint a 99-es csak vagy 15 lóerővel soványabbra van állítva a motorvezérlő elektronikája.
Milyen évjáratot nézegetsz? Adagolós e még vagy már commonrail?
Ha adagolós akkor még a régebbi, akkor a váltó sem dyna6 benne hanem dynashift. Megmondom őszintén én olyat nem vennék, ha már ilyenben gondolkodsz akkor az újabbat. Sem a váltó sem az üzemanyag rendszer nem jobb a régebbi verzióban, sőt, kevésbé tartós.
Miénk commonrail, 2007-es évjáratú, akkor full felszereltségű volt(hídrúgó kabinrúgó, elektromos hidraulika kiadó szelepek, front kardán, front hidraulika, sok halogén munkalámpa, 50-es váltó, GTA monitor benne, automata digit klíma meg ilyenek)
Szóval 11. szezonját kezdte most, közel 10.000 óra van benne. Jól bírja, mostanság jönnek ki rajta a komfort dolgok apró nyűgjei bajai, pl hídrugózás elektromos baj, meg átkell karmantyúzni ennek a fő munkahengerét, épen most csináljuk egyébként, akkor kabin rúgó szilentek vagy kétéve, elektromos kiadó szelepből egy baxakodik meg ilyesmi. Múltkor elvoltam keseredve mert kb életében először kellett kiállni hiba miatt a munkából, az irányváltó kapcsolója baxakodott időnként, kicseréltük megy azóta is ahogy kell.
Szóval 10évesen ilyenek várhatók vele, lehet bele is kell nyúlni előbbutóbb, de azér az megnyugtató hogy 13-15ezer órás példányok is húzzák az igát a mai napig nagyon sok helyen.
Ha alap fapados mechanikus hidraulikás, semmi rúgózás egyszerű analóg alap klíma stb, akkor bár egy buta faék traktort vettél de öreg korában ezeknek nem is lesz bajuk rajta de én törekednék akkor is a felszereltebb verziókra mert sokkal jobb velük dolgozni
Sziasztok érdeklődni szeretnék, hogy valakinek
van-e tapasztalata mf 6499-es traktorral,ez a 7.4 es sisu motoros verzió, vásárlás kapcsán került képbe illetve mennyi üzemórával érdemes ilyenben gondolkodni? válaszotokat előre is köszönöm.
Mi a véleményetek a traktorról?
Furcsa egy szántás MF 4700 szántásban
a mélységállítókerék a levegőben, ennyire kemény lenne a talaj? Meg nem úszóban kellene szántani?
Válasz MFM #21488. hozzászólásáraVáltótól félnék kissé, a Perkins motorokat nagyon olcsón fel lehet újítani jó alkatrészekkel, meg ha nemvolt szétsütve akkor ettől sokkal tovább ki is tart.
Amúgy használat kérdése. Láttunk már 7000órás 8300-as JD-t gallyon széthúzva meg 27ezer órásat is alig megbontogatva érted.
Válasz MFM #21488. hozzászólására6497-es 217 lovas. A régebbi adagolósok is 200-ak voltak de ez meg már a Tier 3-as commonrail. 8250-es van itt ismerősöknek azt megeszi, szívósabb rugalmasabb a motorja plusz hídrúgós és nem ráz, jobban fogja a talajt. 8260-as annyi, hogy nehezebb valamennyivel de motorerőben épenhogy ez a testvére a 6497-nek.
Azért eszik az többet mert a régebbi nagy powershift váltó van alatta, a Dyna 6-os váltó a leg takarékosabb megoldás.
(viszont kis 150 ló alatti traktoroknál ez meg nem igaz, ott a dyna 4 elég bele, a 6-os plussz kuplungja lefogja az erőt és többletfogyasztást eredményez)
Szerintem ez pont az a futásteljesítmény, ameddig gond nélkül mennek ezek a régi perkins motoros gépek, és ezután jönnek a zsebbenyúlós felújítások... motor, futómű, váltó...
Válasz szanberg #21486. hozzászólásáraAz oké, de a 6497-es csak olyan 170 le körül van, nem? A 8260-as meg 225. Az már gondolom többet fogyasztana bálázásnál.
Másik:
A 6200-as trakiknál hány üzemórával lehet számolni mielött nagyobb gondja lenne? Egy 12000 órásat érdemes még megvenni?
Válasz MFM #21485. hozzászólásáraAzt pl, hogy a 6497-essel a 6,7-es Kongskilde kombinátorral simítózott szántáson 3 liter/heki alatt tudok dolgozni, meg ilyenek.
óránként nem tudom most megmondani, de pl bálázóval is fele annyit fogyaszt mint egy kis 120 lovas traktor.
Válasz MFM #21485. hozzászólásáraAzt pl, hogy a 6497-essel a 6,7-es Kongskilde kombinátorral simítózott szántáson 3 liter/heki alatt tudok dolgozni, meg ilyenek.
óránként nem tudom most megmondani, de pl bálázóval is fele annyit fogyaszt mint egy kis 120 lovas traktor.
24434 hozzászólás
Válasz tri #21534. hozzászólásáraA rugózott hidda nekem semmi bajom hehe.
Akkó van baj mikó pont akkó veszed meg a használt fost mikó rá kell költeni, oszt kiderül, hogy nem gondozta senki.
A mi fostalicskánk nem rugózik meg a fülkéje se sajnos, viszont most lettek cserélve fülke gumibakok, ezek az újak máskép néznek ki, mint a régiek. Aki a régit beletervezte az elmehet a .... hehe.
Válasz Sötét Paraszt #21522. hozzászólására"meg szerené óránként a rugózott fostalicskákat hehe"
Eddig most, 8400 óránál cseréltem a kormányösszekötőket és egy oldalon a nagy szimmeringet. Ami a rugózásért felel, semmi baja eddig. Viszont nemigen ülnék már vissza fix hidasba... Persze ha melóst ültet bele, akkor had pattogjon (?)
Válasz MFM #21532. hozzászólásáraSzerintem,a ferga alkatrész drágább.
Válasz Mf-es? #21530. hozzászólásáraAz MF mióta van meg, és milyen komolyabb gondjai voltak? És a JD? Az tény, hogy nagyon kevés a fergához értő szerelő, a johnit meg minden faluban ismerik. Viszont abban a legtöbb kollégával egyet szoktunk érteni, hogy a JD-nél talán csak a Fendt az, amit kölcségesebb fenntartani.
Válasz ermike #21527. hozzászólásáraElvileg lehet benne, link
Válasz MFM #21528. hozzászólásáraKifogtad,mert nálam a piros a drágább fent tartású.
Igazán,a piroshoz,nagyon kevés hozzáértő szerelő van.
Válasz subikiss #21526. hozzászólásáraJd megbízhatóbb,kevesebb baj van vele.MF egy fokkal magasabb kényelmi szinten van.
Nálam a megbízhatóság fontosabb,mint a kényelem.
Válasz subikiss #21526. hozzászólásáraElég jól ismerem mind 2 gépet, mégis a fergihez annyira nem tudok hozzászolni mert az ehez hasonló géppel nem volt igazából említésre méltó problémánk.
A jd-ről meg annyit, hogy jelenleg is dolgozunk egy 6110, 6810, 6910S géppel, és most jön még egy 6810-es. Mind 2000-2001 évjárat, 8000-től 15000 üzemóráig. Nem rossz gépek, lehet velük dolgozni, jó erőben vannak, egészen megbízhatóak, de a fogyasztásuk siralmas, jól fog járni a közeledben lévő kút ha ezt veszed.
Ami nagy pozitívum, hogy nagyon korrekt az alkatrész ellátottsága, olyan alkatrész még nem kellett, ami ne lett volna itt másnap. Viszont ehez hozzá tartozik az is, hogy mocskosul drága minden alkatrész hozzá. A Fergihez viszonyítva 1.5x-es árral nyugodtan számolhatsz. De legalább itt nincs az mint a ferginél, hogy megrendelsz egy alkatrészt, akkor annak van 3 verziója, találd ki hogy melyik kell neked, aztán egy hét múlva küldik ha csak nem jön közbe valami nagy munka vagy kiállítás, stb... Itt megadod az alvázszámot és már tudják is, hogy mi kell.
Viszont szerelés szempontjából egy tragédia a zöld traki, ugyebár van egy alváza ami alapból nincs a fergába, na attól nem férsz hozzá a váltóhoz, a motortér is nagyon zsúfolt, és persze minden csavar colos.
Ez is elektromosan váltja a powereket, igazából ugyan az mint a karos társai, csak egy villanymotor mozgatja a kart, na ez az összes gépen szórakozik, gondol egyet, és el kezd villogni a műszerfal, és nem enged váltani, abban a sebességben marad ahol volt. Na ez szállításnál igen kellemetlen, meg kell állni lekapcsolni a motort, majd újra elindítani és mehet.
A 9-esen most lett felújítva az első híd, közel egy misi volt pedig semmi komoly dolgot nem cseréltünk. Ezeknek se jobb a hídja mint a pirosé, egy idő után recseg-ropog, pattog.
Összességében azonos üzemóra alatt kb 3x többet kellett szerelnünk a zöldet mint a pirosat, de ezt lehet, hogy csak kifogtam.
Hirtelen ennyi jutott eszembe.
datatronik 2 ben van a memóriához valami elektromos táp? ha leallitom a gépet az agya elfelejti a hektár adatokat?
Válasz Mf-es? #21525. hozzászólásáraÉs miért? Egyébként nekem is az a szimpatikusabb, csakhát ugye az a 8 év korkülönbség.
Válasz subikiss #21519. hozzászólásáraJohn deere!
Válasz Sötét Paraszt #21522. hozzászólásáraNagyon jó a rúgózás hallod!
Nekünk most volt bajunk vele közel 10.000óránál, elektronikailag is meg a rúgózás munkahengerét is felkellett újítani, de olyan lett mint újkorában és rettenetes előnyös dolog!!!
Válasz Sötét Paraszt #21522. hozzászólásáraNagyon jó a rúgózás hallod!
Nekünk most volt bajunk vele közel 10.000óránál, elektronikailag is meg a rúgózás munkahengerét is felkellett újítani, de olyan lett mint újkorában és rettenetes előnyös dolog!!!
Válasz subikiss #21519. hozzászólásáramtz kizárt hehe.
azé mielőtt bármit venné hívjá föl, valakit, hogy mennyié hozna hozzá szűrőket meg olajat, esetleg valamit javítani kéne mennyié gyünne ki, meg szerené óránként a rugózott fostalicskákat hehe.
Válasz subikiss #21519. hozzászólásáraFigyelj jó gép ez!
Kicsit túl lett misztifikálva ez a téma, nagyon kényelmes jól működő traktorod lesz ha ezt megveszed de tényleg, csak ha igen sokat vár az ember 140 lóerőtől akkor csalódik benne kicsit, mert ez is nagy gumizással van és dyna6. Egyébként felszerelt traktor tényleg és a dyna 6 váltó a leg faszább, sokkal több fokozat van benne variálhatóság szempontjából és finomak a fokozat közök, marha jó csak inkább a nagyobb gépekbe való a több belső alkatrész végett.
A JD sem fog jobban fogyasztani az biztos.
Válasz Gazda12 #21518. hozzászólásáraA kisebb gépeknél igen!
Válasz szanberg #21517. hozzászólásáraÉn most állok traktor vásárlás előtt, 48 ha szántó van és 60 hektár legelő, meg 300 birka. Egy kis 40 LE-s eicher traktorom van, azzal kaszálunk meg sodrunk minden mást bérbe csinálnak. De most eljutottunk oda, hogy muszáj venni egy nagy traktort, mtz kizárt
.
https://www.jofogas.hu/hajdu_bihar/Massey_ferguson_6465_64570774.htm
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/gep/traktor-45-le-felett/john-deere-6810-megkimelt-5800-o/h_6708743?ref=f59d7532
Ezt a kettőt nézem, mert mindkettő rugózott hidas és front hajtásos és ez passzolna a gazdaságba. De nem tudom melyik lenne jobb a ferga ugye csak egy 7-8 évvel újabb.
Válasz szanberg #21517. hozzászólásáraAkkor azt mondod a Dyna4 jár legkevesebb üzemanyaggal és ez adja le legjobban az erőt is?
Válasz subikiss #21516. hozzászólásáraHát én a 6hengeres sisu motoros változatokba vennék dyna6-ost, a kisebbeknél inkább a 4-est.
Nem tudom pontosan meddig van a Perkins motor, annak a teteje 150 ló körül lehet ha jól rémlik, az már biztosan elég amúgy, de a kisebb 45-55-65-ösökbe tényleg 4-es váltó való.
Válasz szanberg #21512. hozzászólásáraÉs akkor a 6465 jó dyna6-al vagynem? mert ugye az már hat henger, mondjuk a konedata 120 lónak írja nem 145-nek, Hány lótól lehet mondani hogy jó a dyna6?
Köszönöm mindenkinek a segítséget, akkor nem véletlenül akar a tulaj helyette nagyobbat.
Válasz szanberg #21511. hozzászólásáraKöszönöm szépen a tanácsot. Lemegy a nagy hajtás, aztán megnézetem egy szakival a gépet.
Válasz traktorajtóhajtogató #21510. hozzászólására A valtrádban milyen váltó van?? Hány terhelés alatt kapcsolható?
Válasz traktorajtóhajtogató #21510. hozzászólására7616-ot ne nézd össze Berkó gépével, a tiedben 6,6literes Sisu motor van ott már kötelező a dyna6-os váltó, én is azt mondom, hogy a leg takarékosabb és legjobban variálható váltók ezek, viszont a kisebb gépekben sok az a plussz sorkuplung belül.
pl.: 5400-as gépek Dyna4 váltóval kegyetlenül szívós erős kis gépek, kategóriájuk legjobban teljesítő traktorai bármelyik márkával összelehet "akasztani"
Ugyanakkor a 6445-55 és ezek a kisebb társai a 6000-es szegmensben Dyn6-al meg olyan gyengék, hogy az ember azt gondolja fog a fék vagy valami. Főleg a 4 hengeres motoroknál nemszabad a 6-ost választani mert csalódás lesz ilyentéren
Válasz Pippó89 #21509. hozzászólásáraPersze kalibrálni kell őket időnként, ha meg roszabbul vált mint régebben akkor mindenképpen!!!
Hívj ki egy szervízest hamar megvan, bekell előtte melegíteni a gépet, elővan írva, hogy mittudomén 50 fok felett legyen a váltóolaj hőmérséklete és akkor lehet elvégezni a kalibrálást.
Válasz Berkó_ #21508. hozzászólásáraSzerintem neked valami más gondod lehet. Nekem hihetetlenül jól fogyaszt a 7616 dyna 6. Valtra T szériához képest nagy a különbség és a motor süsü mindkettőben. Én a fogyasztáskülönbséget nagyrészt a váltó javára írom. Egy nagyon kompakt kis szerkezet és szerintem kissebb a teljesítményveszteség mint egy hagyományos váltóban.
Válasz MFM #21507. hozzászólásáraHa már dyna-6- nál tartunk. Szükséges-e, vagy van-e rá mód ezeket a váltókat kalibrálni, karbantartani időközönként? 6000 óránál járok 6480-assal. Van mitől tartani váltó ügyben? Mennyit mennek el ezek a váltók?
Válasz MFM #21507. hozzászólásáraNekem ilyen gépem van. Amennyire örültem hogy dyna6-os váltó, robosztus nagy gép széles gumikkal, hát pont ezek miatt egy öngólt adtam magamnak. Olyan érzésem van sokszor mintha be lenne húzva a kézifék! Egyszerűen elvész az erő a váltóba, fogyasztásáról inkább ne is beszéljünk. ("Inkább ruháznám, mint etetném"!)
Ettől a "kis" bajától eltekintve szeretem.
Válasz szanberg #21491. hozzászólásáraEzzel a dyna 6-al kapcsolatban írtad, hogy 150 le alatt csak lefogja a traktort. Akkor most egy 6465-össel (145 le) mi a helyzet? Örüljünk a 6 powernek vagy csak pocsékolja a gázolajat?
Válasz Gepi #21494. hozzászólásárailyen ekebeállítást sem láttam még
mf 3065 miért van az hogy benyomott powershift gombal könnyebben lehet váltani mind mikor nincs benyomva a zöld gomb?? ugyis lehet csak egy kicsit nehezebb betenni sebességbe
Válasz tri #21490. hozzászólásáraPedig ez az amire a legkevésbé van most szükségem, annyi szerelésre váró gép van az udvaron, hogy a két kezem nem elég megszámolni
Válasz szanberg #21492. hozzászólásáraÍgy van sajnos ahogy mondod a használtgép mindíg zsákbamacska. Az új kora óta nálunk levő tizenezer órás traktorban sokkal jobban megbízok mint egy használtan akár csak 5000 órával megvett gépben, ki tudja milyen balfaxt ültettek rá. És akkor még az óratekergetésről nem is beszéltünk.
Nem tudom miért emlékeztem úgy hogy a 6497-es kisebb, de így már rendben van, köszi a segítséget
Még annyit hagy kérdezzek tudom ez nagyon relatív kérdés de fogyasztásban a tiéd mennyit eszik kategória társaihoz képest nyilván nem mtzhez.
Köszi szanberg! Sokat segítettél igen én is olyan 2010 körüli évjáratban gondolkodom egy kb 4-6 ezer órával. egyébként mint az utóbbi hozzászóló kolléga én is leginkább burgonya és kertészettel foglalkozom és én is azt mondom hogy hiába kevés hektár sokszor a precízebb technika és a precízebb talajmunka megkívánja a nagyobb lóerőt.
Válasz szanberg #21497. hozzászólásáraA 6 henger előnye is relatív. Aki univerzálisan használja a traktorát, nem biztos, hogy kell a 6 henger még akár 160-180 lóerőnél sem. Én burgonyával foglalkozom és komolyan fontolgatom, hogy a következő traki a 7616 mellé/helyett egy MF 6718 vagy egy Kubó 7171 lesz. Kell az erő de fontos, hogy a traktor könnyű és fordulékony legyen. Életének nagy részét a sorok között tölti, ott a fordulékonyság alapkövetelmény. Azt az évi 100-150 hekit meg leszántja nyugisan.
Válasz Gepi #21494. hozzászólásáraÉs azt kifelejtettem, hogy a minősége azért nem egy Zetor minőség. Annál sokkal komolyabb. Inkább a kubotához hasonlítanám.
Válasz Gepi #21494. hozzászólásáraA traktor szerintem ennyi pénzért nagyon korekt. Lassan a MF is rájött, hogy a kis és közepes kategóriában(75-130)nem feltétlenül kell a drága csúcstehnikát erőltetni. A motorját nem tudták lebutítani a környezetvédelmi normák miatt de a váltója le van egyszerüsítve és alig drágább mint egy Zetor proxima, körülbelül kubota árfekvésben van. A szántás az már gyanús.
Válasz *** HM *** #21493. hozzászólására7614-es igenis jó mert az 6hengeres 6,6-os SISU, azt nem fogja le a 6-os dínó, de egyébként legtöbb dyna4-el van szerelve közülük.
Válasz classy1golf #21495. hozzászólásáraNekünk 6497-esünk van, ugyan az mint a 99-es csak vagy 15 lóerővel soványabbra van állítva a motorvezérlő elektronikája.
Milyen évjáratot nézegetsz? Adagolós e még vagy már commonrail?
Ha adagolós akkor még a régebbi, akkor a váltó sem dyna6 benne hanem dynashift. Megmondom őszintén én olyat nem vennék, ha már ilyenben gondolkodsz akkor az újabbat. Sem a váltó sem az üzemanyag rendszer nem jobb a régebbi verzióban, sőt, kevésbé tartós.
Miénk commonrail, 2007-es évjáratú, akkor full felszereltségű volt(hídrúgó kabinrúgó, elektromos hidraulika kiadó szelepek, front kardán, front hidraulika, sok halogén munkalámpa, 50-es váltó, GTA monitor benne, automata digit klíma meg ilyenek)
Szóval 11. szezonját kezdte most, közel 10.000 óra van benne. Jól bírja, mostanság jönnek ki rajta a komfort dolgok apró nyűgjei bajai, pl hídrugózás elektromos baj, meg átkell karmantyúzni ennek a fő munkahengerét, épen most csináljuk egyébként, akkor kabin rúgó szilentek vagy kétéve, elektromos kiadó szelepből egy baxakodik meg ilyesmi. Múltkor elvoltam keseredve mert kb életében először kellett kiállni hiba miatt a munkából, az irányváltó kapcsolója baxakodott időnként, kicseréltük megy azóta is ahogy kell.
Szóval 10évesen ilyenek várhatók vele, lehet bele is kell nyúlni előbbutóbb, de azér az megnyugtató hogy 13-15ezer órás példányok is húzzák az igát a mai napig nagyon sok helyen.
Ha alap fapados mechanikus hidraulikás, semmi rúgózás egyszerű analóg alap klíma stb, akkor bár egy buta faék traktort vettél de öreg korában ezeknek nem is lesz bajuk rajta de én törekednék akkor is a felszereltebb verziókra mert sokkal jobb velük dolgozni
Sziasztok érdeklődni szeretnék, hogy valakinek
van-e tapasztalata mf 6499-es traktorral,ez a 7.4 es sisu motoros verzió, vásárlás kapcsán került képbe illetve mennyi üzemórával érdemes ilyenben gondolkodni? válaszotokat előre is köszönöm.
Mi a véleményetek a traktorról?
Furcsa egy szántás
MF 4700 szántásban
a mélységállítókerék a levegőben, ennyire kemény lenne a talaj? Meg nem úszóban kellene szántani?
Válasz szanberg #21491. hozzászólásáraSzámokkal ?
Baziakciós 7614 nem nagy dobás akkor?
Válasz MFM #21488. hozzászólásáraVáltótól félnék kissé, a Perkins motorokat nagyon olcsón fel lehet újítani jó alkatrészekkel, meg ha nemvolt szétsütve akkor ettől sokkal tovább ki is tart.
Amúgy használat kérdése. Láttunk már 7000órás 8300-as JD-t gallyon széthúzva meg 27ezer órásat is alig megbontogatva érted.
Válasz MFM #21488. hozzászólására6497-es 217 lovas. A régebbi adagolósok is 200-ak voltak de ez meg már a Tier 3-as commonrail. 8250-es van itt ismerősöknek azt megeszi, szívósabb rugalmasabb a motorja plusz hídrúgós és nem ráz, jobban fogja a talajt. 8260-as annyi, hogy nehezebb valamennyivel de motorerőben épenhogy ez a testvére a 6497-nek.
Azért eszik az többet mert a régebbi nagy powershift váltó van alatta, a Dyna 6-os váltó a leg takarékosabb megoldás.
(viszont kis 150 ló alatti traktoroknál ez meg nem igaz, ott a dyna 4 elég bele, a 6-os plussz kuplungja lefogja az erőt és többletfogyasztást eredményez)
Válasz MFM #21488. hozzászólására"Egy 12000 órásat érdemes még megvenni?"
Szerintem ez pont az a futásteljesítmény, ameddig gond nélkül mennek ezek a régi perkins motoros gépek, és ezután jönnek a zsebbenyúlós felújítások... motor, futómű, váltó...
Válasz szanberg #21482. hozzászólásáraKöszönöm a részletes tájékoztatást Szanberg.Te egy ritka segitökész ember Vagy...
Válasz szanberg #21486. hozzászólásáraAz oké, de a 6497-es csak olyan 170 le körül van, nem? A 8260-as meg 225. Az már gondolom többet fogyasztana bálázásnál.
Másik:
A 6200-as trakiknál hány üzemórával lehet számolni mielött nagyobb gondja lenne? Egy 12000 órásat érdemes még megvenni?
Válasz MFM #21485. hozzászólásáraAzt pl, hogy a 6497-essel a 6,7-es Kongskilde kombinátorral simítózott szántáson 3 liter/heki alatt tudok dolgozni, meg ilyenek.
óránként nem tudom most megmondani, de pl bálázóval is fele annyit fogyaszt mint egy kis 120 lovas traktor.
Válasz MFM #21485. hozzászólásáraAzt pl, hogy a 6497-essel a 6,7-es Kongskilde kombinátorral simítózott szántáson 3 liter/heki alatt tudok dolgozni, meg ilyenek.
óránként nem tudom most megmondani, de pl bálázóval is fele annyit fogyaszt mint egy kis 120 lovas traktor.