Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak632 FtBenzin árak614 FtEUR414.08 FtUSD396.98 FtCHF444.25 FtGBP499 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz az őrző #1808. hozzászólásáraKb. de az állami földeket magasabb árakért adták el...ott nem számít a birtokpolitika. Amúgy meg jó nagy visszabutulás a jogrendben, Kb. Werbőczy szintjére..
Mindig eszembe jut gróf Széchenyi István, szeretett volna fejleszteni s felajánlotta fedezetnek a birtokait...csak ott esett pofára, hogy az örökölt birtok nem forgalom- és hitelképes...szaros 10000 forintért. ..hopp...megalapitotta a Nemzeti Bankot..mert rühelte a gátakat...mint ahogy sokan mi is. .. főleg lepusztult elöregedő vidéki településeken. ... s ezekből egyre több lesz, mert akinek van esze menekül ebből a kuplerájból.
Válasz Praetor #1807. hozzászólásáraRákosinak is volt birtokpolitikája, nem tudom melyikkel értesz egyet. A fidesz birtokpolitikája 2013 óta nagyon messzire került az Ángyán féle elvektől, ha azt hiszed, hogy jelenleg a kisgazdaságokat támogatja, akkor arra csak azt tudom mondani, hogy a támogatások 80%-át pár cég kapja..... Egy tisztességes gazdának mindenki szívesen el vagy bérbe adja a földjét, az elővásárlási rendszer azoknak ad lehetőséget akiknek senki sem akarja odaadni. Tulajdonképpen ha megvalósul a tervezet, akkor abban az esetben ha az eladónak bérbeadónak mindegy kié lesz a föld, akkor érvényesülhet az általad említett előnyök, ha nem mindegy neki kié lesz akkor meg elállhat a szerződéstől, némileg helyreállítva az önrendelkezés jogát, már ha lesz belőle valami.
De továbbra is ez a korlátozási rendszer csak bizonyos gazdálkodók érdeke, a másik 10 milliónak ez károkozás. Mint ahogy a nagy nemzeti színezetbe bujtatott vállalkozások, bankok, üzletek, csak egy szűk réteg extrém gazdagodását hivatott szolgálni, a másik 10 millió az az egész EU legszegényebb polgárai lettek. Szívesebben dolgoznának 3 szoros fizetésért, nekik mindegy kié a gyár, sőt egy magyar még jobban elfogad egy külföldit főnökének, egy ország utálja, megveti, pl. lölőt....
Válasz Pont #1804. hozzászólásáraA jogi és gazdasági oldalát nem kell bemutatnod, tisztában vagyok vele. A birtokpolitikával pedig egyetértek. Egyáltalán nem érzem komolynak az ellenérveidet. A bürokrácia minden területen sz*r. Teljesen mindegy, hogy milyen jogintézmény kapcsán kell a bírósággal, közigazgatási szervekkel találkozni.
A jogintézmény előnyei jóval több, mint a hátránya. Ez a korlátozás is nehezíti pl azt a folyamatot, hogy a több 10ezer hektáros gazdaságok teljesen bekebelezzék a kisgazdaságokat. Ha ez, és a hasonló korlátozások nem lennének (magánszemély szerezhet, aki földműves, max 300ha...stb), akkor garantáltan nem gazdálkodnának az unokáid. Mostanra már más eu-tagállami polgárok összeshoppingolták volna az egész országot, ami részben már amúgy is sikerült (NER lovagokkal karöltve).
A jogszabály egyértelműsége pedig általános probléma. Egyre rosszabb minőségű törvényeket gyárt a hazugság háza. Ez az értelmezési bizonytalanság az állandó változó jogi környezet velejárója. Teljesen mindegy, hogy melyik jogterületet buzerálják, tudniillik az állandó változtatással, és a jogalkotói inkompetenciával az értelmezési dilemmák mindig együtt járnak. Nem tud kicsiszolódni egy jogszabály és a kapcsolódó joggyakorlat. Ez nem érinti azt, hogy az elvre és a megfogalmazott birtokpolitikára szükség van (elővásárlási/előhaszonbérleti jog).
Válasz rongyos #1803. hozzászólásáraIgen, a vadkapitalista szempontok szerint igen, a piacot megkeveri, de ez is volt vele a cél. Ezzel a céllal pedig egyet tudok érteni.
Válasz Praetor #1801. hozzászólásáraÉrveket akarsz az elővásárlási joggal szemben? Az egész lényege, hogy korlátozzák a föld forgalmát, nem adhatja/veheti senki szabadon a földet. Azonkívül, hogy ez ellentétes a magántulajdonnal való önrendelkezés elvével, korlátozó jellegéből adódóan csökkenti a föld forgalmi értékét, akár hiszed akár nem a te földet értékét is csökkenti, meg a gyermekeidét is, ennek örülni talán nem kellene. Én nem a Csányik meg Lölők, meg külföldiek miatt járok négy éve bíróságra hanem velem hasonló méretű gazdasággal rendelkező szomszéd miatt. Továbbá, elképesztő mértékben bonyolítja, lassítja a szerződések hatálybalépését, leterheli a földhivatalokat bíróságokat, kúriát, alkotmánybíróságot, nyilván nem azért mert egy okos egyértelmű törvény. Ezt vég nélkül lehetne sorolni, de annyinak is elégnek kellene lenni, hogy azok akik létrehozták, a fidesz, most kiherélnék legszívesebben, úgyhogy nem velem van vitád....
Válasz Praetor #1802. hozzászólásáraNa pont ezt a piacot keveri meg az erőszakos helyhez kötés, pl. ársapka. Sokat ártott a piacnak, mert aki a vevői oldalon van, az még mindig a nyomott árat emlegeti. A másik, meg, hogy egy borzasztó illikvid dolog a termőföld, holott a magyar mezőgazdaság ugy, ahogy van halott.
Válasz rongyos #1800. hozzászólásáraLeszerződhetsz becsületes árért a nagygazdával, csak fogadd el, ha a ugyanazt a pénzt egy csóró helyitől kapod meg, aki elfogadónyilatkozatot tett a kifüggesztésre. Nem az az etikátlan, ha nem helyivel szerződsz, hanem az, ha a helyieknek nem adnak lehetőséget a saját településükön földet venni, bérelni.
Válasz Pont #1798. hozzászólásáraNem mondtál egy épkézláb érvet az elővásárlási/előhaszonbérleti joggal szemben. A saját településeden neked is van elővásárlási, előhaszonbérleti jogod. Alakítsd úgy a működésedet, hogy jobb pozícióba legyél. Más településen meg fogadd el, hogy alapból nem te vagy nyeregben. Hagyj másokat is élni. Egyébként valószínűleg nekem több gyerekem van, mint neked, és nem "önző" érdekből beszélek.
A haszonbérleti szerződésben lehet szabályozni a rendkívüli felmondásra okot adó körülményeket, tessék értelmesen szerződni a haszonbérlőkkel, mert akkor az az elfogadó nyilatkozatot tevőre is vonatkozik. Egyébként is, ha gazdálkodsz, akkor miért adsz haszonbérbe földeket?!?
Én egy 1200 fős kis faluban élek, és a falu szántóföldjeinek kevesebb mint 20%-át művelik a helyiek. A területek zömét más települések erősebb, nagyobb területtel bíró gazdái művelik. Az elővásárlási jog nélkül itt alig van labdába rúgás.
A föld szétbarmolás meg a Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságra tartozik, hozzájuk kell fordulni. Szerény véleményem szerint aki szánt kimeríti a szétbarmolás fogalmát, de ez most hagyjuk.
Válasz Pont #1798. hozzászólásáraTeljesen igazad van. Mi a francnak tartsa meg a földet az unokám, ha a környező gazdák csak fillérekkel akarják kiszúrni a szemét az embernek? Jahh...hogy adják el bagoért, a helyieknek?? Sok esetben totál tőkehiányosak, a háború odavágta őket...
Válasz Praetor #1795. hozzászólásáraÉn értem eme intézmény lényegét, hogy pár ezer gazda érdekében korlátozza milliók önrendelkezési jogát, te nem érted hogy milyennek kellene lennie egy jogállamnak. Én gazda vagyok, de nekem is eddig még csak problémát okozott. Viszont vannak gyermekeim, unokám kikből nem lesz mindegyikből gazda, a többség érdekét szolgálná, hogy mondjuk ne kelljen olyannak bérbe adni aki pl. csak felszólításra fizet bérleti díjat, szétbarmolja földet stb.... de te ezt nyilván nem érted, csak az önző érdekeid látod....
Válasz Pont #1792. hozzászólásáraNem baj, hogy nem érted a jogintézmény lényegét, de legalább ne terjessz baromságot. Az elővásárlási jog az egyetlen, ami a nagyokkal szemben a kicsiknek ad némi esélyt. Más nincs a kezetekben. Ha a lakhelyedtől eltérő településen akarsz földeket venni, akkor nem szóltam, mert ez a jogintézmény az ilyen sz*rkeverők ellen van, nagyon helyesen.
Válasz az őrző #1790. hozzászólásáraBizonyos szempontból, ez a jogállam helyreállítása lenne, joga lesz a tulajdonosnak annak adnia a földjét akinek akarja. Ha elfogadják, az egész egyébként abszurd elővásárlási mizéria mehet a levesbe, remélem ez a lényege....
Hát.....ha ez a törvénymódosítási javaslat átmegy....akkor érdekes idők jönnek.
Bekerült a módosító javaslatba, hogy mind az adásvétel, mind a haszonbérbe adás esetében, az eladót, bérbeadót megilleti az elállás joga. Az adásvétel esetében a vevő teljesítéséig, a haszonbérlet esetében a bérlő birtokba lépéséig van lehetőség arra, hogy az eladó/bérbeadó elálljon a szerződéstől. Az elállást indokolni kell, és az esetlegesen okozott - bizonyított - kárt meg kell téríteni.
Kikhez vándoroltak az EU-s támogatások 80 %-a 2022 ben és kik fognak pályázni a következő pénzesőre - Csányi, Lölő és egy külföldi gazda????!!!!
50 %-os önerő kell és ezt nem nagyon sokan fogják bevállalni, ebben a kamat környezetben.
Válasz csabahegeszt #1787. hozzászólásáraEz ugyan úgy működik, mint a használati rend. Ha a teljes földrészletet akarod használatba venni, akkor minden tul. társnak igazolt módon meg kell tenni az ajánlatot. Az ajánlatot elfogadottnak kell tekinteni, ha azt nem vették át, elköltözöt, címzett ismeretlen, vagy már eleve az értesítési címe nem deríthető ki a tulajdoni lapról. stb. Ha átvette, de 60 napon belül nem reagál, akkor szintén elfogadta az ajánlatot. Eten tul. társaknak természetesen nem kell aláírni a szerződést, az aláírásukat a tértivevény helyettesíti.
Ha van olyan tulajdonostás/társak, akik nem akarják használatba adni a tulajdoni hányadukat, akkor használati rendet kell először készíteni, azokat a tul. társakat, akik valamilyen fenti formában, vagy tevőlegesen elfogadták az ajánlatot egy tömbben ki lehet jelölni. Ebben az esetben csak velük kötsz szerződést.
Arra kell figyelni, hogy ha van olyan tul. társ, aki 2013. dec. 15 után adásvétellel szerete a tulajdoni hányadát, azal nem lehet többlethasználatit kötni, ott az indulás a használati rend, ahol az ilyen tul. társak területét ki kell jelölni.
Ez alól két kivétel van. Az erdő-, és a fásított terület művelési ág.
Aki úgy dönt, hogy nem száll ki a mókuskerékből, annak érdemes elgondolkodni olyan megoldásokon, ami eddig nem igazán került a figyelem középpontjába.
Ilyen a többlethasználati megállapodás. Ez egy kakukktojás a földjogban. A Földforgalmi törvény gyakorlatilag nem foglalkozik vele, csak az Fétv. Ebből következik, hogy egy többlethasználati megállapodásra a Földforgalmi törvény előírásait nem igazán kell figyelembe venni. Viszont fordítva ez már nem igaz. Egy többlethasználati megállapodás komoly előnyt jelent pl. akkor ha megszűnik az osztatlan közös tulajdon, és a tulajdonostársak önálló 1/1-es ingatlant kapnak. A használati szerződés ugyan is ebben az esetben is tovább él. Egy esetleges későbbi adásvételnél pedig komoly helyzeti előnyt jelent az elővásárlási jognál.
Jöttek, bontottak, romboltak, és volt, akit fegyverrel fenyegettek – csaknem 90 gazda életét forgatta fel az Ócsánál épülő napelempark
Ócsa környékén háborúskodássá fajult egy napelempark építés. Sok gazda életét teljesen ellehetetlenítette, hogy a földjükön oszlopokat állítottak fel, fákat vágtak ki, a saját területekből hatalmas darabokat kerítettek el, majd magasfeszültségű vezetéket húztak föléjük. Mindezt megkérdezésük nélkül, egy off-shore hátterű magáncég kedvéért. Többször kellett rendőrt hívni, tett már feljelentést a beruházó, és több gazda is.
Válasz Ares 826 #1782. hozzászólásáraNem érdekel sem az ellenzéki, sem a fidesz sajtó, a faszbuktól meg távol tartom magam.
Válasz, G7, portfólió amit olvasok....
Válasz az őrző #1781. hozzászólásáraEzt még csak most láttad??? Tele van vele az ellenzéki sajtó meg a face is! Óriási a terület ahova beruházást akarják tenni!
Válasz az őrző #1777. hozzászólására"Tibors vő így szerezte most meg Soroksár melletti közel 800 ha-os termőföld jelentős részének tulajdonjogát, amin egy hatalmas ipari park fog létesülni."
Áááh neeem
Ő meg vette abból a pénzből amiért a két kezével dolgozott meg tisztességesen.
(Irónia)
Válasz ZsocaJD #1775. hozzászólásáraNem ezt írtam. Nem azt vitattam, hogy nem lehet jogi szemály tulajdonában termőföld. Azt írtam, hogy ezt egy másik jogi személy nem vásárolhatja meg.
Egy kivétel van, egy joghézag, amit a fidesz 10 éve nem töm be. Ha a vevő üzletrészt, részesedést szerez. Mert ebben az esetben az üzletrész, részesedés része a termőföld is.
Tibors vő így szerezte most meg Soroksár melletti közel 800 ha-os termőföld jelentős részének tulajdonjogát, amin egy hatalmas ipari park fog létesülni.
Válasz az őrző #1773. hozzászólásáraNa megint beégtél, mert ez eléggé köztudott tény, hogy vannak cégek, amelyeknek van tulajdonában föld, pont az a rövid időszak miatt, amelyet a kolléga lentebb megemlített, de azért ezt egy önmaga által nagy agrárügyi “jogtudósnak” illene tudnia.
Válasz az őrző #1773. hozzászólására92-ben vagy 93-ban volt 2 hónap joghézag, amit pár cég kihasznált, de a céges tulajdonban lévő területek száma elenyésző.
Válasz .Szabi. #1759. hozzászólásáraJogi személy nem vásárolhat termőföldet Magyarországon, a Földforgalmi törvényben rögzített kivételektől eltekintve. Egy kft, zrt. megvehet egy másik kft-t, zrt-t tokkal-vonóval, kivéve a tulajdonában lévő termőföldet.
Válasz Gandhy #1768. hozzászólásáraTisztelt uram, azokat a földterületeket szeretném közvetíteni, melyek jelenleg bérelhetők és 2024 től megvásárolhatóak.
Már az Antallék elkezdték kiárusítani az országot, majd a Horn kormány ezt a csúcsra járatta.
Az első Orbán kormány, talán a kisgazdák kontrolljának köszönhetően leállt ezzel, majd a Medgyesi, Gyurcsány és Bajnai kormányok az utolsó családi ezüstöt is eladták.
A külföldi közgazdászok szerint kb. 240 milliárd USD tűnt el és maradt az államnak kb. 10 % nyi tulajdona. Ez a magyar államadósság kb. kétszerese.
2010-től pedig miután már nem volt mit eladni, maradtak az EU-s támogatások, na arra kiépítettek egy frankó hálózatot, amivel igen jól meggazdagodtak a NER lovagok és slepjük.
Azt azért hozzá kell tenni, hogy egy kicsit hagytak az államnak, meg a lakosságnak is.
Mert azért épültek autópályák, hidak, élményfürdők, szállodák, sportcsarnokok meg persze stadionok, iskolák, óvodák, bölcsődék, meg kilátók, lombkorona sétányok és sok más baromság is.
Mint Rómába: "Kenyeret és cirkuszt a népnek"
Sajnos nem épültek ebből a pénzből gyárak, termelő üzemek, hűtőházak, konzervgyárak, malmok, etanolgyárak stb...
Persze az EU ezeket a pénzeket megcímezve adta, mert ha tudná, hogy itt gyárakat építenénk meg konkurenciát csinálnánk nekik az Ő pénzükből, biztosan nem adtak volna egy euró centet sem.
Válasz Gandhy #1768. hozzászólásáraAz ügyben a közvetítő egy beregszászi magyar közgazdász, Katkó György, aki több külföldi céget is képvisel a hazájában. Ő mondta el, a termőföldek orosz tulajdonosai nem tudnak érvényesülni számos piacon az Oroszországgal szemben fennálló nemzetközi szankciók miatt. Emellett az ukránok sem akarnak dolgozni az ellenségnek, így a földjeiket meg sem tudják művelni. Inkább mielőbb eladják, messze az értékük alatt. Hozzátette, ezek a területek nem államosíthatók.
Válasz Ohaza63 #1765. hozzászólásáraTisztelt uram, maximálisan egyetértek az Ön véleményével.
A rendszerváltáskor is ázok szereztek gazdasági javakat, akiknek megvolt az infójuk a lehetőségekről Magyarországon.
Itt most van a lehetőség és ezt szeretném közvetítőként kihasználni.
Válasz Ohaza63 #1765. hozzászólására“Mindig olyan vezetésük volt, aki tojt a népre csak a saját és haveri kör meggazdagodását nézte, szétloptak szétraboltak mindent és mindenkit. “
Ez azért ránk is áll sajnos, főleg az utóbbi 10 évben, mióta az EU ész nélkül elárasztott minket pénzzel.
Én személy szerint mélységesen elszomorodom ezen a háborún, ami ott van.
Nézem a youtubos videókat, amit feltöltenek az ukránok és oroszok, de közben nézem a tájat is.
Hatalmas termőföld parcellák, védve erdősávokkal, hogy a szél ne hordja el a humusz réteget.
Ami számomra teljesen megdöbbentő az a rengeteg víz, tó, csatorna, erek, árkok tele vízzel.
Ilyet Magyarországon csak a 70-80 években látott az ember.
Kiváló minőségű földek , növények lába szinte beleér a talajvízbe.
Sajnos látom a lerombolt falvakon, városokon a szegénységet is.
Ez egy mérhetetlen katasztrófa ami ott van, hiszen Európa egyik leggazdagabb országa Ukrajna, szinte mindenben. Nyersanyagok, gáz, olaj, kiváló termőföld és mégis a legszegényebbek szinte.
Mindig olyan vezetésük volt, aki tojt a népre csak a saját és haveri kör meggazdagodását nézte, szétloptak szétraboltak mindent és mindenkit.
Válasz .Szabi. #1759. hozzászólásáraNem vagyok mezőgazdasági szakember, közgazdász a végzettségem, de a számok nyelvén ha ukrajnában az input anyag ára hektáronként kB 500 euró és kb átlag 12q kukoricával számolok és már ukrajnában a mai napra 120 euró ért veszi át a kereskedő, akkor a 7-10 éves bérleti dijj fele már az első évben megtérül és még mindig marad 6-9 év hogy termeljen a föld amit 2024 től megvásárolhatók.
A hivatalos bérleti díj pedig le van fixálva: a föld állami ára /200.000 ft/ nak a 3-7% a szerződéstől függően évente.
Már most kezdik a kínaiak a kárpátaljai Nagyszőllősön a bioetanol gyárat építeni, ez azt jelenti, hogy már ki sem kell szállítani a terméket ukrajnából.
_jpg_fill_540x300_0.webp "Élmezőnyben Magyarország!")
4461 hozzászólás
Válasz Pont #1792. hozzászólásáraAzért várjuk meg mi lesz a törvényben.
Válasz az őrző #1808. hozzászólásáraKb. de az állami földeket magasabb árakért adták el...ott nem számít a birtokpolitika. Amúgy meg jó nagy visszabutulás a jogrendben, Kb. Werbőczy szintjére..
Mindig eszembe jut gróf Széchenyi István, szeretett volna fejleszteni s felajánlotta fedezetnek a birtokait...csak ott esett pofára, hogy az örökölt birtok nem forgalom- és hitelképes...szaros 10000 forintért. ..hopp...megalapitotta a Nemzeti Bankot..mert rühelte a gátakat...mint ahogy sokan mi is. .. főleg lepusztult elöregedő vidéki településeken. ... s ezekből egyre több lesz, mert akinek van esze menekül ebből a kuplerájból.
Válasz Praetor #1807. hozzászólásáraRákosinak is volt birtokpolitikája, nem tudom melyikkel értesz egyet. A fidesz birtokpolitikája 2013 óta nagyon messzire került az Ángyán féle elvektől, ha azt hiszed, hogy jelenleg a kisgazdaságokat támogatja, akkor arra csak azt tudom mondani, hogy a támogatások 80%-át pár cég kapja..... Egy tisztességes gazdának mindenki szívesen el vagy bérbe adja a földjét, az elővásárlási rendszer azoknak ad lehetőséget akiknek senki sem akarja odaadni. Tulajdonképpen ha megvalósul a tervezet, akkor abban az esetben ha az eladónak bérbeadónak mindegy kié lesz a föld, akkor érvényesülhet az általad említett előnyök, ha nem mindegy neki kié lesz akkor meg elállhat a szerződéstől, némileg helyreállítva az önrendelkezés jogát, már ha lesz belőle valami.
De továbbra is ez a korlátozási rendszer csak bizonyos gazdálkodók érdeke, a másik 10 milliónak ez károkozás. Mint ahogy a nagy nemzeti színezetbe bujtatott vállalkozások, bankok, üzletek, csak egy szűk réteg extrém gazdagodását hivatott szolgálni, a másik 10 millió az az egész EU legszegényebb polgárai lettek. Szívesebben dolgoznának 3 szoros fizetésért, nekik mindegy kié a gyár, sőt egy magyar még jobban elfogad egy külföldit főnökének, egy ország utálja, megveti, pl. lölőt....
Válasz Praetor #1807. hozzászólására"Ez nem érinti azt, hogy az elvre és a megfogalmazott birtokpolitikára szükség van"
És csak a magántulajdonban lévő termőföldeknél, erdőknél?
Válasz Pont #1804. hozzászólásáraA jogi és gazdasági oldalát nem kell bemutatnod, tisztában vagyok vele. A birtokpolitikával pedig egyetértek. Egyáltalán nem érzem komolynak az ellenérveidet. A bürokrácia minden területen sz*r. Teljesen mindegy, hogy milyen jogintézmény kapcsán kell a bírósággal, közigazgatási szervekkel találkozni.
A jogintézmény előnyei jóval több, mint a hátránya. Ez a korlátozás is nehezíti pl azt a folyamatot, hogy a több 10ezer hektáros gazdaságok teljesen bekebelezzék a kisgazdaságokat. Ha ez, és a hasonló korlátozások nem lennének (magánszemély szerezhet, aki földműves, max 300ha...stb), akkor garantáltan nem gazdálkodnának az unokáid. Mostanra már más eu-tagállami polgárok összeshoppingolták volna az egész országot, ami részben már amúgy is sikerült (NER lovagokkal karöltve).
A jogszabály egyértelműsége pedig általános probléma. Egyre rosszabb minőségű törvényeket gyárt a hazugság háza. Ez az értelmezési bizonytalanság az állandó változó jogi környezet velejárója. Teljesen mindegy, hogy melyik jogterületet buzerálják, tudniillik az állandó változtatással, és a jogalkotói inkompetenciával az értelmezési dilemmák mindig együtt járnak. Nem tud kicsiszolódni egy jogszabály és a kapcsolódó joggyakorlat. Ez nem érinti azt, hogy az elvre és a megfogalmazott birtokpolitikára szükség van (elővásárlási/előhaszonbérleti jog).
Válasz Ohaza63 #1799. hozzászólására90480 hold lesz az.
Válasz rongyos #1803. hozzászólásáraIgen, a vadkapitalista szempontok szerint igen, a piacot megkeveri, de ez is volt vele a cél. Ezzel a céllal pedig egyet tudok érteni.
Válasz Praetor #1801. hozzászólásáraÉrveket akarsz az elővásárlási joggal szemben? Az egész lényege, hogy korlátozzák a föld forgalmát, nem adhatja/veheti senki szabadon a földet. Azonkívül, hogy ez ellentétes a magántulajdonnal való önrendelkezés elvével, korlátozó jellegéből adódóan csökkenti a föld forgalmi értékét, akár hiszed akár nem a te földet értékét is csökkenti, meg a gyermekeidét is, ennek örülni talán nem kellene. Én nem a Csányik meg Lölők, meg külföldiek miatt járok négy éve bíróságra hanem velem hasonló méretű gazdasággal rendelkező szomszéd miatt. Továbbá, elképesztő mértékben bonyolítja, lassítja a szerződések hatálybalépését, leterheli a földhivatalokat bíróságokat, kúriát, alkotmánybíróságot, nyilván nem azért mert egy okos egyértelmű törvény. Ezt vég nélkül lehetne sorolni, de annyinak is elégnek kellene lenni, hogy azok akik létrehozták, a fidesz, most kiherélnék legszívesebben, úgyhogy nem velem van vitád....
Válasz Praetor #1802. hozzászólásáraNa pont ezt a piacot keveri meg az erőszakos helyhez kötés, pl. ársapka. Sokat ártott a piacnak, mert aki a vevői oldalon van, az még mindig a nyomott árat emlegeti. A másik, meg, hogy egy borzasztó illikvid dolog a termőföld, holott a magyar mezőgazdaság ugy, ahogy van halott.
Válasz rongyos #1800. hozzászólásáraLeszerződhetsz becsületes árért a nagygazdával, csak fogadd el, ha a ugyanazt a pénzt egy csóró helyitől kapod meg, aki elfogadónyilatkozatot tett a kifüggesztésre. Nem az az etikátlan, ha nem helyivel szerződsz, hanem az, ha a helyieknek nem adnak lehetőséget a saját településükön földet venni, bérelni.
Válasz Pont #1798. hozzászólásáraNem mondtál egy épkézláb érvet az elővásárlási/előhaszonbérleti joggal szemben. A saját településeden neked is van elővásárlási, előhaszonbérleti jogod. Alakítsd úgy a működésedet, hogy jobb pozícióba legyél. Más településen meg fogadd el, hogy alapból nem te vagy nyeregben. Hagyj másokat is élni. Egyébként valószínűleg nekem több gyerekem van, mint neked, és nem "önző" érdekből beszélek.
A haszonbérleti szerződésben lehet szabályozni a rendkívüli felmondásra okot adó körülményeket, tessék értelmesen szerződni a haszonbérlőkkel, mert akkor az az elfogadó nyilatkozatot tevőre is vonatkozik. Egyébként is, ha gazdálkodsz, akkor miért adsz haszonbérbe földeket?!?
Én egy 1200 fős kis faluban élek, és a falu szántóföldjeinek kevesebb mint 20%-át művelik a helyiek. A területek zömét más települések erősebb, nagyobb területtel bíró gazdái művelik. Az elővásárlási jog nélkül itt alig van labdába rúgás.
A föld szétbarmolás meg a Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságra tartozik, hozzájuk kell fordulni. Szerény véleményem szerint aki szánt kimeríti a szétbarmolás fogalmát, de ez most hagyjuk.
Válasz Pont #1798. hozzászólásáraTeljesen igazad van. Mi a francnak tartsa meg a földet az unokám, ha a környező gazdák csak fillérekkel akarják kiszúrni a szemét az embernek? Jahh...hogy adják el bagoért, a helyieknek?? Sok esetben totál tőkehiányosak, a háború odavágta őket...
Válasz Joco7211 #1794. hozzászólásáraAkkor szegény Csányi, ha 90.000 Ft/Ha támogatással osztom a pénzét tényleg csak 52.000 Ha -on gazdálkodik.
Nem is tudom, hogy tud megélni ilyen nadrágszíj parcellán!!!!
Csóró Esterházy herceg csak 70.000 katasztrális holdon szerénykedett, míg Csányi 84.300 Hold földet művel.
Válasz Praetor #1795. hozzászólásáraÉn értem eme intézmény lényegét, hogy pár ezer gazda érdekében korlátozza milliók önrendelkezési jogát, te nem érted hogy milyennek kellene lennie egy jogállamnak. Én gazda vagyok, de nekem is eddig még csak problémát okozott. Viszont vannak gyermekeim, unokám kikből nem lesz mindegyikből gazda, a többség érdekét szolgálná, hogy mondjuk ne kelljen olyannak bérbe adni aki pl. csak felszólításra fizet bérleti díjat, szétbarmolja földet stb.... de te ezt nyilván nem érted, csak az önző érdekeid látod....
Válasz Joco7211 #1794. hozzászólásáraHiányos.
Válasz Ohaza63 #1789. hozzászólásáraAz agrártámogatások 87,88%-át az összes gazdálkodó 20%-a kapja meg.
Nekünk csak a morzsa jut.
Válasz Pont #1792. hozzászólásáraNem baj, hogy nem érted a jogintézmény lényegét, de legalább ne terjessz baromságot. Az elővásárlási jog az egyetlen, ami a nagyokkal szemben a kicsiknek ad némi esélyt. Más nincs a kezetekben. Ha a lakhelyedtől eltérő településen akarsz földeket venni, akkor nem szóltam, mert ez a jogintézmény az ilyen sz*rkeverők ellen van, nagyon helyesen.
Válasz Ohaza63 #1789. hozzászólásáraA legtöbb agrártámogatást kapó cégcsoportok
Név Összeg
Csányi 4 744 808 989 Ft
Mészáros Lőrinc 3 273 429 770 Ft
Claessens 2 111 102 385 Ft
Bódi 1 945 050 757 Ft
GSD 1 734 666 953 Ft
Hunland 1 606 586 831 Ft
Leisztinger 995 666 957 Ft
Helmeczyné 834 664 370 Ft
Flier család 628 151 939 Ft
Bihari Gábor 542 971 732 Ft
Válasz Ohaza63 #1789. hozzászólásáraA legtöbb agrártámogatást kapó cégcsoportok
Válasz az őrző #1790. hozzászólásáraBizonyos szempontból, ez a jogállam helyreállítása lenne, joga lesz a tulajdonosnak annak adnia a földjét akinek akarja. Ha elfogadják, az egész egyébként abszurd elővásárlási mizéria mehet a levesbe, remélem ez a lényege....
Mi lenne. Vége. Az ukrán agrarium meg most indul a fellegekbe a nyugati földbitorló cégekkel akik átvették a piacainkat. Túzokrezervatum ez a jövőnk!
Hát.....ha ez a törvénymódosítási javaslat átmegy....akkor érdekes idők jönnek.
Bekerült a módosító javaslatba, hogy mind az adásvétel, mind a haszonbérbe adás esetében, az eladót, bérbeadót megilleti az elállás joga. Az adásvétel esetében a vevő teljesítéséig, a haszonbérlet esetében a bérlő birtokba lépéséig van lehetőség arra, hogy az eladó/bérbeadó elálljon a szerződéstől. Az elállást indokolni kell, és az esetlegesen okozott - bizonyított - kárt meg kell téríteni.
Kikhez vándoroltak az EU-s támogatások 80 %-a 2022 ben és kik fognak pályázni a következő pénzesőre - Csányi, Lölő és egy külföldi gazda????!!!!
50 %-os önerő kell és ezt nem nagyon sokan fogják bevállalni, ebben a kamat környezetben.
https://www.tiktok.com/@mi_hazank_mozgalom/video/7301269349740989728?_r=1&_t=8hNOrGs2oW9
Válasz csabahegeszt #1787. hozzászólásáraEz ugyan úgy működik, mint a használati rend. Ha a teljes földrészletet akarod használatba venni, akkor minden tul. társnak igazolt módon meg kell tenni az ajánlatot. Az ajánlatot elfogadottnak kell tekinteni, ha azt nem vették át, elköltözöt, címzett ismeretlen, vagy már eleve az értesítési címe nem deríthető ki a tulajdoni lapról. stb. Ha átvette, de 60 napon belül nem reagál, akkor szintén elfogadta az ajánlatot. Eten tul. társaknak természetesen nem kell aláírni a szerződést, az aláírásukat a tértivevény helyettesíti.
Ha van olyan tulajdonostás/társak, akik nem akarják használatba adni a tulajdoni hányadukat, akkor használati rendet kell először készíteni, azokat a tul. társakat, akik valamilyen fenti formában, vagy tevőlegesen elfogadták az ajánlatot egy tömbben ki lehet jelölni. Ebben az esetben csak velük kötsz szerződést.
Arra kell figyelni, hogy ha van olyan tul. társ, aki 2013. dec. 15 után adásvétellel szerete a tulajdoni hányadát, azal nem lehet többlethasználatit kötni, ott az indulás a használati rend, ahol az ilyen tul. társak területét ki kell jelölni.
Ez alól két kivétel van. Az erdő-, és a fásított terület művelési ág.
Válasz az őrző #1786. hozzászólásáraEzt hogyan lehet megoldani?
Minden tul társnak alá kell írni?
Aki úgy dönt, hogy nem száll ki a mókuskerékből, annak érdemes elgondolkodni olyan megoldásokon, ami eddig nem igazán került a figyelem középpontjába.
Ilyen a többlethasználati megállapodás. Ez egy kakukktojás a földjogban. A Földforgalmi törvény gyakorlatilag nem foglalkozik vele, csak az Fétv. Ebből következik, hogy egy többlethasználati megállapodásra a Földforgalmi törvény előírásait nem igazán kell figyelembe venni. Viszont fordítva ez már nem igaz. Egy többlethasználati megállapodás komoly előnyt jelent pl. akkor ha megszűnik az osztatlan közös tulajdon, és a tulajdonostársak önálló 1/1-es ingatlant kapnak. A használati szerződés ugyan is ebben az esetben is tovább él. Egy esetleges későbbi adásvételnél pedig komoly helyzeti előnyt jelent az elővásárlási jognál.
Válasz Ares 826 #1782. hozzászólásáraLátta már, én már hetekkel korábban megosztottam.
Jöttek, bontottak, romboltak, és volt, akit fegyverrel fenyegettek – csaknem 90 gazda életét forgatta fel az Ócsánál épülő napelempark
Ócsa környékén háborúskodássá fajult egy napelempark építés. Sok gazda életét teljesen ellehetetlenítette, hogy a földjükön oszlopokat állítottak fel, fákat vágtak ki, a saját területekből hatalmas darabokat kerítettek el, majd magasfeszültségű vezetéket húztak föléjük. Mindezt megkérdezésük nélkül, egy off-shore hátterű magáncég kedvéért. Többször kellett rendőrt hívni, tett már feljelentést a beruházó, és több gazda is.
Magyar mezőgazdaság, magyar jogbiztonság.
https://rtl.hu/hazon-kivul/2023/10/11/ocsa-kornyeken-epulo-napelempark-inarcs-fenyegetes-gazdak
Válasz Ares 826 #1782. hozzászólásáraNem érdekel sem az ellenzéki, sem a fidesz sajtó, a faszbuktól meg távol tartom magam.
Válasz, G7, portfólió amit olvasok....
Válasz az őrző #1781. hozzászólásáraEzt még csak most láttad??? Tele van vele az ellenzéki sajtó meg a face is! Óriási a terület ahova beruházást akarják tenni!
https://www.valaszonline.hu/2023/10/27/soroksar-kiemelt-projekt-gyal-logisztika-autopalya-foldber-kft-tiborcz-istvan/
Válasz az őrző #1777. hozzászólására"Tibors vő így szerezte most meg Soroksár melletti közel 800 ha-os termőföld jelentős részének tulajdonjogát, amin egy hatalmas ipari park fog létesülni."
Áááh neeem
Ő meg vette abból a pénzből amiért a két kezével dolgozott meg tisztességesen.
(Irónia)
Válasz az őrző #1777. hozzászólásáraNem 10 éve, hanem 13 , lassan 14 éve.
Hiába na
Kell nekik még vagy százszor kétharmad
Válasz az őrző #1777. hozzászólásáraEz így korrekt.
Válasz ZsocaJD #1775. hozzászólásáraNem ezt írtam. Nem azt vitattam, hogy nem lehet jogi szemály tulajdonában termőföld. Azt írtam, hogy ezt egy másik jogi személy nem vásárolhatja meg.
Egy kivétel van, egy joghézag, amit a fidesz 10 éve nem töm be. Ha a vevő üzletrészt, részesedést szerez. Mert ebben az esetben az üzletrész, részesedés része a termőföld is.
Tibors vő így szerezte most meg Soroksár melletti közel 800 ha-os termőföld jelentős részének tulajdonjogát, amin egy hatalmas ipari park fog létesülni.
Válasz az őrző #1773. hozzászólásáraNa megint beégtél, mert ez eléggé köztudott tény, hogy vannak cégek, amelyeknek van tulajdonában föld, pont az a rövid időszak miatt, amelyet a kolléga lentebb megemlített, de azért ezt egy önmaga által nagy agrárügyi “jogtudósnak” illene tudnia.
Válasz az őrző #1773. hozzászólására92-ben vagy 93-ban volt 2 hónap joghézag, amit pár cég kihasznált, de a céges tulajdonban lévő területek száma elenyésző.
Válasz az őrző #1773. hozzászólásáraFeladtam, olvass utána
Válasz .Szabi. #1759. hozzászólásáraJogi személy nem vásárolhat termőföldet Magyarországon, a Földforgalmi törvényben rögzített kivételektől eltekintve. Egy kft, zrt. megvehet egy másik kft-t, zrt-t tokkal-vonóval, kivéve a tulajdonában lévő termőföldet.
Válasz Gandhy #1768. hozzászólásáraTisztelt uram, azokat a földterületeket szeretném közvetíteni, melyek jelenleg bérelhetők és 2024 től megvásárolhatóak.
Válasz igazmondó juhász #1766. hozzászólásáraSajnos nem csak az utóbbi 10 évre vonatkozik ez, hanem az egész 1990-óta eltelt 33 évre.
Már az Antallék elkezdték kiárusítani az országot, majd a Horn kormány ezt a csúcsra járatta.
Az első Orbán kormány, talán a kisgazdák kontrolljának köszönhetően leállt ezzel, majd a Medgyesi, Gyurcsány és Bajnai kormányok az utolsó családi ezüstöt is eladták.
A külföldi közgazdászok szerint kb. 240 milliárd USD tűnt el és maradt az államnak kb. 10 % nyi tulajdona. Ez a magyar államadósság kb. kétszerese.
2010-től pedig miután már nem volt mit eladni, maradtak az EU-s támogatások, na arra kiépítettek egy frankó hálózatot, amivel igen jól meggazdagodtak a NER lovagok és slepjük.
Azt azért hozzá kell tenni, hogy egy kicsit hagytak az államnak, meg a lakosságnak is.
Mert azért épültek autópályák, hidak, élményfürdők, szállodák, sportcsarnokok meg persze stadionok, iskolák, óvodák, bölcsődék, meg kilátók, lombkorona sétányok és sok más baromság is.
Mint Rómába: "Kenyeret és cirkuszt a népnek"
Sajnos nem épültek ebből a pénzből gyárak, termelő üzemek, hűtőházak, konzervgyárak, malmok, etanolgyárak stb...
Persze az EU ezeket a pénzeket megcímezve adta, mert ha tudná, hogy itt gyárakat építenénk meg konkurenciát csinálnánk nekik az Ő pénzükből, biztosan nem adtak volna egy euró centet sem.
Válasz Gandhy #1768. hozzászólásáraAz ügyben a közvetítő egy beregszászi magyar közgazdász, Katkó György, aki több külföldi céget is képvisel a hazájában. Ő mondta el, a termőföldek orosz tulajdonosai nem tudnak érvényesülni számos piacon az Oroszországgal szemben fennálló nemzetközi szankciók miatt. Emellett az ukránok sem akarnak dolgozni az ellenségnek, így a földjeiket meg sem tudják művelni. Inkább mielőbb eladják, messze az értékük alatt. Hozzátette, ezek a területek nem államosíthatók.
Válasz Gandhy #1768. hozzászólásáraFöldet-gazdaságokat Ukrajnában...
Válasz Katkogyorgy75 #1767. hozzászólásáraNo és mit szeretne közvetíteni a T. Úr?
Válasz Ohaza63 #1765. hozzászólásáraTisztelt uram, maximálisan egyetértek az Ön véleményével.
A rendszerváltáskor is ázok szereztek gazdasági javakat, akiknek megvolt az infójuk a lehetőségekről Magyarországon.
Itt most van a lehetőség és ezt szeretném közvetítőként kihasználni.
Válasz Ohaza63 #1765. hozzászólására“Mindig olyan vezetésük volt, aki tojt a népre csak a saját és haveri kör meggazdagodását nézte, szétloptak szétraboltak mindent és mindenkit. “
Ez azért ránk is áll sajnos, főleg az utóbbi 10 évben, mióta az EU ész nélkül elárasztott minket pénzzel.
Válasz Katkogyorgy75 #1763. hozzászólásáraTisztelt Katko Úr!
Én személy szerint mélységesen elszomorodom ezen a háborún, ami ott van.
Nézem a youtubos videókat, amit feltöltenek az ukránok és oroszok, de közben nézem a tájat is.
Hatalmas termőföld parcellák, védve erdősávokkal, hogy a szél ne hordja el a humusz réteget.
Ami számomra teljesen megdöbbentő az a rengeteg víz, tó, csatorna, erek, árkok tele vízzel.
Ilyet Magyarországon csak a 70-80 években látott az ember.
Kiváló minőségű földek , növények lába szinte beleér a talajvízbe.
Sajnos látom a lerombolt falvakon, városokon a szegénységet is.
Ez egy mérhetetlen katasztrófa ami ott van, hiszen Európa egyik leggazdagabb országa Ukrajna, szinte mindenben. Nyersanyagok, gáz, olaj, kiváló termőföld és mégis a legszegényebbek szinte.
Mindig olyan vezetésük volt, aki tojt a népre csak a saját és haveri kör meggazdagodását nézte, szétloptak szétraboltak mindent és mindenkit.
Válasz .Szabi. #1759. hozzászólásáraNem vagyok mezőgazdasági szakember, közgazdász a végzettségem, de a számok nyelvén ha ukrajnában az input anyag ára hektáronként kB 500 euró és kb átlag 12q kukoricával számolok és már ukrajnában a mai napra 120 euró ért veszi át a kereskedő, akkor a 7-10 éves bérleti dijj fele már az első évben megtérül és még mindig marad 6-9 év hogy termeljen a föld amit 2024 től megvásárolhatók.
A hivatalos bérleti díj pedig le van fixálva: a föld állami ára /200.000 ft/ nak a 3-7% a szerződéstől függően évente.
Már most kezdik a kínaiak a kárpátaljai Nagyszőllősön a bioetanol gyárat építeni, ez azt jelenti, hogy már ki sem kell szállítani a terméket ukrajnából.
Válasz Ohaza63 #1761. hozzászólásáraValóban így működik.
Válasz .Szabi. #1759. hozzászólásáraIgen, tudom, de minimális az ilyen.